ES INCREDIBILE ver a GENTE EN ESTE FORO NEGANDO el CAMBIO CLIMÁTICO
Ayer 13:30
#331
|
Estoy de acuerdo, no por nosotros, si no por el futuro.
Pero si todo el avance de 200 años solo ha supuesto esos dos grados, imagina el esfuerzo que supondría frenarlo. Es decir, ninguna de las medidas actuales van a servir para nada, y ese es el problema y con lo que nos toman el pelo. El problema es que el aumento de la temperatura se sigue acelerando. Pensar que no hay que hacer nada es absurdo |
Ayer 13:31
#333
| A eso voy precisamente, que el cambio real y necesario es tan drástico y abrumador, que nadie está dispuesto a tomarlo, pero en cambio, hay personas que defienden la tiranía de los gobiernos tomando medidas absurdas porque son cercanos a su "mentalidad-ideología" |
Ayer 13:31
#334
Aun no conozco a nadie que niegue el cambio climático. Pero si se de gente que se cree que el cambio es culpa del ser humano
|
Ayer 13:32
#335
| En agosto del 2002 yo me acuerdo de ver en mi pueblo 39-40 gradazos, que se difuminaba la imagen a 50 metros vista del calor que salía del asfalto. Ahora andamos por los 34 grados. nose De momento en mi zona no... |
Ayer 13:32
#336
|
Claro que te contesté
![]() Sigues comparando un aumento de temperaturas que afectó al hemisferio norte y compensó el sur, con un aumento global de las temperaturas ![]() Cuando puedas explicarme como hace 100 años clavaron las predicciones de temperatura en función del co2 pero en realidad, no tiene nada que ver, me avisas. Y no comparo uno con otro, solo digo que las causas pueden ser mas parecidas de lo que nos intentan hacer creer culpando única y exclusivamente a la actividad humana para tener la excusa perfecta de robarnos con mas impuestos para que llenen luego ellos sus jets privados y sus yates. |
Ayer 13:33
#338
|
Si medio país niega la corrupción en sus putas narices, masacrándolo a impuestos para cero servicios.... De todas formas siempre hubo cambio, nadie lo niega, se niega la culpabilidad del hombre y para los del argumentario oficial... Pequeña Edad de Hielo y ya que nos expliquen qué hizo el hombre del siglo XVII para influir semejante cambio |
Ayer 13:34
#339
| Por eso se llama calentamiento global, no calentamiento en tu pueblo. Trump soltó algo parecido hace unos años. |
Ayer 13:34
#340
|
El cambio climático, ese que es provocado únicamente por el hombre europeo pobre, blanco y heterosexual. Anda y que os den por culo a todos! |
Ayer 13:35
#341
|
Si, muy cierto, eso es así, pero cuanto desconocían y aparte, como si en la dinámica climática planetaria solo existiera como único factor determinante el C02.
Y no comparo uno con otro, solo digo que las causas pueden ser mas parecidas de lo que nos intentan hacer creer culpando única y exclusivamente a la actividad humana para tener la excusa perfecta de robarnos con mas impuestos para que llenen luego ellos sus jets privados y sus yates. ![]() Una vez más, el aumento de co2 aumenta la temperatura, se sabe desde hace 100 años, y se sabe que el co2 es antropogénico. Ahora puedes dudas y hablar de yates lo que quieras, pero la realidad no la puedes cambiar. me gustaría saber cual es la excusa perfecta para robarnos, las teorias de la conspiración son alucinantes, si las grandes empresas con poder contaminaban, por qué meterse un tiro en el pie?
|
Ayer 13:36
#343
|
Pero incluso aun así, dudo que cambiase algo. |
Ayer 13:39
#345
| Es como negar que la tierra gira alrededor del sol, los cambios climáticos son parte de la esencia de la tierra, sin ellos no existiría la vida, por ejemplo. |
Ayer 13:39
#346
|
Qué medidas propones tu? |
Ayer 13:42
#347
| El factor tiempo es la clave. No creo que nadie niegue estos ciclos en la Tierra. Pero que el ciclo actual está acelerándose a pasos agigantados por culpa nuestra es un hecho. Y como prueba están los informes ocultos durante décadas de las petroleras, como fue el caso Exxon. |
Ayer 13:44
#348
|
Mi planteamiento es que se debería consultar a la población (en nuestro caso europea) si está dispuesta a reducir drásticamente su calidad de vida para intentar reducir la velocidad de este proceso o si por el contrario las políticas publicas deberían ir encaminadas a mantener la calidad de vida de los ciudadanos y buscar medidas más de mitigación del impacto: por ejemplo, subvencionar la instalación de equipos de climatización, fomentar la renaturalización de ciudades con mucho más arbolado. Personalmente entiendo que mientras China, India o USA no cambien su planteamiento Europa no puede ser quién trate de frenar un proceso global a base de torpedear sus propios intereses y, por lo tanto, o todos jugamos con las mismas reglas o en Europa iría por la vía de la mitigación del impacto. |
Ayer 13:45
#349
|
El cambio climático no se puede negar. Es una evidencia histórica. Lo que se puede negar es su carácter antropogénico. |
Ayer 13:45
#350
|
Y las que se podrían tomar, son tan drásticas (como reducir la natalidad, o parar la industria de manera notable), que no estoy dispuesto. Puedo tirar pilas al contenedor, reciclar en 5 tipos diferentes, no poner el AC en todo verano o ir a por el pan en bicicleta. Pero a nivel global, es totalmente absurdo que yo haga eso mientras en la India tienen el Ganges lleno de mierda y los puertos contaminados hasta las trancas.Quiero decir, la medida es algo personal para sentirse mejor con uno mismo, como donar dinero a caritas, pero poco más vas a conseguir, |
Ayer 13:46
#351
|
No busques gráficas al azar, intenta obtener un poquito de contexto histórico y que sucedió en esa época para esas variaciones.
El numero de manchas solares de por si no es relevante. Lo relevante es cuanta energía transportan a la tierra (wh/m2), que es lo que provoca que aumente la temperatura en la tierra o que la pierda. Durante millones de años, el aumento o descenso de temperaturas tiene múltiples factores de origen natural: sol, vulcanismo y ciclos milankovitch. Si te interesa puedes ver esta conferencia que explica los diferentes factores: La irradancia por sí sola no es capaz de hacer que la temperatura aumente. Depende del efecto invernadero para mantener o aumentar temperatura. Sin este efecto, la tierra sería un paramo helado. Ahora bien, que gases contribuyen a este efecto invernadero? Pues no se sabe mucho, pero el vapor de agua es el responsable del 70-80% ya que su distancia intermolecular encaja justo con la longitud de onda de radiación de onda larga. Es decir, la radiación que más efecto tiene es la infrarroja. El contexto lo da precisamente las perforaciones en el hielo, y nos encontramos la gráfica que te he puesto anteriormente. Y respecto a la conferencia, ya la he visto. |
Ayer 13:46
#352
|
Más bien rojos que quieren castigar a toda la población por no ser creyentes del cambio climatico y no ofrecerle sacrificios. Hace más calor de lo normal, pues pon medidas como el aire acondicionado. Reducir emisiones es inutil ya que solo china produce 3 veces mas que la UE y se la pela. |
Ayer 13:47
#354
|
Svensmark, H. & Christensen, E.F. (1997).- Variation of cosmic ray flux and global cloud coverage—a missing link in solar-climate relationships. Journal of Atmospheric and Solar-Terrestrial Physics. Volume 59, Issue 11, July 1997, Pages 1225-1232. Ahí tienes la fuente |
Ayer 13:47
#355
|
Yo no sé mucho del tema pero hasta donde alcanzo, los cambios anteriores no se han producido con tanta rapidez como el actual ni de lejos, salvo en casos de impactos gordos de meteoritos o explosiones muy gordas de volcanes, o los cambios bruscos del clima han afectado a zonas del planeta, no al planeta entero como el actual. Pero vamos, si quieres más detalles te coges el Gemini o el chatgpt y le preguntas todo lo que quieras.
También puedes estudiarte la carrera de física y luego hacer el master en meteorología y climatología, que igual, con suerte, despejas todas tus dudas. no sé, eres tú el que has dicho que la mano de hombre es irrefutablemente la causante del calentamiento del planeta y, también, a los que podamos tener dudas, nos has tachado de ignorantes y magufos |
Ayer 13:48
#357
| existe pero no por la acción humana, siempre ha existido, sino que se lo pregunten a Astralopitecus y luego se den una vuelta por el Ganges y me digan porque viendo eso no explota el planeta |
Ayer 13:48
#358
| buen chiringuito tienen montado, más de 30 años robando dinero público , cambiando el discurso según va cambiando la cosa. |
Ayer 13:48
#359
|
Ninguna sinceramente. No estoy dispuesto a tomar ninguna medida de las que están imponiendo los estados-gobiernos occidentales (el resto no ojo) porque son totalmente inútiles, populistas y enfocadas a controlar las masas.
Y las que se podrían tomar, son tan drásticas (como reducir la natalidad, o parar la industria de manera notable), que no estoy dispuesto. Puedo tirar pilas al contenedor, reciclar en 5 tipos diferentes, no poner el AC en todo verano o ir a por el pan en bicicleta. Pero a nivel global, es totalmente absurdo que yo haga eso mientras en la India tienen el Ganges lleno de mierda y los puertos contaminados hasta las trancas.Quiero decir, la medida es algo personal para sentirse mejor con uno mismo, como donar dinero a caritas, pero poco más vas a conseguir, ![]() Que tiene que ver el Ganges con el calentamiento global? A nivel personal, somos muchos y si todos reducimos nuestras emisiones, mejoraremos la situación. No estar dispuesto a que se tomen medidas es la versión cortoplacista y egocentrista que pocos quedan, yo reviento el planeta y el que venga detrás que se apañe. |
Ayer 13:49
#360
| Obviamente hay cambio climático. Es algo que el ser humano no puede frenar haga lo que haga. Tambien hubo épocas de frio extremo |


