La gente justificando la muerte del logopeda
Ayer 16:03
#91
| No te entendí bien. Al menos dentro de lo malo tienes un mínimo de coherencia. Un mínimo. |
Editado: Ayer 16:05 -
Ayer 16:04
#92
| La interpretación es que eso nunca pasó. Que es una puta mentira, como todo lo que sale de la boca de un gitano |
Ayer 16:05
#93
|
No me creo nada, los hechos son los que son,el tío es un asesino confeso y miembro de un clan de sinvergüenzas malhechores, su palabra no vale una mierda. Dudo mucho que haya dicho una verdad en su vida, cuanto menos ahora en estás circunstancias. Lo dicho, no cuadra. |
Ayer 16:06
#95
| Sí, claro, va a buscar el padre al niño y se los encuentran así, y estaban grabadas las sesiones, pero si están grabadas no enseña la grabación. Muy coherente esa historia, sobre todo porque ya no es que sea cierta o no, es que no tiene ni pies ni cabeza. |
Ayer 16:07
#97
|
Hay que mirar también quién es el padre. No tiene la misma credibilidad una persona que otra. Yo no digo que no, pero suena raro. |
Ayer 16:08
#99
|
Y si haces esa aberración ya hay que ser tontísimo, aparte de ser un monstruo para que te vean así, y si no enseña las grabaciones y las hubieron, ¿no se iba a saber? No tiene sentido, y claro, con una navaja, llevas a tu niño de 2 años a un logopeda con navaja. Muy creíble todo. |
Ayer 16:08
#100
|
Si hay cámaras, es fácil saber si hay algo raro o no. Una vez se sepa, la gente podrá opinar. Hasta entonces... pero vamos, huele raro, ¿no?. Puede ser un puto tano, ¿pero matarlo sin motivo?. No se rick, voy a esperar y cuando sepamos más, opino. |
Ayer 16:08
#101
|
A saber el motivo. Encima la otra parte ya no puede decir nada ni defenderse. |
Ayer 16:11
#104
|
Cuando vi el post aquí también me quedé flipando. Toda la peña dando absoluta veracidad al asesino, sin siquiera plantearse otras posibilidades o esperar a ver qué determina la investigación. Y la gente diciendo: que si bien hecho; que si indulto; que si héroe... Increíble lo da la gente de este foro. |
Ayer 16:11
#105
| Bueno, si está grabado se sabrá. Si no está grabado de mano en la parte de que había cámaras con metraje de todo ya es mentira como testimonio. Esa parte como mínimo sería falsa. |
Ayer 16:11
#107
|
Los Heredia, los Montoya, los Flores, los Cortés, Los Vargas.... ahí hay un patrón... |
Ayer 16:11
#108
| Tu error es pensar como alguien racional. Esa gente son como animales, se pueden enfadar por cualquier cosa y darte de hostias o coserte a puñaladas. Su horizonte temporal es de 3 minutos en el futuro como mucho, no piensan más allá. |
Ayer 16:12
#110
| Por experiencia y principios tengo motivos de sobra para dudar de la palabra de un gitano. |
Ayer 16:12
#111
| A ver, pensaba que no tenia que especificarlo, pero.. "Quien cojones que sea normal lleva..." |
Ayer 16:12
#113
|
O una discusión porque no pago l últimas cuota o un lío porque su hijo no pronuncia la r que acaba mal. Entiendo tu punto pero puedes tener un follón por cualquier razón |
Ayer 16:12
#114
|
Por favor eh... |
Ayer 16:12
#115
|
Cuando vi el post aquí también me quedé flipando.
Toda la peña dando absoluta veracidad al asesino, sin siquiera plantearse otras posibilidades o esperar a ver qué determina la investigación. Y la gente diciendo: que si bien hecho; que si indulto; que si héroe... Increíble lo da la gente de este foro. La verdad es que pienso que debería de dejar este foro inmediatamente, que pierdo el tiempo aquí. Porque no es por estar de acuerdo o no, es que se han tragado una historia de un asesino que no tiene ningún sentido, lo dice él y venga, pues será que es verdad, a pesar de que o es una cosa o es la otra, las dos a la vez no. Luego que si son muy librepensadores, que si los demás somos unos borregos... anda e iros a cagar. No lo digo por ti lo último. |
Ayer 16:13
#117
| Que esa es otra. Es decir, de putísima madre, que se vea cómo el mismo mata a otro si es verdad que todo está grabado, son los dos subnormales. Quien se crea esto no le doy más de 10 años mentales. |
Ayer 16:14
#119
|
Que el padre es un gitano analfabeto que por su propio analfabetismo se confrontó con el logopeda y se le fue la mano.. eso tiene bastante más peso que lo que diga el gitano asesino, el cual cambió las versiones diciendo que el que no tenía pantalón era el logopeda y luego el niño.. si es que… lo dicho, sois retrasadísimos, pero a niveles ya insuperables por eso tampoco sorprende, paredes en blanco que tragan el primer brochazo, piensas que va a decir que lo mató porque no le daba cita antes de Julio? ![]() Ahora de tener la razón, bien hizo, pero le doy menos de un 10% de probabilidad de que haya sido lo que dice, tu vete a buscar a una conjunta para defender a un asesino mentiroso. |
Editado: Ayer 16:20 -
Ayer 16:14
#120
|
Parece que no había cámaras por los nuevos datos que van saliendo.
Desde el principio la historia olía a invent que echaba para atrás... Para empezar, no sé cómo la gente puede tragarse de primeras la versión de alguien que mata a navajazos a otra persona sin esperar a oír otras versiones. Gitano, condenado por matar a previamente a navajazos, una consulta a la que probablemente iban para llevarse subvención... Y cómo se va a creer alguien que el logopeda va a ponerse a violar al hijo de una de las personas más peligrosas del barrio y encima con la puerta abierta. Me deja loco que en una situación así haya habido tanto subnormal apoyando al asesino. Ahí está la cosa, al tano le importaba una mierda el crío, le llevaría para ver si le podía caer alguna subvención, y cuando vio que no se lo cargó |



