Euro 7
Encuesta del tema
sin restrinciones euro
euro 2
euro 3
euro 4
euro 5
euro 6
euro 7
Votantes: 18. Tú no puedes votar en esta encuesta
ForoCoches: Miembro
Ayer 23:39
#1
|
Buenas noches.Ahora europa quiere poner el euro 7 mas normativa anticontaminacion que pensais?¿ yo creo que los coches de antes los antiguos eran mucho mejores sin tanta normativa |
Editado: Ayer 23:42 -
ForoCoches: Miembro
Hoy 01:38
#2
| Ahora mismo tengo 5 coches y no sé ni qué tipo de Euro son cada uno ni que pegatina tienen. No es algo que me influya a la hora de comprar algún coche |
Sin Techo
Hoy 01:46
#3
|
En gasolina los Euro 3 ya eran catalizados, ya tenian algo de anticontaminación pero aun eran mas o menos fiables. La cosa se complicó creo que con la Euro 5 cuando empezaron a tener el testigo MIL, la famosa luz de fallo de motor, las EGR en los diesel y ya despues los FAP. Un amigo trabajó en el departamento de motorres en una marca de coches. Como coches de pruebas tenian un diesel de serie con todos los dispositivos y otro sin ninguno. El que tenia esos dispositivos se habia averiado multiples veces por temas de anticontaminacion e incluso habia roto 2 turbos por carbonilla, mientras que la mula de pruebas tecnicas sin nada, tenia 300.000 kms sin haber cambiado absolutamente nada. Cuanto mas modcerno el coche, peor. A mas dispositivos mas puntos de posible fallo, y mas fallos interelacionados. |
Con doble carburador
Hoy 01:46
#4
|
A ver, que todos los que tenemos coches sin catalizador sabemos que si estamos en un sitio cerrado un poco o tardamos más en salir del garaje el picor y la sensación es diferente que con uno catalizado. Para mí un buen equilibrio en gasolina era la Euro4, permitía tener coches de inyección indirecta muy dignos y con un buen compromiso de anticontaminación. Metes mano a un gasolina Euro4 y no tiene ninguna gran medida absurda, solo las lógicas. Con los gasolina el problema fue la inyección directa ya que genera un monóxido exagerado. Lo del diesel fue un cachondeo, pidiéndoles siempre peores registros que a los gasolina. Yo no soy un jipi, no me gustan las ZBE, pienso que un coche debería durar para siempre y estoy en contra de la imposición del eléctrico (que no del eléctrico), pero eso no quita para decir que la implantación de las primeras cuatro Euros fue necesaria para mejorar la contaminación en las calles. Siempre hablando de gases tóxicos, porque el CO2 es inocuo y buen gol están metiendo. |
Con doble carburador
Hoy 01:48
#5
|
En gasolina los Euro 3 ya eran catalizados, ya tenian algo de anticontaminación pero aun eran mas o menos fiables.
La cosa se complicó creo que con la Euro 5 cuando empezaron a tener el testigo MIL, la famosa luz de fallo de motor, las EGR en los diesel y ya despues los FAP. Un amigo trabajó en el departamento de motorres en una marca de coches. Como coches de pruebas tenian un diesel de serie con todos los dispositivos y otro sin ninguno. El que tenia esos dispositivos se habia averiado multiples veces por temas de anticontaminacion e incluso habia roto 2 turbos por carbonilla, mientras que la mula de pruebas tecnicas sin nada, tenia 300.000 kms sin haber cambiado absolutamente nada. Cuanto mas modcerno el coche, peor. A mas dispositivos mas puntos de posible fallo, y mas fallos interelacionados. Y coincido, el problema fue la Euro5 en adelante, que era rizar el rizo y con el objetivo de joder el automóvil. |
ForoCoches: Usuario
Hoy 10:08
#7
| Euro 2, Coches catalizados, gasolinas utilizando inyección y motores sin EGR |
ForoCoches: Miembro
Hoy 11:20
#8
|
En gasolina los Euro 3 ya eran catalizados, ya tenian algo de anticontaminación pero aun eran mas o menos fiables.
La cosa se complicó creo que con la Euro 5 cuando empezaron a tener el testigo MIL, la famosa luz de fallo de motor, las EGR en los diesel y ya despues los FAP. Un amigo trabajó en el departamento de motorres en una marca de coches. Como coches de pruebas tenian un diesel de serie con todos los dispositivos y otro sin ninguno. El que tenia esos dispositivos se habia averiado multiples veces por temas de anticontaminacion e incluso habia roto 2 turbos por carbonilla, mientras que la mula de pruebas tecnicas sin nada, tenia 300.000 kms sin haber cambiado absolutamente nada. Cuanto mas modcerno el coche, peor. A mas dispositivos mas puntos de posible fallo, y mas fallos interelacionados. |
Piloto de Roto2 Team
Hoy 14:12
#9
|
De verdad no entiendo este tipo de post si no son para generar movimiento y ya. Los coches son mejores antes con respecto a qué? Parece que no queréis ser objetivos y honestos, y ahí están los resultados de la encuesta que los coches mejores son los de hace 50 años. A más medidas anticontaminación, los coches son más sanos y más limpios, principalmente para nuestros pulmones y nuestra salud, que es lo que más me importa, y en segundo lugar para el medioambiente, que me la pela un poco más aunque tampoco me gusta contaminar porque sí. Eso qué implica en contrapartida? Pues que a más restricciones y más medidas anticontaminación, menos fiabilidad tenemos, más posibles averías, peor sonido del motor, mucha más complejidad en todo, más caros son y encima tenemos menos durabilidad. Es así, esto es lo objetivo y es lo que hay. Luego cada uno que decida qué prefiere y ya está. Yo soy honesto conmigo mismo. Respirar puto veneno me gusta? Pues no. Tener coches con 600 filtros y mierdas de adblues y FAP y GPF y catalizadores y cosas así me gusta? Pues tampoco. Los coches de antes me gustan? Por supuesto, me encantan. Me gusta que cuando bajo a mi parking respire menos veneno que el que respiraría si tuviera un Barreiros, pues evidentemente que sí. No puedo defender unos y atacar a otros porque todos tienen cosas buenas y malas y todos tienen cosas que me gustan y no me gustan. Con menos polarización y más objetividad asumiendo que las cosas no son blancas o negras, sino grises, viviríamos mucho mejor. |
¡¡ Shureste Racing !! Con guantes y a lo loco... - M. Nº102 // P. para amantes de Nürburgring Nordschleife - M. Nº424 // P. Marvel Universo Cinematográfico. - M. Nº93
Piloto de Roto2 Team
Hoy 14:13
#10
|
A ver, que todos los que tenemos coches sin catalizador sabemos que si estamos en un sitio cerrado un poco o tardamos más en salir del garaje el picor y la sensación es diferente que con uno catalizado.
Para mí un buen equilibrio en gasolina era la Euro4, permitía tener coches de inyección indirecta muy dignos y con un buen compromiso de anticontaminación. Metes mano a un gasolina Euro4 y no tiene ninguna gran medida absurda, solo las lógicas. Con los gasolina el problema fue la inyección directa ya que genera un monóxido exagerado. Lo del diesel fue un cachondeo, pidiéndoles siempre peores registros que a los gasolina. Yo no soy un jipi, no me gustan las ZBE, pienso que un coche debería durar para siempre y estoy en contra de la imposición del eléctrico (que no del eléctrico), pero eso no quita para decir que la implantación de las primeras cuatro Euros fue necesaria para mejorar la contaminación en las calles. Siempre hablando de gases tóxicos, porque el CO2 es inocuo y buen gol están metiendo. Este mensaje me gusta bastante |