Camps: 'Este lío es un montaje donde Zapatero y De la Vega tienen mucho que ver'
¿Le apetece un cocktail?
19-may-2010 13:28
#181
|
Ahora bien.. como empecemos, no acabamos. Habría que "importar" tribunales completos de terceros países para dar a basto. Por otro lado.. ¿cuanto te juegas que se van tapando el culo unos a otros? 
|
U
[]
- Madrileño Nº 64 [] 
nº12 [] 
No me creo na.
19-may-2010 13:30
#182
|
Coño, pués déjale que se independice..
A sabiendas que es "independiente", lo que trate lo hara dentro de "su independencia".. así no nos debería de afectar... Aunque, si es independiente.. ¿el Mataojero ese es dependiente del independiente, para que le independiente reporte en nombre del dependiente? Vaya follon.  El que folla mucho. Yo a todos estos les quitaba la tonteria poniéndoles a trabajar en mi jardín acarreando carretillas. Son señoritos, hijos de la abundancia (algunos hijos de puta) que no hacen mas que protestar y poner pegas por todo, cuando se lo han dado todo hecho. |
*AutoBan Spam/Flood/Troll*
19-may-2010 13:30
#183
Venga, ya has dicho la tontería del día, ahora a dormir la siesta  Porque no te pase a tí no quiere decir que no le pase a gente de tu alrededor. |
*AutoBan Spam/Flood/Troll*
19-may-2010 13:32
#184
| Claro hombre, y qué haces que no estás en el jardín haciendo dichas labores? Por qué mandas a otros a hacer lo que no quieres hacer tú? Ya sabes el dicho: En España 4 miran la zanja y uno cava :elrisas1: |
No me creo na.
19-may-2010 13:33
#185
|
Su reporte, gracias. Los reporte. Por cierto, ¿vives o trabajas cerca de una via de tren?. |
Todas Putas
19-may-2010 13:34
#186
|
MATRIMONIO HOMOSEXUAL Las trampas de la etimología En los espacios que los medios digitales ofrecen a sus lectores, y hasta en notas de opinión y editoriales, muchos de los que rechazan el matrimonio de parejas homosexuales porque, dicen, amenaza a la familia usan un argumento etimológico y recuerdan que la palabra latina matrimonium viene de mater. Por Lucila Castro En los espacios que los medios digitales ofrecen a sus lectores, y hasta en notas de opinión y editoriales, muchos de los que rechazan el matrimonio de parejas homosexuales porque, dicen, amenaza a la familia usan un argumento etimológico y recuerdan que la palabra latina matrimonium viene de mater. No veo de qué puede servirles una etimología que a todas luces excluye al pater (¿el matrimonio sería solamente para las mujeres y el del varón se llamaría patrimonium?), pero démosles el gusto y, con el mismo criterio, veamos qué clase de familia “tradicional” y “etimológica” se protege con ese matrimonio “natural” y “etimológico” que defienden como única forma posible. La palabra latina familia deriva de famulus, ‘sirviente, fámulo’. En su primera acepción, familia significa ‘el conjunto de los esclavos y sirvientes que viven bajo un mismo techo’. Por extensión, designa al conjunto de las personas de la casa: el amo, por un lado, y la esposa, los hijos y los sirvientes, por el otro. Los dependientes de un pater familias podían ser libres (liberi) o esclavos (serui). Por eso, los hijos en general, sin distinción de sexo, se llamaban liberi, porque eran personas libres sometidas al pater familias. Así que los etimologistas a la violeta quedan informados: una familia bien constituida debe incluir esclavos. Sin esclavos no hay familia. No es una ley todavía no sancionada lo que deben atacar, sino la antinatural Constitución Nacional, que abolió la esclavitud. De más está decir que todas estas palabras pertenecen al lenguaje jurídico y no hacen referencia a lo biológico, a lo natural. En la comedia Captiui (Los prisioneros de guerra), de Plauto, un cautivo de origen libre que se hace pasar por su esclavo menciona inadvertidamente a su padre. Su interlocutor exclama: “¡¿Padre un esclavo?!”. En efecto, un esclavo, como recordaban los filósofos, había sido engendrado de la misma manera que un hombre libre, pero no tenía un pater porque la palabra pater denotaba una relación que solamente podía darse entre hombres libres. Las palabras denotativas designan objetos con determinadas características (notas) que los definen como miembros de una clase. Pero puede ocurrir que la raíz del nombre, creado en circunstancias históricas y culturales determinadas, haga referencia a una nota que no es o que ha dejado de ser significativa para definir esa clase de objetos. La palabra aceite proviene de una voz árabe que significa ‘aceituna’. Esto se entiende porque en la cultura en que esa palabra nació se cocinaba habitualmente con aceite de oliva. Pero en otras culturas, en otros lugares y en otros tiempos, se usaron para cocinar líquidos grasos obtenidos de otros vegetales. La comunidad hispanohablante conoció esos líquidos e incluso los adoptó para cocinar, y no sintió la necesidad de darles otro nombre porque todos tenían las notas que en aquel momento eran significativas para definir la clase “aceite”, que ya no eran ‘líquido graso obtenido de la oliva’, sino ‘líquido graso de origen vegetal’. Y después el significado de la palabra aceite se extendió para incluir líquidos grasos de origen animal y mineral, y hasta sintéticos, con lo que las notas distintivas de la clase “aceite” pasaron a ser simplemente ‘líquido graso’. Lo mismo pasó con la palabra de origen latino que significa ‘aceite’: óleo. En latín, oleum y oliuum son dos formas de la misma palabra, que significa ‘aceite de oliva’. Si el hecho de que ese aceite se obtuviera de la aceituna no hubiera dejado de ser significativo, no podríamos hablar, por ejemplo, de petróleo. Estos procesos han ocurrido y seguirán ocurriendo en infinidad de palabras. Por eso, el matrimonio no exige la maternidad y para tener patrimonio no es necesario ser padre; en nuestras familias no hay esclavos y en los triunviratos puede haber mujeres; las plumas para escribir no son de ganso y no todas las herramientas son de hierro; los transatlánticos cruzan el Pacífico y los alpinistas escalan el Himalaya; las sondas espaciales aterrizan en Marte y Onán no practicaba el onanismo. Pero, para equivocarse, no hay camino más seguro que ser literal. |
No me creo na.
19-may-2010 13:35
#187
|
Es justo al reves, porque te haya pasado a ti, no creas que le pasa a todo el mundo. Los españole. |
No me creo na.
19-may-2010 13:36
#189
|
O te vienes conmigo a hacerte una marcheta de dos o tres dias con un macuto de veinte kilos. |
🌟🌟🌟🌟🌟
19-may-2010 13:36
#190
|
Ya, claro.
Es normal que alguien habra un hilo sobre cualquier tema.. y no se le pueda pedir la referencia del lugar donde ha recopilado tal información. Será.. cierto y me he equivocado de foro. No, creo que no. Déjate de tonterías. Déjate de intentar defender a otro forero.. que sabe defenderse, como ha demostrado, por si mismo. ¿o es que tienes tendencias de "niñera" y "salvador de..". Joder, es cierto que el foro está lleno de sorpresas, pero algunas sobresalen de mala manera..  No, si quien lo "flipa" soy yo... no te preocupes. Espero que Rabo te esté eternamente agradecido por tan ardua, aunque innecesaria, defensa. Ahora bien, no te preocupes que a ti no te pediré referencia alguna sobre lo que pongas.. ni me molestaré en buscarlo.. para ahorrarte el esfuerzo. Sabiendo que no sabes que significa "cortesía", no te la puedo pedir. 
|
*AutoBan Spam/Flood/Troll*
19-may-2010 13:37
#191
|
|
Bubbles
19-may-2010 13:38
#192
|
no me cansaré de ponerlo para quienes afirman que el partido de los corruptos y chorizos es el PP: NO; según cifras es el PSOE El fiscal general del Estado, Cándido Conde Pumpido, ha expuesto que en la actualidad hay un total de 730 asuntos, entre procedimientos judiciales y diligencias de investigación, abiertos contra partidos políticos por casos de corrupción. De éstos, 264 son procedimientos penales abiertos contra cargos públicos o políticos del PSOE. Por otro lado, 200 son contra miembros del PP. Pumpido ha señalado que hay 43 causas abiertas contra miembros de Coalición Canaria; 30 contra miembros de Convergencia i Unión; 24 del Partido Andalucista; 20 de Izquierda Unida; 17 del Grupo Independiente Liberal; 7 de Unión Mallorquina; 5 de Esquerra Republicana de Catalunya; 3 del Bloque Nacionalista Galego; otros 3 de PNV, uno de ANV y otro de Eusko Alkartasuna. A ello hay que unir otras 67 investigaciones seguidas contra miembros de otros partidos de implantación local. de hecho, creo que pp y no sé si psoe por porcentaje son de los partidos con menos chorizos de España... |
No me creo na.
19-may-2010 13:38
#193
|
Para que te vayas a cagar a la via. Perdona tio, ya me estoy pasando. Lo siento. |
*AutoBan Spam/Flood/Troll*
19-may-2010 13:39
#194
|
Are you talking to me?
19-may-2010 13:40
#198
|
Dime cual es el delito de omision que cometio Felipe Gonzalez en el caso Roldan (por cierto, no quiero dar a entender que pienso que Gonzalez no es un chorizo). |
No me creo na.
19-may-2010 13:42
#200
|
No, para decir que les hace falta un poco de esfuerzo físico, ¿te animas?. No veas las mermeladas que hacemos cuando llega la cosecha. |
No me creo na.
19-may-2010 13:46
#202
| Si, aquí somos todos multimillonarios y vagos. Pero muy limpios. |
¿Le apetece un cocktail?
19-may-2010 13:50
#204
|
La palabra "tonto" me parece un apelativo precioso.. si quisiera insultarte en serio utilizaría "cabrón", "hijo de la gran puta", "muerdealmohadas" (este también es gracioso.. pero algunos se lo tomarían no precisamente como un insulto).. o alguno que sacara la "mala leche".. pero no la tengo.. por eso te llamo simplemente por lo que leo.. tonto. No hago el tonto. Te he pillado con el Carrito de los Helados y te ha jodido.. Tampoco es malo que o reconozcas. Hablas de tu imparcialidad en politica, de tu "saber estar".. pero no haces más que ver la paja en ojo ajena (cuariosamente el ojo ajeno siempre es de izquierdas) y no la viga en el propio.
No te sientas acomplejado por los ZASSS en toda la boca hamijo. Si dan igual. Tu seguirás viendo a Camps Presunto y a Bono culpable... por no hablar de la credibilidad que le das a ETA en los hilos del Faisan.. ¿puedes hacerme el favor de retomar mi primera respuesta del hilo? Espera, que como creo que tendrías problemas ya te la pongo yo. (no he colocado las peticiones al autor, obviamente) Con un poco de suerte, podría ser el principio del cambio en la "cabeza" del PP.. a tiempo para presentar "algo decente" para las elecciones del 2012 (no creo que haya nada antes).
También podría sentar "jurisprudencia" y empezar a investigar a personajes políticos de TODA índole, como el Sr. Bono.. por poner un ejemplo BIEN conocido. La de "sangre" que se derramaría en las cumbres políticas de todo partido con puesto de mando.. Tonto. Mira, aqui tienes razón. 26.000 mensajes en forocoches no justifican que una cabeza como la tuya sepa que el TODAS PUTAS forma parte de las bromas de FC...
 Lo dicho hamijo, hoy no sé que habrás desayunado, pero lo estas dejando todo a huevo... y sinceramente, mira que te tenía en estima como "debatidor"... Caray que bien te sienta la palabra.. cuanto más te leo mejor se amolda. Me sacas a relucir mi manera de pensar por eso de que acudí a una manifestacion.. indicando con ello que "soy un retrógrado por ir en contra de los gays".. (eso es lo que querías dar a entender) sin conocerme de nada.... Te saco el "todas putas" de la que haces alarde en tu avatar.. y te escudas en la "coña del foro".. para la autoestima. Tu mismo. Es más.. eres aún más tonto, pues te dejas llevar por los lemas de un foro.. por lo cual demuestras muy poquita o nula personalidad, amén de mal gusto y menos respeto por el sexo opuesto. Me das a entender que el cambio de denominación de una LEY cambia el contenido de la misma (por eso de que no son los mismos derechos).. y me sales con la Constitución.. ¿para qué? ¿Para liarlo aún más. ¿en serio sigues pensando que depende del nombre de una Ley el contenido de la misma?  Por favor, faltaba el tipico chascarrillo de: "como defiendes a los gays, eres gay" tipico de cerebros planos. Siento decepcionarte, pero yo tambien lo hago con tu mujer... ES BROMA!!!... Tambien lo hago con la mia... y aunque te sorprenda, hay heterosexuales que defendemos la LIBERTAD, aunque dude que sepas lo que significa esa palabra.
Pero no lo entendiste porque eres tonto. Me molesta que exista gente como tu, que no respeta que los demás puedan hacer con su vida lo que quieran. Que puedan decidir sobre su sexualidad, sobre su cuerpo (aborto), sobre si casarse o divorciarse, etc... Me molesta la gente que COARTA LIBERTADES por imponer su ideologia.
Aunque eso no te quitará la tontería. Por cierto.. creo que es a tí a quien le molestaba que yo fuera a una manifestación para protestar sobre algo que no me parecía del todo correcto.. ¿o se han cambiado los papeles? Quizás en ese mismo momento TU estabas perdiendo el tiempo con algo más importante. Yo lo utilicé para "protestar" libremente. Que hay de triste en mi manera de pensar?? Te parece triste respetar a todo el mundo?? A mi me parece triste tener una mente retrograda que recorta libertades a los que no piensan como tu. Que se moviliza para JODER a los demás.. porque dice ¿que te molesta a ti que el matrimonio gay se llame como se llame? No has contestado y te lo he formulado antes... No tienes argumentos??
Los argumentos los ha dejado otro forero.. sobre la descripición de la misma palabra. Pero imagino que te lo saltarías y por ello.. y porque A TI te importan realemente tres mierdas lo que hagan o dejen de hacer los homosexuales (sorpréndeme con amistades.... abre un hilo al respecto).. sólo lo sacas para intentar importunarme.. Y a mi sólo me divierte.. tonto. Pues no las menciones.. ¿a que yo no lo he hecho porque no vienen a cuento? Pues TU ya lo has hecho DOS veces. |
*AutoBan Spam/Flood/Troll*
19-may-2010 13:51
#205
|
Tengo trajes de que me importe? Ya en serio, este tipo es un impresentable y además tonto. Que te regalen un implante capilar, que te hace más falta, mastuerzo!  Vaya pista de aterrizaje, el Barajas de los piojos.
|
from out of nowhere
19-may-2010 13:51
#206
|
venid a ver el hilo sobre la virgen, http://www.forocoches.com/foro/showthread.php?t=1710173 |
Dr. Leo Spaceman
19-may-2010 13:53
#208
| Habría que colgarlo del palo mayor a este trilero y su panda de amiguitos del alma. |
Are you talking to me?
19-may-2010 13:54
#209
|
Que pasen un bien dia señores. Uno tiene que levantar el pais. Un saludo
|
Todas Putas
19-may-2010 13:58
#210
|
Y dale.
La palabra "tonto" me parece un apelativo precioso.. si quisiera insultarte en serio utilizaría "cabrón", "hijo de la gran puta", "muerdealmohadas" (este también es gracioso.. pero algunos se lo tomarían no precisamente como un insulto).. o alguno que sacara la "mala leche".. pero no la tengo.. por eso te llamo simplemente por lo que leo.. tonto. ¿puedes hacerme el favor de retomar mi primera respuesta del hilo? Espera, que como creo que tendrías problemas ya te la pongo yo. (no he colocado las peticiones al autor, obviamente) ¿que decías de un ZAASSSS? Tonto. Tonto. Caray que bien te sienta la palabra.. cuanto más te leo mejor se amolda. Me sacas a relucir mi manera de pensar por eso de que acudí a una manifestacion.. indicando con ello que "soy un retrógrado por ir en contra de los gays".. (eso es lo que querías dar a entender) sin conocerme de nada.... Te saco el "todas putas" de la que haces alarde en tu avatar.. y te escudas en la "coña del foro".. para la autoestima. Tu mismo. Es más.. eres aún más tonto, pues te dejas llevar por los lemas de un foro.. por lo cual demuestras muy poquita o nula personalidad, amén de mal gusto y menos respeto por el sexo opuesto. Tonto. Me das a entender que el cambio de denominación de una LEY cambia el contenido de la misma (por eso de que no son los mismos derechos).. y me sales con la Constitución.. ¿para qué? ¿Para liarlo aún más. ¿en serio sigues pensando que depende del nombre de una Ley el contenido de la misma? Tu mismo: Como YO dije que tenía amigos homosexuales.. tu ya me metiste en la cama con ellos.. suponía que era porque tu tenías a bien acostarte con tus amigos, no que fueras homosexual. Pero no lo entendiste porque eres tonto. Chico, pues si te molesto en mi manera de pensar, que NO es como tu la describes, pero tu la sientes de esa manera... méteme en la opción de "ignorados". Aunque eso no te quitará la tontería. Por cierto.. creo que es a tí a quien le molestaba que yo fuera a una manifestación para protestar sobre algo que no me parecía del todo correcto.. ¿o se han cambiado los papeles? Ni la tuya. Quizás en ese mismo momento TU estabas perdiendo el tiempo con algo más importante. Yo lo utilicé para "protestar" libremente. Es triste que en el mismo texto que escribes.. te comas tus propias palabras, Saulillo. Los argumentos los ha dejado otro forero.. sobre la descripición de la misma palabra. Pero imagino que te lo saltarías y por ello.. y porque A TI te importan realemente tres mierdas lo que hagan o dejen de hacer los homosexuales (sorpréndeme con amistades.... abre un hilo al respecto).. sólo lo sacas para intentar importunarme.. Y a mi sólo me divierte.. tonto. Pues no las menciones.. ¿a que yo no lo he hecho porque no vienen a cuento? Pues TU ya lo has hecho DOS veces. Te afecta en algo?? Duermes peor?? Te quitan dinero del banco por llamarlo matrimonio?? EDITO: Si el argumento es el etimologico, ya tienes respuesta a la GILIPOLLEZ SOBERANA... |