Es LEGAl exponer la vida de Ferran Torres? +sumar
ForoCoches: Miembro
Ayer 11:39
#91
|
El precio no sube porque alguien compre muchas viviendas. Si hay 50.000 viviendas y 10.000 personas, no hay especulación posible: sobran como mínimo 40.000, y da igual que todas pertenezcan a un solo dueño (lo cual sería contraproducente para su propia economía). Pero es que, incluso aunque la especulación fuera causa y no consecuencia de la subida de precios, la vivienda en España no está concentrada en grandes tenedores.
No hay que creerse lo primero que se lee. El precio de la vivienda no solo aumenta por la especulación, pero es un factor muy importante. https://es.wikipedia.org/wiki/Especu...n_inmobiliaria |
ForoCoches: Usuario
Ayer 11:45
#92
|
Además de que un futbolista, actor de renombre o similar si tiene pasta ganada con su curro para comprar lo que quieran. Pero los políticos, con sueldo de político, se supone que no les da para ello y mira a Iceta, Zapatero, Bono y similares. y encima se quejan de la vivienda, si no fuera terrible te tendrías que reir. |
ForoCoches: Usuario
Ayer 11:48
#93
|
No sé si es legal o no pero como sociedad jamás deberiamos permitir que, un lado u otro, ataque a un ciudadano desde su cargo político. Es una linea que muchos han cruzado y para mi es algo BASTANTE grave que por alguna razón a nadie molesta. |
ForoCoches: Miembro
Ayer 11:50
#95
|
Bueno, pues muy bien.
Realmente nada a discutir. A ti te parece mal, y a mí me parece bien que si una vivienda no va a salir al mercado de ninguna manera, termine saliendo porque la arregla un particular, un constructor, o llovió el dinero del cielo. Ojo, no sé si es el caso. Pero hay muchos de este tipo, como muchos que efectivamente especulan comprando vivienda en buen estado con fines dudosos. Yo no estoy en contra de rehabilitar viviendas. Estoy en contra de utilizar la rehabilitación como coartada moral para justificar la especulación. El problema de la vivienda en España no es que falten pisos por terminar o reformar. Hay millones de viviendas vacías y en buen estado. El problema está en las zonas donde la gente necesita vivir porque hay trabajo: allí abundan quienes compran vivienda no para aportar valor, sino para extraer rentas cada vez mayores del sueldo de quienes sí trabajan. Quedarse con el 50 o el 60 % del salario de otra persona por haber tenido capital antes que ella, o por haber sabido comprar en el momento adecuado, no crea riqueza ni mejora la productividad del país. Es pura extracción de rentas. Y no, pintar cuatro paredes o cambiar una cocina no convierte automáticamente al propietario en un benefactor social. El verdadero valor del negocio no suele estar en la reforma, sino en disponer del capital necesario para apropiarse de un activo escaso y revenderlo o alquilarlo mucho más caro. Desde aquí animo a quienes presumen de "crear valor" a vender las viviendas con las que especulan e invertir ese dinero en empresas, tecnología o startups españolas. Claro que eso exige asumir riesgos, tener criterio y aportar algo real a la economía. Mucho más sencillo es vivir del salario ajeno aprovechando que la legislación lo permite. Y sí: ojalá Pedro Sánchez coja de una vez el toro por los cuernos y termine con esta lacra especulativa. |
:sisi3:
Ayer 11:54
#97
|
El experto en economía, ahora resulta que tener el monopolio de algo es contraproducente para el poseedor, si algún día quieres invertir espero que te busques un buen asesor.
El precio de la vivienda no solo aumenta por la especulación, pero es un factor muy importante. https://es.wikipedia.org/wiki/Especu...n_inmobiliaria ¿Crees que tener en posesión todos los Xiaomi 15 del mundo es bueno o malo para el poseedor? Según tú, el poseedor se forrará. En la realidad, tiene un bien de baja demanda que además está condenado a la depreciación. Otra cosa es que esos fueran los únicos móviles del mundo, pero eso equivale a decir que la vivienda ya existente es la única posible. No tienes ni puta idea de nada. Has leído muchas veces que la especulación es el problema de la vivienda y como no sabes nada, te lo tragas sin masticar. Culturízate. |
ForoCoches: Miembro
Ayer 12:00
#98
| Te repito que él puede gastarse el dinero que le queda tras el robo de los impuestos en lo que quiera. Culpa a los políticos por no gastar ese dinero en hacer que todos tengamos uno sueldos dignos. |
ForoCoches: Usuario
Ayer 12:03
#99
| Hombre, si se pone una gorra con el lema de Trump... Se arriesga a que expongan su vida. |
ForoCoches: Miembro
Ayer 12:08
#100
|
Vamos a ver, pones un enlace que me da la razón. ¿No te lo has leído? La especulación es consecuencia, no causa. El aumento del precio es preexistente. Si no, no se invierte. Y la especulación no es monopolio de nada, eso es algo distinto.
¿Crees que tener en posesión todos los Xiaomi 15 del mundo es bueno o malo para el poseedor? Según tú, el poseedor se forrará. En la realidad, tiene un bien de baja demanda que además está condenado a la depreciación. Otra cosa es que esos fueran los únicos móviles del mundo, pero eso equivale a decir que la vivienda ya existente es la única posible. No tienes ni puta idea de nada. Has leído muchas veces que la especulación es el problema de la vivienda y como no sabes nada, te lo tragas sin masticar. Culturízate. La especulación inmobiliaria puede tener una serie de consecuencias significativas, tanto a nivel económico como social, que pueden afectar a las comunidades y a la sociedad en general. Estas consecuencias suelen surgir cuando la especulación inmobiliaria se descontrola y los precios de la vivienda se disparan de manera desproporcionada. Una de las consecuencias más evidentes de la especulación inmobiliaria es la creciente dificultad para acceder a viviendas asequibles.[13][14] Cuando los precios de la vivienda se disparan, muchas personas y familias se ven excluidas del mercado inmobiliario. Esto puede generar problemas de falta de vivienda y aumentar la brecha entre aquellos que pueden permitirse comprar o alquilar una vivienda y aquellos que no. La especulación inmobiliaria puede contribuir a la segregación socioeconómica,[15] ya que las áreas urbanas que se vuelven más atractivas para los inversionistas tienden a expulsar a residentes de bajos ingresos, generando desplazamiento y desequilibrios en la composición demográfica de los vecindarios.[16] Además, la especulación inmobiliaria puede tener un impacto negativo en la estabilidad económica. Cuando los precios de la vivienda se inflan artificialmente debido a la especulación, existe el riesgo de crear una burbuja inmobiliaria que eventualmente pueda colapsar. Si la burbuja estalla, los precios de la vivienda pueden caer bruscamente, lo que puede tener graves consecuencias económicas.[17] Los inversionistas que compraron propiedades con la expectativa de obtener ganancias pueden enfrentar pérdidas significativas, y esto puede tener un efecto dominó en la economía en general, ya que puede afectar a las instituciones financieras y a otros sectores relacionados con la industria de la construcción y bienes raíces.[18] Otra consecuencia negativa de la especulación inmobiliaria es la gentrificación.[19] La especulación inmobiliaria a menudo se concentra en áreas urbanas que experimentan revitalización o desarrollo, lo que lleva a un aumento de los precios de las viviendas y a la llegada de nuevos residentes con mayor poder adquisitivo.[20] Esto puede desplazar a los residentes de bajos ingresos que no pueden permitirse los nuevos precios de la vivienda o el aumento de los costos de vida en el área. Como resultado, los residentes de larga data pueden perder sus hogares y comunidades enteras pueden ser desplazadas, lo que lleva a la pérdida de la cohesión social y cultural de la zona.[21] Además de estas consecuencias directas, la especulación inmobiliaria puede tener un impacto negativo en la planificación urbana y en la calidad de vida de las comunidades. Cuando los precios de la vivienda se disparan, puede ser difícil para los gobiernos locales y las autoridades planificar un desarrollo urbano equilibrado.[22] La falta de viviendas asequibles puede afectar a los trabajadores y dificultar la atracción de talento a determinadas áreas.[23] Además, la especulación inmobiliaria puede conducir a una sobreexplotación de los recursos naturales[24] y la degradación del entorno urbano, ya que los inversionistas buscan maximizar sus ganancias sin necesariamente preocuparse por la calidad de vida de las comunidades. Es importante destacar que no todas las consecuencias de la especulación inmobiliaria son negativas. En algunos casos, la especulación puede generar inversiones en infraestructura y desarrollo,[25] lo que puede tener beneficios económicos y sociales para una región determinada. Sin embargo, es fundamental equilibrar estos beneficios con el acceso a viviendas asequibles y la protección de los derechos de los residentes de larga data. Y respecto a lo de los xiaomi 15 has saltado tremenda tontería, no estamos hablando de poseer todos los chalets adosados, sino todas las viviendas, sería el equivalente a que xiaomi fuese la única marca que comercializa teléfonos, no existen iPhones, ni oppo ni samsung ni nada. Me vas a decir que en ese caso la empresa xiaomi no podría vender los móviles al precio que se pusiera de los cojones ? Y en ningún momento he dicho que la especulación sea la única causa del aumento del precio de la vivienda, pero si uno de los factores determinantes. Se ve que leer el artículo completo de la wikipedia era mucho trabajo y requiere un esfuerzo sobrehumano para alguien como tú. |
Editado: Ayer 12:11 -
ForoCoches: Miembro
Ayer 12:18
#101
|
Es que estás respondiendo a algo que yo no he dicho.
Yo no estoy en contra de rehabilitar viviendas. Estoy en contra de utilizar la rehabilitación como coartada moral para justificar la especulación. El problema de la vivienda en España no es que falten pisos por terminar o reformar. Hay millones de viviendas vacías y en buen estado. El problema está en las zonas donde la gente necesita vivir porque hay trabajo: allí abundan quienes compran vivienda no para aportar valor, sino para extraer rentas cada vez mayores del sueldo de quienes sí trabajan. Quedarse con el 50 o el 60 % del salario de otra persona por haber tenido capital antes que ella, o por haber sabido comprar en el momento adecuado, no crea riqueza ni mejora la productividad del país. Es pura extracción de rentas. Y no, pintar cuatro paredes o cambiar una cocina no convierte automáticamente al propietario en un benefactor social. El verdadero valor del negocio no suele estar en la reforma, sino en disponer del capital necesario para apropiarse de un activo escaso y revenderlo o alquilarlo mucho más caro. Desde aquí animo a quienes presumen de "crear valor" a vender las viviendas con las que especulan e invertir ese dinero en empresas, tecnología o startups españolas. Claro que eso exige asumir riesgos, tener criterio y aportar algo real a la economía. Mucho más sencillo es vivir del salario ajeno aprovechando que la legislación lo permite. Y sí: ojalá Pedro Sánchez coja de una vez el toro por los cuernos y termine con esta lacra especulativa. La realidad de mucha de esa vivienda es que con el 80% terminado se metieron okupas y el constructor/promotor decidió cerrar la vivienda restante antes de continuar y perder más. Vamos, esto lo han visto mis ojos y a ver quién es el guapo que se mete a abrir ese piso, contratar industriales que te terminen ese 20%, poner cámaras, puertas blindadas, etc. No todo es tan sencillo como que vino alguien con más renta y se lo llevó crudo. Que existe, por supuesto. Pero oye, a raíz de tu última frase también te digo que hay que actuar en todos los sentidos. El perro por ahora va a regularizar a varios millones de inmigrantes. Esto qué pasa, no va a tensionar todavía más la vivienda? O la inseguridad jurídica? O la falta de construcción? Problemas con el suelo? Que competimos con europeos que nos vapulean en poder adquisitivo? Claro, lo fácil es decir que un futbolista tiene 20 viviendas porque genera trafico y cortina de humo. |
ForoCoches: Miembro
Ayer 12:23
#102
|
Pero oye, a raíz de tu última frase también te digo que hay que actuar en todos los sentidos. El perro por ahora va a regularizar a varios millones de inmigrantes. Esto qué pasa, no va a tensionar todavía más la vivienda? O la inseguridad jurídica? O la falta de construcción? Problemas con el suelo? Que competimos con europeos que nos vapulean en poder adquisitivo? Claro, lo fácil es decir que un futbolista tiene 20 viviendas porque genera trafico y cortina de humo.
¿Estos millones de inmigrantes que dices ya vivían aquí? |
ForoCoches: Miembro
Ayer 12:31
#103
| No. Atiende a la ley de nietos que se está tramitando (y que el PP apoya, aunque ahora dicen que no). |
Claro que si
Ayer 12:32
#104
|
El problema no está en que un señor tenga en alquiler X viviendas diría yo, el problema está en la de millones de españoles que aspiran a comprar o alquilar una y no pueden porque no se lo pueden permitir ya que no hay oferta suficiente. Me parece un problema de mirar el dedo en vez de a la luna. Conclusión: para tener 10 pisos o te toca la lotería o eres futbolista. |
ForoCoches: Usuario
Ayer 12:39
#105
|
Además de que un futbolista, actor de renombre o similar si tiene pasta ganada con su curro para comprar lo que quieran.
Pero los políticos, con sueldo de político, se supone que no les da para ello y mira a Iceta, Zapatero, Bono y similares. y encima se quejan de la vivienda, si no fuera terrible te tendrías que reir. |
ForoCoches: Miembro
Ayer 12:46
#106
|
La "ley de nietos" es otra medida distinta. Permite obtener la nacionalidad española a determinados descendientes de españoles que viven en el extranjero. Algunos podrían venir a España en el futuro, claro, pero no son los inmigrantes de la regularización ni puedes contar todas las solicitudes como millones de nuevos residentes. Además, esa ley no "se está tramitando": se aprobó en 2022. Lo que se están tramitando son los expedientes pendientes. Estás mezclando regularización de residentes, nacionalización de descendientes e inmigración futura para sostener una cifra de "varios millones" que no responde a lo que estábamos hablando. |
ForoCoches: Miembro
Ayer 13:01
#107
|
Te recuerdo, que la mayoría de las personas, recibimos mas servicios que impuestos pagamos. El 70% de las personas. Hay un 20% o menos que si pagan mas impuestos que servicios reciben. Estudio de Fedea. Ese 20% te está metiendo el discurso, de que los impuestos, los politicos, los comunistas, Venezuela, y demás, son malignos Defienden sus intereses (aunque a la larga les perjudique). Ellos, ese 20%, quiere pagar menos, a poder ser, nada. A mi, que soy del 70%, no me van a convencer. |
ForoCoches: Usuario
Ayer 13:03
#108
| Pero si te metes en el catastro y te aparecen, tú porque crees que lo saben? |
Just run
Ayer 13:05
#109
|
Si quieren hacer daño que hablen de toda la escoria que tienen en su partido haciendo lo mismo y/o viviendo y aprovechandose del sistema para vivir como reyes La zorra de Yolanda Díaz, sindicalista que no sabe ni lo que es un jornal vive mejor que el Rey. |
:sisi3:
Ayer 13:11
#110
|
Y respecto a lo de los xiaomi 15 has saltado tremenda tontería, no estamos hablando de poseer todos los chalets adosados, sino todas las viviendas, sería el equivalente a que xiaomi fuese la única marca que comercializa teléfonos, no existen iPhones, ni oppo ni samsung ni nada. Me vas a decir que en ese caso la empresa xiaomi no podría vender los móviles al precio que se pusiera de los cojones ?
Venga, figura, a protestar contra la especulación y a afiliarse al sindicato de inquilinas e inquilines. Das el perfil. |
ForoCoches: Miembro
Ayer 13:13
#111
|
Y? A cuento de que tienen que hacer política con ello?
Si quieren hacer daño que hablen de toda la escoria que tienen en su partido haciendo lo mismo y/o viviendo y aprovechandose del sistema para vivir como reyes La zorra de Yolanda Díaz, sindicalista que no sabe ni lo que es un jornal vive mejor que el Rey. Estoy respondiendo a la pregunta del hilo de si es legal dar la información que han dado.Por mi Ferran que se gaste su dinero en lo que más le convenga, que ni me va ni me viene. |
ForoCoches: Miembro
Ayer 13:13
#112
|
Es que estás respondiendo a algo que yo no he dicho.
Yo no estoy en contra de rehabilitar viviendas. Estoy en contra de utilizar la rehabilitación como coartada moral para justificar la especulación. El problema de la vivienda en España no es que falten pisos por terminar o reformar. Hay millones de viviendas vacías y en buen estado. El problema está en las zonas donde la gente necesita vivir porque hay trabajo: allí abundan quienes compran vivienda no para aportar valor, sino para extraer rentas cada vez mayores del sueldo de quienes sí trabajan. Quedarse con el 50 o el 60 % del salario de otra persona por haber tenido capital antes que ella, o por haber sabido comprar en el momento adecuado, no crea riqueza ni mejora la productividad del país. Es pura extracción de rentas. Y no, pintar cuatro paredes o cambiar una cocina no convierte automáticamente al propietario en un benefactor social. El verdadero valor del negocio no suele estar en la reforma, sino en disponer del capital necesario para apropiarse de un activo escaso y revenderlo o alquilarlo mucho más caro. Desde aquí animo a quienes presumen de "crear valor" a vender las viviendas con las que especulan e invertir ese dinero en empresas, tecnología o startups españolas. Claro que eso exige asumir riesgos, tener criterio y aportar algo real a la economía. Mucho más sencillo es vivir del salario ajeno aprovechando que la legislación lo permite. Y sí: ojalá Pedro Sánchez coja de una vez el toro por los cuernos y termine con esta lacra especulativa. Es curioso la de piruetas que eres capaz de hacer para no mencionar el problema real, desviándote a tus pajas mentales de politicucho con falta de ducha. El problema es la falta de oferta en ciertas zonas... y lo sabes aunque evites decirlo. Tienes zonas con el alquiler y la compra tensionados a más no poder. Animas a que vendan esas viviendas con las que especulan, es decir, que las quiten del mercado de alquiler y tensionen aún más esa parte para aliviar un poco el mercado de compra.... es decir, solucionar una parte de la mitad del problema para empeorar la otra mitad del problema. Y te quedas tan a gusto. |
ForoCoches: Miembro
Ayer 13:17
#113
|
Y cómo pretendes acabar con ella? topando precios de alquiler y de venta? crees que solucionarías algo mientras tienes, como dices, zonas donde la gente necesita vivir porque tienen trabajo?
Es curioso la de piruetas que eres capaz de hacer para no mencionar el problema real, desviándote a tus pajas mentales de politicucho con falta de ducha. El problema es la falta de oferta en ciertas zonas... y lo sabes aunque evites decirlo. Tienes zonas con el alquiler y la compra tensionados a más no poder. Animas a que vendan esas viviendas con las que especulan, es decir, que las quiten del mercado de alquiler y tensionen aún más esa parte para aliviar un poco el mercado de compra.... es decir, solucionar una parte de la mitad del problema para empeorar la otra mitad del problema. Y te quedas tan a gusto. Comprar un piso que ya existe no crea una vivienda nueva. Solo cambia de propietario. Y si después se retira del alquiler residencial, se convierte en turístico, se mantiene vacío esperando revalorización o se ofrece a un precio que absorbe medio salario, no has solucionado la escasez: estás rentabilizándola. Tampoco he dicho que la solución sea obligar a vender y ya está. La solución pasa por aumentar vivienda allí donde hace falta, construir parque público, movilizar vivienda vacía, limitar los usos turísticos, agilizar suelo y licencias y desincentivar la acumulación especulativa. La oferta importa, evidentemente. Pero también importa quién controla esa oferta, para qué la utiliza y cuánto poder tiene para extraer rentas de una necesidad básica. Tu error es confundir "que haya propietarios ofreciendo pisos caros" con "que exista una oferta suficiente, asequible y destinada a vivir". No es lo mismo. Y sobre las "pajas mentales de politicucho", cuando tengas un argumento que no dependa del insulto, avisa. |
ForoCoches: Miembro
Ayer 13:19
#114
| Si, echa balones fuera, con tal de no reconocer que no eres capaz de leer una entrada de la wikipedia completa, leíste el primer párrafo y te pareció suficiente, la parte en la que hablaban de las consecuencias de la especulación ya no te interesa tanto eh bribón, porque se te desmonta el discurso. |
ForoCoches: Miembro
Ayer 13:20
#115
| Sólo debería publicarse de los políticos y gente que cobre dinero público. |
ForoCoches: Usuario
Ayer 13:23
#116
|
Vaya tontería. - a ver si ahora me vas a querer convencer de que los 20 pisos de Ferrán son relevantes - pues que se construya más - si está poniendo las viviendas en alquiler entonces no está acaparando nada, al contrario aportando oferta al mercado de alquiler contribuyendo a que bajen precios. - si realmente es un problema que el gobierno debería solucionar pues no se de qué va Sumar si ellos son parte del gobierno. Que lo arreglen o que acepten que son incapaces y que llamen a elecciones. La realidad es que no hay problema en el sistema (los problemas son otros como que el español medio es cada vez más pobre) y ellos están desviando el foco para que tontos útiles echen la culpa a gente como Ferrán que no es más que un agente más y no tienen responsabilidad sobre las normas del juego. Tratan de buscar responsables morales que se traguen sus trolas para que la gente les siga votando, es increíble que les funcione. |
ForoCoches: Miembro
Ayer 13:38
#117
|
Por qué no exponen los pisos de la Excelentísima Sra. Ministra de Vivienda. O la del ex ministro Sr Iceta. O la del Sr es que se hace llamar Gran Wyomin (o como se escriba) |
ForoCoches: Miembro
Ayer 14:16
#118
|
No, no puede. En lo que quiera no. Hay una legislación y se puede modificar.
Te recuerdo, que la mayoría de las personas, recibimos mas servicios que impuestos pagamos. El 70% de las personas. Hay un 20% o menos que si pagan mas impuestos que servicios reciben. Estudio de Fedea. Ese 20% te está metiendo el discurso, de que los impuestos, los politicos, los comunistas, Venezuela, y demás, son malignos Defienden sus intereses (aunque a la larga les perjudique). Ellos, ese 20%, quiere pagar menos, a poder ser, nada. A mi, que soy del 70%, no me van a convencer. |
ForoCoches: Usuario
Ayer 22:46
#119
|
Si está alquilando (realizando una actividad económica) no está especulando. Otro tema es que uses palabras, como especular, sin saber que significan. |
ForoCoches: Miembro
Ayer 22:51
#120
| De forma lícita se conseguían los vuelos de pedro Sánchez, hicieron una web para poner todos los que hacían y si no recuerdo mal, la tumbaron por qué atentaba contra la seguridad... |