¿Es OYARZABAL Mejor que RAUL?
Encuesta del tema
Oyarzabal
Raul
Gonzalo es mejor que la suma de ambos
Votantes: 1370. Tú no puedes votar en esta encuesta
Hoy 15:58
#425
| Jajajja ostia puta los crios, comparar a Raul con Oyarzabal tu. No teneis ni puta idea de quien era Raul. |
Hoy 16:09
#428
|
Ah, vale, que ahora para decir si un jugador es o era bueno lo que importan son los goles TRANSCENDENTES, con mayúscula, y exclusivamente con la selección, y si han supuesto un campeonato. El fútbol es un juego de equipo, juegan 11, y juegan en un contexto determinado, en una competición, con un entrenador y unos rivales diferentes. Comparar jugadores de épocas distintas, en equipos distintos, en competiciones diferentes siempre ha sido arriesgado, y más si utilizas el criterio que te de la gana, entonces no es arriesgado, es simplemente un ejercicio inútil.
Siguiendo eso, Oyarzábal es mejor que lo fueron Butragueño, Rincón, Michel, Camacho, Gordillo, o Señor (bueno, de este último se recuerda su gol por aquí, a lo mejor es una excepción) También mejor que Santillana, que el pobre fué una decepción, sobrevaloradísimo, perdió la final de la Eurocopa del 84, y después de tantos goles transcendentes en campeonatos sin importancia con su club, no pudo hacer uno con mayúsculas, pobriño. Por eso los que le vimos jugar no nos acordamos de él. Y no te digo Roberto Carlos o Ronaldo, que no pudieron ganar la final del 98 contra Francia, también sobrevaloradísimos. En cambio ahí tienes a Petit, todo el mundo se acuerda de él y de aquel tercer gol suyo en la final. No, este no, que fue el 3-0 Pregunta: ¿es Oyarzabal mejor que lo fue Raul? Si utilizas el criterio que te de la gana, claro que sí, seguro que podrás encontrar algo. Asi que llegamos a la paradoja de que como el primero no se come un colín en la Real, equipo que viene arrastrándose por la Liga desde hace unos años, y no hace goles TRANSCENDENTES con mayúscula, De la Fuente lo cogió enseguida: este chaval que no es capaz de ganar un campeonato con su equipo me lo llevo a la Selección para que meta goles de esos. La ironía la usaré cuando me de la gana, ya puestos a poner criterios arbitrarios también pretendes imponerlos en eso, si te molesta te aguantas. Se me olvidaba: También es mejor que Di Stefano, que no pudo ni jugar un Mundial, por lo tanto no podemos ponerle en ese ranking tan particular. Si quieres debatir de clubes el debate será con otro. Y si quieres empezar a poner jugadores por poner con tal de querer tener razón también. El debate será con otro. Si no se pueden comparar épocas diferentes no sé a cuento de qué el debate. De la fuente se llevó a un tipo que no mete goles trascendentes y mira, el 2-1 en la final de la euro. A ver si los campeonatos se ganan con goles trascendentes y no marcando el 3-0 como Petit para la estadística. Saludos. |
Hoy 16:10
#429
|
Mejor en qué? Si hablamos de clubes, la distancia que tiene Raúl sobre Oyarzabal es inmesa, exactamente la misma que Oyarzabal sobre Raúl en la selección, marcó en la final contra Inglaterra, mientras a Raúl hubo que echarle para poder ganar. Para los madridistas Raúl fue un grandísimo jugador, porque lo era, en los mediados de los 90 recuerdo las comparaciones con Del Piero, en la champions aparecía siempre, era un grandísimo goleador que pudo haber ganado aquel balón de oro de 2001, hasta aquella fascitis plantar en 2003-2004 que ya hizo que bajara mucho el nivel. El problema es que para el resto de españoles que no son madridistas, Raúl nunca hizo nada destacable en la selección, falló aquel penalty contra Francia y nos tuvimos que comer aquella asquerosa y vergonzosa campaña mediática de Raúl selección, y gracias a que Luis no cedió, sin él, tuvimos los mejores años de la selección. Por eso la opinión sobre Raúl está tan dividida |
Hoy 16:13
#432
|
Mejor en qué?
Si hablamos de clubes, la distancia que tiene Raúl sobre Oyarzabal es inmesa, exactamente la misma que Oyarzabal sobre Raúl en la selección, marcó en la final contra Inglaterra, mientras a Raúl hubo que echarle para poder ganar. Para los madridistas Raúl fue un grandísimo jugador, porque lo era, en los mediados de los 90 recuerdo las comparaciones con Del Piero, en la champions aparecía siempre, era un grandísimo goleador que pudo haber ganado aquel balón de oro de 2001, hasta aquella fascitis plantar en 2003-2004 que ya hizo que bajara mucho el nivel. El problema es que para el resto de españoles que no son madridistas, Raúl nunca hizo nada destacable en la selección, falló aquel penalty contra Francia y nos tuvimos que comer aquella asquerosa y vergonzosa campaña mediática de Raúl selección, y gracias a que Luis no cedió, sin él, tuvimos los mejores años de la selección. Por eso la opinión sobre Raúl está tan dividida |
Hoy 16:20
#434
|
Tu piensas que Oyarzabal es mejor jugador que raúl? |
Hoy 16:25
#435
| Oyarzabal es infinitamente mejor. En los tiempos que corren raul seria utillero en la seleccion |
Hoy 16:25
#436
|
Raúl fue un icono no sólo de la selección, sino del fútbol mundial. Luego es cierto que podría ser algo egolatra, gilipollas, que no era un tipo de bloque, que su generación no tuv esa suerte o o que en su tramo final no estaba ya al 100% pero eso no quita que haya sido lo fue. Aún es pronto para valorar y hacer una comparación, pero de ahí a decir que era un paquete... Pues no. |
Hoy 16:31
#437
|
Oyarzábal en la selección creo que rinde mejor que Raúl, pero no es mejor jugador que él De todas formas hay jugadores que rinden mejor con su respectivas selecciones, que con sus clubs como por ejemplo Klose, Podolski o Milan Baros |
Hoy 16:56
#438
| Video de highlights de Raúl, el de Villa creo que no hace ni falta, y luego expones tus argumentos que respalden el testimonio |
Hoy 16:57
#439
| Era mejor Raúl pero las circunstancias son diferentes y oyarzabal ha tenido suerte y le han hecho un sistema adaptado a él, en la real no tiene el rendimiento de la selección ni de lejos. |
Hoy 16:58
#440
|
los casi 500 que han votado a Oyarzabal no tienen ni idea de fútbol Raúl.Gonzalez Blanco a pesar de no haber ganado Euro o Mundial es mejor que Oyarzabal |
Hoy 17:05
#441
|
Como jugador? Raúl sin lugar a dudas En la selección? Diría que Oyarzabal, pero tampoco podemos comparar porque el estilo de juego es completamente distinto |
Hoy 17:53
#444
| Ahora te pregunto... Por qué dices que Oyarzabal es mejor jugador que Raúl en la selección? |
Editado: 17:55 -
Hoy 18:36
#445
|
Al valencia en la final con todo perdido para los valencianos, solo contra el portero y en una carrera que el defensa casi le coge. Muchos más no fueron, bueno al leverkusen en la final puedes decirme....otro "golazo" |
Hoy 18:37
#446
|
Que hablas subnormal?? Primero acaba el insti para hablar conmigo de fútbol, serás tonto. |
Hoy 18:40
#447
| Raúl era un paquete, gracias a que Don Luis Aragonés Parera lo dejó de convocar empezamos a ganar cosas. |
Hoy 18:42
#449
|
Pero no respondes al tema, ¿es Oyarzabal mejor que Raúl? No hablamos de si es mejor jugador en un vestuario o si se lleva mejor o peor con el entrenador, debatimos un tema futbolístico, de calidad, remate, posicionamiento, físico etc.
Es que parece que la excusa es que fue un tóxico, pero eso no quita que sea mejor. Los años grandes de Raúl era el mejor del mundo en su posición y le birlaron el balón de oro, eso nadie lo discute. Pero dudo mucho, que aún aquel Raúl, hubiera sido bueno para un conjunto de equipo como fuera la España de 2008. No tanto por él, sino por todo lo que había alrededor de él. Cruyff siempre dijo que uno de los grandes problemas que hay en el fútbol es el entorno. |