ACCIDENTE GRAVE entre TERRASSA y MATADEPERA - SEGURAMENTE por culpa de un CICLISTA

Cita de oscarcp

Sin ir más lejos hace tres años un imbécil en patinete mato a una mujer en Valdebebas, se la llevó puesta y la mujer el caer se rompió el cuello.

Eso en mi pueblo es homicidio,.pero como no llevan placas para identificarle salió por patas y hasta hoy, pues esos palos puedes ocasionar con la bicicleta por darte solo un ejemplo,.puto ser de luz

Cita de Shurcidor

Jajaja claro, quitas 50000 ciclistas de las carreteras para reducir 2 fallecidos provocados por ellos (tirando por lo alto), y los metes en coches para que la cifra aumente de 998 a 1100.

Tan pocos km que no vivo en España y bajo con el coche entre 2 y 3 veces al año...

Cita de ForestX

Y si es un motorista que tiene que esquivar a un ciclista por una imprudencia de este, el hombre de la moto cae y fallece, es una infracción?

Creo que algunos no conducís suficiente por la carretera

Cita de Tebas_HDP

Pues claro que se reducirían
En pequeña medida probablemente porque la mayoría de accidentes son por distracciones, no por esta razón.
Pero si quitas una variable peligrosa, obvio que se reducen los accidentes.

Si tuvieras un mínimo de km a tus espaldas lo sabrías

Cita de ForestX

...ninguno se salte un ceda, un semáforo, ni se cruce un carril por la cara, o se le vaya la bici en bajada en curva, no adelante por la derecha etc...

Cita de Get Rekt

Creo que aquí estás mezclando varias cosas distintas: seguro obligatorio, responsabilidad civil, impuestos y derecho a usar la vía.
Que una bicicleta no tenga seguro obligatorio no significa que “no pase nada” si causa un daño. Si un ciclista provoca un accidente por culpa o negligencia, responde civilmente igual que cualquier persona que causa un daño a otra. La diferencia es que, en una bici convencional, la ley no exige un seguro obligatorio previo como sí ocurre con los vehículos a motor. Pero ausencia de seguro obligatorio no equivale a ausencia de responsabilidad.
De hecho, esto pasa en muchísimos ámbitos de la vida. Si un peatón cruza mal y provoca un accidente, no tiene “seguro obligatorio de peatón”, pero puede ser responsable. Si alguien causa daños con un carrito, con un perro, con una herramienta o con cualquier conducta negligente, responde. La responsabilidad no nace del seguro; el seguro solo es una forma de cubrir económicamente esa responsabilidad.
La razón por la que coches, motos y camiones tienen seguro obligatorio no es porque “paguen y por eso tengan más derecho a la carretera”, sino porque son vehículos a motor, con masa, velocidad y capacidad de daño muy superiores. Un coche de 1.500 kg, una furgoneta o un camión no generan el mismo riesgo objetivo que una bicicleta de 10 o 15 kg movida por una persona. Por eso el legislador exige un seguro obligatorio a unos y no necesariamente a otros. No es un privilegio del ciclista: es proporcionalidad del riesgo.
Y sobre los impuestos, también conviene afinar. El impuesto municipal del coche no es una entrada VIP para usar la carretera ni convierte al conductor en propietario del carril. Es un impuesto sobre la titularidad de un vehículo de tracción mecánica. Las carreteras, calles, señalización, policía, sanidad pública y mantenimiento salen de muchos impuestos generales que pagan también los ciclistas: IRPF, IVA, IBI, impuestos especiales, etc. Además, muchísimos ciclistas tienen coche, carnet, pagan seguro e IVTM, y cuando van en bici siguen siendo los mismos contribuyentes. Lo que no tiene sentido es exigirles pagar dos veces por existir en la vía.
Otra cosa distinta es que se pueda debatir si sería conveniente un seguro de responsabilidad civil para ciclistas, especialmente para uso deportivo intenso, repartidores o bicicletas eléctricas más potentes. Ese debate es legítimo. Yo mismo puedo entender que un seguro de RC barato y universal podría evitar problemas. Pero presentarlo como “los ciclistas no pagan nada y si pasa algo no ocurre nada” es sencillamente falso.
El punto importante es este: todos deben cumplir las normas. Un ciclista que se salta un stop, va sin luces o invade donde no debe, debe ser sancionado y responder si causa daños. Pero un conductor que adelanta mal, no respeta 1,5 metros, invade al ciclista o pone en riesgo a alguien porque no quiere esperar diez segundos, también debe responder. Y por pura física, cuando un coche, furgón o camión se equivoca, el daño potencial es infinitamente mayor.
Así que no, la bici no es “azúcar”. La bici es un vehículo vulnerable y con menor capacidad de daño. Por eso la ley la trata distinto. Distinto no significa impune. Significa que no se puede aplicar la misma lógica a una persona en bicicleta que a alguien conduciendo una máquina de una o varias toneladas.

Cita de Tebas_HDP

Vamos que directamente te gusta mentir, un saludo shur ánimo en la carretera

Cita de staky

Si el motorista se cae al intentar esquivar al ciclista, el motorista iba haciendo algo mal.


Adaptar la velocidad al estado de la vía y esas cosas...




¿Aumentar el número de vehículos a motor hace que disminuya la siniestralidad? Anda...


¿Lo que se sabría con km a la espalada es también que las autovías de España no tienen guardarraíl en todos sus kilómetros?

Cita de ForestX

Completamente de acuerdo, igual que te dicen que andar por la carretera es MUY peligroso, y menos si hay arcén.. para que se va a meter un ciclista que es casi como si fuera un peatón? Por velocidad, por poca luminosidad y todo lo que conlleva

No se les exige ese seguro, pero pueden ser responsables de si hacen algo mal y para colmo es muy peligroso, por eso digo que son como kamikazes

Cita de Tebas_HDP

no me lo puedo creer, otra vez el retrasado que ya hizo el ridículo en su momento vuelve con otro argumento de retrasado mental

Cita de chicotropico

Yo tengo claro que si tengo que tener un accidente o matar a todo un pelotón de subnormales lo dejó ninguno vivo

Cita de denda

Hago cada tarde esta puta carretera y es una mierda

Cita de Tebas_HDP

Si hay 100 coches en carretera, y lo cambias por 90 coches + 10 bicis, aumenta.
Lo entiendes así o necesitas un croquis?

Cuando os quedáis sin argumentos empezáis con lo de rey de la carretera, pero luego no os quejéis cuando la gente se ría de vosotros si no podéis argumentar nada con 2 dedos de frente

Cita de Tenafetamino

https://www.diarideterrassa.com/terr...-atrapada.html

No hay ningún ciclista implicado, heridos leves los dos conductores.

Cita de Get Rekt

No, son ususarios más de la vía, con sus responsabilidades y obligaciones. Pero un ciclista que va por la carretera o un peatón que camina correctamente por el sentido contrario al de la marcha de los coches, sólo por hacer eso, NUNCA SERÁN RESPONSABLES DE UN ACCIDENTE, siempre lo será el conductor de un vehículo a motor que no ha sabido controlar su vehículo.

Cita de iagofugo

c omoRRRRL?

Cita de staky

Hombre, yo no quería definirte así, pero si tú mismo lo haces, no soy nadie para llevarte la contraria.


¿Ya has encontrado tramos sin guardarraíl de autovía o todavía no te has sacado el carnet?


Lo digo por las chorradas que pones.

Cita de Titanio

Cuando uno se inventa una norma o unas conclusiones a su antojo, puede salir de ahí lo que quiera.

Está demostrado con muchos estudios que el aumento de ciclistas reduce los accidentes, por la sencilla razón de que por muchas gilipolleces que digáis en este foro culpando a los ciclistas de todo, los accidentes los causan mayoritariamente los conductores. Y a menos conductores o a menor porcentaje de conductores en el total de usuarios de la carretera, menos son los accidentes o la tasa de accidentes.

Y esto no es una opinión ni una invención (como has hecho tú) es algo demostrado con estudios.


La única crítica real es que los ciclistas hacen frenar y reducen la velocidad, pero eso precisamente también reduce los accidentes.

Confundis la rabia que os da tener que frenar con culpar a los ciclistas de todo. De hecho en el accidente de esta noticia ni siquiera hay implicado ningún ciclista y lleváis 14 páginas escupiendo bilis. El odio os puede y os hace quedar como retrasados.

Y encima tienes los cojones de decirle a los demás que se quedan sin argumentos y hablar de tener 2 dedos de frente, cosa que tú no tienes

Cita de Mazapanero

Si es justo eso.

Mientras tanto sigue inventando en lugar de argumentar

Cita de ForestX

Osea que si voy en bici, me salto un semáforo y un vehiculo choca contra mi o este pega un volantazo y choca contra lo que sea, no soy responsable

Perfecto, voy a ir en bici haciendo lo que me de la gana jajajajajaja

Cita de chicotropico

Yo tengo claro que si tengo que tener un accidente o matar a todo un pelotón de subnormales lo dejó ninguno vivo

Cita de Cacuna

Guau.

Cita de Tebas_HDP

Sigo con mis 300cv shur, y ya veo que has aprendido que por mis localidades no hay prácticamente ningún tramo de autovía sin guardarrail


No te molestes contestando, que tu nivel de retraso supera al de los otros participantes y no te voy a hacer caso

Cita de Tebas_HDP

Hombre, con la columpiada de los atascos no pretenderás que te conteste más veces en serio no?

Cita de ForestX

Osea que si voy en bici, me salto un semáforo y un vehiculo choca contra mi o este pega un volantazo y choca contra lo que sea, no soy responsable

Perfecto, voy a ir en bici haciendo lo que me de la gana jajajajajaja

https://www.*****************/motor/...uenta-pmv.html la vanguardia

Un ciclista se salta un semáforo en rojo en una calle de Sevilla y termina atropellado por una moto que no alcanza a esquivarle: “Todavía gracias que quien le ha dado ha sido una moto, si no, no lo cuenta”

Según el shur, este ciclista no es reponsable de una accidente

Cita de Bolindro

Las veces que paso es para ir del polígono de Terrassa hasta coger la c58c en Sabadell y voy con camión. Con el coche habré pasado 4 o 5 veces en mi vida por ahí.