DESMONTANDO a PELE, LA MAYOR FARSA DE LA HISTORIA DEL FUTBOL

Viudite
ForoCoches: Miembro
#121
Cita de Wanxope
Cristiano ni es el segundo ni el primero mejor de la historia shur, lo siento mucho, simplemente es un finalizador y goleador no puedes decir eso de el, maradona cojo y drogado tiene más calidad en una bota que cristiano y messi juntos, aunque te duela escuchar esto es la verdad, además que si ves partidos de maradona, no digo videos de youtube ( donde si pones amunike parece el mejor jugador del mundo), veras lo difícil que era jugar en esa época donde una entrada te partía en dos de la agresividad que había, ahora es mucho más fácil jugar.

Que poco fútbol habéis visto macho.
Para ser solo un finalizador es el maximo asistente de la historia de la competicion mas importante de la historia a nivel de clubes.
Pixoliñaa
*AutoBan Spam/Flood/Troll*
#122
Cita de Gonzalo
Andoni Goikoetxea aprueba este comentario. Schuster y Maradona no tanto.
Y dile a Javier Clemente que su Athletic no era serio a nivel táctico, ni defendía a balón parado, ni preparaba físicamente al equipo.
mira macho, si solo hay que ponerse un partido antiguo y ver que el nivel no tiene nada que ver, parece un solteros contra casados

jugaban a otro ritmo completamente diferente. y cuanto más antiguo es el partido, más lamentable
raymakov
ForoCoches: Miembro
#123
Cita de Gonzalo
El año del Barcelona fue bestial. Los partidos contra el Atlético de Madrid eran de 8 goles o más (para esos que dicen que en el fútbol antiguo los resultados eran demasiado abultados)

Pero yo me quedo con Romario. Recuerdo un partido contra el Valencia que le hicieron un penalti como una catedral, y el tío hizo lo imposible por no caerse para meterla. Si hubiese sido Neymar todavía estaría rodando. Y metía más fuera del campo que dentro.
Como colchonero los sufrí a ambos. Romario era más mágico y tenía más olfato goleador que Ronaldo, pero si me dieran a elegir preferiría al tanque acorazado del Ronaldo del Barsa. Lo que le hizo al Compostela a mi me la puso tiesa. Ni tirándole de la camiseta ni inflándole a patadas.

More power!
ForoCoches: Miembro
#124
¿Eres Manolete?
Gonzalo
ForoCoches: Miembro
#125
Cita de seth8
Los 60 no son los 40,son los años del amor libre hippie donde los negros se ponian las botas empotrando hippies blancas.

Pero no me refiero a esa época, digo que para la FIFA hasta a dia de hoy queda mejor vender que el mejor de la historia es un negro que nisiquiera jugó en ninguna liga importante, que un drogata como Maradona.
En Estados Unidos, la segregación racial funcionó hasta 1965. Pelé jugó su primer mundial en 1958.
Y lo de los hippies y el amor libre es a finales de los 60. El "verano del amor" fue el de 1967.

Vamos, que por 10 años a Pelé no le tocó cambiarse en los baños para negros del Cosmos.
Irredento
ForoCoches: Miembro
#126
Cita de Funk ad
Que quede claro que Maradona me cae como una patada en los cojones, pero creo que las defensas de esa época eran otra cosa.

Yo apenas tengo recuerdos del final de Maradona en el barsa y hay muchas entradas criminales entre esos vagos recuerdos, soy del Madrid pero veía mucho el fútbol con mi abuelo que era del barsa.

Que te tiren a lesionar en 3 de cada 4 partidos y en varios intentos lo consigan creo que tiene que cortar mucho tu progresión, eso y juntarse con lo mejor de cada de casa.

En resumen, para mi siendo objetivo el mejor jugador que he visto es Messi, aunque en mi corazón siempre tiene un hueco Zizou (más en la juve y con Francia pero también en el Madrid hizo cosas increíbles). Me gustaría también ver a jugadores de hoy jugando el fútbol de antes, igual que lo contrario, como eso es imposible hay que comparar teniendo en cuenta las épocas y eso es muy subjetivo.
Eso es cierto, antes había criminales y los árbitro no te protegían tanto. A favor de Messi hay que decir que se ha profesionalizado todo, ahora todos los futbolistas son aviones que cuadran las caloría diarias. Los de la época de Maradona fumaban, bebían y no eran tan atléticos. Creo que la etapa actual al ser más profesional, tiene mayor dificultad.
Tonipasto
ForoCoches: Miembro
#127
Maradona y Ronaldo para mí están al nivel de Cristiano.
Entre Maradona y Messi no lo tengo claro.
Uno solo gana con el barcelona, haciendo cosas increíbles pero que se viene abajo en momentos cruciales de eliminatorias y finales. Teniendo un talento insuperable con todos los récords.
Y el otro ganó en diferentes equipos, haciendo campeón al Nápoles y campeona mundial a argentina. Con un fútbol impresionante regateandose a medio equipo contra defensas que entraban a muerte, recibiendo entradas que hoy serían expulsiones de la liga. Pero a la vez defensas no tan técnicas.
Pelé no puedo opinar. No lo he visto jugar. Ahora lo de los goles me parece un cachondeo...
raymakov
ForoCoches: Miembro
#128
Cita de Lastre_Maxi
Aunque sea simpatizante del Madrid y entienda que tanto Maradona como Ronaldo se hayan ido a Italia, siempre he pensado que si Ronaldo en el 97 se hubiese quedado en el Barcelona, junto a Van gaal habría marcado época. En 1997, tener en el mismo equipo a Figo, Rivaldo y Ronaldo habría sido hasta denunciable.

Y lo flipante es que lo veías en Italia, con defensas mucho más duras, y seguía haciendo lo mismo que aquí.
Bueno, a Rivaldo le ficharon porque se piró Ronaldo, pero sí, habría sido una delantera espectacular. Aunque a Rivaldo y Ronaldo les pudimos ver juntos con Ronaldinho, aunque ya era el Ronaldo al 50% post-lesiones.
Capitán Pelela
ForoCoches: Miembro
#129
Pelé brilló en una época en la que no hubo otros ídolos, eso y el tercer mundial de Brasil sirvieron de propaganda.
don-i
ForoCoches: Miembro
#130
es un chitalu con tres mundiales.
Suntouri
ForoCoches: Miembro
#131
Cita de raymakov
Como colchonero los sufrí a ambos. Romario era más mágico y tenía más olfato goleador que Ronaldo, pero si me dieran a elegir preferiría al tanque acorazado del Ronaldo del Barsa. Lo que le hizo al Compostela a mi me la puso tiesa. Ni tirándole de la camiseta ni inflándole a patadas.

Pero un navajazo seguro que no lo esquiva..................no es top
Mentolado
Subnorban
#132
El bueno era el pato sosa
Gonzalo
ForoCoches: Miembro
#133
Cita de Pixoliñaa
mira macho, si solo hay que ponerse un partido antiguo y ver que el nivel no tiene nada que ver, parece un solteros contra casados

jugaban a otro ritmo completamente diferente. y cuanto más antiguo es el partido, más lamentable
A ver, que estamos hablando de que la liga española se la han estado jugando Madrid y Barcelona casi a doble partido, como en el baloncesto de finales de los 70. Y todo el mundo comentaba que la diferencia de esos dos equipos con el resto era abismal.
Yo he visto partidos de liga del "Barcelona de Messi" que no parecían de solteros contra casados, parecían de un equipo de primera contra un infantil.
Mr_Bungle
*AutoBan Spam/Flood/Troll*
#134
Cita de V. Jones
Estoy de acuerdo tal cual
En la epoca de Maradona las nenazas como Cristiano sobretodo pero incluyo a messi en menor medida habrian durado 2 partidos.. No se cuantos partidos has visto de esa epoca, pero las entradas q se permitian antes y las patadas era brutal. Si crees q el futbol de esa epoca era mas facil porq los jugadores no tenian tableta y tenian barriga muchos, esque no has visto mucho futbol de esa epoca. Cristiano a la segunda entrada se habria ido por su propia voluntad del campo
Gonzalo
ForoCoches: Miembro
#135
Cita de Irredento
Eso es cierto, antes había criminales y los árbitro no te protegían tanto. A favor de Messi hay que decir que se ha profesionalizado todo, ahora todos los futbolistas son aviones que cuadran las caloría diarias. Los de la época de Maradona fumaban, bebían y no eran tan atléticos. Creo que la etapa actual al ser más profesional, tiene mayor dificultad.
Cruyff se fumaba un cigarrito en el túnel de vestuarios antes de salir, y probablemente era el cigarrito de después...

Ahora bien, viendo las celebraciones de algunos equipos, que se beben el Nilo y el agua de los jarrones...
Monjardin
ForoCoches: Miembro
#136
Se puede discutir si Pelé era mejor o peor jugador, pero juzgarle por el número de goles marcados teniendo en cuenta que no era un delantero puro, sino lo que hoy sería un media punta, no me parece justo.

Sobre comparar el fútbol de antes y el de ahora habría que compararlo todo. Es cierto que el ritmo en los años 60 era mucho menor que ahora, pero también es verdad que entonces los jugadores no tenían los médicos ni fisioterapeutas personalizados que tienen ahora.
seth8
ForoCoches: Miembro
#137
Cita de Gonzalo
En Estados Unidos, la segregación racial funcionó hasta 1965. Pelé jugó su primer mundial en 1958.
Y lo de los hippies y el amor libre es a finales de los 60. El "verano del amor" fue el de 1967.

Vamos, que por 10 años a Pelé no le tocó cambiarse en los baños para negros del Cosmos.
Pero a Pelé no se le considera el MEJOR DE LA HISTORIA en los 60, se retira en 1977, y desde el 77 hasta hoy creo que los negros no van a aseos diferentes!

Pero a la Fifa quieras o no le interesa más que el mejor de la historia es un negro que Maradona un drogadicto que arma problemas donde va

Y hoy en dia tienes a jugadores negros Ballotelli, Pogba a los que se ha promocionado cual superestrellas del futbol siendo unos paquetes de cuidado
Lastre_Maxi
Gorrino intergaláctico
#138
Cita de shurcrombie
Haz uno de diestefano por dios
Crear un "desmontando a di stefano" sería igual de imposible que hacer un "desmontando a messi".

Basicamente porque Messi llega al Barcelona y gana 4 copas de Europa. Siendo una parte muy importante del equipo y consagrandose como el mejor jugador (o casi) del momento.

Di stefano hace exactamente lo mismo. Con él el Madrid llega a 7 finales de copa de Europa, ganando cinco, y ganando un montón de ligas. Y no estaba él solo. También estaban Puskas o Gento, pero era él el que marcaba las diferencias.

Cita de Tonipasto
Y el otro ganó en diferentes equipos, haciendo campeón al Nápoles y campeona mundial a argentina. Con un fútbol impresionante regateandose a medio equipo contra defensas que entraban a muerte, recibiendo entradas que hoy serían expulsiones de la liga. Pero a la vez defensas no tan técnicas.
Para que te hagas una idea, el Madrid de finales de los ochenta era top 5 europeo. Solía estar siempre en semifinales de copa de europa, y en España era paliza tras paliza, con record de goles y demás.

Pues cuando se enfrentó al Milán, en cuatro partidos sólo pudieron meterle 2 goles.

Las dos mayores goleadas que se come el Milán de Sacchi son 4-1 y 3-0. Ambas contra el Nápoles.

Con esto lo que quiero decir es que ese Milán otra cosa no, pero defender defendía de pelotas.
nano69bcn
ForoCoches: Miembro
#139
Donde se ponga mi Joaquin... no ahora enserio, eso siempre lo he pesado yo, además de los regates de ''fantasía'' que hoy lo pararían hasta Infantiles de primer año.
Soldadito
*AutoBan Spam/Flood/Troll*
#140
Cita de ElCojoManteca
A mí me gustaría ver a Messi o Ronaldo en aquellos partidos en los que los centrales iban a romperte. No hacían ni 1/5 parte de lo que hacen.
Pero si los jugadores de entonces les daría un infarto en cuanto Messi o Cristiano hagan un sprint.

Meterían 6-7 goles por partido
Tolitron
ForoCoches: Miembro
#141
Pero se folló a Xuxa.
Dobrydencozyben
*AutoBan Spam/Flood/Troll*
#142
Dile a Reyes.
Tumasje
*AutoBan Spam/Flood/Troll*
#143
No hay que ser mago sabiendo cuando jugaron las "leyendas" y el nivel actual. Ser alguien top como Messi o Villa por ejemplo, tiene mucho más mérito que en esa época, donde fumar era algo normal antes, durante y después del entreno.
pakote
ForoCoches: Miembro
#144
Menuda tontería comparar las épocas, se trata de lo que era cada jugador en su momento. Si Pelé o Maradona eran los mejores en la época de solteros contra casados pues eran los mejores, también competían miles de jugadores y ellos eran los mejores en la época. Es una tontería decir que si Messi en esa época no sería nada por las patadas y después decir que Maradona actualmente jugaría en segunda división. Dentro de treinta o cuarenta años también dirán que en la actualidad era otro fútbol y que Messi o Cristiano no serían nada a día de hoy, el caso es decir algo.
ElCojoManteca
ForoCoches: Miembro
#145
Cita de TimeTravel_0
a mi me gustaria ver a pele o maradona ahora, en 20 minutos reventaos y sin poder desacerse de ningun defensa que hoy correran 30 veces mas que entonces.

que eres un notas anda vete a la cueva, metes al messi de hoy en los años 50 y gana cada partido 35-0
Niño rata del FIFA detectado. Tú no has visto fútbol más allá de los 2000 en tu puta vida niñato, mira como reventaron a Maradona, que ni sabrás quién es por tu criterio de mierda. Tira a jugar al Ultimate Team.
Lastre_Maxi
Gorrino intergaláctico
#146
Cita de raymakov
Bueno, a Rivaldo le ficharon porque se piró Ronaldo, pero sí, habría sido una delantera espectacular. Aunque a Rivaldo y Ronaldo les pudimos ver juntos con Ronaldinho, aunque ya era el Ronaldo al 50% post-lesiones.
Alguna vez he leído que Cruyff tenía medio apalabrado a Zidane. De haber sido así, habría jugado junto a Figo y Ronaldo en su mejor momento. Lo que hicieron en el Madrid estuvo bien. Pero en el 97 todos estaban a un nivel estratosférico.
ladrondefruta
*AutoBan Spam/Flood/Troll*
#147
Solo por el hecho de q nunca jugo en Europa, no puede ser el mejor de la historia, es como si decimos q el mejor baloncestistabes uno de la acb
diego10vazquez
Free Bird
#148
Todo esto para decirnos que le tienes envidia y te inventas cosas
Ok
ForocoMAN
ForoCoches: Miembro
#149
Cita de Pixoliñaa
la mayoria de jugadores históricos harían el ridículo en el fútbol actual

destacaron en un contexto en el que el futbol estaba mucho menos profesionalizado y la competitividad y el nivel de exigencia táctica, física y técnica no tenía nada que ver con el de hoy en día

para mí los mejores de la historia son Messi y Cristiano. por ese orden

ni maradonas, ni puskas, ni di stefanos, ni pelés, ni demás mentiritas en blanco y negro por muchos abuelos cebolletas mamadores suyos que haya
+1 Aunque discrepo en que CR7 sea el segundo, yo pondría a Ronaldo el gordo.
iosis
Ready to race
#150
Efectivamente
← A General