¿Es OYARZABAL Mejor que RAUL?
Encuesta del tema
Oyarzabal
Raul
Gonzalo es mejor que la suma de ambos
Votantes: 1372. Tú no puedes votar en esta encuesta
Ayer 12:13
#331
| Qué bien te vino lo de Camacho para justificar las tonterías que estabas diciendo eh bribón? |
Ayer 12:16
#339
| Don David era mejor que Raúl salvo en ser un pescaero, ni Messi que era un mierda y no lo tragaba consiguió que chupara banquillo |
Ayer 12:17
#340
|
Mira que soy del Barça, pero comparar a Raúl con Oyarzabal… Otra cosa es lo que aporte en el campo, su toxicidad en el equipo y demás, pero el mejor Raúl está a años luz de Oyarzabal, que aún así me parece un gran delantero para esta selección. No sé si Raúl rendiría con este estilo de juego |
Ayer 12:17
#341
|
No, no se lo carga por bocas, por mucho que vayas reculando. Aqui están tus tres últimos mensajes llenos de falacias por todos lados. En lugar de aceptar que tu bilis te hace mentir, sigues intentando sentar cátedra sobre algo que o no recuerdas o intentas manipular para tu relato. Pero mira, un último intento. Raúl nunca fue tercer delantero, ni ese fue su nuevo rol. Fue capitán y titular indiscutible en la fase de clasificacion al Mundial 2006 con Luis. Raúl llega tocado de la rodilla al debut en Alemania 2006 y Luis le deja en el banquilo, por lo que ni Villa ni Torres le pasan por la derecha a 180. Luis quería no arriesgar a Raúl que pone caritas. Segundo partido. Raúl vuelve a salir del banquillo. Empata contra Túnez un partido que se había puesto cuesta arriba, y es clave en el triunfo. Al final por cierto celebra en corrito con Cañete y Salgado lo que no le gusta ni un pelo a Luis que ve que el grupo se le vuelve ingobernable con los veteranos. Shur, este es el Mundial de Cuatro y la Sexta, del Podemos y las coberturas de 24 horas de dos cadenas nuevas que no tenian nada mas que emitir. Es decir, quién siguió esto, se acuerda, y no tiene que recurrir a invenciones ni nada del estilo. A partir de ahí, contra Arabia, Francia e Irlanda del Norte Raúl es titular en sus últimos partidos con la Selección. Raúl deja de ir como ya te he dicho por un problema de autoridad en el vestuario, no por un problema de roles, ni de bocazas ni de que le pasase nadie por la derecha a 180, como te acabo de demostrar con hechos que no sucedió. Hay un momento donde Luis habla con Raúl, que está medio enfadado, porque no juega. Llega un punto en el que Raúl le dice que 'no lo maree más'. Aquello, seguramente, a Aragonés no le sentó bien. Solo le dijo eso, como diciendo 'estoy harto de venir aquí y que me cuente explicaciones de por qué no juego'", aseguró el propio Cañizares en el podcast de Siro López.
Se lo carga por bocas, si no hubiese estado. Y mentiroso o retrasado se lo llamas a tu puta madre. Esta en concreta, es falsa, porque como ya te he puesto Raúl solamente hay dos partidos que no cuenta para Luis y es por venir tocado. Es decir "no venía aquí y le daba explicaiones" de nada porque contra Irlanda del Norte es titular y ya no vuelve mas ya que le fulmina en la siguiente lista contra Suecia. No hay época de Raúl donde pase a ser suplente se enfade y no vuelva, no. Por tanto no hay convocatoria donde "vaya aqui" y Luis le tenga que dar explicaciones de nada. Otra veeez, otra veeez...
Se quedó fuera de la selección por bocas y por su ego, si no hubiese seguido convocado. Y hubiese ido aceptando su rol de suplente. De nuevo, no estuvo cerca por su ego, si no con 23 goles que marcó ese año hubiese ido. No sé qué parte de lo que pones no coincide con lo que digo ![]() Shur, ahora ya con cariño y sin faltar, déjalo aquí, porque no tienes razón y hay hechos y declaraciones de todos los implicados que rebaten todo lo que llevas defendiendo. Un saludo. |
Ayer 12:18
#342
|
Hay que tener en cuenta que la plantilla actual de España, a lo igual que la que ganó las dos eurocopas y el mundial, son muy superiores a la España de Raúl sobretodo en los 90. También que en general el nivel de las demás selecciones era infinamente mayor en los 90 y principios del 2000. De hecho el bajón que han pegado las selecciones importantes es lo que hace buena a la selección española actual |
Ayer 12:18
#343
| No, aunque Raúl a la edad que tiene Etarrazabal ahora estaba más quemado y derroido. |
Ayer 12:18
#345
|
Fíjate si era bueno Raul que parecia tetraplejico corriendo y aun así fue maximo goleador de la champions hasta messi y cristiano. Pero para los cojos y gordos del foro, que si le dan una patada a un balon se caen de boca, es un manta, jaja |
Ayer 12:19
#346
|
El problema lo tienes tu, que aún sabiendo que la historia de Cañizares no cuadra por ningún lado, sigues emperrado con ella por no ser capaz de reconocer que te has equivocado. |
Ayer 12:22
#347
|
No, no se lo carga por bocas, por mucho que vayas reculando. Aqui están tus tres últimos mensajes llenos de falacias por todos lados. En lugar de aceptar que tu bilis te hace mentir, sigues intentando sentar cátedra sobre algo que o no recuerdas o intentas manipular para tu relato. Pero mira, un último intento.
Empiezo por aqui dónde afirmabas que Luis lo iba a llevar. Lo iba a llevar cuando? Antes, despues o durante su disputa entre 2006 y 2008. Raúl nunca fue tercer delantero, ni ese fue su nuevo rol. Fue capitán y titular indiscutible en la fase de clasificacion al Mundial 2006 con Luis. Raúl llega tocado de la rodilla al debut en Alemania 2006 y Luis le deja en el banquilo, por lo que ni Villa ni Torres le pasan por la derecha a 180. Luis quería no arriesgar a Raúl que pone caritas. Segundo partido. Raúl vuelve a salir del banquillo. Empata contra Túnez un partido que se había puesto cuesta arriba, y es clave en el triunfo. Al final por cierto celebra en corrito con Cañete y Salgado lo que no le gusta ni un pelo a Luis que ve que el grupo se le vuelve ingobernable con los veteranos. Shur, este es el Mundial de Cuatro y la Sexta, del Podemos y las coberturas de 24 horas de dos cadenas nuevas que no tenian nada mas que emitir. Es decir, quién siguió esto, se acuerda, y no tiene que recurrir a invenciones ni nada del estilo. A partir de ahí, contra Arabia, Francia e Irlanda del Norte Raúl es titular en sus últimos partidos con la Selección. Raúl deja de ir como ya te he dicho por un problema de autoridad en el vestuario, no por un problema de roles, ni de bocazas ni de que le pasase nadie por la derecha a 180, como te acabo de demostrar con hechos que no sucedió. Supongo que esto te pasa por ir al programa de Siro Lopez a informarte. O confiar en el Cañizares folclorica de 2026. Yo vi ese podcast por cierto, y sus batallitas no se sostienen por ningún lado ya solo por el tonito con las que las cuenta. Esta en concreta, es falsa, porque como ya te he puesto Raúl solamente hay dos partidos que no cuenta para Luis y es por venir tocado. Es decir "no venía aquí y le daba explicaiones" de nada porque contra Irlanda del Norte es titular y ya no vuelve mas ya que le fulmina en la siguiente lista contra Suecia. No hay época de Raúl donde pase a ser suplente se enfade y no vuelva, no. Por tanto no hay convocatoria donde "vaya aqui" y Luis le tenga que dar explicaciones de nada. De nuevo, como si en la 2007-2008 mete 58 goles. Raúl a partir de 2006 es historia de la Selección. Y en 2006 no es ni por ego, ni por bocazas ni por no saber aceptar su rol. Luis se cansa del bloque veterano de la Selección y decide echarle huevos con los jóvenes. Raúl nunca tuvo rol de suplente y ese no fue el problema con Luis, que posteriormente alabó el momento futbolistico de Raúl en repetidas ocasiones. Shur, ahora ya con cariño y sin faltar, déjalo aquí, porque no tienes razón y hay hechos y declaraciones de todos los implicados que rebaten todo lo que llevas defendiendo. Un saludo. Pues muy bien, tienes razón. Mejor así? Y por cierto, te paso también a ignorados, no por ésto, que me da igual, no puedo con los que empiezan faltando para rebatir. |
Ayer 12:24
#349
|
Hay que tener en cuenta que la plantilla actual de España, a lo igual que la que ganó las dos eurocopas y el mundial, son muy superiores a la España de Raúl sobretodo en los 90.
También que en general el nivel de las demás selecciones era infinamente mayor en los 90 y principios del 2000. De hecho el bajón que han pegado las selecciones importantes es lo que hace buena a la selección española actual Luego la rodilla le jodió la velocidad. Aún así, se marcó un "retiro" en Alemania que ya quisieran muchos. |
Ayer 12:30
#350
| En cuanto a nivel de delantero en la selección Villa>Raúl>Oyarzabal en el top3. Pero le queda recorrido a Oyarzabal! Un tío discreto, que pone esfuerzo, liderazgo, solvencia, y hace buenos a los de alrededor, y encima está en el sitio para marcar gol. Ojalá fuera del Athletic en vez de la Real jajaj. |
Ayer 12:30
#351
|
Y te digo lo mismo que he dicho los últimos 20 años, esas estadísticas de Raúl se deben mayormente a qué cuando comenzó la nueva champions, con fase de grupos e incluso con dos fases, él tenía 18 años y fue el primero que pudo batir records, los grandes cracks ya eran mayores y no les dio tiempo. Raúl se incho de meter goles a los rosembor, ferencvaros y mierdas así... jugó muchísimos partidos( al final por vergonzosamente por decreto) y de ahí sus números. Afortunadamente el tiempo pone las cosas en su sitio y hoy cualquier buen delantero le ha superado en goles y en ratio. |
Ayer 12:31
#352
|
He vivido la carrera de Raúl al completo desde su debut en Zaragoza y soy madridista.
Y te digo lo mismo que he dicho los últimos 20 años, esas estadísticas de Raúl se deben mayormente a qué cuando comenzó la nueva champions, con fase de grupos e incluso con dos fases, él tenía 18 años y fue el primero que pudo batir records, los grandes cracks ya eran mayores y no les dio tiempo. Raúl se incho de meter goles a los rosembor, ferencvaros y mierdas así... jugó muchísimos partidos( al final por vergonzosamente por decreto) y de ahí sus números. Afortunadamente el tiempo pone las cosas en su sitio y hoy cualquier buen delantero le ha superado en goles y en ratio. |
Ayer 12:33
#353
|
Hilo trol. Y ojo, que Oyarzabal tampoco es un don nadie. Pero vamos, que delanteros en estado de gracia con España, o en españoles en su club, los has tenido a patadas mejores que Mikel. O sea, lo mejores Urzaiz, Aduriz, Llorente o Güiza me parece que le dan mil vueltas. Nos estamos flipando por unos buenos números con una selección que genera 20 ocasiones por partido. E insisto, Oyarzabal juega muy bien sus cartas. Pero vamos, que no come en esa mesa, o al menos hasta ahora. Y ya no te digo gente como Morientes, Torres o Raúl, que es otra liga. Que es que en esta generación Ferrán Torres y Morata también tienen números de históricos. |
Ayer 12:33
#354
|
Lo de Cañizares no es creer o no, es que a poco que cruces datos simplemente es algo que no sucedió. Punto. El que ha empezando faltando, primero a una leyenda, luego a los madridistas de esa época eres tu figura, que por no saber no sabías ni quien era el selecionador en 2006 y a raiz de eso tremenda pelicula te has montado digna de niño rata 🤣 Y asi soleis ser todos los culés biliosos que vais sentando cátedra pot las redes. Paletos e incultos futbolísticos que os pensáis que el futbol solo existe cuando vuestro club dejó de ser un Anderlecht de la vida. Y no es asi criatura. Asi os va, que un top 10 historico de la Seleccion poco os falta para poner 10 jugadores de vuestro club. Y por cierto, me despido de ti ya hoy, no sin antes llamarte tonto. Tonto, bobo, necio, inculto y bocazas, anda! Lo que tu decias que era Raúl. Y no te preocupes, esto no es faltar son adjetivos descriptivos, porque hace falta ser tonto, bobo, necio y bocazas para sentar cátedra sobre temas sin saber ni una puta mierda. Camacho en 2006 🤣🤣🤣 si es que .e quedo sin calificativos figura |
Ayer 12:33
#355
| Obviamente no. Pero es que Raúl era un delantero clásico, que estaba pata rematar y para coger rechaces. Eso de bajar a combinar y dejar espacios para los medios ofensivos no se estilaba en su época. Si Messi se hubiera quedado en el área a verlas venir seguramente tendría menos goles que Raúl. Pero ahora el juego es otro. |
Ayer 12:35
#356
|
Es lo que pasa cuando la mitad del foro no llega ni a 30 años, que solo se acuerdan del peor Raúl. Pero sus años top fueron de balón de oro. Y ahí están las cifras para demostrarlo. |
Ayer 12:37
#357
|
Obviamente no. Pero es que Raúl era un delantero clásico, que estaba pata rematar y para coger rechaces. Eso de bajar a combinar y dejar espacios para los medios ofensivos no se estilaba en su época. Si Messi se hubiera quedado en el área a verlas venir seguramente tendría menos goles que Raúl. Pero ahora el juego es otro.
|
Ayer 12:40
#358
|
Vaya retraso gastan los antimadridistas que votan por Oyarzabal, igualmente el 90% son niños que cuando Raúl reinaba o bien se acostaban con los Lunnies o bien eran aún zigotos... lo que hay que leer. Y eso que Oyarzabal es claramente el mejor jugador de la selección ahora mismo y le tengo un respeto máximo. Pero no tenéis ni puta idea de lo que fue Raúl en sus años buenos con España. Aunque no me extraña en este foro donde hay un hilo del 2024 de Mbappé vs Lamine Yamal y el moro ganó la encuesta...
|
Ayer 12:40
#359
| Hombre Raul tiene 44 goles con una España totalmente diferente y cuando se jugaban menos partidos que ahora, 71 goles en champions que hasta que apareció esta generación de futbolistas era el record, goles en 2 finales de champions, 6 ligas, 2 pichichis, 1 bota de bronce, creo que las comparaciones estan fuera de lugar. |
Ayer 12:40
#360
| En mi opinión Raúl, el que fuese mi jugador favorito en mi adolescencia, es un jugador un poco sobrevalorado. Pero se gano a pulso estar tan arriba en el hall of fame del Real Madrid, en mentalidad era un 10, muchísima técnica y flojeaba en lo físico. Para mi jugadores que no tenían nada que envidiarle: Benzema, Bale, Figo, Di Maria, Robben,Ozil, Isco, Zidane,Hugo Sánchez, Butragueño, Higuain... Todos esos en su prime para mi mejores que Rulo en su prime |


