¿Es OYARZABAL Mejor que RAUL?
Encuesta del tema
Oyarzabal
Raul
Gonzalo es mejor que la suma de ambos
Votantes: 1452. Tú no puedes votar en esta encuesta
ForoCoches: Miembro
Ayer 11:37
#271
| El Valencia que ganó dos ligas, una UEFA y llegó a dos finales de champions. No eres del 81 ni de coña |
ForoCoches: Miembro
Ayer 11:40
#272
| Villa tenía mejor técnica, mejor chute, mejor pase y juego colectivo, mejor en el uno a uno. Pero era un soso, es verdad, Raúl levantó pasiones a favor y en contra. |
ForoCoches: Miembro
Ayer 11:40
#273
|
A Raúl se lo carga Luis al aterrizar de Belfast, porque en lugar de quedarse concentrado en el hotel Barajas le echa un pulso publico como capitan exigiendo irse a dormir a su casa al ser las 5. Raul se va aun diciendole Luis que no vuelva si lo hace. Salgado se va tambien y no vuelve. Septiembre de 2006. Aqui la relación ya está rota.
La siguiente lista contra Suecia ya no está. Entre septiembre de 2006 y de 2007 los enfrentamientos de Luis por el tema Raúl escalan hasta tal punto que solo se habla de Raúl en cada concentración. Octubre de 2007: Dinamarca 1-3 España. El partido donde se consolida el bloque nuevo que acaba ganando la Euro. Poco después Raúl mete leña al fuego con sus primeras declaraciones sobre la Selección reconociendo la decepción con Luis. Relacion rotisima. Febrero 2008, Ginés Carvajal organiza una reunión con Luis para limar asperezas y limpiar la imagen de Raul y Luis intentando frenar el ruido mediatico. Las aguas vuelven a su cauce, pero Raúl ya no cuenta para nada para Luis a apenas 4 meses de la Euro con el bloque renovado y ganando, como reconoció en repetidas ocasiones tras dejar el cargo aquí por ejemplo https://www.marca.com/2010/09/07/fut...Loader=android Por tanto, no. Raúl no estuvo nunca cerca de ir a esa Euro. Ni aceptando un rol ni sin aceptarlo. Se quedó fuera de la selección por bocas y por su ego, si no hubiese seguido convocado. Y hubiese ido aceptando su rol de suplente. De nuevo, no estuvo cerca por su ego, si no con 23 goles que marcó ese año hubiese ido. No sé qué parte de lo que pones no coincide con lo que digo 
|
ForoCoches: Miembro
Ayer 11:42
#274
|
Otra veeez, otra veeez...
Se quedó fuera de la selección por bocas y por su ego, si no hubiese seguido convocado. Y hubiese ido aceptando su rol de suplente. De nuevo, no estuvo cerca por su ego, si no con 23 goles que marcó ese año hubiese ido. No sé qué parte de lo que pones no coincide con lo que digo |
ForoCoches: Miembro
Ayer 11:42
#275
|
Tú sigue con tus "casualidades". |
ForoCoches: Miembro
Ayer 11:42
#276
| raúl fue el mayor scam del futbol español, hasta su florentineza lo dijo |
Forocochero premium
Ayer 11:43
#277
|
Ojo, para mí ninguno de los 2 es un crack. Pero creo que a Raúl con otra generación, el centro del campo que llegó luego en 2008 con Torres, Villa, habría arrasado. No se, yo creo que los grandes jugadores siempre se entienden entre ellos. Y Raúl jugó desde con Zamorano, Suker, Nazario, Cristiano, Zidane.... Nunca le vi dar menos de un 7/8, no como Guti que a veces daba la talla, de 10, y muchas desaparecía del mapa y ni un 5.... |
ForoCoches: Miembro
Ayer 11:43
#278
|
Pero si eres tu que te estás dando cuenta que la historia de Cañizares no hay por donde cogerla cuando la comparas con las fechas y los datos y estás tirando para delante con tal de no reconocer que te has equivocado... Macho, reconócelo y ya está, no pasa nada |
ForoCoches: Miembro
Ayer 11:44
#279
|
Deja de hacer el ridículo anda. |
ForoCoches: Usuario
Ayer 11:47
#280
|
Raul hizo sus números con una selección de mierda. Raul era un buen delantero en un mal equipo, Oyarzabal es un mal delantero en un buen equipo. |
ForoCoches: Miembro
Ayer 11:47
#281
|
Aquí tienes los datos: Raúl González jugó un total de 192 minutos durante el Mundial de Alemania 2006. Disputó 4 partidos con la selección española, siendo titular en 2 de ellos (contra Ucrania y Arabia Saudí) y entrando desde el banquillo en los otros 2 (contra Túnez y Francia). Según la historia de tu amado Cañizares... Todo empezó porque Raúl le dijo a Aragonés que dejara de jugar con el y de explicarle por que no jugaba... Pues ahí tienes... Esa historia no concuerda con los datos... Ahora, como sabes que has metido la pata, resulta que te agarras a la historia que ha contado el shur, de que se negó a dormir en el hotel y dices que no fue a la euro 2008 por su ego... En qué quedamos, el motivo fue la historia de Cañizares o la del ego? No te das cuenta que no tiene ningún sentido lo que cuenta Cañizares? |
ForoCoches: Usuario
Ayer 11:48
#283
|
Yo creo que Raúl fue mejor que Oyarzabal. Como bien se ha dicho, la gente tiene la imagen del Raúl de los últimos años en el Madrid, pero la época de Raúl antes de la lesión era top. Por ejemplo: Temporada 1998-1999: 48 partidos, 28 goles, 7 asistencias Temporada 1999-2000: 58 partidos, 29 goles, 13 asistencias Temporada 2000-2001: 49 partidos, 32 goles, 8 asistencias Temporada 2001-2002: 56 partidos, 29 goles, 13 asistencias Temporada 2002-2003: 46 partidos, 25 goles, 19 asistencias Temporada 2003-2004: 53 partidos, 20 goles, 6 asistencias Promedio goleador: 0,53 goles por partido, 0,74 goles+asistencias por partido. Estas temporadas se podrían considerar en su prime antes de la lesión, metía al menos 25 goles por temporada, y eso que las dos últimas temporadas tenía que compartir espacio con Ronaldo. Además, Raúl acostumbraba a aparecer en los partidos importantes para marcar. El problema es que la gente solo se acuerda de su penalty fallado contra Francia, su disputa con Luis Aragonés y sus últimos años en el Madrid corriendo más lento que un cojo. Tenía muy buen olfato goleador, sabía seguir muy bien las jugadas y eso era un don, se tiene o no se tiene. Además definía muy buen ante portero, y era capaz de fabricarse el gol por si mismo, por mucho que la gente solo se acuerde de los goles de empujarla. Y es que para empujarla también hay que tener una buena lectura del juego. Y en eso Raúl era muy bueno, sabía leer e intuir bien la jugada para estar en los sitios adecuados. En cuanto al papel de Raúl con la selección, es cierto que su rendimiento no fue tan brillante como cabía esperar por su nivel en el Real Madrid, pero también conviene matizar bastante esa impresión. En el Mundial de 1998, por ejemplo, España quedó muy condicionada por lo ocurrido ante Nigeria. Raúl marcó el primer gol español, pero el equipo terminó perdiendo un partido marcado por los errores defensivos y, especialmente, por la actuación de Zubizarreta. A partir de ahí, España ya fue a contracorriente. Contra Paraguay se encontró con un rival completamente encerrado y no fue capaz de romper su defensa, mientras que el último encuentro ante Bulgaria acabó siendo prácticamente intrascendente. En el Mundial de 2002 fue cuando realmente se vio al mejor Raúl con España. Llegaba en plena madurez futbolística y respondió en la primera fase con tres goles, por lo que estaba dando la talla como principal referencia ofensiva del equipo. El problema llegó en octavos, cuando se lesionó casi al final del partido contra Irlanda. No estaba haciendo su mejor encuentro, pero su ausencia le impidió disputar los cuartos frente a Corea del Sur. Es imposible saber si con él España habría superado aquella eliminatoria, sobre todo teniendo en cuenta todo lo que ocurrió, pero perder a tu mejor delantero antes de un partido así nunca es un detalle menor. En el Mundial de 2006 la situación era distinta. Raúl ya había sufrido una lesión importante y no se encontraba en su mejor momento físico. Además, ya no era titular indiscutible y Luis Aragonés estaba apostando por otros perfiles ofensivos. Solo marcó un gol, ante Túnez, y parece que su reacción al hecho de no ser titular influyó en que Luis terminara por no volver a convocarlo. En la Eurocopa de 2000 tampoco tuvo una actuación especialmente destacada. España sufrió bastante durante la fase de grupos, logró clasificarse para cuartos de forma agónica y terminó cayendo ante Francia. El penalti fallado por Raúl quedó como la imagen más recordada del torneo y, con el tiempo, acabó pesando demasiado en la valoración global de su trayectoria con la selección. La realidad es que aquella España, aunque tenía buenos jugadores, no poseía ni la jerarquía, ni la calidad colectiva, ni la confianza competitiva de la selección que apareció a partir de 2008. Había buenos nombres, pero no existía todavía un bloque dominante ni una identidad de juego plenamente consolidada. Es por ello que Raúl, con sus cualidades necesitaba un equipo que generar juego y situaciones de ataque con continuidad, y aquella España no tenía ese nivel. |
ForoCoches: Usuario
Ayer 11:50
#284
|
Y David Villa? Qué lo consideras, un Oyarzabal o un Harry Kane? |
ForoCoches: Miembro
Ayer 11:51
#285
|
A ver, cuantos minutos jugó Raúl en el mundial de 2006:
Aquí tienes los datos: Raúl González jugó un total de 192 minutos durante el Mundial de Alemania 2006. Disputó 4 partidos con la selección española, siendo titular en 2 de ellos (contra Ucrania y Arabia Saudí) y entrando desde el banquillo en los otros 2 (contra Túnez y Francia). Según la historia de tu amado Cañizares... Todo empezó porque Raúl le dijo a Aragonés que dejara de jugar con el y de explicarle por que no jugaba... Pues ahí tienes... Esa historia no concuerda con los datos... Ahora, como sabes que has metido la pata, resulta que te agarras a la historia que ha contado el shur, de que se negó a dormir en el hotel y dices que no fue a la euro 2008 por su ego... En qué quedamos, el motivo fue la historia de Cañizares o la del ego? No te das cuenta que no tiene ningún sentido lo que cuenta Cañizares? Decirle a tu seleccionador no me marees cuando te da explicaciones por no jugar cuando no tiene ni que darlas no es por ego? En serio no sabes diferenciar eso? Mira, no me marees más. |
Forero Nº 310
Ayer 11:52
#287
| Mira que soy detractor del Real Madrid (y del Barsa), pero decir que Oyarzabal es mejor que Raul es faltar a la verdad. |
ForoCoches: Usuario
Ayer 11:53
#288
| Villa no tenía mejor técnica, ni mucho menos mejor chute. Coincidió con la mejor selección, con unos centrocampistas de ensueño. Pero ya se vió lo que pasó cuando estos faltaban y le tocaba tirar del carro: no puede. |
ForoCoches: Miembro
Ayer 11:54
#289
|
Yo creo que Raúl fue mejor que Oyarzabal. Como bien se ha dicho, la gente tiene la imagen del Raúl de los últimos años en el Madrid, pero la época de Raúl antes de la lesión era top.
Por ejemplo: Temporada 1998-1999: 48 partidos, 28 goles, 7 asistencias Temporada 1999-2000: 58 partidos, 29 goles, 13 asistencias Temporada 2000-2001: 49 partidos, 32 goles, 8 asistencias Temporada 2001-2002: 56 partidos, 29 goles, 13 asistencias Temporada 2002-2003: 46 partidos, 25 goles, 19 asistencias Temporada 2003-2004: 53 partidos, 20 goles, 6 asistencias Promedio goleador: 0,53 goles por partido, 0,74 goles+asistencias por partido. Estas temporadas se podrían considerar en su prime antes de la lesión, metía al menos 25 goles por temporada, y eso que las dos últimas temporadas tenía que compartir espacio con Ronaldo. Además, Raúl acostumbraba a aparecer en los partidos importantes para marcar. El problema es que la gente solo se acuerda de su penalty fallado contra Francia, su disputa con Luis Aragonés y sus últimos años en el Madrid corriendo más lento que un cojo. Tenía muy buen olfato goleador, sabía seguir muy bien las jugadas y eso era un don, se tiene o no se tiene. Además definía muy buen ante portero, y era capaz de fabricarse el gol por si mismo, por mucho que la gente solo se acuerde de los goles de empujarla. Y es que para empujarla también hay que tener una buena lectura del juego. Y en eso Raúl era muy bueno, sabía leer e intuir bien la jugada para estar en los sitios adecuados. En cuanto al papel de Raúl con la selección, es cierto que su rendimiento no fue tan brillante como cabía esperar por su nivel en el Real Madrid, pero también conviene matizar bastante esa impresión. En el Mundial de 1998, por ejemplo, España quedó muy condicionada por lo ocurrido ante Nigeria. Raúl marcó el primer gol español, pero el equipo terminó perdiendo un partido marcado por los errores defensivos y, especialmente, por la actuación de Zubizarreta. A partir de ahí, España ya fue a contracorriente. Contra Paraguay se encontró con un rival completamente encerrado y no fue capaz de romper su defensa, mientras que el último encuentro ante Bulgaria acabó siendo prácticamente intrascendente. En el Mundial de 2002 fue cuando realmente se vio al mejor Raúl con España. Llegaba en plena madurez futbolística y respondió en la primera fase con tres goles, por lo que estaba dando la talla como principal referencia ofensiva del equipo. El problema llegó en octavos, cuando se lesionó casi al final del partido contra Irlanda. No estaba haciendo su mejor encuentro, pero su ausencia le impidió disputar los cuartos frente a Corea del Sur. Es imposible saber si con él España habría superado aquella eliminatoria, sobre todo teniendo en cuenta todo lo que ocurrió, pero perder a tu mejor delantero antes de un partido así nunca es un detalle menor. En el Mundial de 2006 la situación era distinta. Raúl ya había sufrido una lesión importante y no se encontraba en su mejor momento físico. Además, ya no era titular indiscutible y Luis Aragonés estaba apostando por otros perfiles ofensivos. Solo marcó un gol, ante Túnez, y parece que su reacción al hecho de no ser titular influyó en que Luis terminara por no volver a convocarlo. En la Eurocopa de 2000 tampoco tuvo una actuación especialmente destacada. España sufrió bastante durante la fase de grupos, logró clasificarse para cuartos de forma agónica y terminó cayendo ante Francia. El penalti fallado por Raúl quedó como la imagen más recordada del torneo y, con el tiempo, acabó pesando demasiado en la valoración global de su trayectoria con la selección. La realidad es que aquella España, aunque tenía buenos jugadores, no poseía ni la jerarquía, ni la calidad colectiva, ni la confianza competitiva de la selección que apareció a partir de 2008. Había buenos nombres, pero no existía todavía un bloque dominante ni una identidad de juego plenamente consolidada. Es por ello que Raúl, con sus cualidades necesitaba un equipo que generar juego y situaciones de ataque con continuidad, y aquella España no tenía ese nivel. |
ForoCoches: Usuario
Ayer 11:54
#290
|
Enrique el cañas tiene buen tiro en una baldosa y remata lavadoras, sin ser talla mundial y yo odiando a Inglaterra como país diría que es mejor que Villa. |
ForoCoches: Miembro
Ayer 11:54
#291
|
Se que lo estás haciendo aposta porque has metido la pata y no lo quieres reconocer, pero estás quedando peor. |
ForoCoches: Miembro
Ayer 11:54
#292
| Es un jugador muy poco mediatico pero de muy alto nivel futbolistico. |
ForoCoches: Miembro
Ayer 11:55
#293
|
Pues eso, que no eres del 81 ni de coña. Encima manipulas y omites, ya siendo hasta mala persona ¿ Cuántas ligas ganó el Sevilla? Y a cuántas finales de champions llegó? Estaba dirigida por Luis aragonés. Ya digo, todos los detractores de Raúl tenéis menos de 30 años y os informais de oidas, no falla. Es que ya ni buscais en Google antes de soltar burradas. |
Tiburón
Ayer 11:57
#295
Bueno, venga, cierro el hilo, 10 páginas está bien: Quitar Real Madrid de los audios de florentino y poned Seleccion. Venga hasta luego. |
ForoCoches: Miembro
Ayer 11:59
#297
|
Por otro lado, a mí lo que te parezca a ti me la suda completamente |
_
Ayer 11:59
#298
| Decir que Oyarzabal es mejor jugador que Raul es simple y llanamente no haber visto jugar a Raul |
ForoCoches: Usuario
Ayer 11:59
#299
|
Aún así, por mucho que haya marcado más goles, participado más en el juego, y ganado títulos con la selección, sigo prefiriendo a Raúl que a Villa. Raúl se echaba el equipo a la espalda, estaba en todas, y jugó con una selección mucho peor... cosa que no hicieron Oyarzabal ni Villa. |