Mirad esto y luego me negáis que no hay un cambio climático
ForoCoches: Miembro viril
Hoy 11:29
#453
|
Hasta que no veamos cómo evoluciona no podemos asegurar que sea una subida de impuestos real, podrían quitar este incremento temporal si la temperatura vuelve a estabilizarse en sus grados óptimos. |
ForoCoches: Usuario
Hoy 11:32
#455
| la culpa es tuya, tira tu coche y gástate 50k en un eléctrico para hacer 300km con un depósito y solucionado. |
ForoCoches: Miembro
Hoy 11:37
#457
|
Comparé desiertos del norte de África y de Asia porque están en el mismo hemisferio que Europa y comparten la misma estación. No comparo la Patagonia, el sur de África o Australia, porque son contextos distintos.
No te estás fijando en lo importante, en desiertos donde no crecen ni las plantas y solo pasean camellos y escorpiones hay máximas de 30 ºC, mientras que en zonas de Europa se alcanzan los 40 ºC. No hay una subida de temperaturas a nivel global. Es medible y observable por cualquiera con acceso a internet, ganas de investigar y con capacidad de análisis. El denominador común son los chemtrails. En los desiertos de África no los echan y los cielos están despejados; en Asia llueve con regularidad (como antes sucedía en Europa) y tampoco se ven. Basta ver a los streamers que caminan por esos países, allí las temperaturas suelen ser 10 ºC inferiores y los cielos están libres de estelas artificiales. Fíjate en tu ciudad los días de 40 grados, normalmente el cielo está difuminado, pero cuando hay nubes redonditas de toda la vida no suele hacer ese calor, Que tú escojas las zonas que te interesan porque aún estando donde están tienen climas más frescos no es distinto a comparar Barcelona con la cima del Kilimanharo. Si vas a insistir en tus gilipolleces, abstente de citarme más, por favor. |
ForoCoches: Usuario
Hoy 11:37
#458
| hay cambio climatico y cambio de colores tambien y no tienen relacion |
ForoCoches: Miembro
Hoy 11:39
#459
|
Pues precisamente a día de hoy el que más visos tiene de cumplirlas es China. (Para empezar tienen el objetivo de emisiones cero para 2060 y Europa para 2050, aunque eso no significa que sea más fácil por el punto de partida). Ellos pueden permitirse el lujo de fijar un objetivo a largo plazo y no desviarse, Europa va dando bandazos por electoralismos (y EE.UU ni te cuento). El caso es que están invirtiendo más en descarbonización (renovables + electrificación ) que EE.UU y Europa juntas. Y seguramente no sea por ecología, sino por economía y geoestrategia (y España tendría aún más motivos para hacerlo). El objetivo de pico de emisiones era para 2030 pero según casi todo el mundo lo podrían haber alcanzado ya el año pasado. |
Pyloric Valve inside
Hoy 11:40
#460
|
La única anomalía a día de hoy es que aún exista gente que vea la televisión y que además se la tome en serio y trague sus mierdas |
ForoCoches: Usuario
Hoy 11:43
#461
| Muy bonito, ¿pero si los que mas basura y CO2 tiran a la atmosfera son los chinos y los indios, que cojones pintamos nosotros si nuestro impacto es minimo? |
Valkyriernes sang
Hoy 11:43
#462
|
Sois unos putos pesados repitiendo el mantra de los anormales de los medios, ni el 1% niega el cambio climático, lo que se niega es que la culpa del puto cambio climático, que es cíclico en este puto planeta, sea de paco por usar el aire acondicionado o de charo por usar el coche para ir a una playa a 30 min, y si se quiere que la gente consuma menos lo primero es que hablen con empresaurios y demás ralea para no hacer mierda electrónica y mecánica que peta en 2 años. ¿Estamos?
Pero vamos, sabemos cuánto CO2 liberamos a la atmósfera, sabemos cómo medir los incrementos de este gas en la atmósfera y además sabemos el rol que juega este gas en las temperaturas porque es física básica. Pero bueno, vuestra respuesta para estas cosas siempre es que los científicos están comprados, conspirando o simplemente mintiendo por diversión así que poco sentido tiene decir nada |
ForoCoches: Miembro
Hoy 11:43
#463
| El cambio climático lleva existiendo desde que se creó la tierra. |
ForoCoches: Usuario
Hoy 11:46
#466
|
sois unos putos pesados repitiendo el mantra de los anormales de los medios, ni el 1% niega el cambio climático, lo que se niega es que la culpa del puto cambio climático, que es cíclico en este puto planeta, sea de paco por usar el aire acondicionado o de charo por usar el coche para ir a una playa a 30 min, y si se quiere que la gente consuma menos lo primero es que hablen con empresaurios y demás ralea para no hacer mierda electrónica y mecánica que peta en 2 años. ¿estamos?
+10000000000 |
ForoCoches: Miembro
Hoy 11:46
#467
| Yo creo firmemente en el cambio climático. Y además también creo que la única manera de evitarlo es sacrificar políticos en un altar de forma sangrienta. |
ForoCoches: Usuario
Hoy 11:50
#469
|
No, el 1/3 sale de que había 280 ppm y ahora hay 420 . O sea, ha aumentado un 50% desde la época preindustrial, o lo que es lo mismo un 33% de lo que hay ahora. En ralidad ya estamos en 430 por lo que es un 35% .
Y el aumento no puede ser de origen natural de ninguna de las maneras. La biosfera no añade CO2 a la atmósfera, solo puede emitir lo que previamente ha capturado. El balance es muy aproximadamente cero. Todo el CO2 que espiras ha salido del carbono que ha fijado alguna planta a partir del CO2 de la atmósfera. Si espiraras el doble significaría que tendrías que haber comido el doble de carbono y por tanto las plantas tendrían que haber absorbido el doble de CO2 del aire. Los seres vivos no pueden crear carbono de la nada, y el único sitio de donde obtenerlo en última instancia es del CO2 de la atmósfera. Y todo el CO2 que emiten todos los volcanes del mundo es del orden del 1% de lo que emite la quema de combustibles fósiles. Si el CO2 no es de origen natural (en su mayoría como tú afirmas) ¿de donde procede el CO2 preindustrial? Mejor aún, ¿de donde procedía el pico pleistocénico de CO2? Es lo que pasa por partir de presunciones, como decir que la revolución industrial es la causante del aumento. Mira los datos, 97% de origen natural, si ha aumentado desde la revolución industrial es que la naturaleza desde ese punto ha emitido más CO2, por cierto que el 97% es ahora, en aquella época debería ser el 99'999999%. Entiendo que el mismo ego que te dice que mira lo buenos que somos que hemos conseguido poner satélites en órbita es el mismo que te dice que tus acciones son la causa el discurso mainstream ahora mismo, culpable. Pero déjame decirte que para el planeta somos insignificantes, algo así como decir que tu disparo no fue a la escuadra porque una colonia de bacterias que hacen que te huela el pie a queso desvió con su peso la trayectoria de tu pie... ridículo. |
