RTX Spark: Nvidia va a por las CPU de PC
ForoCoches: Miembro
04-jun-2026 22:59
#31
| AMD aún piensa sacar algo en ARM en el futuro. Lo que me choca es Intel, que rechaza ARM en CPU, considera que eso es solo para gama baja. Ya sabemos que Intel se caracteriza por tomar buenas decisiones en la última década 😅 |
ForoCoches: Usuario
04-jun-2026 23:02
#32
|
Na tio asahi linux va regular. Le faltan muchas cosas y ni funciona bien la hibernación. Pero es prometedor. |
ForoCoches: Usuario
04-jun-2026 23:03
#33
| Lo curioso es que el que ha probado un m1 (o superior) de apple y ha visto un arm de verdad en un portatil ya no ve un futuro con portatiles x86 |
ForoCoches: Miembro
04-jun-2026 23:24
#34
|
El problema no es el equipo, seguro que son equipazos y van muy bien, dejando a parte de que salgan obsoletos. El principal lastre es windows con ARM.
Si recordáis cuando salieron los apple silicon, los lanzaron con un sistema macos que estaba prácticamente al 100% preparado para ARM, además, los desarolladores siempre que hace algo apple se vuelcan con todo l oque tienen en ello, porque saben lo que hay y que la gente que consume sus productos no se va a preguntar "es que este no lo voy a comprar porque es ARM" básicamente porque les da igual y no saben ni lo que es. Para el usuario de Apple fué algo totalmente transparente, además, si recordamos la historia de Apple, antes de ser de Intel ya tenían su propia arquitectura, por lo que el paso por intel x86 se puede considerar un "impass". La realidad va a ser que cuando un usuario windows se compre uno de esos portátiles para trabajar (dado que seguramente la batería dure muchísimo) se va a encontrar con los típicos impedimentos de siempre sobre las aplicaciones del trabajo. Por suerte esto cada vez ocurre menos, ya que las empresas ya están dando el salto a Microsoft 365 / google workspace, pero siempre habrá el típico que te venda el equipo en una tienda y te diga "eso luego no te va a correr con las aplicaciones clásicas" por lo que el lastre está asegurado. Ojalá me equivoque, ya que el cambio en portátiles a ARM en el futuro es innegable que es necesario. Todo depende de Microsoft y de que su emulación para las apps x86 funcione de manera transparente para el usuario y sin errores en el lanzamiento. El tema de Windows ARM, que a mi tampoco me gusta, es de suponer que Microsoft tendrá ahora mismo la mierda en el culo a punto de salirse porque saben que sí el proyecto fracasa se van a tomar por culo. Porque no van a tener una oportunidad igual en su puta vida. nVidia esta en una posición que perfectamente podría haberle dicho a Microsoft, "mirad minundis, me dais muchos asco, no os necesitamos porque vamos a desarrollar nuestro propio SO". A día de hoy nVidia es mucho más grande que Apple, y si los de la manzana pudieron migrar de x86 a ARM esta claro que ellos sí quisieran también podrían hacerlo sin necesidad de Microsoft (han demostrado solidez en el desarrollo de software, por algo tienen el monopolio de la IA con CUDA). En unos años veremos sí se han equivocado confiando en Microsoft, yo personalmente creo que sí, es un error. |
ForoCoches: Miembro
04-jun-2026 23:35
#35
| Totalmente, y mira que personalmente detesto el SO de Apple, pero es que a día de hoy los portátiles x86 están muertos. |
ForoCoches: Miembro
05-jun-2026 00:53
#36
|
El problema no es el equipo, seguro que son equipazos y van muy bien, dejando a parte de que salgan obsoletos. El principal lastre es windows con ARM.
Si recordáis cuando salieron los apple silicon, los lanzaron con un sistema macos que estaba prácticamente al 100% preparado para ARM, además, los desarolladores siempre que hace algo apple se vuelcan con todo l oque tienen en ello, porque saben lo que hay y que la gente que consume sus productos no se va a preguntar "es que este no lo voy a comprar porque es ARM" básicamente porque les da igual y no saben ni lo que es. Para el usuario de Apple fué algo totalmente transparente, además, si recordamos la historia de Apple, antes de ser de Intel ya tenían su propia arquitectura, por lo que el paso por intel x86 se puede considerar un "impass". La realidad va a ser que cuando un usuario windows se compre uno de esos portátiles para trabajar (dado que seguramente la batería dure muchísimo) se va a encontrar con los típicos impedimentos de siempre sobre las aplicaciones del trabajo. Por suerte esto cada vez ocurre menos, ya que las empresas ya están dando el salto a Microsoft 365 / google workspace, pero siempre habrá el típico que te venda el equipo en una tienda y te diga "eso luego no te va a correr con las aplicaciones clásicas" por lo que el lastre está asegurado. Ojalá me equivoque, ya que el cambio en portátiles a ARM en el futuro es innegable que es necesario. Todo depende de Microsoft y de que su emulación para las apps x86 funcione de manera transparente para el usuario y sin errores en el lanzamiento. Python, Node, Go, todo funciona y ya, y con unas buenas prestaciones. Hasta para mi hobby de programación en microcontroladores (tipo ESP) no he tenido problema. Todavía no he encontrado ningún programa que no funcione, o que lo haga mal, y con una autonomía de 6-7 horas de uso real. Lo compré con algo de escepticismo, pensando en tratarlo como un experimento, y ahora no lo cambio. Venía de un Intel 7 que se calentaba como su puta madre, y los Mac siempre me han parecido de juguete. |
ForoCoches: Usuario
05-jun-2026 00:59
#37
|
Sí, igualito es Qualcomm que nVidia,
 Estamos hablando del mayor gigante tecnológico y el mayor suministrador mundial de hardware y software para IA. El único problema que les veo es confiar en Microsoft y su basura SO. Entiendo que quieren ir por la via rápida y hacerse con todo el ecosistema Windows en lugar de jugársela como hizo Apple cuando lanzo sus procesadores ARM, pero hubiera sido mejor jugada apostar por un SO nuevo que aprovechara mejor el hardware y olvidarse de Microsoft. Teniendo el monopolio de CUDA no le hubiera costado nada que los grandes desarrolladores de software lanzaran sus aplicaciones referencia en ese nuevo SO. NVIDIA tiene 5 veces menos empleados que Microsoft. Tiene ahora su momento dulce, pero eso es solo dinero por ahora, aún le falta mucho por crecer para poder faltar a Microsoft Además el nuevo SO es un riesgo, de retrasos, de Bugs... Que puede matarlo todo, el que mucho abarca poco aprieta |
Editado: 05-jun-2026 01:02 -
ForoCoches: Miembro
05-jun-2026 01:08
#38
| Díselo a Apple, muchos decían lo mismo cuando le dieron puerta a Intel y miralos ahora. |
ForoCoches: Miembro
05-jun-2026 08:59
#39
|
Yo mismo he adquirido recientemente un M1 Pro reacondicionado para el trabajo, para edición de vídeo, y el puñetero tiene más potencia que mi Threadripper 1gen consumiendo un 90% menos de electricidad con 0 ruido, sin problemas de temperatura ni historias |
Editado: 05-jun-2026 09:21 -
ForoCoches: Miembro
05-jun-2026 09:08
#40
|
Llevo unos 8 meses usando un Asus con Snapdragon X Elite corriendo Windows 11 ARM. Uso profesional intensivo, programación, Office, todo, absolutamente ningún problema, incluyendo algunas cosas "exóticas" de tipo profesional que necesito por mi trabajo, que son bastante especializadas.
Python, Node, Go, todo funciona y ya, y con unas buenas prestaciones. Hasta para mi hobby de programación en microcontroladores (tipo ESP) no he tenido problema. Todavía no he encontrado ningún programa que no funcione, o que lo haga mal, y con una autonomía de 6-7 horas de uso real. Lo compré con algo de escepticismo, pensando en tratarlo como un experimento, y ahora no lo cambio. Venía de un Intel 7 que se calentaba como su puta madre, y los Mac siempre me han parecido de juguete. Pues me alegro de escuchar eso. Pocas opiniones reales se ven sobre estos portátiles snapdragon. Está claro que para el uso normal de ofimática debería ser más que suficiente. Si ya dices que con aplicaciones más complejas, funciona bien, pues mejor, más competencia nos beneficia a todos. |
ForoCoches: Miembro
05-jun-2026 10:26
#41
|
Y de aquí a no mucho los PCS de torre con x86 también
Yo mismo he adquirido recientemente un M1 Pro reacondicionado para el trabajo, para edición de vídeo, y el puñetero tiene más potencia que mi Threadripper 1gen consumiendo un 90% menos de electricidad con 0 ruido, sin problemas de temperatura ni historias Pero si no fuera por eso...x86 estaría muerto. |
ForoCoches: Miembro
05-jun-2026 11:06
#42
|
Esta nueva gama de procesadores ARM de Nvidia es lo que viene a suplir. Eficiencia energética, rendimiento de CPU (que ya veremos si llega a igualar a Apple) + rendimiento de GPU para juegos. Ahora solo falta que el SO Windows ARM lo aproveche como debe |
ForoCoches: Miembro
05-jun-2026 11:08
#43
| tengo apple silicon y esto de rtx spark va a ser tremendo, no descarto volver si microsoft enmienda windows y los precios son acordes |
ForoCoches: Miembro
05-jun-2026 11:21
#44
|
Buena película os estáis montando comprando todo el hype del chino Juan. A x86 lo llevan "matando" décadas. Hasta hoy. Para empezar, estos equipos con RTX Spark van a salir a precios prohibitivos. No va a salir ningún "Neo" a 599$, ya podéis multiplicar eso por 3 como mínimo (eso para configuraciones base). Apple ha podido transicionar en gran medida por lo cerrado de su SO y de su clientela habitual (no es tanto el habitual software de terceros el que hay que adaptar, en comparación con otras plataformas). Es un mundo totalmente diferente al de Windows. Apple le vio las orejas al lobo con el estancamiento de Intel, e hizo una jugada arriesgada que le salió bien. Pero hoy en día Intel ya no se ve tan mal -veremos a futuro-, y ya hay equipos Wintel con autonomías muy altas. Con la controvertida arquitectura híbrida de CPUs, en ese aspecto sí han salido ganando. Como siempre, todo dependerá del software que te interese más ejecutar, de cómo optimizado esté para cada plataforma. Este RTX Spark no está diseñado para juegos, aquí la película que se vende es la IA local. Y es cuestión de cada uno ver hasta qué punto le puede sacar partido a eso. No es para todo el mundo, ni mucho menos. Y el desembolso va a ser curioso, eso dadlo por descontado. Con las prácticas de Nvidia en los últimos años, limitando la producción artificialmente para mantener precios al alza o con "nuevos" lanzamientos tipo 3060, pues ya os podéis esperar qué tipo de deferencia van a tener con el pequeño consumidor. Y sí, en servidores de verdad, ahora mismo se cambian todos los Epyc que dominan el mercado multidisciplinar por soluciones ARM  . Y para cosas un poco más modestas, los Threadripper siguen siendo bestias imbatibles, por diferentes motivos. Comparando peras con peras, claro, haciendo cherry picking de medio pelo pues cualquiera se autoengaña como quiere 
|
ForoCoches: Miembro
05-jun-2026 12:07
#45
|
Buena película os estáis montando comprando todo el hype del chino Juan. A x86 lo llevan "matando" décadas. Hasta hoy. Para empezar, estos equipos con RTX Spark van a salir a precios prohibitivos. No va a salir ningún "Neo" a 599$, ya podéis multiplicar eso por 3 como mínimo (eso para configuraciones base). Apple ha podido transicionar en gran medida por lo cerrado de su SO y de su clientela habitual (no es tanto el habitual software de terceros el que hay que adaptar, en comparación con otras plataformas). Es un mundo totalmente diferente al de Windows. Apple le vio las orejas al lobo con el estancamiento de Intel, e hizo una jugada arriesgada que le salió bien. Pero hoy en día Intel ya no se ve tan mal -veremos a futuro-, y ya hay equipos Wintel con autonomías muy altas. Con la controvertida arquitectura híbrida de CPUs, en ese aspecto sí han salido ganando.
Como siempre, todo dependerá del software que te interese más ejecutar, de cómo optimizado esté para cada plataforma. Este RTX Spark no está diseñado para juegos, aquí la película que se vende es la IA local. Y es cuestión de cada uno ver hasta qué punto le puede sacar partido a eso. No es para todo el mundo, ni mucho menos. Y el desembolso va a ser curioso, eso dadlo por descontado. Con las prácticas de Nvidia en los últimos años, limitando la producción artificialmente para mantener precios al alza o con "nuevos" lanzamientos tipo 3060, pues ya os podéis esperar qué tipo de deferencia van a tener con el pequeño consumidor. Y sí, en servidores de verdad, ahora mismo se cambian todos los Epyc que dominan el mercado multidisciplinar por soluciones ARM . Y para cosas un poco más modestas, los Threadripper siguen siendo bestias imbatibles, por diferentes motivos. Comparando peras con peras, claro, haciendo cherry picking de medio pelo pues cualquiera se autoengaña como quiere |
ForoCoches: Miembro
05-jun-2026 12:27
#46
|
Los precios van a moverse en una media de 2000€, que nadie se espere un Macbook Neo con una 5070 porque se va a llevar una desilusión. Es una CPU+GPU para un publico muy reducido, pero como es de nVidia y esta de moda todo lo que hacen, puesto ale, a vendernos que es la revolución del siglo. Y revolución es, pero para la gente que trabaje con IAs locales no para Manolo que usa el PC para jugar al Fornite y ver Youtube.
Luego ya la peña se montará las películas que quiera para autoconvencerse, claro. Volviendo al ejemplo anterior: Apple crea el formato de vídeo ProRes, añade un coprocesador para esto en sus propios chips, y de ahí viene que el rendimiento. No hay magia, hay lo que hay. Si Apple ha sido capaz de 'obligar' a terceros a que usen sus formatos, esa es la raíz del éxito. Otros procesadores ó tarjetas gráficas tendrán que trabajar de manera genérica, siendo mucho menos eficientes tratando ese formato de vídeo en concreto. Pero de ahí a venir con la idea de que los procesadores de Apple son mejores que cualquier cosa conocida, va un mundo. No tiene en principio mucho que ver con el tema, pero lo comento por cosas leídas siguiendo el razonamiento: Apple rápido y eficiente con su ARM (para cosas muy concretas y ultra optimizadas) -> x86 y su hardware "genérico" se queda atrás en rendimiento. Y no, Apple no ha reinventado las CPUs ni ha hecho magia. Ha hecho lo que ha hecho, y para "sus" propósitos les va bien. Pero hay que tener claro de dónde vienen esas diferencias de rendimiento en según qué escenarios, para comparar de manera lógica hardware y arquitecturas diferentes. |
Editado: 05-jun-2026 12:30 -
ForoCoches: Miembro
05-jun-2026 12:32
#47
|
Para juegos está claro que no, Apple ahí no compite, pero para edición de vídeo que es por ejemplo lo que hago yo va mejor que un PC con GPU dedicada.
Esta nueva gama de procesadores ARM de Nvidia es lo que viene a suplir. Eficiencia energética, rendimiento de CPU (que ya veremos si llega a igualar a Apple) + rendimiento de GPU para juegos. Ahora solo falta que el SO Windows ARM lo aproveche como debe Resumo respecto a lo remarcado en negrita: - "Mac es mejor que cualquier PC con GPU dedicada en vídeo”: FALSO como afirmación general. - “Mac es mejor en ciertos flujos de vídeo y frente a muchos portátiles”: puede ser cierto. - Un pc desktop potente con GPU dedicada sigue siendo el techo de rendimiento en edición de vídeo. Otro tema es que haya gente todo el día hablando de la importancia de la "eficiencia" (relativa según ámbito). Pero cuando alguien trabaja de manera profesional en un puesto de trabajo "fijo" no necesariamente necesita ni un portátil/portable, ni esa eficiencia, porque tiene el equipo enchufado a la corriente todo el día. Luego ya existen las necesidades particulares de cada persona. Respecto a todo lo que se comenta en el hilo en términos generales, como dije son extremismos. Ni x86 está muerto, ni intel, ni amd, ni arm se va a comer todo, ni nvidia... El mercado se va expandiendo (hay cada vez más millones de usuarios) y cada cosa encuentra su nicho. Pero nada va a arrasar con todo de aquí a unos años. De hecho lo que yo creo que va a ocurrir es que intel/amd van a conseguir cada vez más eficiencia (que ya son mucho mas eficientes que comparado con hace cinco años, que parece que las comparaciones se hacen pensando en el pasado) sin renunciar por otro lado a disponer de cpu's desktop de máxima potencia. Arm va a conseguir cada vez más rendimiento, pero a costa de perder eficiencia (la potencia no es gratis). Veo una "convergencia" y mercado para todos. Recuerdo cuando se decían cosas como: - OS/2 va a matar a Windows. - Linux va a matar a Windows (o "este es el año de linux"...). - Los netbooks van a matar al PC tradicional. - Las tablets van a matar al portátil. - El móvil va a matar al PC. - Apple Silicon va a matar x86. - Ahora NVIDIA ARM va a matar Intel, AMD y Windows... Y aquí estamos a día de hoy, con un mercado muy fragmentado, con muchos "nichos" o ámbitos y con cabida para todos. Buena película os estáis montando comprando todo el hype del chino Juan. A x86 lo llevan "matando" décadas. Hasta hoy. Para empezar, estos equipos con RTX Spark van a salir a precios prohibitivos. No va a salir ningún "Neo" a 599$, ya podéis multiplicar eso por 3 como mínimo (eso para configuraciones base). Apple ha podido transicionar en gran medida por lo cerrado de su SO y de su clientela habitual (no es tanto el habitual software de terceros el que hay que adaptar, en comparación con otras plataformas). Es un mundo totalmente diferente al de Windows. Apple le vio las orejas al lobo con el estancamiento de Intel, e hizo una jugada arriesgada que le salió bien. Pero hoy en día Intel ya no se ve tan mal -veremos a futuro-, y ya hay equipos Wintel con autonomías muy altas. Con la controvertida arquitectura híbrida de CPUs, en ese aspecto sí han salido ganando.
Como siempre, todo dependerá del software que te interese más ejecutar, de cómo optimizado esté para cada plataforma. Este RTX Spark no está diseñado para juegos, aquí la película que se vende es la IA local. Y es cuestión de cada uno ver hasta qué punto le puede sacar partido a eso. No es para todo el mundo, ni mucho menos. Y el desembolso va a ser curioso, eso dadlo por descontado. Con las prácticas de Nvidia en los últimos años, limitando la producción artificialmente para mantener precios al alza o con "nuevos" lanzamientos tipo 3060, pues ya os podéis esperar qué tipo de deferencia van a tener con el pequeño consumidor. Y sí, en servidores de verdad, ahora mismo se cambian todos los Epyc que dominan el mercado multidisciplinar por soluciones ARM . Y para cosas un poco más modestas, los Threadripper siguen siendo bestias imbatibles, por diferentes motivos. Comparando peras con peras, claro, haciendo cherry picking de medio pelo pues cualquiera se autoengaña como quiere Iba a comentar algo parecido para "bajar a la realidad". Gracias. |
Editado: 05-jun-2026 12:38 -
ForoCoches: Miembro
05-jun-2026 12:57
#48
|
Me parece acojonante todas las "generalizaciones" que hacéis y los extremismos que se ven por estos hilos tecnológicos...
Resumo respecto a lo remarcado en negrita: - "Mac es mejor que cualquier PC con GPU dedicada en vídeo”: FALSO como afirmación general. - “Mac es mejor en ciertos flujos de vídeo y frente a muchos portátiles”: puede ser cierto. - Un pc desktop potente con GPU dedicada sigue siendo el techo de rendimiento en edición de vídeo. Que si, que el PC no es el mas moderno y potente del mercado porque hoy día hay procesadores mas rapidos y graficas mas potentes (serie RTX40 y RTX50), pero hay que tener en cuenta que el M1 PRO salió en 2021. Además, la diferencia de rendimiento en exportanción en H265 NVENC (en la exportación practicamente solo usa el chip dedicado) es de apenas un 10%-15% entra la generación rtx30 y la rtx50 (eso comparando la 3060ti que tengo con respecto a una rtx 5090 que cuesta casi 4.000€ solo la gráfica) Ojo, y no soy tali Apple, pero no se si por la optimziación del SO, o la optimización del Final Cut, o por lo que sea, mi experiencia es esa |
Editado: 05-jun-2026 13:17 -
ForoCoches: Miembro
05-jun-2026 13:16
#49
|
Pues el mismo proyecto de video me lo exporta más rápido con el MacBook pro M1 Pro con 16 GB de RAM con Final Cut y el cable de carga desconectado que con el PC sobremesa que lleva un threadripper 1920x (12c/24h) con 32gb ram y rtx3060ti (H265 NVENC ) con Adobe Premiere y dudo que cualquier otro portátil de AMD/Intel lo haga más rápido.
Que si, que el PC no es el mas moderno y potente del mercado porque hoy día hay procesadores mas rapidos y graficas mas potentes (seria RTX40 y RTX50), pero hay que tener en cuenta que el M1 PRO salió en 2021 Ojo, y no soy tali Apple, pero mi experiencia es esa |
ForoCoches: Miembro
05-jun-2026 13:25
#50
|
Exportando en H265 con el PC usando Premiere "edición Jack Sparrow" el uso de la GPU está 90% -100% constantes 
|
ForoCoches: Miembro
05-jun-2026 14:05
#51
|
Dejo por aquí un pequeño benchmark genérico, por poner en contexto comparaciones "odiosas", y por ver un poco la potencia bruta real de cada procesador. Esos primeros Threadripper se lanzaron en 2017... https://www.cpubenchmark.net/compare...per-PRO-3945WX Volviendo al tema de precios y especulaciones, los Strix Halo de AMD con 128 GB de RAM ya pasan holgadamente los 2.000 € tras la tendencia alcista de RAM y almacenamiento. Mi apuesta personal es que lo de Nvidia con la 5070 y la misma RAM, será entre un 20 y un 50% más caro que lo de AMD, que sería su rival actual. Porque lo suyo es más y mejor, porque patata. El software/controladores y los modelos. Parecido a lo que viene pasando con las tarjetas gráficas (en rasterización pura AMD compite, pero te meto el DLSS y game over). Para mí una expectativa realista sería esa, sólo viendo un poco "el pasado". |
ForoCoches: Miembro
05-jun-2026 14:09
#52
|
Dejo por aquí un pequeño benchmark genérico, por poner en contexto comparaciones "odiosas", y por ver un poco la potencia bruta real de cada procesador. Esos primeros Threadripper se lanzaron en 2017...
https://www.cpubenchmark.net/compare...per-PRO-3945WX Puedes usar la CPU si quieres, pero tarda el doble 😅 Montando un Ryzen 9 9950x3D con la misma 3060TI la velocidad de exportación sería exactamente la misma. Ahí manda la GPU y en exportación en H265 una 5090 solo es un 10-15% más rápida que la serie rtx30 |
Editado: 05-jun-2026 14:12 -
ForoCoches: Miembro
05-jun-2026 14:22
#53
| Premiere pirata no hace uso de CUDA, solo usa la GPU en modo nativo, bajando el rendimiento de forma brutal. Es como si estuvieras usando la GPU integrada o una AMD de gama baja. |
ForoCoches: Miembro
05-jun-2026 14:34
#54
|
En la exportacion de video en H265 con gráfica Nvidia con premiere no se hace uso de la CPU, es uso exclusivo de GPU.
Puedes usar la CPU si quieres, pero tarda el doble Montando un Ryzen 9 9950x3D con la misma 3060TI la velocidad de exportación sería exactamente la misma. Ahí manda la GPU y en exportación en H265 una 5090 solo es un 10-15% más rápida que la serie rtx30 "La ventaja del M1 Pro: Apple diseñó el decodificador de su Media Engine para que soporte por hardware este perfil exacto (H.265 4:2:2). Durante años, ni los procesadores AMD ni las potentes tarjetas gráficas de Nvidia tenían soporte de hardware nativo para el perfil 4:2:2. Mientras un PC de gama alta tenía que usar la CPU a máxima potencia haciendo que la línea de tiempo fuera a trompicones, el M1 Pro movía el vídeo con total fluidez usando una fracción de energía." Hardware dedicado para la tarea específica, vamos. La respuesta en "PC" sería una tarjeta de gama alta de Nvidia (el H.265 NVENC que comentas). Por esto que hay que ser bastante claros todo el rato en lo que se compara. Las explicaciones están ahí y luego que cada cual decida. Tu Threadripper aún hoy, tras todos esos años, sigue siendo una CPU muy decente. Pero si tú usas codificación de vídeo en formatos acelerados por hardware en las "CPUs" de Apple, evidentemente es una opción importante. Esto ni invalida la arquitectura x86, ni es un milagro inexplicable. No está Apple enseñándoles a hacer procesadores a Intel y a AMD, esto va de otra cosa. Alguien que no controle mucho y lea por encima algunas cosas que aquí se han escrito, podría tomar una decisión equivocadísima para su uso habitual del hardware. |
ForoCoches: Miembro
05-jun-2026 14:48
#55
|
Claro, ahí volvemos al tema de antes y un entendimiento un tanto opaco del "procesador" de Apple. Te pongo una pequeña cita:
"La ventaja del M1 Pro: Apple diseñó el decodificador de su Media Engine para que soporte por hardware este perfil exacto (H.265 4:2:2). Durante años, ni los procesadores AMD ni las potentes tarjetas gráficas de Nvidia tenían soporte de hardware nativo para el perfil 4:2:2. Mientras un PC de gama alta tenía que usar la CPU a máxima potencia haciendo que la línea de tiempo fuera a trompicones, el M1 Pro movía el vídeo con total fluidez usando una fracción de energía." Hardware dedicado para la tarea específica, vamos. La respuesta en "PC" sería una tarjeta de gama alta de Nvidia (el H.265 NVENC que comentas). Por esto que hay que ser bastante claros todo el rato en lo que se compara. Las explicaciones están ahí y luego que cada cual decida. Tu Threadripper aún hoy, tras todos esos años, sigue siendo una CPU muy decente. Pero si tú usas codificación de vídeo en formatos acelerados por hardware en las "CPUs" de Apple, evidentemente es una opción importante. Esto ni invalida la arquitectura x86, ni es un milagro inexplicable. No está Apple enseñándoles a hacer procesadores a Intel y a AMD, esto va de otra cosa. Alguien que no controle mucho y lea por encima algunas cosas que aquí se han escrito, podría tomar una decisión equivocadísima para su uso habitual del hardware. Correcto. Las graficas NVIDIA pegaron un salto muy grande al incorporar el chip NVENC (Nvidia Encoder) pero aún no llegan al nivel de los ARM de apple en edición y exportación de vídeo (sumado a la excepcional optimización de final cut, que le da un buen repaso a premiere si comparamos ambos instalados en macOS) Ahí si que las graficas AMD están aun en pañales. Lo he dicho por @Phasor Me parece acojonante todas las "generalizaciones" que hacéis y los extremismos que se ven por estos hilos tecnológicos...
Resumo respecto a lo remarcado en negrita: - "Mac es mejor que cualquier PC con GPU dedicada en vídeo”: FALSO como afirmación general. - “Mac es mejor en ciertos flujos de vídeo y frente a muchos portátiles”: puede ser cierto. - Un pc desktop potente con GPU dedicada sigue siendo el techo de rendimiento en edición de vídeo. |
Editado: 05-jun-2026 14:53 -
ForoCoches: Miembro
05-jun-2026 15:56
#56
|
Correcto.
Las graficas NVIDIA pegaron un salto muy grande al incorporar el chip NVENC (Nvidia Encoder) pero aún no llegan al nivel de los ARM de apple en edición y exportación de vídeo (sumado a la excepcional optimización de final cut, que le da un buen repaso a premiere si comparamos ambos instalados en macOS) Ahí si que las graficas AMD están aun en pañales. Lo he dicho por @Phasor Como te he dicho antes, Adobe Premiere legal (y recalco lo de legal, las versiones piratas están capadas) se come con patatas a cualquier procesador ARM de Apple usando una grafica dedicada de nVidia.   Nunca entenderé esa extraña costumbre que tienen los maqueros de comparar aplicaciones optimizadas y legales para su SO con aplicaciones no optimizadas y piratas, es algo que siempre he visto a lo largo de muchos años, bastante curioso la verdad. |
ForoCoches: Miembro
05-jun-2026 16:44
#57
|
A ver, yo como poseedor de un Macbook Pro M3 no puedo estar más que contento con su rendimiento (no tanto con su SO, que me parece una mierda en experiencia de usuario, pero eso es algo subjetivo), pero tampoco soy un talibán de la manzanita.
Como te he dicho antes, Adobe Premiere legal (y recalco lo de legal, las versiones piratas están capadas) se come con patatas a cualquier procesador ARM de Apple usando una grafica dedicada de nVidia. Nunca entenderé esa extraña costumbre que tienen los maqueros de comparar aplicaciones optimizadas y legales para su SO con aplicaciones no optimizadas y piratas, es algo que siempre he visto a lo largo de muchos años, bastante curioso la verdad. Lo de "las versiones piratas están capadas" te lo acabas de inventar para intentar darle justificación a tu argumento  Los graficos que has puesto son muy bonitos, pero te digo yo, que llevo 6 años trabajando con premiere en windows (tanto versiones piratas como versiones con la KEY comprada) bastantes horas a la semana y ahora con final cut en macos y el M1 PRO es más rapido. Será por la optimización, será por el procesador, será por el espiritu santo, pero funciona mejor y más rapido (y eso que estoy comparando un portatil con un pc de torre) |
Editado: 05-jun-2026 16:51 -
ForoCoches: Miembro
05-jun-2026 17:04
#58
|
Lo de "las versiones piratas están capadas" te lo acabas de inventar para intentar darle justificación a tu argumento
Los graficos que has puesto son muy bonitos, pero te digo yo, que llevo 6 años trabajando con premiere en windows (tanto versiones piratas como versiones con la KEY comprada) bastantes horas a la semana y ahora con final cut en macos y el M1 PRO es más rapido. Será por la optimización, será por el procesador, será por el espiritu santo, pero funciona mejor y más rapido (y eso que estoy comparando un portatil con un pc de torre) Básicamente lo que hacen es que sí no estas conectado a su servidor te deshabilitan funciones básicas como la aceleración CUDA, bajando así el rendimiento brutalmente. Como los cracks lo que hacen es precisamente, entre otras cosas, evitar que el programa se conecte a los servidores de Adobe, pues el resultado ya sabes cual es. La pescadilla que se muerde la cola, tu me pirateas, yo te jodo el rendimiento. |
ForoCoches: Miembro
05-jun-2026 17:31
#59
|
No, lo de las versiones piratas están capadas es algo bien conocido dentro del mundillo, y no lo hace solo Adobe, lo hace Topaz, DaVinci...
Básicamente lo que hacen es que sí no estas conectado a su servidor te deshabilitan funciones básicas como la aceleración CUDA, bajando así el rendimiento brutalmente. Como los cracks lo que hacen es precisamente, entre otras cosas, evitar que el programa se conecte a los servidores de Adobe, pues el resultado ya sabes cual es. La pescadilla que se muerde la cola, tu me pirateas, yo te jodo el rendimiento. Cuando eso ocurre, se nota que premiere hace un uso mas intenso del procesador y ya te digo yo, que he probado tanto pirata como original, que el uso de la CPU, GPU y tiempo de exportación son los mismos. |
ForoCoches: Miembro
05-jun-2026 17:35
#60
|
Sí, igualito es Qualcomm que nVidia,
Estamos hablando del mayor gigante tecnológico y el mayor suministrador mundial de hardware y software para IA. El único problema que les veo es confiar en Microsoft y su basura SO. Entiendo que quieren ir por la via rápida y hacerse con todo el ecosistema Windows en lugar de jugársela como hizo Apple cuando lanzo sus procesadores ARM, pero hubiera sido mejor jugada apostar por un SO nuevo que aprovechara mejor el hardware y olvidarse de Microsoft. Teniendo el monopolio de CUDA no le hubiera costado nada que los grandes desarrolladores de software lanzaran sus aplicaciones referencia en ese nuevo SO. |