Desmontado el "BULO" de Negreira
ForoCoches: Usuario
11-feb-2026 17:11
#181
si lo dice Gerard es como si lo dijese gonzalo Miró.....es decir, palabra de dios  ahora hay dos huntados, negreira y Gerard |
ForoCoches: Miembro
11-feb-2026 17:23
#183
| Si, mucha jurisprudencia pero nadie te defiende eso... Que seas del Barcelona no tendrá que ver verdad? |
Premium Member
11-feb-2026 17:25
#184
| coño, otro hilo sobre el Barça que lo abre un menguele y se llena la piara de cochinos una vez más jajaa |
ForoCoches: Miembro
11-feb-2026 17:28
#185
|
Ratatatata
11-feb-2026 17:35
#186
|
Te doy una clase gratis para que dejes de hacer el cafre de por qué el delito de corrupción deportiva no se configura en este caso. Aunque se formalice como de 'mera actividad', el principio de lesividad exige que la acción sea idónea para poner en peligro el bien jurídico. Al probarse que Negreira carecía de poder ejecutivo para designar árbitros o alterar marcadores (era un 'vendedor de humo'), la conducta de pagarle, aunque éticamente reprobable, es penalmente inidónea para 'predeterminar el resultado'. Sin capacidad de alterar el resultado, no hay peligro para la competición, y sin peligro, no hay delito te pongas como te pongas, derivando la cuestión, a lo sumo, a una administración desleal por el menoscabo patrimonial del club. |
Ratatatata
11-feb-2026 17:36
#187
| Son entrañables como les dan alfalfa y vienen aquí a opinar sin tener ni puñetera idea de lo que hablan solo porque lo han visto en el chiringuito o en su hiena vocera de confianza. |
ForoCoches: Miembro
11-feb-2026 17:36
#188
|
Te doy una clase gratis para que dejes de hacer el cafre de por qué el delito de corrupción deportiva no se configura en este caso.
Aunque se formalice como de 'mera actividad', el principio de lesividad exige que la acción sea idónea para poner en peligro el bien jurídico. Al probarse que Negreira carecía de poder ejecutivo para designar árbitros o alterar marcadores (era un 'vendedor de humo'), la conducta de pagarle, aunque éticamente reprobable, es penalmente inidónea para 'predeterminar el resultado'. Sin capacidad de alterar el resultado, no hay peligro para la competición, y sin peligro, no hay delito te pongas como te pongas, derivando la cuestión, a lo sumo, a una administración desleal por el menoscabo patrimonial del club. |
Ratatatata
11-feb-2026 17:44
#189
|
Que no me cuentes historias... Que sabes perfectamente que es mentira... Que te metas en internet, tienes 800 abogados diciendo que es un delito de mera actividad... Te puedo poner 800 links de páginas de derecho, de despachos, de abogados especializados en materia deportiva diciendo lo contrario a lo que tu dices... Y te tengo que creer a ti, que encima eres culé, venga si.... Ahora
Él te desmonta el chiringuito en dos frases: el Caso Negreira es un delito imposible. Intentar alterar la competición pagando a un tipo que no pintaba nada (sin poder ejecutivo real) es como querer envenenar a alguien con agua. Hay "mera actividad", sí, pero es inidónea. Si el medio no sirve para el fin, no hay corrupción deportiva, lo que hay es una estafa al club (administración desleal). Menos búsquedas masivas y más dogmática penal, anda. |
ForoCoches: Miembro
11-feb-2026 17:45
#190
Me acuerdo cuando jugaba a baloncesto de niño / adolescente y el segundo entrenador, que también era árbitro nos decía si podíamos ser más o menos agresivos en alguna jugada dependiendo del árbitro que nos tocase  , por lo que entiendo es algo parecido pero con millones de por medio.
|
ForoCoches: Miembro
11-feb-2026 17:45
#191
|
A ver, "letrado" de Google, deja de contar links y ponte a estudiar a los que saben de verdad, como mi compañero de profesión el Catedrático Emilio Cortés Bechiarelli.
Él te desmonta el chiringuito en dos frases: el Caso Negreira es un delito imposible. Intentar alterar la competición pagando a un tipo que no pintaba nada (sin poder ejecutivo real) es como querer envenenar a alguien con agua. Hay "mera actividad", sí, pero es inidónea. Si el medio no sirve para el fin, no hay corrupción deportiva, lo que hay es una estafa al club (administración desleal). Menos búsquedas masivas y más dogmática penal, anda. |
ForoCoches: Miembro
11-feb-2026 17:47
#193
| Si Goebbles se levantara de la tumba se haria una paja leyendo el Sport |
Ratatatata
11-feb-2026 17:49
#194
|
¿Que lo digo yo? Lo dice el Reglamento de la RFEF, figura. Negreira NO pintaba nada en el Comité de Designación Arbitral (ahí estaban Sánchez Arminio, López Nieto y Puentes Leira). No tenía voto para poner ni quitar árbitros en los partidos. Cero capacidad ejecutiva. Como explica Cortés Bechiarelli, si pagas a alguien que no tiene el "bolígrafo" para designar, lo que estás comprando es humo. Y jurídicamente, comprar humo es una estafa al club (administración desleal), no corrupción deportiva, porque el medio es inidóneo (delito imposible). A ver si dejamos las conspiraciones de bar y chiringuito y nos leemos la normativa. |
ForoCoches: Miembro
11-feb-2026 17:51
#195
|
¿Que lo digo yo? Lo dice el Reglamento de la RFEF, figura.
Negreira NO pintaba nada en el Comité de Designación Arbitral (ahí estaban Sánchez Arminio, López Nieto y Puentes Leira). No tenía voto para poner ni quitar árbitros en los partidos. Cero capacidad ejecutiva. Como explica Cortés Bechiarelli, si pagas a alguien que no tiene el "bolígrafo" para designar, lo que estás comprando es humo. Y jurídicamente, comprar humo es una estafa al club (administración desleal), no corrupción deportiva, porque el medio es inidóneo (delito imposible). A ver si dejamos las conspiraciones de bar y chiringuito y nos leemos la normativa. Ojalá que ese sea el argumento que el FCB use en el juicio. Estás a un paso de decir que el barcelona fue estafado por Negreira y que sois las víctimas... venga que tu puedes. |
ForoCoches: Usuario
11-feb-2026 17:51
#196
|
Siguiente mantra, "no pintaba nada" El que "no pintaba nada", invitando a comer a Iturralde Han cantado el "no pintaba nada" Negreira SI participaba en la designacion de arbitros "En relación a la diligencia de Inspección de la AEAT a Negreira, de su declaración ante la Inspección se extraen aspectos relevantes para la investigación. Esto es, efectivamente, este señor ejercía funciones relevantes en el seno del Comité Técnico de Árbitros (CTA) en su cargo de vicepresidente del mismo". "Por ejemplo, reuniones semanales o quincenales en el CTA y/o puntuación a los árbitros, así como las previsibles consecuencias que esta labor traería consigo a la hora de suponer su ascenso o descenso, así como las reuniones que mantenía con los presidentes de los comités técnicos de árbitros territoriales, Comisión de Disciplina y Méritos". El que "no pintaba nada", llamaba a los árbitros que pitaban al farsa.. "a ver como lo hacéis..." El que "no pintaba nada", al ladito de Arminio para defender al estamento arbitral en la tele. |
ForoCoches: Miembro
11-feb-2026 17:53
#197
|
Siguiente mantra, "no pintaba nada"
El que "no pintaba nada", invitando a comer a Iturralde Han cantado el "no pintaba nada" Negreira SI participaba en la designacion de arbitros "En relación a la diligencia de Inspección de la AEAT a Negreira, de su declaración ante la Inspección se extraen aspectos relevantes para la investigación. Esto es, efectivamente, este señor ejercía funciones relevantes en el seno del Comité Técnico de Árbitros (CTA) en su cargo de vicepresidente del mismo". "Por ejemplo, reuniones semanales o quincenales en el CTA y/o puntuación a los árbitros, así como las previsibles consecuencias que esta labor traería consigo a la hora de suponer su ascenso o descenso, así como las reuniones que mantenía con los presidentes de los comités técnicos de árbitros territoriales, Comisión de Disciplina y Méritos". El que "no pintaba nada", llamaba a los árbitros que pitaban al farsa.. "a ver como lo hacéis..." El que "no pintaba nada", al ladito de Arminio para defender al estamento arbitral en la tele. |
ForoCoches: Miembro
11-feb-2026 17:53
#198
|
Siguiente mantra, "no pintaba nada"
El que "no pintaba nada", invitando a comer a Iturralde Han cantado el "no pintaba nada" Negreira SI participaba en la designacion de arbitros "En relación a la diligencia de Inspección de la AEAT a Negreira, de su declaración ante la Inspección se extraen aspectos relevantes para la investigación. Esto es, efectivamente, este señor ejercía funciones relevantes en el seno del Comité Técnico de Árbitros (CTA) en su cargo de vicepresidente del mismo". "Por ejemplo, reuniones semanales o quincenales en el CTA y/o puntuación a los árbitros, así como las previsibles consecuencias que esta labor traería consigo a la hora de suponer su ascenso o descenso, así como las reuniones que mantenía con los presidentes de los comités técnicos de árbitros territoriales, Comisión de Disciplina y Méritos". El que "no pintaba nada", llamaba a los árbitros que pitaban al farsa.. "a ver como lo hacéis..." El que "no pintaba nada", al ladito de Arminio para defender al estamento arbitral en la tele. Increible lo de Jesús Gil, lo destapó todo hace 40 años |
ForoCoches: Usuario
11-feb-2026 17:54
#199
|
Venga, vamos a hacer la lista de slogans - No se ha demostrado que se han comprado árbitros - Negreira no pintaba nada ¿Que lo digo yo? Lo dice el Reglamento de la RFEF, figura.
Negreira NO pintaba nada en el Comité de Designación Arbitral (ahí estaban Sánchez Arminio, López Nieto y Puentes Leira). No tenía voto para poner ni quitar árbitros en los partidos. Cero capacidad ejecutiva. Como explica Cortés Bechiarelli, si pagas a alguien que no tiene el "bolígrafo" para designar, lo que estás comprando es humo. Y jurídicamente, comprar humo es una estafa al club (administración desleal), no corrupción deportiva, porque el medio es inidóneo (delito imposible). A ver si dejamos las conspiraciones de bar y chiringuito y nos leemos la normativa. Pero es que esos informes han existido siempre, el Barcelona declaró que pagaba por ellos. Otra cosa es quien tuvo acceso a ellos y quien no, o para que se utilizaron, y sobretodo, si todo esto camufla la compra o no de árbitros.
Yo sigo insistiendo que todo lo relacionado con este poco tiene que ver con comprar árbitros o amañar partidos, si no con un blanqueo de capitales o alguna mierda similar parte de los directivos del Barcelona con Negreira. - 8 millones para comprar árbitros? Poco me parece... - Si pagábamos, por que nos quitaron dos ligas, con un gol que no entro, y otra anulandole un gol a Messi? - El Barcelona pagaba por algo que al Madrid le salía gratis - Mas Clubes pagaron a Negreira!! Atlético, Rayo, Valencia, incluso la RFEF. (LA RFEF sobornándose a sí misma ) - El Madrid tiene en nómina a un ex árbitro y ese árbitro está casado - Mira lo que ha dicho Villarejo, que florentino también compraba árbitros... Oh, vaya, que no tengo ninguna prueba... Ya van dos |
Editado: 11-feb-2026 18:00 -
Ratatatata
11-feb-2026 17:58
#200
|
Claro que si, por eso un tio que no pinta nada, se sienta al lado del máximo representante del CTA, Sánchez Arminio, en un programa de máxima audiencia y con los principales árbitros y presidentes de la época... Pero no pinta nada... Claro que si...
Ojalá que ese sea el argumento que el FCB use en el juicio. Estás a un paso de decir que el barcelona fue estafado por Negreira y que sois las víctimas... venga que tu puedes. Siguiente mantra, "no pintaba nada"
El que "no pintaba nada", invitando a comer a Iturralde Han cantado el "no pintaba nada" Negreira SI participaba en la designacion de arbitros "En relación a la diligencia de Inspección de la AEAT a Negreira, de su declaración ante la Inspección se extraen aspectos relevantes para la investigación. Esto es, efectivamente, este señor ejercía funciones relevantes en el seno del Comité Técnico de Árbitros (CTA) en su cargo de vicepresidente del mismo". "Por ejemplo, reuniones semanales o quincenales en el CTA y/o puntuación a los árbitros, así como las previsibles consecuencias que esta labor traería consigo a la hora de suponer su ascenso o descenso, así como las reuniones que mantenía con los presidentes de los comités técnicos de árbitros territoriales, Comisión de Disciplina y Méritos". El que "no pintaba nada", llamaba a los árbitros que pitaban al farsa.. "a ver como lo hacéis..." El que "no pintaba nada", al ladito de Arminio para defender al estamento arbitral en la tele. A ver, hienas, dejad de spamear capturas de Twitter como si fuera el BOE, que os creéis cualquier cosa que os ponen delante con un círculo rojo. A ver si elevamos el nivel, que esto no es el Chiringuito, estamos hablando de Derecho Penal. Me ponéis una foto de Negreira sentado al lado de Arminio en la tele y os pensáis que eso es prueba de mando. ¿En serio? Eso se llama protocolo, no poder ejecutivo. El Pequeño Nicolás también se colaba en la coronación del Rey y no por eso mandaba en España. Negreira estaba ahí para la foto, para vender el humo que le compraba el Barça a precio de oro. Si tuviera el bolígrafo de verdad para designar (que lo tenían Arminio, López Nieto y Puentes Leira por reglamento), no necesitaría salir en la tele para dárselas de importante. Y lo del atestado de la Guardia Civil... leed bien lo que subís, por favor, que os disparáis en el pie. Ahí pone clarito que Negreira "COMUNICABA" ascensos y descensos. ¡Nos ha jodido! El cartero te trae la multa de tráfico, pero no es el que te la ha puesto ni el que decide la ley. Negreira era el "poli malo" encargado de dar las malas noticias, pero las notas las ponía el Comité (donde él NO tenía voto). Estáis confundiendo tener "miedo al mensajero" con que el mensajero sea el juez. Lo de las cenas con Iturralde ya es de traca. Gracias por darme la razón sin querer. Si el vicepresidente de los árbitros tiene que llevarse a un colegiado a cenar para "sugerirle" cosas o intentar caerle bien, es la prueba definitiva de que NO TIENE PODER para ordenárselo. Al jefe no le hace falta invitarte a gambas; el jefe te da una orden y punto. Como dice el catedrático Cortés Bechiarelli, esto es un delito imposible: intentar influir con medios ridículos (cenas, charlas) que no tienen capacidad real de alterar el resultado. Y lo de Juan Rubiales... un tío que está a matar con su tío y con la RFEF, soltando opiniones y sensaciones de "era el hombre fuerte". Muy bien, ¿y la prueba? ¿Dónde está el acta amañada? ¿Dónde está el penalti pitado por orden de Negreira? Seguid confundiendo estafar al Barça (cobrar millones por informes inútiles y "lobby" fantasma) con comprar la competición. Mientras no haya capacidad real de alterar el resultado (y el reglamento dice que Negreira no la tenía), esto es Administración Desleal de manual. Lo demás son películas de Twitter. A estudiar un poquito más de dogmática y menos forofismo. |
ForoCoches: Miembro
11-feb-2026 17:59
#201
|
A ver, hienas, dejad de spamear capturas de Twitter como si fuera el BOE, que os creéis cualquier cosa que os ponen delante con un círculo rojo. A ver si elevamos el nivel, que esto no es el Chiringuito, estamos hablando de Derecho Penal.
Me ponéis una foto de Negreira sentado al lado de Arminio en la tele y os pensáis que eso es prueba de mando. ¿En serio? Eso se llama protocolo, no poder ejecutivo. El Pequeño Nicolás también se colaba en la coronación del Rey y no por eso mandaba en España. Negreira estaba ahí para la foto, para vender el humo que le compraba el Barça a precio de oro. Si tuviera el bolígrafo de verdad para designar (que lo tenían Arminio, López Nieto y Puentes Leira por reglamento), no necesitaría salir en la tele para dárselas de importante. Y lo del atestado de la Guardia Civil... leed bien lo que subís, por favor, que os disparáis en el pie. Ahí pone clarito que Negreira "COMUNICABA" ascensos y descensos. ¡Nos ha jodido! El cartero te trae la multa de tráfico, pero no es el que te la ha puesto ni el que decide la ley. Negreira era el "poli malo" encargado de dar las malas noticias, pero las notas las ponía el Comité (donde él NO tenía voto). Estáis confundiendo tener "miedo al mensajero" con que el mensajero sea el juez. Lo de las cenas con Iturralde ya es de traca. Gracias por darme la razón sin querer. Si el vicepresidente de los árbitros tiene que llevarse a un colegiado a cenar para "sugerirle" cosas o intentar caerle bien, es la prueba definitiva de que NO TIENE PODER para ordenárselo. Al jefe no le hace falta invitarte a gambas; el jefe te da una orden y punto. Como dice el catedrático Cortés Bechiarelli, esto es un delito imposible: intentar influir con medios ridículos (cenas, charlas) que no tienen capacidad real de alterar el resultado. Y lo de Juan Rubiales... un tío que está a matar con su tío y con la RFEF, soltando opiniones y sensaciones de "era el hombre fuerte". Muy bien, ¿y la prueba? ¿Dónde está el acta amañada? ¿Dónde está el penalti pitado por orden de Negreira? Seguid confundiendo estafar al Barça (cobrar millones por informes inútiles y "lobby" fantasma) con comprar la competición. Mientras no haya capacidad real de alterar el resultado (y el reglamento dice que Negreira no la tenía), esto es Administración Desleal de manual. Lo demás son películas de Twitter. A estudiar un poquito más de dogmática y menos forofismo. |
Ratatatata
11-feb-2026 18:00
#202
| Vamos que no tienes ni puta idea de por donde salir jajajajaja, a dormir. |
ForoCoches: Miembro
11-feb-2026 18:01
#203
|
Que no tengo ni idea? pero si te han dejado bailando con lo de que no pintaba nada, a quien quieres engañar? No discuto con alguien que insulta sin venir a cuento... Si no eres capaz de debatir y argumentar sin insultar es que no merece la pena... Y ya se ve la calidad de tus argumentos cuando utilizas el insulto. |
ForoCoches: Usuario
11-feb-2026 18:04
#204
|
A ver, hienas, dejad de spamear capturas de Twitter como si fuera el BOE, que os creéis cualquier cosa que os ponen delante con un círculo rojo. A ver si elevamos el nivel, que esto no es el Chiringuito, estamos hablando de Derecho Penal.
Me ponéis una foto de Negreira sentado al lado de Arminio en la tele y os pensáis que eso es prueba de mando. ¿En serio? Eso se llama protocolo, no poder ejecutivo. El Pequeño Nicolás también se colaba en la coronación del Rey y no por eso mandaba en España. Negreira estaba ahí para la foto, para vender el humo que le compraba el Barça a precio de oro. Si tuviera el bolígrafo de verdad para designar (que lo tenían Arminio, López Nieto y Puentes Leira por reglamento), no necesitaría salir en la tele para dárselas de importante. Y lo del atestado de la Guardia Civil... leed bien lo que subís, por favor, que os disparáis en el pie. Ahí pone clarito que Negreira "COMUNICABA" ascensos y descensos. ¡Nos ha jodido! El cartero te trae la multa de tráfico, pero no es el que te la ha puesto ni el que decide la ley. Negreira era el "poli malo" encargado de dar las malas noticias, pero las notas las ponía el Comité (donde él NO tenía voto). Estáis confundiendo tener "miedo al mensajero" con que el mensajero sea el juez. Lo de las cenas con Iturralde ya es de traca. Gracias por darme la razón sin querer. Si el vicepresidente de los árbitros tiene que llevarse a un colegiado a cenar para "sugerirle" cosas o intentar caerle bien, es la prueba definitiva de que NO TIENE PODER para ordenárselo. Al jefe no le hace falta invitarte a gambas; el jefe te da una orden y punto. Como dice el catedrático Cortés Bechiarelli, esto es un delito imposible: intentar influir con medios ridículos (cenas, charlas) que no tienen capacidad real de alterar el resultado. Y lo de Juan Rubiales... un tío que está a matar con su tío y con la RFEF, soltando opiniones y sensaciones de "era el hombre fuerte". Muy bien, ¿y la prueba? ¿Dónde está el acta amañada? ¿Dónde está el penalti pitado por orden de Negreira? Seguid confundiendo estafar al Barça (cobrar millones por informes inútiles y "lobby" fantasma) con comprar la competición. Mientras no haya capacidad real de alterar el resultado (y el reglamento dice que Negreira no la tenía), esto es Administración Desleal de manual. Lo demás son películas de Twitter. A estudiar un poquito más de dogmática y menos forofismo. El comodin de la administración desleal fue el primero en caer, niño https://www.elmundo.es/deportes/futb...b3d8b45d6.html Pobres, que os pillaron la "malversación" porque con los más de 800 proveedores que tiene el Barça, solo se le ocurre hacerlo con el vicepresidente en activo del CTA. Y el actual presidente del club, intentando entrar como acusación de Rosell y Bartomeu por administración desleal cuando Laporta realizó los mismo pagos, e incluso multiplicó el importe, durante su primer mandato. Y ante la prensa, ante la masa social, que es que eran para informes.... Así que, antes de repetir como un bot lo mismo, deberías aprenderte mejor el argumentario A ver lo que tardas en pasar a la siguiente consigna, "no pagábamos a Negreira, sino a una empresa" |
Ratatatata
11-feb-2026 18:05
#205
|
Que no tengo ni idea? pero si te han dejado bailando con lo de que no pintaba nada, a quien quieres engañar?
No discuto con alguien que insulta sin venir a cuento... Si no eres capaz de debatir y argumentar sin insultar es que no merece la pena... Y ya se ve la calidad de tus argumentos cuando utilizas el insulto. Pero qué insulto? Si eres del Madrid los rivales nos referimos a vosotros como las hienas, que más quieres, a mí no me ha dejado bailando nadie porque basáis el argumentario en Twitter y no sé ni qué hago rebajándome a vosotros. |
ForoCoches: Usuario
11-feb-2026 18:05
#206
|
Realidad: Se han encontrado pagos a Negreira. Narniano: Se pagaba por neutralidad. Realidad: Pagar por “neutralidad” sería pagar por influir y eso es corrupción deportiva. Narniano: Ok, no se pagaba por neutralidad, se pagó por informes. Realidad: No existen tales informes Narniano: Existen los informes del hijo. Realidad: Esos informes están pagados por otro lado y no se corresponden con los 8 millones. Narniano: Eran informes hablados, y no se lo pagábamos a Negrira padre, lo hacíamos a una empresa de él pero que gestionaba el hijo. Realidad: Negreira hijo ha desmentido que la gestionara, ha dicho que no se pagó por informes a su padre, y ha reconocido que su padre decía que no podía recibir pagos del Barça siendo del CTA Narniano: Bueno vale, no hay informes, se pagaba a Negreira porque nos timó diciendo una cosas pero nunca se pagó a árbitros. Realidad: Eso también es corrupción deportiva al ser un delito de actividad Narniano: Ok, no sabemos por qué pagábamos, Es administración desleal. Realidad. Administración desleal de 5 directivas distintas sin que hubiese una sola persona perteneciente a las 5? Narniano: Si. Pero no se pagó a ningún árbitro, y esas directivas quieren que se aclare la verdad. Realidad: Esas directivas que quieren que todo se aclare han contestado a las preguntas de la fiscalía? Narniano: No, no han contestado a las preguntas, pero han dicho que no nos hacía falta pagar porque teníamos muy buenos jugadores. Realidad: A ver señor Narniano, jurídicamente lo tiene usted complicado, los pagos están acreditados, el que los recibía dijo que era para corromperle, le dejaron de pagar cuando ya no tenía influencia, han ido mintiendo sobre el motivo de los pagos de manera reiterada, aún no han presentado un motivo de pago, y no contestan a las preguntas de la fiscalía. Narniano: Mire usted, lo que deberíamos hacer es olvidar los pagos, olvidar las leyes, y traer aquí unos “deuvedés” con los partidos del Barça, para que yo con un par de carajillos y el palillo entre los dientes le explique las jugadas, como nos perjudican siempre y como ESPANYA ens roba… Realidad: Una última cuestión… Es usted IDIOTA!? Narniano: Feixista! Franco! Plaza! Hable usted con mi abogado, Miguel Galán |
ForoCoches: Miembro
11-feb-2026 18:06
#209
| Pues llamas hienas a quien te lo permita... Punto, eso de insultar detrás del teclado es de muy valiente... Pero seguro que si tuvieras esta discusión con un tio enfrente, te cuidabas mucho de llamarle hiena. |
ForoCoches: Usuario
11-feb-2026 18:09
#210
|
Y la declaración de Negreira ante la AEAT, que dice que "El barça me pagó por """""""""""""""""""""neutralidad arbitral""""""""""""""""", es suficiente para acreditar el intento de adulterar. Pero ojo, que no se va a rebajar dice el notas.... Y ni ve por donde le vienen, al pobre.... |