881 años del sometimiento del reino de Aragón a los condados catalanes.

Cita de Ryu Hayabusa

Vamos a ver, payaso (ya paso de llamarte humorista porque salta a la vista que tienes un problema mental grave)

Por qué repites una y otra vez lo mismo? Ya hiciste el ridículo hace 3 dias en este hilo, por que sigues?

https://www.forocoches.com/foro/show...#post309667915


He comentado que no aconsejo explicar modelos feudales, medievales, o de la Edad Moderna apoyándose en estructuras políticas modernas, porque conllevan a confusión y de hecho vemos que les sirve a los nacionalistas para manipular y envenenar a su "público". Me gustaría no obstante remarcarles que el Rey de España, desde los Reyes Católicos y antes de 1714 tenía mucho, muchísimo poder. De hecho la soberanía que hoy es nacional, antes de 1812 era únicamente del Rey. No habían monarcas que mandaran tan poco como el actual Rey Juan Carlos, de hecho los antiguos monarcas eran el "Estado", tal y como lo entendemos hoy. Y las estructuras de gobierno de estos Reyes si no tuviéramos más remedio que ir a buscar "conceptos modernos" serían las que hoy llamamos "Estructuras de Estado". Para nada una subdivisión administrativa, con privilegios mediaveles feudales son indicación de ninguna estructura de estado. Y si lo fueran, pues cada ciudad, y sobre todo la Barcelona del Consell de Cent, podría ser lo que hoy llamamos Estado, ya que todas tenían particularidades "legislativas", costums, usos, etc... La Generalitat de Cataluña de antes de 1714 no era la actual y por supuesto no tenía tantas competencias como la de hoy, y si la de hoy no es un Estado, mucho menos lo fue la antigua.




EL QUE GOBERNABA EN EL PRINCIPADO ANTES Y DESPUÉS DE 1714 ERA EL REY. ERA EL REY DE ESPAÑA EL QUE ADMINISTRABA LA JUSTICIA POR MEDIO DE LA AUDIENCIA REAL, LOS VEGUERS Y LOS ALCALDES. NORMALMENTE DELEGABA EL REY SU GOBIERNO EN CADA UNA DE SUS PROVINCIAS A UN VIRREY, LLAMADO TAMBIÉN EN CATALUÑA LUGARTENIENTE O CAPITÁN GENERAL. LA GENERALITAT DE CATALUÑA PRE-1714 SE PARECE SÓLO A AQUELLA GENERALITAT.


La principal función de aquella antigua Diputación del General era recaudar precisamente el impuesto "del General", de aquí su nombre de Generalitat, y puesto que estaba integrada por señores feudales del antiguo régimen vigilaban, como tales, el cumplimiento de sus propios "privilegios" como buenos señores oligarcas del medievo que eran. Pero lo que hacía la Generalitat y su funcionamiento no pueden ser tomados como Estructuras de Estado actuales. Ya que estamos hablando de regímenes feudales, y Barcelona, Tortosa, etc..tenían también privilegios particulares, monedas, embajadores, etc.. Aquellas Cortes Catalanas, como las de cualquier otro antiguo territorio no eran tampoco una Cortes como las que hoy tiene España, y además se reunían cada cierto tiempo, pudiendo pasar incluso muchos años. Eran cortes convocadas por el Rey que obtenía dinero a cambio de conceder ,principalmente, nuevos privilegios a la oligarquía catalana. Las decisiones de Estado se tomaban al igual que en la actualidad, y desde Felipe II, en Madrid, y esporádicamente desde Valladolid. La política de los territorios de la Antigua Corona de Aragón eran llevada por el Rey de España mediante uno de sus consejos territoriales, pero desde Madrid, que era donde se ubicaba el Consejo territorial de Aragón. Los consejos territoriales, conjuntamente con otros generales para todo el dominio real, como el de Estado, Hacienda, Guerra, etc..constituían la administración del gobierno del Rey de España. Y esta administración es a la que únicamente podríamos atribuir la consideración de tener en aquella época "estructuras de estado actuales".
DEFINICIÓN DE NACIÓN


Nación hoy en día tiene dos acepciones. Una es la Nación "Política" que en el ámbito jurídico-político, es un sujeto político en el que reside la SOBERANÍA CONSTITUYENTE DE UN ESTADO. Por otro lado existe la Nación "Cultural" con una definición muy ambigua y subjetiva, entendiéndose a grandes rasgos como una comunidad con ciertas características culturales comunes. Cuando hablamos de la Nación Español, la Nación Francesa, La Nación Italiana, la Alemana, la Rusa, nos referimos a la "Nación Política". Es por ello que Cataluña no es una nación, ya que no es un sujeto político en el que reside la Soberanía de un Estado. No lo es hoy, ni lo ha sido nunca.


La palabra nación ha adquirido una nueva significación desde que los antiguos reinos fueron abandonando el Antiguo Régimen. Algunos fijan la Paz de Westfalia, 1648, como punto de partida, aunque habría que hablar de la Revolución Francesa para que dicho significado actual de Nación pasara a ser inequívoco en cuanto a su acepción política. No obstante las reformas administrativas de los Reyes Católicos son para los que defienden que España es la nación más antigua de Europa, el primer antecedente del "Estado-Nación". En cualquier caso cuando hablaban antiguamente de nación, no tenían en mente este significado moderno, sino que si tomamos un diccionario antiguo podríamos ver que la palabra nación tiene un significado no ligado a la Soberanía, pudiendo ser nación una Provincia. Es clave conocer que Nación viene de Natio, es decir, los naturales de un territorio definido son los que constituían una nación. Así había la nación sevillana, la murciana, la aragonesa, la leonesa, etc.., y con ese antiguo significado es con el que tenemos que entender escritos antiguos refiriéndose a la Nación Catalana.
En este diccionario de 1611 nos dan como ejemplo de Nación, la Nación Española. Vemos que no con el significado de Nación Política, pero nos sirve ya sea de paso para desmentir que no existiera el pueblo español antes de 1714, algo defendido por los nacionalistas catalanes. Me gustaría que me explicaran sino que pinta la palabra Nación Española en la recopilación de las Constituciones Catalanas de 1704. Referencias a la nación española son muy antiguas, abajo vemos una referencia de 1552.
LES CONSTITUCIONS CATALANES Y UNA CONSTITUCIÓN ACTUAL


Es sorprendente la enorme ignorancia, interesada o no, que manifiestan los nacionalistas catalanes respecto a sus constitucions catalanes, demostrándonos como mientras secuestran la palabra "Cataluña" para su propio interés, desconocen absolutamente la historia del Principado.


Una constitución actual, como es la Española, es una Carta Magna, en la que se describen unas bases fundamentales que regulan el funcionamiento de un Estado, normalmente está redactada en varios artículos. Esa Constitución, esa Carta Magna que tienen los estados soberanos, es UNA, no veinte, ni cien. Sólo hay una Constitución para cada Estado Soberano. Pero les "constitucions catalanes" no eran Cartas Magnas, en absoluto, se parecen en el nombre, pero no lo eran. Cada constitució catalana era una propuesta que hacía el Rey durante la celebración de las Cortes, y cuando no era el Rey quien hacía una propuesta, éstas se llamaban "Capítols i Actes de Cort". En cada Corte salían muchísimas constitucions, y muchísmos "capítols i actes de cort", pero no muchísimas Cartas Magnas. De hecho cada cierto tiempo se recopilaban en grandes volúmens todas estas constitucions, capítols i actes de cort, ya que se mantenían vigentes desde hacía siglos y siglos, y su conocimiento de cada una de ellas hacía muy difícil no ocasionar ningún conflicto por vulneración de un privilegio concedido hacía 400 años.



El CONCEPTO DE REPÚBLICA


Otra trampa, aunque no tan habitual, es el de encontrar la República de Cataluña en un escrito antiguo y querer hacer entender que Cataluña era una República independiente del resto de España, o federada como mucho, siendo el Presidente de la Generalitat de Cataluña de antes de 1714 todo un Presidente de la República Catalana. Hoy en día cuando nos hablan de República pensamos en lo contrario de Monarquía, es decir un Estado soberano donde el Jefe de Estado es el Presidente de la República y no un Rey. Pero esta palabra tiene otras acepciones, y en la antigüedad era utilizada para mencionar al "gobierno" o a los señores que tenían poder en un determinado territorio, o cualquier otra potestad. Así encontramos que el Consell de Cent era la República de la ciudad de Barcelona, o que España tenía también una República en 1628. Como vemos no se refieren ni a que la ciudad de Barcelona fuera un Estado Soberano Independiente, ni que en 1628 no hubiera Rey en España.








OTRAS MALAS INTERPRETACIONES: FEDERACIÓN, MONEDAS, PRIVILEGIOS, CORTES.


En el "Tesoro de la Lengua Castellana o Española" de Covarrubias, publicado en 1611, ni siquiera figura el término federación. Esta palabra, cultismo, procede del latín y significa "unión", pero también "pacto" o "alianza". Por lo tanto cuando alguien "cultivado" en esa época o posterior, escribía "ley federal", no debemos entender que ese señor vivía en unos Estados federados como los USA en donde hay leyes federales para todo el conjunto de dichos estados que forman los EEUU. Ley federal como figura en algunos escritos de 1706 y 1713 significa Ley Pactada, algo típico del feudalismo. No fueron nunca de ninguna de las maneras ni España, ni la Corona de Aragón federaciones, ni confederaciones de ningún tipo. La Corona de Aragón estaba dividida en reinos o provincias, no porque estas provincias o reinos fueran soberanos por si mismos y se hubieran "unido" para formar una federación, ¡no!. La soberanía era del Rey de Aragón, habiendo uno de ellos dividido sus territorios en diferentes reinos. Así que nadie le puso a él, sino que él fue quien "repartió" los dominios que siguieron siendo de su propiedad. La Corona de Castilla también estaba dividida en varios reinos debido a como se había ido creando dicha Corona, ya fuera mediante antiguos reinos que se habían unido dinásticamente bajo un mismo monarca, o bien nuevos reinos que un monarca hubiera conquistado para unir dichos territorios al resto de la Corona Castellana. Pero en el caso de la Corona Castellana a nadie se le ha ocurrido nunca la majadería de querer explicar el funcionamiento de la misma apoyándose en estructuras modernas como federaciones, comparando ejemplos de la Edad Media o Moderna con otros modernos como los Estados Unidos o la Unión Europea.



Lo que hoy podemos considerar como "atributos" específicos de un Estado, tales como acuñar moneda, tener embajadores, u otros ..no quieren decir que porque en otras épocas al no ser específicos de un "Estado Soberano" puedan ser tomadas como pruebas de que un feudo cualquiera donde se tuviera el privilegio de acuñar moneda o potestad de enviar embajadores, puedan ser "hoy" llamados Estados Soberanos e Independientes. En la Edad Media, en la Edad Moderna, en la era feudal, en el Antiguo Régimen, lo que hoy atribuimos a un Estado Soberano lo podríamos encontrar para cualquier feudo, ciudad o circunscripción eclesiástica, sin que por eso estos últimos fueran independientes y soberanos. Porque de privilegios, costums, usos, tenía tanto el Principado, en general, como en particular la ciudad de Barcelona, Gerona, Lérida, el Condado de Urgel, Tortosa, etc...¿Era independiente y soberana la ciudad de Barcelona?


El privilegio de acuñar monedas no es determinante para probar que un territorio era soberano. España y Francia hoy tienen euros, ya no tienen moneda "propia"..¿Han dejado de ser soberanos?...De moneda en la Edad Moderna y Edad Media acuñó no sólo Barcelona, sino que también Lérida tuvo ceca propia. Hasta la ciudad de Vic acuñó moneda y el Condado de Urgel tuvo también su moneda propia: "la Agramuntesa".
En 1837 aún se seguía acuñando moneda en Cataluña ¿Aún era el Principado un estado soberano? ¿No había sido eliminado ese estado independiente en 1714?.....Los nacionalistas catalanes mienten y manipulan con mucho descaro.


Y Embajadores tenía, en la Edad Media y Moderna, España, Cataluña, pero también Barcelona, Gijón o cualquier otra ciudad española. Qué hoy sólo hayan embajadores Españoles y asociemos esta especificidad con el Estado, no quiere decir que siempre haya sido así, y que en el pasado que un territorio tuviera potestad para ello no significa que el mismo fuera independiente y soberano.

Tener cortes, parlamentos, pero también privilegios, fueros, leyes particulares, embajadores, monedas.. en diferentes territorios, e incluso entre diferentes ciudades y estamentos sociales...era algo habitual en el Antiguo Régimen. No obstante sólo sucede para el caso de España que surjan teorías de lo más absurdas a partir de la clara intención de querer confundir a un determinado público tergiversando la historia.Y es que convendría a más de uno el repasar un poquito de historia y estudiar que era el Antiguo Régimen y como con las ideas liberales de Locke, Rousseu, Montesquieu, Adam Smith, etc.. se van construyendo Estados modernos. A más de uno le vendría bien estudiar la situación de otros países europeos y compararla con la española. Para ello a continuación se expone un poco de información sobre la Francia del Antiguo Régimen, y sobre como existían en la misma varias "Cataluñas", atención a lo que se conoce por "Pays d'état":


En los pays d'état de Francia (el poder del Rey no era total tal y como se comenta en la siguiente imágen) sucedía prácticamente lo mismo, que en las zonas tan "soberanas" e "independientes" que dicen haber sido Cataluña y otras regiones de España antes de 1714. ¿No existía Francia antes de 1789?




1586. Diario Consell de Cent de Barcelona. El Rey y Virrey ordenan y mandan sin tener en cuenta a la Generalitat...





OUCH!!!!!!

Antes de que Cataluña exisitiese, Ramon Berenguer IV pactaba con su cuñado el Emperador de España.




OUCH!!!!!

1470: Los Reyes de Castilla y León son los que merecen el título de Reyes de España al poseer la mayor parte de ella




OUCH!!!!!

"Súbditos del rey de España"





Rey de España en 1652? COMO?!!!!




Sermó de Jaume II (1597): “Nostra Espanya pertany a Europa, y nostra Catalunya a Espanya”

Los catalanes del siglo XVI lo tenían muy claro: catalanes, españoles y europeos. Lo normal.



El nacionalismo es una ideología del siglo XIX extraña a Cataluña. No hay nacionalismo hasta finales del XIX, y éste no se hace significativo hasta la tercera década del XX. Los 3 mandamientos nacionalistas (somcollonuts, espanyansroba y catadisney) son invenciones propagandísticas de hace 4 días. La història i el sentir dels catalans sempre ha estat ben lluny d’aquesta ideologia; la raó i el sentiment catalans era ésser espanyols i europeus, sense cap problema.







Vea por ejemplo lo que dice el Sermón del Rey Jaime II, predicado por Onofre Manescal en Barcelona en 1597, y dedicado a tratar de Cataluña:


– Antes España que Cataluña: “Catalunya no ha tingut un nom a soles, sino moltíssims (…) se anomena Marca d’Espanya (…) Aquest nom de Catalunya y Cathalans no es antich, sino modern, perque ni en temps de Carlo Magno, ni de Luys son fill, ni de Carlo Calvo troboran en les histories , memoria del nom de Cathalunya (…) algunes cartes de Carlo Calvo , y Ludovico Pio, en les quals nunca torbaran lo nom de Cathalans, sino de Spanya“.
– Catalanes, españoles y europeos: “Y puys nostra Espanya pertany a Europa, y nostra Cathalunya, a Espanya (…)”.



1606. "Siendo dicho marqués catalán y barcelonés e ir con un cargo de tanto HONOR COMO ES EL DE EMBAJADOR DE ESPAÑA"







OUCH!!!!!

Cita de Rey Pelayo

Siento discrepar, pero sin el reino de Asturias todos esos reinos de los que hablas no hubiesen existido.Cuando se reconfiguró España como tu dices, se pudo hacer gracias a que como relatan las crónicas arabes:"Aquella treintena de "asnos salvajes" se revelaron contra el poder musulman y de ahi germinó el fruto de lo que hoy es España.
Y en el escudo de España no están las armas de León? como te piensas que se llamo al reino de Asturias, cuando se traslado la capital alli. Alfonso III REY DE ASTURIAS dividió su reino y le cedió León a si hijo Garcia, tambíen asturiano y asi nació el reino de León.
Por cierto Asturias es el unicó Principado de toda España, diría que para ser una comunidad pequeña y ninguneada por todos los politicos hemos sido bastante importantes en la historia de España.

Cita de Teodor Bronson

Hilo de detector de patriotas. En todo su esplendor. Abstenerse sensibles.

Cita de snoopi

No te confundas . El territorio , TODO el territorio, se consideraba ARAGON , corona de aragon, corona de los reyes de aragon....

Como ahora, cada aldea, pueblo, region, provincia, condado, marquesado, villa, ducado.....tendra sus leyes y costumbres, pero el "estado/pais" que los denominaba a todos en CONJUNTO era ARAGON

Cataluña no existia, existia el condado de Barcelona, de gerona, de osona, besalu, berga, manresa, bigorra, comingues, carcasona, ranses, pallars sovira, de urgel, de rosello, marquesado de provenza,

No , no era "cataluña" .

LAS CORTES GENERALES de todo el territorio eran convocadas en monzon, zaragoza, tarazona, calatayud, Fraga.....en el REINO principal.

Hasta la guerra de sucesion, que se palmo.

No te quepa duda, los condados de la CORONA DE ARAGON; PERTENECIAN A ARAGON, politica, historica y mundialmente

al que le joda que arree

Cita de kwm

Mas bien creo que es para que aparezcan lazis a defenfer reínos imaginarios que nunca existieron.



Ya has fichado?

Cita de Formula 2.88

Pertenecían a la corona y al rey no al reino hay una diferencia


Pd durante los últimos años antes de la unión la corte estaba en Valencia que se reúnan en un sitio u otro tampoco importa tanto como crees. Ni los condados catalanes pertenecían al reino de Aragón ni el reino leones pertenecía a Castilla pertenecían a sus respectivos reyes

Cita de Teodor Bronson

Creo que en este hilo han explicado bastante bien el tema, evita hacer el ridículo. Por mi parte, ya que muestras interés, te diré que me importa una mierda la tradición histórica catalana, soy independentista por otras motivos.

Cita de snoopi

Pertenecian a ese pais, estado ente politico llamado Corona de aragon y esas tierras pertenecian al Rey de Aragon. Asumelo, en Europa y resto del mundo, cuando hablaban de ese estado/pais , lo conocian como CORONA DE ARAGON y despues ARAGON a secas. Incluidos los condados y demas territorios. TODOS ellos eran denominados ARAGON , incluido el reino de mallorca o el de valencia, cerdeña, sicilia, TODO era ARAGON lo mismo que ahora todo es ESPAÑA


Si es que los territorios no son poseedores de nada. Son las personas.

Hoy, los españoles mandan sobre todos los territorios de españa , incluida la region catalana.

¿peretenece al reino de España el condado de Barcelona? pues claro. Entonces lo mismo. Al Reino/corona de Aragon, pertenecian territorialmente los condados, marquesados y demas.

ARAGON , asi se conocian TODOs esos territorios del rey.

Cita de Formula 2.88

No pienso discutir más con alguien que aplica una visión actual a una época a la que simplemente no se puede ver así

Cita de Ryu Hayabusa

Vamos a ver, payaso (ya paso de llamarte humorista porque salta a la vista que tienes un problema mental grave)

Por qué repites una y otra vez lo mismo? Ya hiciste el ridículo hace 3 dias en este hilo, por que sigues?

https://www.forocoches.com/foro/show...#post309667915


He comentado que no aconsejo explicar modelos feudales, medievales, o de la Edad Moderna apoyándose en estructuras políticas modernas, porque conllevan a confusión y de hecho vemos que les sirve a los nacionalistas para manipular y envenenar a su "público". Me gustaría no obstante remarcarles que el Rey de España, desde los Reyes Católicos y antes de 1714 tenía mucho, muchísimo poder. De hecho la soberanía que hoy es nacional, antes de 1812 era únicamente del Rey. No habían monarcas que mandaran tan poco como el actual Rey Juan Carlos, de hecho los antiguos monarcas eran el "Estado", tal y como lo entendemos hoy. Y las estructuras de gobierno de estos Reyes si no tuviéramos más remedio que ir a buscar "conceptos modernos" serían las que hoy llamamos "Estructuras de Estado". Para nada una subdivisión administrativa, con privilegios mediaveles feudales son indicación de ninguna estructura de estado. Y si lo fueran, pues cada ciudad, y sobre todo la Barcelona del Consell de Cent, podría ser lo que hoy llamamos Estado, ya que todas tenían particularidades "legislativas", costums, usos, etc... La Generalitat de Cataluña de antes de 1714 no era la actual y por supuesto no tenía tantas competencias como la de hoy, y si la de hoy no es un Estado, mucho menos lo fue la antigua.




EL QUE GOBERNABA EN EL PRINCIPADO ANTES Y DESPUÉS DE 1714 ERA EL REY. ERA EL REY DE ESPAÑA EL QUE ADMINISTRABA LA JUSTICIA POR MEDIO DE LA AUDIENCIA REAL, LOS VEGUERS Y LOS ALCALDES. NORMALMENTE DELEGABA EL REY SU GOBIERNO EN CADA UNA DE SUS PROVINCIAS A UN VIRREY, LLAMADO TAMBIÉN EN CATALUÑA LUGARTENIENTE O CAPITÁN GENERAL. LA GENERALITAT DE CATALUÑA PRE-1714 SE PARECE SÓLO A AQUELLA GENERALITAT.


La principal función de aquella antigua Diputación del General era recaudar precisamente el impuesto "del General", de aquí su nombre de Generalitat, y puesto que estaba integrada por señores feudales del antiguo régimen vigilaban, como tales, el cumplimiento de sus propios "privilegios" como buenos señores oligarcas del medievo que eran. Pero lo que hacía la Generalitat y su funcionamiento no pueden ser tomados como Estructuras de Estado actuales. Ya que estamos hablando de regímenes feudales, y Barcelona, Tortosa, etc..tenían también privilegios particulares, monedas, embajadores, etc.. Aquellas Cortes Catalanas, como las de cualquier otro antiguo territorio no eran tampoco una Cortes como las que hoy tiene España, y además se reunían cada cierto tiempo, pudiendo pasar incluso muchos años. Eran cortes convocadas por el Rey que obtenía dinero a cambio de conceder ,principalmente, nuevos privilegios a la oligarquía catalana. Las decisiones de Estado se tomaban al igual que en la actualidad, y desde Felipe II, en Madrid, y esporádicamente desde Valladolid. La política de los territorios de la Antigua Corona de Aragón eran llevada por el Rey de España mediante uno de sus consejos territoriales, pero desde Madrid, que era donde se ubicaba el Consejo territorial de Aragón. Los consejos territoriales, conjuntamente con otros generales para todo el dominio real, como el de Estado, Hacienda, Guerra, etc..constituían la administración del gobierno del Rey de España. Y esta administración es a la que únicamente podríamos atribuir la consideración de tener en aquella época "estructuras de estado actuales".
DEFINICIÓN DE NACIÓN


Nación hoy en día tiene dos acepciones. Una es la Nación "Política" que en el ámbito jurídico-político, es un sujeto político en el que reside la SOBERANÍA CONSTITUYENTE DE UN ESTADO. Por otro lado existe la Nación "Cultural" con una definición muy ambigua y subjetiva, entendiéndose a grandes rasgos como una comunidad con ciertas características culturales comunes. Cuando hablamos de la Nación Español, la Nación Francesa, La Nación Italiana, la Alemana, la Rusa, nos referimos a la "Nación Política". Es por ello que Cataluña no es una nación, ya que no es un sujeto político en el que reside la Soberanía de un Estado. No lo es hoy, ni lo ha sido nunca.


La palabra nación ha adquirido una nueva significación desde que los antiguos reinos fueron abandonando el Antiguo Régimen. Algunos fijan la Paz de Westfalia, 1648, como punto de partida, aunque habría que hablar de la Revolución Francesa para que dicho significado actual de Nación pasara a ser inequívoco en cuanto a su acepción política. No obstante las reformas administrativas de los Reyes Católicos son para los que defienden que España es la nación más antigua de Europa, el primer antecedente del "Estado-Nación". En cualquier caso cuando hablaban antiguamente de nación, no tenían en mente este significado moderno, sino que si tomamos un diccionario antiguo podríamos ver que la palabra nación tiene un significado no ligado a la Soberanía, pudiendo ser nación una Provincia. Es clave conocer que Nación viene de Natio, es decir, los naturales de un territorio definido son los que constituían una nación. Así había la nación sevillana, la murciana, la aragonesa, la leonesa, etc.., y con ese antiguo significado es con el que tenemos que entender escritos antiguos refiriéndose a la Nación Catalana.
En este diccionario de 1611 nos dan como ejemplo de Nación, la Nación Española. Vemos que no con el significado de Nación Política, pero nos sirve ya sea de paso para desmentir que no existiera el pueblo español antes de 1714, algo defendido por los nacionalistas catalanes. Me gustaría que me explicaran sino que pinta la palabra Nación Española en la recopilación de las Constituciones Catalanas de 1704. Referencias a la nación española son muy antiguas, abajo vemos una referencia de 1552.
LES CONSTITUCIONS CATALANES Y UNA CONSTITUCIÓN ACTUAL


Es sorprendente la enorme ignorancia, interesada o no, que manifiestan los nacionalistas catalanes respecto a sus constitucions catalanes, demostrándonos como mientras secuestran la palabra "Cataluña" para su propio interés, desconocen absolutamente la historia del Principado.


Una constitución actual, como es la Española, es una Carta Magna, en la que se describen unas bases fundamentales que regulan el funcionamiento de un Estado, normalmente está redactada en varios artículos. Esa Constitución, esa Carta Magna que tienen los estados soberanos, es UNA, no veinte, ni cien. Sólo hay una Constitución para cada Estado Soberano. Pero les "constitucions catalanes" no eran Cartas Magnas, en absoluto, se parecen en el nombre, pero no lo eran. Cada constitució catalana era una propuesta que hacía el Rey durante la celebración de las Cortes, y cuando no era el Rey quien hacía una propuesta, éstas se llamaban "Capítols i Actes de Cort". En cada Corte salían muchísimas constitucions, y muchísmos "capítols i actes de cort", pero no muchísimas Cartas Magnas. De hecho cada cierto tiempo se recopilaban en grandes volúmens todas estas constitucions, capítols i actes de cort, ya que se mantenían vigentes desde hacía siglos y siglos, y su conocimiento de cada una de ellas hacía muy difícil no ocasionar ningún conflicto por vulneración de un privilegio concedido hacía 400 años.



El CONCEPTO DE REPÚBLICA


Otra trampa, aunque no tan habitual, es el de encontrar la República de Cataluña en un escrito antiguo y querer hacer entender que Cataluña era una República independiente del resto de España, o federada como mucho, siendo el Presidente de la Generalitat de Cataluña de antes de 1714 todo un Presidente de la República Catalana. Hoy en día cuando nos hablan de República pensamos en lo contrario de Monarquía, es decir un Estado soberano donde el Jefe de Estado es el Presidente de la República y no un Rey. Pero esta palabra tiene otras acepciones, y en la antigüedad era utilizada para mencionar al "gobierno" o a los señores que tenían poder en un determinado territorio, o cualquier otra potestad. Así encontramos que el Consell de Cent era la República de la ciudad de Barcelona, o que España tenía también una República en 1628. Como vemos no se refieren ni a que la ciudad de Barcelona fuera un Estado Soberano Independiente, ni que en 1628 no hubiera Rey en España.








OTRAS MALAS INTERPRETACIONES: FEDERACIÓN, MONEDAS, PRIVILEGIOS, CORTES.


En el "Tesoro de la Lengua Castellana o Española" de Covarrubias, publicado en 1611, ni siquiera figura el término federación. Esta palabra, cultismo, procede del latín y significa "unión", pero también "pacto" o "alianza". Por lo tanto cuando alguien "cultivado" en esa época o posterior, escribía "ley federal", no debemos entender que ese señor vivía en unos Estados federados como los USA en donde hay leyes federales para todo el conjunto de dichos estados que forman los EEUU. Ley federal como figura en algunos escritos de 1706 y 1713 significa Ley Pactada, algo típico del feudalismo. No fueron nunca de ninguna de las maneras ni España, ni la Corona de Aragón federaciones, ni confederaciones de ningún tipo. La Corona de Aragón estaba dividida en reinos o provincias, no porque estas provincias o reinos fueran soberanos por si mismos y se hubieran "unido" para formar una federación, ¡no!. La soberanía era del Rey de Aragón, habiendo uno de ellos dividido sus territorios en diferentes reinos. Así que nadie le puso a él, sino que él fue quien "repartió" los dominios que siguieron siendo de su propiedad. La Corona de Castilla también estaba dividida en varios reinos debido a como se había ido creando dicha Corona, ya fuera mediante antiguos reinos que se habían unido dinásticamente bajo un mismo monarca, o bien nuevos reinos que un monarca hubiera conquistado para unir dichos territorios al resto de la Corona Castellana. Pero en el caso de la Corona Castellana a nadie se le ha ocurrido nunca la majadería de querer explicar el funcionamiento de la misma apoyándose en estructuras modernas como federaciones, comparando ejemplos de la Edad Media o Moderna con otros modernos como los Estados Unidos o la Unión Europea.



Lo que hoy podemos considerar como "atributos" específicos de un Estado, tales como acuñar moneda, tener embajadores, u otros ..no quieren decir que porque en otras épocas al no ser específicos de un "Estado Soberano" puedan ser tomadas como pruebas de que un feudo cualquiera donde se tuviera el privilegio de acuñar moneda o potestad de enviar embajadores, puedan ser "hoy" llamados Estados Soberanos e Independientes. En la Edad Media, en la Edad Moderna, en la era feudal, en el Antiguo Régimen, lo que hoy atribuimos a un Estado Soberano lo podríamos encontrar para cualquier feudo, ciudad o circunscripción eclesiástica, sin que por eso estos últimos fueran independientes y soberanos. Porque de privilegios, costums, usos, tenía tanto el Principado, en general, como en particular la ciudad de Barcelona, Gerona, Lérida, el Condado de Urgel, Tortosa, etc...¿Era independiente y soberana la ciudad de Barcelona?


El privilegio de acuñar monedas no es determinante para probar que un territorio era soberano. España y Francia hoy tienen euros, ya no tienen moneda "propia"..¿Han dejado de ser soberanos?...De moneda en la Edad Moderna y Edad Media acuñó no sólo Barcelona, sino que también Lérida tuvo ceca propia. Hasta la ciudad de Vic acuñó moneda y el Condado de Urgel tuvo también su moneda propia: "la Agramuntesa".
En 1837 aún se seguía acuñando moneda en Cataluña ¿Aún era el Principado un estado soberano? ¿No había sido eliminado ese estado independiente en 1714?.....Los nacionalistas catalanes mienten y manipulan con mucho descaro.


Y Embajadores tenía, en la Edad Media y Moderna, España, Cataluña, pero también Barcelona, Gijón o cualquier otra ciudad española. Qué hoy sólo hayan embajadores Españoles y asociemos esta especificidad con el Estado, no quiere decir que siempre haya sido así, y que en el pasado que un territorio tuviera potestad para ello no significa que el mismo fuera independiente y soberano.

Tener cortes, parlamentos, pero también privilegios, fueros, leyes particulares, embajadores, monedas.. en diferentes territorios, e incluso entre diferentes ciudades y estamentos sociales...era algo habitual en el Antiguo Régimen. No obstante sólo sucede para el caso de España que surjan teorías de lo más absurdas a partir de la clara intención de querer confundir a un determinado público tergiversando la historia.Y es que convendría a más de uno el repasar un poquito de historia y estudiar que era el Antiguo Régimen y como con las ideas liberales de Locke, Rousseu, Montesquieu, Adam Smith, etc.. se van construyendo Estados modernos. A más de uno le vendría bien estudiar la situación de otros países europeos y compararla con la española. Para ello a continuación se expone un poco de información sobre la Francia del Antiguo Régimen, y sobre como existían en la misma varias "Cataluñas", atención a lo que se conoce por "Pays d'état":


En los pays d'état de Francia (el poder del Rey no era total tal y como se comenta en la siguiente imágen) sucedía prácticamente lo mismo, que en las zonas tan "soberanas" e "independientes" que dicen haber sido Cataluña y otras regiones de España antes de 1714. ¿No existía Francia antes de 1789?




1586. Diario Consell de Cent de Barcelona. El Rey y Virrey ordenan y mandan sin tener en cuenta a la Generalitat...





OUCH!!!!!!

Antes de que Cataluña exisitiese, Ramon Berenguer IV pactaba con su cuñado el Emperador de España.




OUCH!!!!!

1470: Los Reyes de Castilla y León son los que merecen el título de Reyes de España al poseer la mayor parte de ella




OUCH!!!!!

"Súbditos del rey de España"





Rey de España en 1652? COMO?!!!!




Sermó de Jaume II (1597): “Nostra Espanya pertany a Europa, y nostra Catalunya a Espanya”

Los catalanes del siglo XVI lo tenían muy claro: catalanes, españoles y europeos. Lo normal.



El nacionalismo es una ideología del siglo XIX extraña a Cataluña. No hay nacionalismo hasta finales del XIX, y éste no se hace significativo hasta la tercera década del XX. Los 3 mandamientos nacionalistas (somcollonuts, espanyansroba y catadisney) son invenciones propagandísticas de hace 4 días. La història i el sentir dels catalans sempre ha estat ben lluny d’aquesta ideologia; la raó i el sentiment catalans era ésser espanyols i europeus, sense cap problema.







Vea por ejemplo lo que dice el Sermón del Rey Jaime II, predicado por Onofre Manescal en Barcelona en 1597, y dedicado a tratar de Cataluña:


– Antes España que Cataluña: “Catalunya no ha tingut un nom a soles, sino moltíssims (…) se anomena Marca d’Espanya (…) Aquest nom de Catalunya y Cathalans no es antich, sino modern, perque ni en temps de Carlo Magno, ni de Luys son fill, ni de Carlo Calvo troboran en les histories , memoria del nom de Cathalunya (…) algunes cartes de Carlo Calvo , y Ludovico Pio, en les quals nunca torbaran lo nom de Cathalans, sino de Spanya“.
– Catalanes, españoles y europeos: “Y puys nostra Espanya pertany a Europa, y nostra Cathalunya, a Espanya (…)”.



1606. "Siendo dicho marqués catalán y barcelonés e ir con un cargo de tanto HONOR COMO ES EL DE EMBAJADOR DE ESPAÑA"







OUCH!!!!!

Cita de Ojeteflavour

Como se llaman los descendientes de berenguer?

Cita de Rey Pelayo

Siento discrepar, pero sin el reino de Asturias todos esos reinos de los que hablas no hubiesen existido.Cuando se reconfiguró España como tu dices, se pudo hacer gracias a que como relatan las crónicas arabes:"Aquella treintena de "asnos salvajes" se revelaron contra el poder musulman y de ahi germinó el fruto de lo que hoy es España.
Y en el escudo de España no están las armas de León? como te piensas que se llamo al reino de Asturias, cuando se traslado la capital alli. Alfonso III REY DE ASTURIAS dividió su reino y le cedió León a si hijo Garcia, tambíen asturiano y asi nació el reino de León.
Por cierto Asturias es el unicó Principado de toda España, diría que para ser una comunidad pequeña y ninguneada por todos los politicos hemos sido bastante importantes en la historia de España.

Cita de OGLaRaza

Pero haces de vocero de varias de las ideas del texto, como que Ramón Berenguer fue en algún momento "rey" de algo. Ramiro le otorga el "imperium", la potestad de gobernar, por imperativo familiar, y refuerza su decisión en Ayerbe y El Castellar, pero en todo momento aclara que la condición de "rey" será para el hijo de ambos, o el hijo de Ramón con otra mujer si Petronila muriera. El primer conde de Barcelona que es, a la vez, rey de Aragón, es Alfonso II, hijo de Petronila y Ramón, y no lo es jurídicamente hasta que su madre le lega el reino.

Del desprecio que muestras hacia la simbología dinástica medieval (un punto clave para entender el funcionamiento de la política en aquellos siglos), solo puedo extraer la intención subrepticia de manipulación. Por supuestísimo que un rey y un conde no tienen la misma categoría política, aunque ambos puedan ser considerados soberanos por la ausencia de vasallaje hacia otro señor.

Buenas noches para ti también.

Omnibus est manifestum quod ego Rammirus, Dei gratia rex aragonensis, dedi filiam meam Raimundo, comiti barchinonensi, cum omni regni mei honore. Nunc, ergo, spontanea voluntate ac firmo cordis affectu volo, precor et mando cunctos homines meos, milites, clericos ac pedites, quatenus castra et munitiones sive alios omnes honores, ita per eundem Raimundum comitem deincebs teneant et habeant, sicut per regem debent tenere et habere, et ei, tamquam regi, in omnibus sub continua fidelitate obediant. Et ut in hoc nullum occasionis vel pessime machinationis ingenium ab aliquo possit intelligi, totum eti dimitto; dono atque concedo quicquid retinueram in ipsa alia carta donacionis regni quam ei antea feceram, cum filiam meam ei dedissem. Supradicta, quoque, omnia ego Rammirus, aragonensium rex, dono et firmiter laudo prephato Raimundo, comiti barchinonensi, ut hec que illi presentialiter dono, et omnia que habebat, semper habeat ad servicium meum et fidelitatem omni tempore. Quod est actum insuper Zaragoza idus novembris in presencia multorum nobilium hominum regni aragonensis inibi assistencium, anno Dominice incarnationis CXXXVII post millesimum, era M CLXXV. Supradicta omnia illi dono et firmiter laudo, sicut melius umquam ea habuit frater meus Adefonsus ad fidelitatem meam omni tempore.

Signum regis Rammiri

Signum Poncii, scriptoris comitis, qui hec scripsit domini regis precepto.

Cita de Shurkakapo

Asturias y León son la misma entidad histórica. Se trata de un cambio de nombre debido al traslado de la capital a León.

Cita de Shurkakapo

Son gente que juzga la historia siempre obedeciendo los intereses de su facción política e ideológica actual. Llaman adoctrinados y manipulados a los demás pero ni siquiera saben lo suficiente como para entender si los manipulados son ellos o los otros, simplemente lo presuponen todo y se dejan convencer por la explicación que ideológicamente les parece más atractiva.