Evaluaciones de la ESO +duda +profes

Cita de crash1912

La verdad es que la mayoría de cosas que se da en la ESO no valen para absolutamente nada, en su día cuando había poca materia imagino que empezaron a meter paja para mantener a los críos ocupados hasta tener cierta edad, pero hoy para el 95% de personas no hay defensa posible a la utilidad de literatura/historia/geología/ciencias/música/plástica y mucho menos religión (menciono cosas que me tocaron, supongo que absurdeces como religión ya no darán hoy día), edito para añadir que no defiendo el no estudiar, defiendo que hay cosas mejores que aprender y que a partir de cierto momento, en lugar de dar algo que 100% seguro que no valdrá para nada al 95%, deberían ser los propios niños los que escojan cosas que puedan acercarse a lo que creen que puede gustarles, yo con 12 años ya sabía que la literatura/historia/geología/música/plástica no me valdría para nada en la vida, me gustaban los motores, las máquinas, la electrónica, la informática, la tecnología en general... donde cae un río, con quien se mozeaba un escritor durante el romanticismo, que rey mató a quien, en que año se escribió un libro por importante que sea... nunca me importó ni me ha servido de nada en la vida y dudo que al 95% le haya servido de algo más que para alguna pregunta de algún trivial.


Pasamos una buena parte de nuestra vida especializándonos temporalmente en cosas inútiles que ni nos gustan, ni queremos, ni nos aportará nada en la vida más allá de contestar alguna pregunta en algún trivial y todo para aprobar un puto examen y olvidar todo.

Cita de amaporculera

En mi instituto se está votando a favor que titule gente en 4° de la ESO con 2-3-4-5 materias suspensas.

Es lo común hoy día? La ley dice que hay que valorar cada caso particularmente, pero no establece un número de materias ni de horas...
Los institutos pueden establecer sus criterios, cuáles son en vuestros institutos? Es esto lo común hoy día?






Lamentable

Cita de elandune

repetís como borregos

que pereza de seres

Antes se usaba un criterio más amplio, que podía incluir a personas con CI por debajo de 85 —lo que hoy se llamaría más bien “funcionamiento intelectual límite” o bajo promedio, no discapacidad intelectual.

En 1973, la American Association on Mental Deficiency, antecesora de la AAIDD, volvió a definir el criterio principal como aproximadamente 2 desviaciones estándar por debajo de la media, es decir, alrededor de CI 70, y además exigió problemas de conducta adaptativa. Eso redujo mucho el número de personas que entraban en la categoría. Una fuente académica resume ese cambio diciendo que en 1973 el corte volvió a “2 desviaciones estándar bajo la media” y se añadió el requisito de deterioro adaptativo.

Hoy no es un corte rígido de 70 exacto. La AAIDD dice que un CI de alrededor de 70 o hasta 75 puede indicar limitación significativa, pero debe evaluarse junto con el funcionamiento adaptativo. La APA también habla de un rango aproximado 70–75 y advierte que el CI debe interpretarse con juicio clínico.

Así que la respuesta precisa sería: sí, en los años 70 se estrechó el criterio, pasando de incluir a mucha gente con CI bajo/promedio-bajo a centrarse alrededor de CI 70 más dificultades adaptativas.

El dato clave: una revisión del National Academies/NCBI dice que la definición de 1973 cambió el criterio superior de CI de 85 a 70 o menos, “en parte en respuesta a la preocupación por la identificación inapropiada de estudiantes minoritarios como retrasados mentales”. Ese cambio eliminó la categoría “borderline” y redujo mucho el número de niños elegibles para ciertos servicios.

También hubo casos judiciales. En Larry P. v. Riles —California, 1979—, niños negros habían sido colocados en clases especiales para alumnos considerados “educable mentally retarded” usando en parte tests de CI; el tribunal concluyó que esos usos contribuían a colocaciones erróneas y discriminatorias. Otro resumen señala que el resultado fue declarar discriminatoria la sobrerrepresentación de estudiantes afroamericanos en programas de discapacidad intelectual leve y limitar el uso de tests de CI para esas colocaciones.

La forma más precisa de decirlo sería:

Sí: había una preocupación real de que el sistema escolar estadounidense estaba sobrediagnosticando o mal clasificando a niños afroamericanos, sobre todo por usar tests de CI y criterios amplios sin suficiente contexto adaptativo, cultural, educativo y socioeconómico.

Cita de farmac

Hombre tanto como 5... eso ya no hay por donde cogerlo.
En el mío gente con 3 si que promociona o titula.
Tristemente es así, no es que el tuyo sea una excepción. Lo mejor es no quemarse e ir tirando cumpliendo lo estipulado y ya está. Si no te vas a amargar para nada.

Cita de perrilo

La hija de un amigo está terminando 2° de la eso y tiene un cabreo de pelotas, porque a la niña le aprueban el curso con algunos exámenes con un 2, un 4 y así, porque resulta que como se porta bien y no la lía, pues le hacen una media rara con las tareas y los trabajos grupales. La niña no tiene no puta idea de nada y a mi amigo le desmontan el discurso del esfuerzo con su hija, porque claro, le aprueban el curso pese a tocarse las narices.

Cita de destrangisman

Una buena oda a la incultura y la simpleza.
Perdón... Quería decir que haces apología de la poca cultura.... Ostia, perdona quería decir que tú opinión evoca a la simpleza cultural... Evocar, sabes lo que es, ¿no?

Cita de crash1912

Gracias por la demostración práctica de cultura útil, tres sinónimos para llamarme inculto y cero argumentos para explicar por qué es imprescindible que un chaval memorice datos que olvidará dos semanas después del examen EN LUGAR de centrarse lo antes posible en estudiar y aprender cosas de utilidad para la vida real.


Tu respuesta por ejemplo, evoca bastante bien esa costumbre tan de personas que padecen notitis, titulitis y cosas similares que suelen confundir cultura con memorizar nombres, fechas, autores etc y debate con mirar por encima del hombro.