Porque Escocia juega el mundial y Cataluña o Euskadi no?
FC es una leyenda urbana
Ayer 23:09
#121
|
Porque ninguno ha sido un reino-pais de hecho lo más cerca de serlo fue bajo las coronas de Aragón y Navarra, asi que si algún día reclaman ser un país tienen que serlo asi. Escocia por otro lado sí lo fue y estuvo batallando durante siglos por seguir siendolo hasta que al final formaron ser parte de Reino Unido que como bien dice su nombre... |
ForoCoches: Usuario
Ayer 23:09
#123
| Como ya dijeron, hay que tener liga propia. Quieres un cataluña- corea? Vale. Despues de una liga apasionante donde el Barsa se enfrente al Ripollet o al rubi, podriamos disfrutar de ese partido |
ForoCoches: Usuario
Ayer 23:09
#124
| Porque nunca fueron reino de nada. Aparte de lo de liga propia |
Editado: Ayer 23:13 -
ForoCoches: Miembro
Ayer 23:10
#125
|
Porque ninguno ha sido un reino-pais de hecho lo más cerca de serlo fue bajos las coronas de Aragón y Navarra, asi que si algún día reclaman ser un país tienen que serlo asi.
Escocia por otro lado sí lo fue y estuvo batallando durante siglos por seguir siendo lo hasta que al final formaron a ser parte de Reino Unido que como bien dice su nombre... |
Forero away
Ayer 23:11
#127
|
Son Federaciones de Futbol fundadores de la propia UEFA |
ForoCoches: Miembro
Ayer 23:11
#128
| si no recuerdo mal fue por que la selección de escocia era anterior a la fundación de la fifa. el único pais un poco fuera de lo normal ahí creo que es irlanda del norte |
ForoCoches: Miembro
Ayer 23:13
#132
| Cataluña nunca perteneció al reino de Aragón. La corona de Aragón (nombre que se utiliza posteriormente a nivel historiográfico) era una unión compuesta donde diferentes entidades con sus cortes normativas, comparten soberano (el cual ejerce la potestas como rey en Aragón y como Conde de Barcelona en el Principado de Cataluña), el cual hasta 1412 era del Casal de Barcelona como dicen las crónicas medievales. Y es que de hecho, en esa época, los que llevan el peso de la expansión mediterránea y los que eran la mayoría de la población eran los catalanes. En las cortes del reino de Aragón, Jaime I de Aragón afirmó que Cataluña era "el mejor reino de España" y de donde venía el 80% de su capacidad militar y humana. |
ForoCoches: Miembro
Ayer 23:13
#133
| Sois gilipollas suficientes para crear el pais de los gilipollas, pero os quedais sin pais por gilipollas. |
ForoCoches: Usuario
Ayer 23:14
#135
|
https://forocoches.com/foro/showthre...#post477836349 https://forocoches.com/foro/showthre...#post477829077 CATALUÑA ANTES DE 1714: "PROVINCIA DE ESPAÑA", TANTO EN CATALUÑA, COMO EN EL RESTO DE ESPAÑA, Y EN EL RESTO DEL PLANETA.   EL QUE GOBERNABA EN EL PRINCIPADO ANTES Y DESPUÉS DE 1714 ERA EL REY. ERA EL REY DE ESPAÑA EL QUE ADMINISTRABA LA JUSTICIA POR MEDIO DE LA AUDIENCIA REAL, LOS VEGUERS Y LOS ALCALDES. NORMALMENTE DELEGABA EL REY SU GOBIERNO EN CADA UNA DE SUS PROVINCIAS A UN VIRREY, LLAMADO TAMBIÉN EN CATALUÑA LUGARTENIENTE O CAPITÁN GENERAL. LA GENERALITAT DE CATALUÑA PRE-1714 SE PARECE SÓLO A AQUELLA GENERALITAT. La principal función de aquella antigua Diputación del General era recaudar precisamente el impuesto "del General", de aquí su nombre de Generalitat, y puesto que estaba integrada por señores feudales del antiguo régimen vigilaban, como tales, el cumplimiento de sus propios "privilegios" como buenos señores oligarcas del medievo que eran. Pero lo que hacía la Generalitat y su funcionamiento no pueden ser tomados como Estructuras de Estado actuales. Ya que estamos hablando de regímenes feudales, y Barcelona, Tortosa, etc..tenían también privilegios particulares, monedas, embajadores, etc.. Aquellas Cortes Catalanas, como las de cualquier otro antiguo territorio no eran tampoco una Cortes como las que hoy tiene España, y además se reunían cada cierto tiempo, pudiendo pasar incluso muchos años. Eran cortes convocadas por el Rey que obtenía dinero a cambio de conceder ,principalmente, nuevos privilegios a la oligarquía catalana. Las decisiones de Estado se tomaban al igual que en la actualidad, y desde Felipe II, en Madrid, y esporádicamente desde Valladolid. La política de los territorios de la Antigua Corona de Aragón eran llevada por el Rey de España mediante uno de sus consejos territoriales, pero desde Madrid, que era donde se ubicaba el Consejo territorial de Aragón. Los consejos territoriales, conjuntamente con otros generales para todo el dominio real, como el de Estado, Hacienda, Guerra, etc..constituían la administración del gobierno del Rey de España. Y esta administración es a la que únicamente podríamos atribuir la consideración de tener en aquella época "estructuras de estado actuales".     Nación hoy en día tiene dos acepciones. Una es la Nación "Política" que en el ámbito jurídico-político, es un sujeto político en el que reside la SOBERANÍA CONSTITUYENTE DE UN ESTADO. Por otro lado existe la Nación "Cultural" con una definición muy ambigua y subjetiva, entendiéndose a grandes rasgos como una comunidad con ciertas características culturales comunes. Cuando hablamos de la Nación Español, la Nación Francesa, La Nación Italiana, la Alemana, la Rusa, nos referimos a la "Nación Política". Es por ello que Cataluña no es una nación, ya que no es un sujeto político en el que reside la Soberanía de un Estado. No lo es hoy, ni lo ha sido nunca. La palabra nación ha adquirido una nueva significación desde que los antiguos reinos fueron abandonando el Antiguo Régimen. Algunos fijan la Paz de Westfalia, 1648, como punto de partida, aunque habría que hablar de la Revolución Francesa para que dicho significado actual de Nación pasara a ser inequívoco en cuanto a su acepción política. No obstante las reformas administrativas de los Reyes Católicos son para los que defienden que España es la nación más antigua de Europa, el primer antecedente del "Estado-Nación". En cualquier caso cuando hablaban antiguamente de nación, no tenían en mente este significado moderno, sino que si tomamos un diccionario antiguo podríamos ver que la palabra nación tiene un significado no ligado a la Soberanía, pudiendo ser nación una Provincia. Es clave conocer que Nación viene de Natio, es decir, los naturales de un territorio definido son los que constituían una nación. Así había la nación sevillana, la murciana, la aragonesa, la leonesa, etc.., y con ese antiguo significado es con el que tenemos que entender escritos antiguos refiriéndose a la Nación Catalana.    ¿CONOCÉIS LA NACIÓN SEVILLANA?  ¿¿¿Y LA NACIÓN ASTURIANA????  NACIÓN ESPAÑOLA Y NACIÓN MALLORQUINA EN LA MISMA FRASE....   Es sorprendente la enorme ignorancia, interesada o no, que manifiestan los nacionalistas catalanes respecto a sus constitucions catalanes, demostrándonos como mientras secuestran la palabra "Cataluña" para su propio interés, desconocen absolutamente la historia del Principado. Una constitución actual, como es la Española, es una Carta Magna, en la que se describen unas bases fundamentales que regulan el funcionamiento de un Estado, normalmente está redactada en varios artículos. Esa Constitución, esa Carta Magna que tienen los estados soberanos, es UNA, no veinte, ni cien. Sólo hay una Constitución para cada Estado Soberano. Pero les "constitucions catalanes" no eran Cartas Magnas, en absoluto, se parecen en el nombre, pero no lo eran. Cada constitució catalana era una propuesta que hacía el Rey durante la celebración de las Cortes, y cuando no era el Rey quien hacía una propuesta, éstas se llamaban "Capítols i Actes de Cort". En cada Corte salían muchísimas constitucions, y muchísmos "capítols i actes de cort", pero no muchísimas Cartas Magnas. De hecho cada cierto tiempo se recopilaban en grandes volúmens todas estas constitucions, capítols i actes de cort, ya que se mantenían vigentes desde hacía siglos y siglos, y su conocimiento de cada una de ellas hacía muy difícil no ocasionar ningún conflicto por vulneración de un privilegio concedido hacía 400 años.   ESPAÑA TIENE UNA CONSTITUCIÓN, UNA CARTA MAGNA, ESTRUCTURADA POR ARTÍCULOS. LES CONSTITUCIONS CATALANES NO ERAN UNA CONSTITUCIÓN ACTUAL.  Los fueros no eran una Constitución. Pero les Constitucions sí eran fueros. Fueros en Aragón, Furs en Valencia:  El CONCEPTO DE REPÚBLICA Otra trampa, aunque no tan habitual, es el de encontrar la República de Cataluña en un escrito antiguo y querer hacer entender que Cataluña era una República independiente del resto de España, o federada como mucho, siendo el Presidente de la Generalitat de Cataluña de antes de 1714 todo un Presidente de la República Catalana. Hoy en día cuando nos hablan de República pensamos en lo contrario de Monarquía, es decir un Estado soberano donde el Jefe de Estado es el Presidente de la República y no un Rey. Pero esta palabra tiene otras acepciones, y en la antigüedad era utilizada para mencionar al "gobierno" o a los señores que tenían poder en un determinado territorio, o cualquier otra potestad. Así encontramos que el Consell de Cent era la República de la ciudad de Barcelona, o que España tenía también una República en 1628. Como vemos no se refieren ni a que la ciudad de Barcelona fuera un Estado Soberano Independiente, ni que en 1628 no hubiera Rey en España.   OTRAS MALAS INTERPRETACIONES: FEDERACIÓN, MONEDAS, PRIVILEGIOS, CORTES. En el "Tesoro de la Lengua Castellana o Española" de Covarrubias, publicado en 1611, ni siquiera figura el término federación. Esta palabra, cultismo, procede del latín y significa "unión", pero también "pacto" o "alianza". Por lo tanto cuando alguien "cultivado" en esa época o posterior, escribía "ley federal", no debemos entender que ese señor vivía en unos Estados federados como los USA en donde hay leyes federales para todo el conjunto de dichos estados que forman los EEUU. Ley federal como figura en algunos escritos de 1706 y 1713 significa Ley Pactada, algo típico del feudalismo. No fueron nunca de ninguna de las maneras ni España, ni la Corona de Aragón federaciones, ni confederaciones de ningún tipo. La Corona de Aragón estaba dividida en reinos o provincias, no porque estas provincias o reinos fueran soberanos por si mismos y se hubieran "unido" para formar una federación, ¡no!. La soberanía era del Rey de Aragón, habiendo uno de ellos dividido sus territorios en diferentes reinos. Así que nadie le puso a él, sino que él fue quien "repartió" los dominios que siguieron siendo de su propiedad. La Corona de Castilla también estaba dividida en varios reinos debido a como se había ido creando dicha Corona, ya fuera mediante antiguos reinos que se habían unido dinásticamente bajo un mismo monarca, o bien nuevos reinos que un monarca hubiera conquistado para unir dichos territorios al resto de la Corona Castellana. Pero en el caso de la Corona Castellana a nadie se le ha ocurrido nunca la majadería de querer explicar el funcionamiento de la misma apoyándose en estructuras modernas como federaciones, comparando ejemplos de la Edad Media o Moderna con otros modernos como los Estados Unidos o la Unión Europea.  Lo que hoy podemos considerar como "atributos" específicos de un Estado, tales como acuñar moneda, tener embajadores, u otros ..no quieren decir que porque en otras épocas al no ser específicos de un "Estado Soberano" puedan ser tomadas como pruebas de que un feudo cualquiera donde se tuviera el privilegio de acuñar moneda o potestad de enviar embajadores, puedan ser "hoy" llamados Estados Soberanos e Independientes. En la Edad Media, en la Edad Moderna, en la era feudal, en el Antiguo Régimen, lo que hoy atribuimos a un Estado Soberano lo podríamos encontrar para cualquier feudo, ciudad o circunscripción eclesiástica, sin que por eso estos últimos fueran independientes y soberanos. Porque de privilegios, costums, usos, tenía tanto el Principado, en general, como en particular la ciudad de Barcelona, Gerona, Lérida, el Condado de Urgel, Tortosa, etc...¿Era independiente y soberana la ciudad de Barcelona?    Se oye decir por Cataluña "Es que España nació cuando se eliminaron las cortes y privilegios de la Corona de Aragón". Pues en Navarra aún celebraron Cortes en 1829. En la Valle de Arán mantuvieron sus feudos hasta 1833.. ¿Cuando nació España y Cataluña? ¿En 1833? No tiene sentido ni siquiera siguiendo esta absurda lógica nacionalista que tanto ha calado en su público. El pasar del Antiguo Régimen al Nuevo no ha significado en ningún otro país el nacimiento del mismo. Y era algo que en España hubiera pasado, como se vio en el S.XIX, antes o después.   En Barcelona aún en el S.XIX un Señor de Sarrià (Actualmente barrio de Barcelona) tenía que pagar para entrar mercancía en la ciudad de Barcelona. ¿Era Barcelona ciudad un Estado Soberano Independiente?  Tener cortes, parlamentos, pero también privilegios, fueros, leyes particulares, embajadores, monedas.. en diferentes territorios, e incluso entre diferentes ciudades y estamentos sociales...era algo habitual en el Antiguo Régimen. No obstante sólo sucede para el caso de España que surjan teorías de lo más absurdas a partir de la clara intención de querer confundir a un determinado público tergiversando la historia.Y es que convendría a más de uno el repasar un poquito de historia y estudiar que era el Antiguo Régimen y como con las ideas liberales de Locke, Rousseu, Montesquieu, Adam Smith, etc.. se van construyendo Estados modernos. A más de uno le vendría bien estudiar la situación de otros países europeos y compararla con la española. Para ello a continuación se expone un poco de información sobre la Francia del Antiguo Régimen, y sobre como existían en la misma varias "Cataluñas", atención a lo que se conoce por "Pays d'état":    Los parlamentos franceses antes de 1789:  Leyes diferentes, Parlamentos y Asambleas particulares en varias provincias francesas, Privilegios, Costumbres diversos...posibilidad de vetar decisiones reales....¿No existía Francia antes de 1789? ¿Era el Languedoc un Estado soberano federado al resto de provincias francesas?    1586. Diario Consell de Cent de Barcelona. El Rey y Virrey ordenan y mandan sin tener en cuenta a la Generalitat...  OUCH!!!!!! Antes de que Cataluña exisitiese, Ramon Berenguer IV pactaba con su cuñado el Emperador de España.  OUCH!!!!! 1470: Los Reyes de Castilla y León son los que merecen el título de Reyes de España al poseer la mayor parte de ella  OUCH!!!!! "Súbditos del rey de España"  Rey de España en 1652? COMO?!!!!  Sermó de Jaume II (1597): “Nostra Espanya pertany a Europa, y nostra Catalunya a Espanya” Los catalanes del siglo XVI lo tenían muy claro: catalanes, españoles y europeos. Lo normal.  El nacionalismo es una ideología del siglo XIX extraña a Cataluña. No hay nacionalismo hasta finales del XIX, y éste no se hace significativo hasta la tercera década del XX. Los 3 mandamientos nacionalistas (somcollonuts, espanyansroba y catadisney) son invenciones propagandísticas de hace 4 días. La història i el sentir dels catalans sempre ha estat ben lluny d’aquesta ideologia; la raó i el sentiment catalans era ésser espanyols i europeus, sense cap problema.  Vea por ejemplo lo que dice el Sermón del Rey Jaime II, predicado por Onofre Manescal en Barcelona en 1597, y dedicado a tratar de Cataluña: – Antes España que Cataluña: “Catalunya no ha tingut un nom a soles, sino moltíssims (…) se anomena Marca d’Espanya (…) Aquest nom de Catalunya y Cathalans no es antich, sino modern, perque ni en temps de Carlo Magno, ni de Luys son fill, ni de Carlo Calvo troboran en les histories , memoria del nom de Cathalunya (…) algunes cartes de Carlo Calvo , y Ludovico Pio, en les quals nunca torbaran lo nom de Cathalans, sino de Spanya“. – Catalanes, españoles y europeos: “Y puys nostra Espanya pertany a Europa, y nostra Cathalunya, a Espanya (…)”. 1606. "Siendo dicho marqués catalán y barcelonés e ir con un cargo de tanto HONOR COMO ES EL DE EMBAJADOR DE ESPAÑA"  OUCH!!!!! |
ForoCoches: Usuario
Ayer 23:14
#137
| Para que lo entiendas: el Reino Unido es una especie de mini unión europea, y de hecho sus miembros pueden hacer referéndum y pirarse cuando quieran. |
ForoCoches: Usuario
Ayer 23:15
#138
|
Y era lo mismo que la actual Cataluña, verdad? En serio, tu eres bobo o cómico? 988: Nacimiento de la "" nacion"" catalana La interpretación de la historia de Cataluña se vuelve a veces muy difícil y enojosa porque desde la segunda mitad del siglo XIX la historiografía romántica catalana se infecta de preocupaciones políticas y se dedica, en buena parte, a respaldar las pretensiones oportunistas del nacionalismo y aun del separatismo catalán, a veces con una capacidad de manipulación sencillamente insólita.  Primero, ya en el siglo XX surgió la manía de considerar a Vifredo el Velloso poco menos que como fundador de la Cataluña independiente. Nada importaba a los promotores de tales ensueños el hecho cierto de que en el siglo de Vifredo faltaban siglos enteros para que apareciera el nombre de Cataluña; la manía persistió tenaz hasta despeñarse en el despropósito. En vista del fracaso, algún genio de la Historia negra que formaba parte de la corte cultural de ex presidente Pujol se inventó muy oportunamente nada menos que la conmemoración del Milenario de Cataluña para el año 1988; so pretexto de que en 988 el conde de Barcelona Borrell II había dejado sin respuesta una carta del rey de Francia Hugo Capeto en el que el rey pedía al conde que acudiese a su presencia, cosa que Borrell no hizo (ni tampoco el rey había acudido a la cita).En tan deleznable motivo fundaba el señor Pujol todo un Milenario de Cataluña, que en 988 no existía como unidad, ni se llamaba Cataluña. Prefiero acudir, para la historia de Cataluña, a dos notabilísimos historiadores catalanes, además de don Ramón de Abadal. Uno es el profesor Marcelo Capdeferro, en su espléndido libro Otra historia de Cataluña, y sobre el cual la censura cultural de la Generalidad catalana tendió un silencio temeroso más negro aún que el del conde Borell. Otro es Jaime Vicens Vives, en su Aproximación a la Historia de España, en cuya autoridad indiscutible me apoyo para formular las siguientes consideraciones: Jaime Vicens Vives esboza en varios puntos de su maravilloso libro el nacimiento de Cataluña, que no nació en 988 como realidad histórica ni siquiera como nombre; faltaban siglos para el nombre, y la entidad que se conocería como Cataluña tampoco brotó formalmente en un momento dado, sino como una confluencia –muy posterior- de carácter vital, sin una fecha concreta para el arranque. Vayamos a Vicens: 1. La reivindicación hispánica en el Cantábrico. “Astures y cántabros, que siempre habían sido los grupos más reacios a ingresar en la comunidad (romana) peninsular, se erigieron en continuadores de la tradición hispánica” (Vicens p.60). La resurrección de esta tradición hispánica es, por tanto, anterior al nacimiento de Cataluña; data del mismo siglo VIII en el que se produjo la invasión islámica de la Hispania romano-visigoda. Sánchez Albornoz ha demostrado que el rebrote de esa tradición hispánica es virtualmente simultáneo con la rebelión asturiana contra el invasor. Y es que conviene estudiar siempre la historia de Cataluña donde realmente se desarrolla desde principio a fin, en el contexto hispánico. 2. La situación europea e hispánica del embrión catalán. Pero la resistencia, la reacción y la recuperación hispánica surgieron también en los Pirineos orientales, sobre lo que sería solar catalán. Por impulso que fue también europeo. “Carlomagno incorporó a su imperio a los condados catalanes surgidos en el curso de sus campañas entre 785/801, los que fueron englobados en un cuerpo político mal definido, llamado Marca Hispánica”. (Vicens p.62). 3. Este cuerpo mal definido ¿era algo semejante a una nación? De ninguna manera; los núcleos hispánicos de resistencia eran “desde Galicia a Cataluña, simples islotes-testimonio ante la marea musulmana” (Vicens p.59). 4. La dependencia catalana de Francia –que no se dio en el reino de Asturias- se trasluce en la ausencia de un reino catalán; jamás existió un Rey de Cataluña. Incluso cuando se produjo la relativa y problemática desobediencia del conde Borrell II estamos dentro del periodo de dependencia señalado por Vicens: “Pese al establecimiento de una dinastía condal propia por obra de Vifredo el Velloso (874-898), él mismo descendiente de Carcasona en el Languedoc, es evidente que durante dos centurias los condados catalanes latieron al ritmo de Francia” (Vicens p.62). 5. La Cataluña originaria (que no se llama todavía Cataluña) no era nación, sino políticamente un conjunto de divisiones administrativo-militares (condados no unificados), aunque también genéricamente un pueblo que iba alumbrando –en su dependencia de Europa y en su lucha contra el Islam- profundos rasgos originales de personalidad. Lo mismo que Castilla, que por cierto parece significar lo que Cataluña y nacía casi a la vez que su hermana pirenaica, europea y mediterránea: “Es en la época del obispo Oliba cuando cristaliza definitivamente la conciencia catalana de formar una personalidad aparte. Una generación más tarde, el conde barcelonés Ramón Berenguer I el Viejo (1035-1076) definía, en el famoso Código de los Usatges, el carácter jurídico y social peculiar del país” (Vicens p.67). Pero Capdeferro, que ha arrinconado con toda razón algunas persistencias sobre Vifredo el Velloso, a quien la leyenda catalanista quiso hacer el creador de Cataluña, se apoya en las investigaciones de Fernando Valls Tabemer para retrasar la conformación propiamente dicha de los Usatges hasta el siglo XV, cuando se tradujo al catalán la compilación hecha en el siglo XI bajo Ramón Berenguer I (Otra historia de Cataluña p.47) 6. En todo caso la famosa desobediencia del conde Borrell II en 988 no inició, como se pretendía conmemorar artificialmente en el presunto Milenario de 1988, un periodo soberano, ni menos nacional del que mucho después se llamaría no reino, sino principado de Cataluña. Ya hemos visto cómo, según Vicens, continuó de iure la dependencia de Francia en el caso del principal de los condados catalanes; pero es que además existían otros, fuera de la órbita de Barcelona durante siglos. Y encrespadas las relaciones institucionales (no formalmente rotas) con el Rey de Francia, “no existía aún dentro de la propia Cataluña (que tampoco existía como tal) el poder superior que pudiese sustituir al Rey de Francia; precisaba buscarlo fuera”. Este poder soberano superior era la Santa Sede, a la cual se enfeudaron los condes de Barcelona, por ejemplo Ramón Berenguer III el Grande (1090-1131). Conviene insistir en la aparición simultanea de Castilla y Cataluña: “He aquí un momento trascendental en el porvenir peninsular. Aparece ahora realmente Castilla en la historia. El pueblo castellano –de sangre cántabra y vasca- se configura en una sociedad abierta, dinámica y arriesgada como lo es toda estructura social en una frontera que avanza” (Vicens p.68-69) Nace así, paralela a la personalidad de Cataluña, la personalidad de Castilla, con el mismo nombre, el mismo horizonte, con la misma lucha, con el mismo destino. (Nacen, matizaríamos, las realidades globales, no los nombres. Nace, plena y unitaria, Castilla. Nace, como espíritu, aunque todavía dividida, Cataluña. Pero la intuición de Vicens sobre el paralelismo de esas dos fuentes de España es, en lo esencial, admirable). En el condado de Barcelona, Ramón Berenguer I reunió los estados hereditarios, pero el gran conde reconquistador en esta época fue Ramón Berenguer III el Grande, en el primer tercio del siglo XII. Incorporó los condados de Besalú y Cerdeña; repobló la tierra de Tarragona, donde consolidó la sede arzobispal; conquistaba, efímeramente, la isla de Mallorca. A largo plazo, el matrimonio de la única hija del rey Ramiro II de Aragón, doña Petronila, con el conde Ramón Berenguer IV de Barcelona en el año 1137 sería un paso decisivo para la unidad de España. Acudamos nuevamente al magisterio catalán e hispánico de Jaime Vicens Vives. Vivían los condados catalanes, aun después de la presunta (y falsa) independencia de uno de ellos, bajo una distante soberanía francesa (Vicens p.79) cuando van a integrarse en su primera realidad estatal propia, que no es un Estado catalán sino la gloriosa Corona de Aragón. “Fue, pues, la decisión catalana la que contribuyó al nacimiento (pleno) de la Corona de Aragón –por el matrimonio del conde Ramón Berenguer IV de Barcelona con la infanta Petronila, hija de Ramiro II de Aragón-. (condados de Barcelona, Urgell, Rosellón, etc.) lo realiza hacia la unión en una entidad superior, no hacia la disgregación. Por su parte, Capdeferro recuerda que la unión de Ramón Berenguer IV y Petronila no fue la de Cataluña y Aragón, como suele repetirse; primero, porque no existía aún el nombre ni la realidad completa de Cataluña; segundo, porque dentro del territorio catalán convivían, junto al gran condado de Barcelona, otros varios independientes de él, como el Pallars Jussá, Rosellón, Pallars Subirá, Ampurias y Urgel. Ramón Berenguer IV nunca utilizó el título de Rey; gobernó Aragón pero sin esa dignidad. Sus herederos se llaman reyes de Aragón y condes de Barcelona; el condado fue pasando a segundo y tercer término dentro de la titulación de la Corona aragonesa, como se lamentan algunos historiadores nacionalistas que también se mostrarán disconformes –siete siglos después- con la “debilidad” generosísima que Jaime I el Conquistador demostró hacia Castilla. Y es que los grandes reyes, en su tiempo, veían mucho más claro que algunos grandes –y sobre todo pequeños- historiadores que escriben en el nuestro. https://historiasinhistorietas.blogspot.com/2010/08/historiadores-catalanes.html |
ForoCoches: Miembro
Ayer 23:15
#140
|
Pero por que sigues una y otra vez con lo mismo, niño?
https://forocoches.com/foro/showthre...#post477836349 https://forocoches.com/foro/showthre...#post477829077 CATALUÑA ANTES DE 1714: "PROVINCIA DE ESPAÑA", TANTO EN CATALUÑA, COMO EN EL RESTO DE ESPAÑA, Y EN EL RESTO DEL PLANETA. EL QUE GOBERNABA EN EL PRINCIPADO ANTES Y DESPUÉS DE 1714 ERA EL REY. ERA EL REY DE ESPAÑA EL QUE ADMINISTRABA LA JUSTICIA POR MEDIO DE LA AUDIENCIA REAL, LOS VEGUERS Y LOS ALCALDES. NORMALMENTE DELEGABA EL REY SU GOBIERNO EN CADA UNA DE SUS PROVINCIAS A UN VIRREY, LLAMADO TAMBIÉN EN CATALUÑA LUGARTENIENTE O CAPITÁN GENERAL. LA GENERALITAT DE CATALUÑA PRE-1714 SE PARECE SÓLO A AQUELLA GENERALITAT. La principal función de aquella antigua Diputación del General era recaudar precisamente el impuesto "del General", de aquí su nombre de Generalitat, y puesto que estaba integrada por señores feudales del antiguo régimen vigilaban, como tales, el cumplimiento de sus propios "privilegios" como buenos señores oligarcas del medievo que eran. Pero lo que hacía la Generalitat y su funcionamiento no pueden ser tomados como Estructuras de Estado actuales. Ya que estamos hablando de regímenes feudales, y Barcelona, Tortosa, etc..tenían también privilegios particulares, monedas, embajadores, etc.. Aquellas Cortes Catalanas, como las de cualquier otro antiguo territorio no eran tampoco una Cortes como las que hoy tiene España, y además se reunían cada cierto tiempo, pudiendo pasar incluso muchos años. Eran cortes convocadas por el Rey que obtenía dinero a cambio de conceder ,principalmente, nuevos privilegios a la oligarquía catalana. Las decisiones de Estado se tomaban al igual que en la actualidad, y desde Felipe II, en Madrid, y esporádicamente desde Valladolid. La política de los territorios de la Antigua Corona de Aragón eran llevada por el Rey de España mediante uno de sus consejos territoriales, pero desde Madrid, que era donde se ubicaba el Consejo territorial de Aragón. Los consejos territoriales, conjuntamente con otros generales para todo el dominio real, como el de Estado, Hacienda, Guerra, etc..constituían la administración del gobierno del Rey de España. Y esta administración es a la que únicamente podríamos atribuir la consideración de tener en aquella época "estructuras de estado actuales". Nación hoy en día tiene dos acepciones. Una es la Nación "Política" que en el ámbito jurídico-político, es un sujeto político en el que reside la SOBERANÍA CONSTITUYENTE DE UN ESTADO. Por otro lado existe la Nación "Cultural" con una definición muy ambigua y subjetiva, entendiéndose a grandes rasgos como una comunidad con ciertas características culturales comunes. Cuando hablamos de la Nación Español, la Nación Francesa, La Nación Italiana, la Alemana, la Rusa, nos referimos a la "Nación Política". Es por ello que Cataluña no es una nación, ya que no es un sujeto político en el que reside la Soberanía de un Estado. No lo es hoy, ni lo ha sido nunca. La palabra nación ha adquirido una nueva significación desde que los antiguos reinos fueron abandonando el Antiguo Régimen. Algunos fijan la Paz de Westfalia, 1648, como punto de partida, aunque habría que hablar de la Revolución Francesa para que dicho significado actual de Nación pasara a ser inequívoco en cuanto a su acepción política. No obstante las reformas administrativas de los Reyes Católicos son para los que defienden que España es la nación más antigua de Europa, el primer antecedente del "Estado-Nación". En cualquier caso cuando hablaban antiguamente de nación, no tenían en mente este significado moderno, sino que si tomamos un diccionario antiguo podríamos ver que la palabra nación tiene un significado no ligado a la Soberanía, pudiendo ser nación una Provincia. Es clave conocer que Nación viene de Natio, es decir, los naturales de un territorio definido son los que constituían una nación. Así había la nación sevillana, la murciana, la aragonesa, la leonesa, etc.., y con ese antiguo significado es con el que tenemos que entender escritos antiguos refiriéndose a la Nación Catalana. ¿CONOCÉIS LA NACIÓN SEVILLANA? ¿¿¿Y LA NACIÓN ASTURIANA???? NACIÓN ESPAÑOLA Y NACIÓN MALLORQUINA EN LA MISMA FRASE.... Es sorprendente la enorme ignorancia, interesada o no, que manifiestan los nacionalistas catalanes respecto a sus constitucions catalanes, demostrándonos como mientras secuestran la palabra "Cataluña" para su propio interés, desconocen absolutamente la historia del Principado. Una constitución actual, como es la Española, es una Carta Magna, en la que se describen unas bases fundamentales que regulan el funcionamiento de un Estado, normalmente está redactada en varios artículos. Esa Constitución, esa Carta Magna que tienen los estados soberanos, es UNA, no veinte, ni cien. Sólo hay una Constitución para cada Estado Soberano. Pero les "constitucions catalanes" no eran Cartas Magnas, en absoluto, se parecen en el nombre, pero no lo eran. Cada constitució catalana era una propuesta que hacía el Rey durante la celebración de las Cortes, y cuando no era el Rey quien hacía una propuesta, éstas se llamaban "Capítols i Actes de Cort". En cada Corte salían muchísimas constitucions, y muchísmos "capítols i actes de cort", pero no muchísimas Cartas Magnas. De hecho cada cierto tiempo se recopilaban en grandes volúmens todas estas constitucions, capítols i actes de cort, ya que se mantenían vigentes desde hacía siglos y siglos, y su conocimiento de cada una de ellas hacía muy difícil no ocasionar ningún conflicto por vulneración de un privilegio concedido hacía 400 años. ESPAÑA TIENE UNA CONSTITUCIÓN, UNA CARTA MAGNA, ESTRUCTURADA POR ARTÍCULOS. LES CONSTITUCIONS CATALANES NO ERAN UNA CONSTITUCIÓN ACTUAL. Los fueros no eran una Constitución. Pero les Constitucions sí eran fueros. Fueros en Aragón, Furs en Valencia: El CONCEPTO DE REPÚBLICA Otra trampa, aunque no tan habitual, es el de encontrar la República de Cataluña en un escrito antiguo y querer hacer entender que Cataluña era una República independiente del resto de España, o federada como mucho, siendo el Presidente de la Generalitat de Cataluña de antes de 1714 todo un Presidente de la República Catalana. Hoy en día cuando nos hablan de República pensamos en lo contrario de Monarquía, es decir un Estado soberano donde el Jefe de Estado es el Presidente de la República y no un Rey. Pero esta palabra tiene otras acepciones, y en la antigüedad era utilizada para mencionar al "gobierno" o a los señores que tenían poder en un determinado territorio, o cualquier otra potestad. Así encontramos que el Consell de Cent era la República de la ciudad de Barcelona, o que España tenía también una República en 1628. Como vemos no se refieren ni a que la ciudad de Barcelona fuera un Estado Soberano Independiente, ni que en 1628 no hubiera Rey en España. OTRAS MALAS INTERPRETACIONES: FEDERACIÓN, MONEDAS, PRIVILEGIOS, CORTES. En el "Tesoro de la Lengua Castellana o Española" de Covarrubias, publicado en 1611, ni siquiera figura el término federación. Esta palabra, cultismo, procede del latín y significa "unión", pero también "pacto" o "alianza". Por lo tanto cuando alguien "cultivado" en esa época o posterior, escribía "ley federal", no debemos entender que ese señor vivía en unos Estados federados como los USA en donde hay leyes federales para todo el conjunto de dichos estados que forman los EEUU. Ley federal como figura en algunos escritos de 1706 y 1713 significa Ley Pactada, algo típico del feudalismo. No fueron nunca de ninguna de las maneras ni España, ni la Corona de Aragón federaciones, ni confederaciones de ningún tipo. La Corona de Aragón estaba dividida en reinos o provincias, no porque estas provincias o reinos fueran soberanos por si mismos y se hubieran "unido" para formar una federación, ¡no!. La soberanía era del Rey de Aragón, habiendo uno de ellos dividido sus territorios en diferentes reinos. Así que nadie le puso a él, sino que él fue quien "repartió" los dominios que siguieron siendo de su propiedad. La Corona de Castilla también estaba dividida en varios reinos debido a como se había ido creando dicha Corona, ya fuera mediante antiguos reinos que se habían unido dinásticamente bajo un mismo monarca, o bien nuevos reinos que un monarca hubiera conquistado para unir dichos territorios al resto de la Corona Castellana. Pero en el caso de la Corona Castellana a nadie se le ha ocurrido nunca la majadería de querer explicar el funcionamiento de la misma apoyándose en estructuras modernas como federaciones, comparando ejemplos de la Edad Media o Moderna con otros modernos como los Estados Unidos o la Unión Europea. Lo que hoy podemos considerar como "atributos" específicos de un Estado, tales como acuñar moneda, tener embajadores, u otros ..no quieren decir que porque en otras épocas al no ser específicos de un "Estado Soberano" puedan ser tomadas como pruebas de que un feudo cualquiera donde se tuviera el privilegio de acuñar moneda o potestad de enviar embajadores, puedan ser "hoy" llamados Estados Soberanos e Independientes. En la Edad Media, en la Edad Moderna, en la era feudal, en el Antiguo Régimen, lo que hoy atribuimos a un Estado Soberano lo podríamos encontrar para cualquier feudo, ciudad o circunscripción eclesiástica, sin que por eso estos últimos fueran independientes y soberanos. Porque de privilegios, costums, usos, tenía tanto el Principado, en general, como en particular la ciudad de Barcelona, Gerona, Lérida, el Condado de Urgel, Tortosa, etc...¿Era independiente y soberana la ciudad de Barcelona? Se oye decir por Cataluña "Es que España nació cuando se eliminaron las cortes y privilegios de la Corona de Aragón". Pues en Navarra aún celebraron Cortes en 1829. En la Valle de Arán mantuvieron sus feudos hasta 1833.. ¿Cuando nació España y Cataluña? ¿En 1833? No tiene sentido ni siquiera siguiendo esta absurda lógica nacionalista que tanto ha calado en su público. El pasar del Antiguo Régimen al Nuevo no ha significado en ningún otro país el nacimiento del mismo. Y era algo que en España hubiera pasado, como se vio en el S.XIX, antes o después. En Barcelona aún en el S.XIX un Señor de Sarrià (Actualmente barrio de Barcelona) tenía que pagar para entrar mercancía en la ciudad de Barcelona. ¿Era Barcelona ciudad un Estado Soberano Independiente? Tener cortes, parlamentos, pero también privilegios, fueros, leyes particulares, embajadores, monedas.. en diferentes territorios, e incluso entre diferentes ciudades y estamentos sociales...era algo habitual en el Antiguo Régimen. No obstante sólo sucede para el caso de España que surjan teorías de lo más absurdas a partir de la clara intención de querer confundir a un determinado público tergiversando la historia.Y es que convendría a más de uno el repasar un poquito de historia y estudiar que era el Antiguo Régimen y como con las ideas liberales de Locke, Rousseu, Montesquieu, Adam Smith, etc.. se van construyendo Estados modernos. A más de uno le vendría bien estudiar la situación de otros países europeos y compararla con la española. Para ello a continuación se expone un poco de información sobre la Francia del Antiguo Régimen, y sobre como existían en la misma varias "Cataluñas", atención a lo que se conoce por "Pays d'état": Los parlamentos franceses antes de 1789: Leyes diferentes, Parlamentos y Asambleas particulares en varias provincias francesas, Privilegios, Costumbres diversos...posibilidad de vetar decisiones reales....¿No existía Francia antes de 1789? ¿Era el Languedoc un Estado soberano federado al resto de provincias francesas? 1586. Diario Consell de Cent de Barcelona. El Rey y Virrey ordenan y mandan sin tener en cuenta a la Generalitat... OUCH!!!!!! Antes de que Cataluña exisitiese, Ramon Berenguer IV pactaba con su cuñado el Emperador de España. OUCH!!!!! 1470: Los Reyes de Castilla y León son los que merecen el título de Reyes de España al poseer la mayor parte de ella OUCH!!!!! "Súbditos del rey de España" Rey de España en 1652? COMO?!!!! Sermó de Jaume II (1597): “Nostra Espanya pertany a Europa, y nostra Catalunya a Espanya” Los catalanes del siglo XVI lo tenían muy claro: catalanes, españoles y europeos. Lo normal. El nacionalismo es una ideología del siglo XIX extraña a Cataluña. No hay nacionalismo hasta finales del XIX, y éste no se hace significativo hasta la tercera década del XX. Los 3 mandamientos nacionalistas (somcollonuts, espanyansroba y catadisney) son invenciones propagandísticas de hace 4 días. La història i el sentir dels catalans sempre ha estat ben lluny d’aquesta ideologia; la raó i el sentiment catalans era ésser espanyols i europeus, sense cap problema. Vea por ejemplo lo que dice el Sermón del Rey Jaime II, predicado por Onofre Manescal en Barcelona en 1597, y dedicado a tratar de Cataluña: – Antes España que Cataluña: “Catalunya no ha tingut un nom a soles, sino moltíssims (…) se anomena Marca d’Espanya (…) Aquest nom de Catalunya y Cathalans no es antich, sino modern, perque ni en temps de Carlo Magno, ni de Luys son fill, ni de Carlo Calvo troboran en les histories , memoria del nom de Cathalunya (…) algunes cartes de Carlo Calvo , y Ludovico Pio, en les quals nunca torbaran lo nom de Cathalans, sino de Spanya“. – Catalanes, españoles y europeos: “Y puys nostra Espanya pertany a Europa, y nostra Cathalunya, a Espanya (…)”. 1606. "Siendo dicho marqués catalán y barcelonés e ir con un cargo de tanto HONOR COMO ES EL DE EMBAJADOR DE ESPAÑA" OUCH!!!!! |
ForoCoches: Miembro
Ayer 23:16
#142
|
Por eso lo pregunta. |
yo soy comprador socio numero 8 borjabmw
ForoCoches: Diletante
Ayer 23:16
#143
|
Antes de conformar españa ahi lo que habia eran cabreros pegando voces. |
ForoCoches: Usuario
Ayer 23:18
#148
|
Claro, claro... En el 624 el Rey Suintila consigue expulsar a los bizantinos de Hispania, unificando toda la Península. Los Reyes Godos y la iglesia visigoda constituyen el primer órgano político con vocación de legislar en todo el territorio hispano. San Isidoro de Sevilla (556-636) nos dejó testimonio de lo que para él era entonces Hispania: .jpg)  Laus Hispaniae de San Isidoro de Sevilla en su obra "Historia de los reyes de los godos, vándalos y suevos".   LA ESPAÑA PERDIDA. LA HISTORIA COMÚN DE LOS REINOS CRISTIANOS PENINSULARES. ¿ESPAÑA?¿ESPAÑOLES? Las referencias a la "España perdida", la "destrucción de España" son continuas en las crónicas de los diferentes reinos y condados cristianos peninsulares a lo largo de la reconquista. De hecho la historia particular de cada uno de los reinos converge en una misma historia inicial, la cual después de dar paso a los reyes peninsulares "fantásticos" como Tubal, nieto de Noé, Íbero, Hispan, Hércules Egipciano, etc...dan paso a los Reyes Godos, e incluso se incluye a menudo, la historia de los otros reyes peninsulares. Con la unión de Castilla y Aragón, se evoca a la recuperación de la España goda. También varios monarcas de los diferentes reinos suelen hacer mención a su pertenencia a una misma España, la cual no es en absoluto una nación, y no es tampoco un pueblo diferenciado. La España de los Godos había desparecido. A pesar de ello vemos que a los habitantes de Barcelona se les llama de entrada Godos o Hispanos, y se rigen por las leyes godas, al igual que los asturianos. Cada reino tiene su personalidad, sus propios intereses, no obstante la religión común, la geografía peninsular y el estar en lucha contra el Islam (también entre ellos) hace que existan nexos de unión y "cierta hermandad" entre los reinos peninsulares, no sólo en cuanto a formar parte de un pasado común y "el deseo de recuperar España, lo que se confirma cuando varios reyes peninsulares se intitulan como veremos reyes de España, reyes de las Españas y Emperador de las Españas o de toda España, y bastante antes de la unión de Castilla y Aragón que supone la creación de la Monarquía o Corona de España.  España durante la Reconquista, como concepto, al igual que sucede con Hispania, palabra de la cual procede, se refiere también a la Península. Y su significado, sin dejar de ser nunca la Península, varía con el tiempo y llega a tener diferentes "connotaciones" llegando incluso a servir para designar a la parte musulmana cuando ésta domina la mayor parte de la Península, algo que irá variando a medida que son los cristianos los que van ocupando la mayor parte de la antigua Hispania. A pesar de ello persiste como se ha indicado un sentimiento de pertenencia a una misma España cristiana, y se evoca con frecuencia el recuerdo de la España perdida que se pretende recuperar. Así es evidente que para el que escribía Estoria de España por encargo de Alfonso X, España era algo más que un simple concepto geográfico.  CAPITULAR CARLOS EL CALVO DEL AÑO 844 DIRIGIDA A LOS GODOS E HISPANOS DE LA CIUDAD DE BARCELONA:  Apréciese que la traducción de Hispano es español, traducción habitual hasta no hace muchos años   Compilación Constitucions de Cataluña de 1588:  En la "Compilación de les Constitucions i altres drets de Cathalunya Catalanes", realizada en 1588 en tiempos del Rey de España Felipe II se nos recordaba (al igual que en innumerables ocasiones, en diferentes crónicas) el origen godo de los habitantes que se encontraron los francos cuando tomaron Barcelona, y así nos explica como el primer Conde de Barcelona, Bera, así como Wifredo el Velloso, tenían origen Godo.  En uno de esos Usatges de Barcelona, se habla de enviar huestes contra los enemigos que iban a destruir España:  LA PALABRA ESPAÑA EN LA RECONQUISTA Por ejemplo en el Cantar de las bodas: "desde ese día se apreció a Babieca en cuanto grande fue España". Aquí se hace mención a la España anterior a la invasión musulmana, la España perdida de los Godos.  En el Cantar de la Afrenta de Corpes, España ya se refiere a la parte cristiana: l conde don García en pie se levantaba: «¡Merced ya, rey, el mejor de toda España!  ved cuánta honra crece al que en buena hora nació cuando señoras son sus hijas de Navarra y de Aragón! Hoy los reyes de España sus parientes son; a todos alcanza honra por el que en buena hora nació.  Así pues a lo largo de la Reconquista España sirve en un inicio para referirse a la parte musulmana, de aquí que Ramon Berenguer I sea conocido por el "Apoderador" o "Subyugador" de España, pero también para referirse a la España perdida de los godos, como se aprecia en el Poema del Cid, y también, ya con la mayor parte de la península en manos de los cristianos, a la parte cristiana, (como acabamos de ver) evocando dicha palabra un nexo de unión entre los reinos cristianos con personalidades muy diferenciadas, pero cuya ubicación geográfica, unión religiosa frente al islam y el recuerdo de un pasado común, servía para dotar a esta palabra de algo más que un concepto geográfico, tal y como se aprecia en varias frases de Jaime I de Aragón. Así mismo y desde un inicio varios Reyes de Asturias, León, Castilla, Aragón o Pamplona se intitularán Reyes o Emperadores de España o de las Españas, así como los condes de Barcelona Ramon Berenguer III y Ramon Berenguer IV eran los marqueses de las Españas.  LA PALABRA ESPAÑOL EN LA RECONQUISTA Al igual que España procede del latín Hispania, también el gentilicio español procede del mismo idioma. No obstante en este caso existen divergencias en cuanto al sentido inicial de la palabra "español", significado que en el momento previo a la unión de Castilla y Aragón, ya significa según todas las teorías "el que es natural de España", y así se refieren así mismos los habitantes de cada territorio cristiano peninsular de forma inequívoca en el momento de la unión de España con los Reyes Católicos. Ser español, al igual que España, significa ser de la Península Ibérica, pero al mismo tiempo también dado que España es algo más que la Península, tendrá una connotación superior a la meramente geográfica. Al parecer el gentilicio "Español" no es de origen "Español" sino que todo apunta a que sea de origen occitano (Francia), así nos los indica la Real Academia Española. No obstante como en muchas de las etimologías existen diferentes teorías al respecto, y en cuanto a nuestro gentilicio existen varias respecto al significado original de la palabra "español".    Las referencias documentadas del uso de Español (espaignon, espainol, etc..) son muy antiguas. Curiosamente son mucho más antiguas que las primeras referencias documentadas de "catalán", siendo la más antigua la de 1115, correspondiente a la toma de Mallorca por pisanos y los hombres del Conde de Barcelona y de Provenza, Ramon Berenguer III. Siendo de origen provenzal, el gentilicio "español", quizás los primeros en ser llamados así fueran los habitantes de lo que hoy es la Cataluña vieja.    "Catalans e spanyols beuen en grans taces..." "Espanyols són grans menjadors de carn, et jatsia que sien grans parlers e sapien fer una travessura, quant s'hi prenen, emperò tostemps són estats reputats en altres coses per hòmens grossers" "Com catalans mengen pus graciosament e ab millor manera que altres nacions". En la crònica de Ramon Muntaner, se explica que la Galera del Infante Fernando de Mallorca se llamaba "Española".  "yo empero, qui son spanyol, teixiré e regalaré la dita ystoria, contemporant uns feyts ab altres, tam com ma industria sostenir porà"  Los argumentos dados por este autor se fundamentan en que los reyes de Castilla eran los más directos descendientes de los godos; que la Corona de Castilla ocupaba la mayor parte de lo que fue Hispania, pues seis de sus antiguas provincias obedecían en ese momento al Rey de Castilla, y en consecuencia afirma que “quien obtiene la mayor parte de alguna cosa puede rectamente ser llamado señor de esta cosa” (qui maiorem rei partem obtinet, totius rei dominus appellari recte possit). Además comenta que desde antiguo existía la convicción de que solamente los reyes de Castilla y León podían reclamar el título de Reyes de España, pues los restantes Reyes cristianos de la Península, o procedían de ellos, o les habían estado sometidos por algún vínculo de dependencia en el pasado. Otro argumento que proporciona para reafirmarse es que en el proceso de Reconquista , los Reyes de la Corona de Castilla, habían tenido un papel más relevante que el resto de monarcas cristianos. Pero (y quizás siguiendo en cierta manera la línea de lo mencionado por Miquel Coll), llama la atención que este autor indicase que sólo los castellanos eran identificados como españoles, mientras que los demás se reconocían en el apelativo de los reinos de los que eran naturales: “solum natos in provinciis principatus subditi regi Castellae vocant Hispania, caeteros vero a regnis et provinciis ex quibus nati sunt”. Debido a ello, Sánchez de Arévalo, decía que era legítimo que el Rey de Castilla aspirara a tener “quae antiquis temporibus spectabanst ad unun Hispaniae monarcham”.  "Decimos reino de España o de Francia cuando hablamos de aquellas tierras, del mismo modo que también se habla de algunos reyes de ellas" LA RECONQUISTA, LOS REYES CRISTIANOS.  Batalla de las Navas de Tolosa, obra de 1864 del catalán Francisco de Paula van Halen y Gil. Cuadro que hoy se expone en el Senado.  Monumento Batalla de las Navas de Tolosa, en La Carolina (Jaén)          El catalán Ramon Muntaner en su Crónica, escrita entre 1325 y 1332, nos narra un encuentro entre el Rey de Aragón Pedro III el Grande y su sobrino el Sancho IV Rey de Castilla y de León  Frases de Jaime I el Conquistador, Rey de Aragón: Jaime I en su crónica "Llibre dels feits del rei en Jacme", el monarca alude a una visión profética de un fraile minorita navarro, según la cual las pugnas entre cristianos y musulmanes "en terras despanya" cesarán porque "un rey ho ha tot a restaurar e a defendre aquest mal que no venga en Espanya" Cuando Jaime I decidió ayudar a Alfonso X en la conquista del Reino de Murcia (1265-1266) sin recibir nada a cambio, se encontró con las reticencias de las cortes a sufragar la costosa campaña. El rey les persuadió aduciendo, entre otras razones, que lo hacía "pers salvar Espanya". En 1274, durante el Concilio de Lyon, el Conquistador se manifestó dispuesto a emprender de inmediato una nueva Cruzada con la participación de sus tropas. Cuando finalmente se decidió no llevarla a cabo, dijo a sus acompañantes: "Barons, anar nos ne podem, que huy es honrada tota Espanya" ("Barones, ya podemos irnos, que hoy ha quedado honrada toda España") El catalán Pere Tomich escribe, en el siglo XV, sobre la Reconquista: Perderem, oh dolor, la Espanya (...) les comtes e reys ab lurs inmortals virtuts la recobraran. ("Perderemos, oh dolor la Espanya (...) los condes y reyes con sus inmortales virtudes la recobrarán"). Y por último, esta frase anterior a la unión de Castilla y Aragón con los Reyes católicos, en donde recogemos lo que se ha comentado anteriormente. España...  |
ForoCoches: Usuario
Ayer 23:18
#149
|
Aragón y Navarra si que fueron independientes, de hecho Cataluña y Euskadi, estuvieron cada uno bajo la tutela de cada uno de esos reinos. |
ForoCoches: Miembro
Ayer 23:19
#150
| porque Escocia es un país integrado en una unión llamada Reino unido y Cataluña y Euskadi son Comunidades Autónomas. |