España puede vetar la entrada de Catalunya en la UE????
member
21-ene-2011 17:44
#481
|
Reniega de su estatus dentro de la unidad nacional española. Esto tendría unas consecuencias tanto para Catalunya como para España, que pasarían a ser dos territorios bien diferentes al que es la españa actual. Y repito, basais la pertenencia de España y no pertenencia de Catalunya por un hecho tan nimio jurídicamente hablando como es el nombre del territorio...
Como ve eminencia, no es cuestión de nombre, Rusia, no se llama URSS, es cuestión de sucesión.... estatus jurídico, cosas que parece no existen para alguien como usted. |
Editado: 21-ene-2011 17:47 -
ForoCoches: Miembro
21-ene-2011 17:45
#482
|
Y esto también te escandaliza?
La Casa de Madrid abrió sus puertas en Buenos Aires http://www.diariocritico.com/argenti...de-madrid.html No, esto no interesa tanto, seguro.  En un emotivo acto, la Comunidad de Madrid inauguró su sede en Buenos Aires, para que los madrileños -junto a todos los españoles - tengan un lugar de encuentro, en donde podrán no solo disfrutar del esparcimiento, sino también podrán informarse sobre todo lo referido a Madrid. Anda que no hay pocos madrileños en argentina, junto a gallegos, asturianos..... |
ForoCoches: Miembro
21-ene-2011 17:46
#484
|
Lo que no pienso hacer es pegarme un curro de research gratis en un foro donde la gente asume que españa si formaría parte de la ue y catalunya no por la gracia de Diós.
El gráfico me sirve para decirte que Catalunya AHORA los cumple de sobras. Y España, AHORA si bien los cumple está en los límites, y tiene que tirar privatizando empresas cada X años para no dar el cante. Por mis cojones, ole tu 
|
Venerable de la cumbre
21-ene-2011 17:46
#485
|
Lo que no pienso hacer es pegarme un curro de research gratis en un foro donde la gente asume que españa si formaría parte de la ue y catalunya no por la gracia de Diós.
El gráfico me sirve para decirte que Catalunya AHORA los cumple de sobras. Y España, AHORA si bien los cumple está en los límites, y tiene que tirar privatizando empresas cada X años para no dar el cante.  Que Cataluña no cumple los criteeeeeeeerios. Cansiiiiiiiiino |
Sus paso por la piedra!!
21-ene-2011 17:47
#486
|
Pero si es la casa de Madrid no una embajada como lo que nos vendes
En un emotivo acto, la Comunidad de Madrid inauguró su sede en Buenos Aires, para que los madrileños -junto a todos los españoles - tengan un lugar de encuentro, en donde podrán no solo disfrutar del esparcimiento, sino también podrán informarse sobre todo lo referido a Madrid. Anda que no hay pocos madrileños en argentina, junto a gallegos, asturianos..... |
ForoCoches: Miembro
21-ene-2011 17:47
#487
|
Segun la doctrina que mantiene usted ilustre jurista, Doctrina que llamaremos del gañanido, en el consejo de seguridad de la ONU, tendrían derecho de veto, no solo Rusia, si no unas cuantas ex republicas sovieticas, es por ponerle el ejemplo mas palmario de que su doctrina sobre la escisión, la ha redactado un niño de 4 años.
 Qué grande!!!
|
ForoCoches: Miembro
21-ene-2011 17:49
#488
|
Y esto también te escandaliza?
La Casa de Madrid abrió sus puertas en Buenos Aires http://www.diariocritico.com/argenti...de-madrid.html No, esto no interesa tanto, seguro. A ver, el tema de las embajadas, era para que vieras, que independizarse, no es tan rentable como parece. (no va por ti, ni por nadie en particular, pero parece que hay bastante gente que vive en el el país feliz, en una casa de gominola en la calle de la piruleta [Hommer Dixit], y se piensan que todo es sencillisimo y de color de rosa, cuando en realidad, si no se ha hecho ya es por que es economicamente imposible) El tema de interesar tanto, si, a mi me hierve la sangre cuando se despilfarra dinero, aunque con esa casa, los que se benefician son 20000 españoles en Argentina, que es bastante distinto a que solo se beneficie una persona, el embajador. Ya que fijate, va a cobrar por no hacer nada, ya que no puede hacer oficialmente nada en absoluto, ya que no tiene ni voz ni voto, ni nada de nada, ya que esa embajada no es vinculante. |
miembro erectil
21-ene-2011 17:49
#489
| cataluña ya esta en la UE....entro en 1986 a la vez que castilla leon, la rioja, andalucia, canarias y el resto de comunidades autonomas españolas ¿por que motivo vetaria españa a una de sus comunidades autonomas? |
ForoCoches: Miembro
21-ene-2011 17:49
#490
|
Y no lo pagas tú lo paga el ayto de madrid. |
Venerable de la cumbre
21-ene-2011 17:50
#492
|
En qué quedamos? Estás de acuerdo en lo de las embajadas o no? No es cínico estar a favor de las tuyas, pero indignarte con las de los demás? Además, Madrid aporta más que Cataluña. Tiene menos deuda, y sobre todo, NO TIENE LLORICAS QUE ESTÁN COACCIONANDO AL GOBIERNO DÍA SÍ DÍA TAMBIÉN |
Togakure Ryu
21-ene-2011 17:51
#493
|
Lo que no pienso hacer es pegarme un curro de research gratis en un foro donde la gente asume que españa si formaría parte de la ue y catalunya no por la gracia de Diós.
El gráfico me sirve para decirte que Catalunya AHORA los cumple de sobras. Y España, AHORA si bien los cumple está en los límites, y tiene que tirar privatizando empresas cada X años para no dar el cante. OH WAIT !!!!!!! |
ForoCoches: Miembro
21-ene-2011 17:51
#494
|
Hablamos, en el caso de que cataluña se independizase |
member
21-ene-2011 17:53
#495
| Bueno supongo que lo de Rusia y el derecho de veto de las ex republicas escindidas de la antigua URSS, ha dejado a nuestro amigo el jurista de parvulario, en una situación complicada. Como tambien parece tener ciertos apuros otro forero para contestar a cerca de si esta a favor de la independencia de escocia, gales, y el ulster de gran bretaña, puede quedar tocada su coherencia y mucho. |
ForoCoches: Miembro
21-ene-2011 17:56
#496
|
Ahora, si puedes, me explicas de una forma lógica y argumentada que aplicación puede tener el derecho internacional público en un conflicto interno de un estado en el que una parte de su territorio pide separarse. ¿O es que pretendes aplicarle el derecho internacional público a Cataluña antes de que sea un país?. Quizá lo que deberías decir es: tienes razón, con la ley en la mano no hay forma de independizarse, pero lo que haríamos es declarar la independencia de forma unilateral obviando la Constitución, y luego ya, que dios reparta suerte. |
Togakure Ryu
21-ene-2011 17:56
#497
|
Bueno supongo que lo de Rusia y el derecho de veto de las ex republicas escindidas de la antigua URSS, ha dejado a nuestro amigo el jurista de parvulario, en una situación complicada. Como tambien parece tener ciertos apuros otro forero para contestar a cerca de si esta a favor de la independencia de escocia, gales, y el ulster de gran bretaña, puede quedar tocada su coherencia y mucho.
Hoy esta sembrao el 3 en 1 
|
ForoCoches: Miembro
21-ene-2011 17:57
#498
| Yo sigo esperando que me conteste, sino es mucha molestia, quienes son los que van a asumir el riesgo. |
member
21-ene-2011 18:10
#500
|
Los criterios para ser miembro permanente del consejo de seguridad con derecho a veto son razones históricas y políticas. Sólo por ello hubo una flexibilidad enorme. Y por ello y porque Rusia tenia un peso enorme en esta organización. Además Francia aprovechó también la ocasión. Con lo que ya eran dos de los gordos.
Para formar parte de la UE existen unos criterios de convergencia en los que si bien hay una cierta flexibilidad, no hay discusión como la que se extrae de lña escisión de un jefe de una organización de más de 190 estados. Por no decir que la Onu es una organización internacional mientras que la UE es supranacional, con las consecuencias que de sus decisiones en referencia a su estructura se derivan. Le repito su teoria juridica, su argumento, la doctrina del gañanido, ahora solo es aplicable a Cataluña, calli calli... Si es que teneis ahora un hecho diferencial internacional, pues no, sencillamente se lo dire por que parece que es usted un cero a la izquierda, Rusia fue la legitima sucesora de la URSS en todos los foros internacionales, y por ello ocupo el lugar de la URSS en el consejo de seguridad, el resto las escindidas republicas, fuero países ex novo, asi que llegados a ese punto, que usted no llega a comprender, le insisto, no haga esto aun mas doloroso, por que leerle a usted hablando de derecho internacional, es comparable a lo que seria leer al Ilustre profesor ture hablando de cirujia neurocerebral. 
|
ForoCoches: Miembro
21-ene-2011 18:11
#501
|
Sólo en forocoches te pueden citar megalómanos con mezcla de asombro y mofa por una frase que tiene todo el sentido del mundo.
Qué es lo que justifica que España seguiría siendo parte de una forma tan lógica? Su nombre? Económicamente seguiría siendo igual o mejor no? Claro claro, para formar parte en la UE lo importante es el nombre...  |
member
21-ene-2011 18:14
#502
|
En Derecho internacional se tira más del common law que no del nuestro. Dicho esto si bien resoluciones como la 1514 o la otra (2625 o algo así, ahora no recuerdo) serían de DUDOSA (tanto sentido positivo como negativo) aplicación si que nos regiríamos por las decisiones de dichos órganos judiciales, con el precedente sentado por la ICJ en el caso Kosovo. Es decir, tendríamos que esperar a que dirían sobre nuestro caso en concreto. Si el ICJ acaba diciendo que es ilegal, yo te lo asumiré, pero ahora no. Mi argumento es tan válido como el tuyo.
Y repitiendo que en cuanto a la independencia de naciones, cualquier jurista internacional de reconocido prestigio no se atreverá a sacar el derecho nacional... Es una frase de una precisión jurídica que deja atonito, no habia leido nada asi desde Savigny, señores el código ha muerto, olviden, los tratados internacionales, las organizaciones, los reconocimientos, ha nacido el nuevo de derecho el derecho gañanido, hoy mueren Gallo, Justiniano, Savigny, Kelsen... enzymecat, ha encontrado las fuentes primigenias de la justicia y el derecho al fin, la justicia se podra quitar la venda . |
member
21-ene-2011 18:19
#503
| Por favor iurista, es imposible la discusión desde que no consigue diferenciar escisión de sucesión... |
Forocoches: Mítico
21-ene-2011 18:23
#504
| ya, y gracias a quien? te repito que si cataluña se independiza ese hipotético status que tu propones se va a la mierda, las empresas saldrían despavoridas de alli, mas que nada porque ahora reciben y han recibido ayudas y beneficios por estar instalados en cataluña |
Forocoches: Mítico
21-ene-2011 18:26
#505
| ademas en el mapa este que metes, no solo cataluña esta en azul, también Aragón la com valenciana baleares, o también os queréis quedar esto? |
ForoCoches: Miembro
21-ene-2011 18:26
#506
|
http://europa.eu/about-eu/member-countries/index_es.htm La UE tiene hoy en día 27 países miembros. España es un pais. Y tambien es un pais miembro de la UE. Cataluña no es un pais. Forma parte de España, y por eso, tambien parte de UE. Cataluña se independiza de España. Nace un nuevo pais, Cataluña. Nuevo pais, nuevas fronteras, nueva moneda, nuevo idioma, nuevo todo. Hasta tendran que hacer nuevos tratados, ¿no? Pues entonces. Fijate kosovo, 12 años que llevan.... |
member
21-ene-2011 18:27
#507
|
Siendo puritanos dime que cuando hablo de escisión lo hago en el marco de la UE de la que más o menos conozco su funcionamiento no de la ONU.
Pero en fin, motivos históricos o políticos son a los que apelo en una situación dada en una organizacion INTERNACIONAL de 190 estados con 5 que deciden lo que les sale de los huevos. No pueden ser históricos o políticos en una organización SUPRANACIONAL de menos de 30 estados donde todos más o menos deciden por igual. Lo ves acaso parecido? Yo no. Ni comparable en absoluto. De Derecho sé, de lo que no sé es de tarotismo, es por ello que en todo el post no me he atrevido a asumir que es lo que pasaría con la UE si Catalunya se escindiera de España. |
Forocoches: Mítico
21-ene-2011 18:27
#508
|
Yo me pongo al nivel de lo que se demanda en el post. La gente dice: España formaría parte porque sí y Catalunya porque no.
Es insultantemente evidente que nunca escribiría esto en una discusión de otro nivel. Aquí ni quedaría mal escribir "los shurmanos del TIJ" en lugar de "la ICJ" porque sólo hay 2 ó 3 que discuten con argumentos de peso. De hecho esta discusión para mí es que ni roza el derecho. Y yo no utilizo un codigo jurídico para discusiones que no sean puramente de derecho porque lo consideraría ridículo.
|
member
21-ene-2011 18:28
#509
|
Yo me pongo al nivel de lo que se demanda en el post. La gente dice: España formaría parte porque sí y Catalunya porque no.
Es insultantemente evidente que nunca escribiría esto en una discusión de otro nivel. Aquí ni quedaría mal escribir "los shurmanos del TIJ" en lugar de "la ICJ" porque sólo hay 2 ó 3 que discuten con argumentos de peso. De hecho esta discusión para mí es que ni roza el derecho. Y yo no utilizo un codigo jurídico para discusiones que no sean puramente de derecho porque lo consideraría ridículo. |
ForoCoches: Miembro
21-ene-2011 18:29
#510
|
La ONU historicamente es un poco mas vieja que la UNION EUROPEA, cuando se habla de escision, no solo tiene efectos dentro de la union europea, los tiene en todos los foros internacionales, desde la otan, a la onu y como no a la ue, sencillamente al escindirse cataluña dejaria de ser parte integrante de un estado miembro, es el punto en el que usted se pierde, y a partir de ese punto, ya la discusion es imposible, por que claro se quieren escindir, pero a la vez no, quieren suceder, no se puede ser puta y virgen, le informo, al escindirse, de un estado miembro, el estado miembro continua el C.E, pero el nuevo estado no, y respecto a lo de la ONU, no he hablado de la asamblea general que no pinta nada, hablo del consejo de seguridad, y volvemos a lo mismo, es un organo donde ni un solo pais escindido de la URSS, que no sea Rusia ha podido entrar, y todo por el sencillo motivo de que no son sucesores... pero como todo lo quereis hacer complicado, aplicando la ley del embudo lo bueno siempre para vosotros, no cuadra, pon el tema en su punto, y el punto es que dejariais de formar parte de un estado, que es integrante de la union, y eso conlleva todas las consecuencias, que no os gusten, ajo y agua, el derecho no se va adaptar ahora a vuestro gusto.
|