Mientras vosotros hablabais de la FINAL, URUGUAY se añadía una nueva estrella

lordgeorge
ForoCoches: Usuario
#61
Cita de taxiconductor
Los campeones olímpicos de fútbol masculino, en orden cronológico, son:

1900 (París): Reino Unido
1904 (St. Louis): Canadá
1908 (Londres): Reino Unido
1912 (Estocolmo): Reino Unido
1920 (Amberes): Bélgica
1924 (París): Uruguay
1928 (Ámsterdam): Uruguay

Los demás, por lo que sea, pasan
Juraría que es porque sólo las dos últimas ediciones fueron organizadas por la FIFA. Pero bueno, en cualquier caso, un ridículo de Uruguay.
Brainbustah
ForoCoches: Miembro
#62
Cita de pedropa
Toma anda, el frame antes de que aparezcan las copas del museo, para que no digas que es el mismo





Y de postre una aún más humillante, no estuvo muy fino el Cholo y su equipo en la edición...


Entonces me estas diciendo que eso no lo pone en la vitrina, lo pusieron los que hicieron el documental
destrozo
ForoCoches: Miembro
#63
Cita de pedropa
Se nota que eres tonto profundo, ni de historia ni de detectar fakes de internet sabes.

Te bebes toda la mierda que llega a tu boca y te la tragas con gusto y la saboreas, digno seguidor del equipo de chusma ladrona que adoras, la Argentina de los clubes de fútbol.
pedropa
CTLG
#64
Cita de destrozo
Se nota que eres tonto profundo, ni de historia ni de detectar fakes de internet sabes.

Te bebes toda la mierda que llega a tu boca y te la tragas con gusto y la saboreas, digno seguidor del equipo de chusma ladrona que adoras, la Argentina de los clubes de fútbol.
Pero que fake mongolazo, si son los rotulos que colocó el Cholo en su documental:

Cita de pedropa
Toma anda, el frame antes de que aparezcan las copas del museo, para que no digas que es el mismo





Y de postre una aún más humillante, no estuvo muy fino el Cholo y su equipo en la edición...



No se que ganáis quedando de tontos y haciendo el ridículo delante de todo el mundo con lo fácil que es comprobar ahora todo en internet
El_hueso_manda
La ley del hueso
#65
Cita de Samwise
Claro, porque la cuestión es que las estrellas se ponen por cada Mundial ganado. Lo demás sobra. Todo lo que se jugase antes de 1930, fecha del primer Mundial, no son Mundiales. Hay más países que ganaron el oro olímpico en fútbol y no se suman estrellas.
No soy ningún experto, pero entiendo que la diferencia está en que esos dos torneos olímpicos del 24 y del 28, estuvieron directamente organizados por la fifa.


Aún así no se si tienen una legitimación expresa de la fifa. Lo que está claro, es que como palmarés expreso de "campeón del mundo", no entrarían esos dos campeonatos....


[IMG][/IMG]
destrozo
ForoCoches: Miembro
#66
Cita de pedropa
Pero que fake mongolazo, si son los rotulos que colocó el Cholo en su documental:




No se que ganáis quedando de tontos y haciendo el ridículo delante de todo el mundo con lo fácil que es comprobar ahora todo en internet
Pues por 3so eso te lo digo anormal, que pareces tonto
Samwise
ForoCoches: Miembro
#67
Cita de El_hueso_manda
No soy ningún experto, pero entiendo que la diferencia está en que esos dos torneos olímpicos del 24 y del 28, estuvieron directamente organizados por la fifa.


Aún así no se si tienen una legitimación expresa de la fifa. Lo que está claro, es que como palmarés expreso de "campeón del mundo", no entrarían esos dos campeonatos....

La FIFA lo aceptó en su día pero no reconoce 4 mundiales de Uruguay en ninguna estadística, sino 2. De hecho hace unos años le dijeron a Uruguay que solo podían tener dos estrellas, pero se quejaron y volvieron a aceptar las 4 que tienen ahora.
Golrrak
#68
Jajajajajajajajajajajajajajaja panchitada histórica
Manolo2000
ForoCoches: Miembro
#69
Cita de Tres Halcones
Yo una vez gané una pachanga de solteros contra casados, puedo ponerme una estrella también?
Y el metegol del patio del colegio y del parque de los patos.
Samwise
ForoCoches: Miembro
#70
Cita de Chanclemouth
No.La FIFA reconoce 2 mundiales y Dos juegos Olímpicos previos al mundial que tienen el mismo valor que la máxima competición mundialista puesto que no había otra máxima antes del primer mundial y fueron campeones Olímpicos sobre el resto en la máxima competencia a nivel de selecciones en ese momento.

Por reconocer ambas dos cosas, les condecoran con 4 estrellas.
Tú mismo lo dices, reconoce dos mundiales únicamente. Antes del primer mundial hubo más JJOO que ganaron otras selecciones de fútbol como Bélgica y Reino Unido. La única diferencia es que los de 1924 y 1928 los organizó la FIFA pero estaban enmarcados dentro de la celebración de los Juegos Olímpicos, el premio es un oro en el medallero, como cualquier campeonato Olímpico.
Eólico1975
ForoCoches: Usuario
#71
Falta la de solteros contra casados
Janusiii
ForoCoches: Usuario
#72
Cita de taxiconductor
Los campeones olímpicos de fútbol masculino, en orden cronológico, son:

1900 (París): Reino Unido
1904 (St. Louis): Canadá
1908 (Londres): Reino Unido
1912 (Estocolmo): Reino Unido
1920 (Amberes): Bélgica
1924 (París): Uruguay
1928 (Ámsterdam): Uruguay

Los demás, por lo que sea, pasan
Antes del 24 no las organizaba FIFA, que consideraba (y considera) campeonatos del mundo (que no Copas de Mundo) esas ediciones y las otras no.
demigrante8
ForoCoches: Miembro
#73
Cita de pedropa
la cosa más vergonzosa del universo.
Chopcapic
Strong in Chopeate
#74
lo de los sudamericanos es de traca,están como una puta cabra,que pajazos mentales se hacen los cabrones
Samwise
ForoCoches: Miembro
#75
Cita de Grossan
Así es, pero la gente en el Foro habla sin haber leído antes. Uruguay tiene 4 estrellas porque le convalidan dos olimpiadas de la época pre-mundial, cuando era el torneo que decidía quién era el mejor del mundo.

Pero es que eso no es así, si los JJOO eran los "mundiales" antes de que estos existieran, Reino Unido debería sumarse 2 estrellas y Bélgica, 1. La única diferencia es que los que se suma Uruguay los organizó la FIFA, un motivo arbitrario, no los hace más ni menos meritorios solo por eso que los JJOO que ganaron Bélgica y Reino Unido.
FerminBanderin
ForoCoches: Miembro
#76
qué sinverguenzas los putos panxitos
Xucky
ForoCoches: Miembro
#77
Estrella galicia por aquí.
Enyel-elendel
Filósofo Cyberpunk
#78
Cita de pedropa


Jajajajajajajajajaja madre mia
Lastre_Maxi
Gorrino intergaláctico
#79
Lo del mundialito ese es de traca.

Organizaron esa mierda tras no haberse clasificado a los mundiales del 78 y el 82.
Grossan
ForoCoches: Usuario
#80
Cita de Samwise
Pero es que eso no es así, si los JJOO eran los "mundiales" antes de que estos existieran, Reino Unido debería sumarse 2 estrellas y Bélgica, 1. La única diferencia es que los que se suma Uruguay los organizó la FIFA, un motivo arbitrario, no los hace más ni menos meritorios solo por eso que los JJOO que ganaron Bélgica y Reino Unido.
No exactamente, esos primeros mundiales no se regían por las normas de la FIFA sino que se jugaba al fútbol con reglas diferentes.

Pero te reconozco que siempre he pensado como tú, deberían darles estrellas también a esas otras selecciones. Aunque en el caso de Reino Unido sería complicado porque no existe como tal excepto en las olimpiadas.
HoneyMoon
Quiero respuestas.
#81
Pero que cojones les dan de comer en panchilandia a esta gente ? s se supone que son lo mas cercano a nosotros del otro lado del charco



Puta locura
TimCirolas
ForoCoches: Usuario
#82
Para el próximo mundial se plantan con 10 estrellas en la camiseta 😂

Edit: Panchitada histórica.
El_hueso_manda
La ley del hueso
#83
Cita de Samwise
La FIFA lo aceptó en su día pero no reconoce 4 mundiales de Uruguay en ninguna estadística, sino 2. De hecho hace unos años le dijeron a Uruguay que solo podían tener dos estrellas, pero se quejaron y volvieron a aceptar las 4 que tienen ahora.
pues está todo dicho....
asm
ForoCoches: Miembro
#84
No sabía que Uruguay tenía 4 estrellas
nomerallo
ni lo más mínimo
#85
Si ya la selección argentina da pena, la de Uruguay es lamentable
← A General
Amazon
Nuevas ofertas cada día