Kant, Descartes, Maquiavelo, Russeau, Montesquieu, Freud, Nietzsche.. ¿Y España?
paleto de los bosques
Hoy 01:24
#214
| Op eres un ignorante. Mirate lo que fue la escuela de salamanca por el siglo XVI. Pero tenemos la cabeza metida en el culo anglosajon y yankee desde hace 200 años. Y eso que los reales de a 8 permitieron la independencia estadounidense. |
Preso voluntario
Hoy 01:25
#215
|
Dostoyevski, Tolstói, Platón, Thomas Hobbes, Aristóteles, John Locke, Hume, Galileo, Newton, Santo Tomás de Aquino, Sócrates, Confucio, Epicuro, Voltaire, Marx...
Todos son de Alemania, Francia, Inglaterra, Italia, Rusia, Austria, Grecia.. ¿Pero ha tenido España algún pensador relevante en la historia que juegue en esta liga? ¿Somos un país de segunda en esto también? |
ForoCoches: Usuario
Hoy 01:25
#216
|
Francisco de Vitoria (1483–1546) — fundador, precursor del derecho internacional Domingo de Soto (1494–1560) — teología moral, economía, ley natural Melchor Cano (1509–1560) — teoría de los lugares teológicos Domingo Báñez (1528–1604) — teología tomista, predestinación Francisco Suárez (1548–1617) — metafísica, derecho, aunque a veces se le sitúa en una segunda generación conectada Luis de Molina (1535–1600) — libre albedrío, molinismo, teoría económica Martín de Azpilcueta (1491–1586) — teoría cuantitativa del dinero, derecho canónico Tomás de Mercado (c. 1525–1575) — economía, comercio Diego de Covarrubias (1512–1577) — jurisprudencia Pedro de Sotomayor — teología |
ForoCoches: Usuario
Hoy 01:29
#219
|
Dostoyevski, Tolstói, Platón, Thomas Hobbes, Aristóteles, John Locke, Hume, Galileo, Newton, Santo Tomás de Aquino, Sócrates, Confucio, Epicuro, Voltaire, Marx...
Todos son de Alemania, Francia, Inglaterra, Italia, Rusia, Austria, Grecia.. ¿Pero ha tenido España algún pensador relevante en la historia que juegue en esta liga? ¿Somos un país de segunda en esto también? P.D.: del s.XX Gustavo Bueno y Antonio Escohotado son top. |
La ley del hueso
Hoy 01:29
#221
|
Ergo Kant era prusiano, no alemán. edito: veo a Averroes, y subo a Maimónides, que además nació justo al laito de donde vivo... |
ForoCoches: Miembro
Hoy 01:34
#223
|
Jajajaja ¡Qué ignorante! Jajaja Al menos me has hecho reír.
Séneca es una figura universal, pero fue un filósofo romano nacido en Hispania, no un producto de la tradición intelectual española tal y como estamos discutiendo. Jajajaja Y Averroes y Maimónides nacieron en Al-Ándalus, pero escribieron en árabe y pertenecen a las tradiciones filosóficas islámica y judía, respectivamente. Su importancia no demuestra el peso de la filosofía española moderna. Ni Rosalía se atrevió a tanto. Francisco de Vitoria es, sin duda, un nombre mayor. Gracián tuvo influencia, especialmente en Alemania. Ortega es el filósofo español más importante del siglo XX. Zambrano y Gustavo Bueno son autores respetables. Pero la cuestión no era si España ha producido filósofos valiosos. Claro que los ha producido. La cuestión era si posee una tradición filosófica equiparable a la alemana, la francesa o la británica. Y ahí la respuesta sigue siendo no. Esto es un debate semántico sobre qué consideramos "España", como una continuidad histórica y territorial ligada a la península ibérica o la España político-cultural. Si lo vemos desde el punto de vista geopolítico y moderno, tienes razón: España nace en la Edad Moderna y Séneca o Averroes pertenecen a Roma y al Islam. Pero si lo vemos desde un punto de vista cultural y territorial amplio, no se puede entender la identidad intelectual de la península sin ese sustrato. De ahí que haya escogido una evolución historiográfica. |
ForoCoches: Usuario
Hoy 01:34
#224
| haber deja de tocar los cojones. Y cervantes era catalán. Averroes era español y séneca también. Y Alfonso X el sabio |
BIEBER FAN
Hoy 01:37
#226
|
Yo por cierto sostengo que si que poseyó una tradición que en el siglo XV y XVI y no era tan inferior a lo que ha significado la alemana desde el XVII , pero como era de raices católicas y fue totalmente derrotada por la ilustración allí murió y su influencia en el mundo de hoy queda para la historia sin mucha relevancia ya. |
Marqués de la Melancolía
Hoy 01:37
#227
|
Depende de la visión en los tres primeros. Los siguientes son indudables y no rebatibles.
Esto es un debate semántico sobre qué consideramos "España", como una continuidad histórica y territorial ligada a la península ibérica o la España político-cultural. Si lo vemos desde el punto de vista geopolítico y moderno, tienes razón: España nace en la Edad Moderna y Séneca o Averroes pertenecen a Roma y al Islam. Pero si lo vemos desde un punto de vista cultural y territorial amplio, no se puede entender la identidad intelectual de la península sin ese sustrato. De ahí que haya escogido una evolución historiográfica. Pero si la pregunta es cuál ha sido la aportación de España como tradición intelectual —igual que hablamos de la filosofía alemana, francesa o británica—, entonces atribuirlos sin más a España desdibuja las categorías. Séneca pertenece a la filosofía romana; Averroes, a la tradición filosófica islámica; Maimónides, a la judía. Que nacieran en la península no convierte esas tradiciones en filosofía española. De lo contrario, terminaríamos adjudicando a Turquía toda la filosofía griega por haber nacido muchos presocráticos en la actual Anatolia. Es un criterio geográfico que deja de ser útil para la historia de las ideas. |
ForoCoches: Miembro
Hoy 01:49
#228
|
Si hablamos de la historia intelectual de la península ibérica, entiendo perfectamente incluir a Séneca, Averroes o Maimónides. Forman parte de ese espacio geográfico y su estudio es indispensable para comprender su evolución cultural.
Pero si la pregunta es cuál ha sido la aportación de España como tradición intelectual —igual que hablamos de la filosofía alemana, francesa o británica—, entonces atribuirlos sin más a España desdibuja las categorías. Séneca pertenece a la filosofía romana; Averroes, a la tradición filosófica islámica; Maimónides, a la judía. Que nacieran en la península no convierte esas tradiciones en filosofía española. De lo contrario, terminaríamos adjudicando a Turquía toda la filosofía griega por haber nacido muchos presocráticos en la actual Anatolia. Es un criterio geográfico que deja de ser útil para la historia de las ideas. Quevedo o Gracián no se inspiraron en filósofos alemanes o franceses, se inspiraron directamente en Séneca. El "neoestoicismo español" del siglo XVII es una corriente fundamental que define el Siglo de Oro. No puedes entender la literatura ni la filosofía moral española sin Séneca. Por lo tanto, aunque Séneca fuera romano, es una raíz activa de la tradición española, cosa que los filósofos griegos de Anatolia nunca fueron para Turquía. Por eso he puesto una evolución historiográfica. En Turquía hubo una ruptura cultural y poblacional total (los pueblos túrquicos llegaron siglos después), mientras que en la península ibérica hubo una continuidad y un mestizaje cultural orgánico. El estoicismo de Séneca impregnó el pensamiento hispano posterior de una forma que la filosofía jonia nunca llegó a impregnar a los otomanos. |
Me llamo Far
Hoy 02:00
#230
| Ya se ha nombrado a Ramón y Cajal. Añadiría a Severo Ochoa y Gregorio Marañón. También a Benito Pérez Galdós |
ForoCoches: Usuario
Hoy 02:08
#231
|
Has confundido el orden de escritura con un ranking histórico. Ortega aparece primero porque el debate era sobre Ortega, no porque ocupe el primer puesto de la filosofía del siglo XX. Es un error de comprensión lectora bastante más preocupante que cualquier desacuerdo filosófico.
No me digas nada. Eres team CR7. |
De La Villa
Hoy 02:12
#235
|
Dostoyevski, Tolstói, Platón, Thomas Hobbes, Aristóteles, John Locke, Hume, Galileo, Newton, Santo Tomás de Aquino, Sócrates, Confucio, Epicuro, Voltaire, Marx...
Todos son de Alemania, Francia, Inglaterra, Italia, Rusia, Austria, Grecia.. ¿Pero ha tenido España algún pensador relevante en la historia que juegue en esta liga? ¿Somos un país de segunda en esto también? |
Forocoches: Reptiliano
Hoy 02:15
#236
| cualquier bachiller de la academia de salamanca durante el siglo de oro se mea en la boca de todos los que has citado |
Miembro historicista
Hoy 02:18
#238
| Si pones a novelistas como Dostoyevsky o Tolstói también se puede poner a Cervantes, que igualmente estudió el alma humana en profundidad y antes que ellos. De hecho El Quijote fue de gran influencia en Rusia. |
Piloto Urbano
Hoy 02:24
#240
|
No te comas la leyenda negra, shur. La Escuela de Salamanca es élite a nivel de filosofía: Francisco de Vitoria, Martín de Azpilicueta, Francisco Suárez... No tienen tanta fama porque es pre-ilustración, pero no desmerece a los debates posteriores. Se enfrentaron a cuestiones cruciales, desde la economía a qué nos hace humanos: qué es el hombre ante el descubrimiento de un nuevo mundo con otros seres humanos, serían como filósofos de hoy debatiendo si descubrimos vida inteligente en otro planeta.
P.D.: del s.XX Gustavo Bueno y Antonio Escohotado son top. |