ES INCREDIBILE ver a GENTE EN ESTE FORO NEGANDO el CAMBIO CLIMÁTICO
ForoCoches: Miembro
25-jun-2026 16:14
#511
| Es cuanto menos relevante que nombres uno de los ejemplos más claros y con total certeza científica replicada en cualquier laboratorio donde la intervención humana coordinada provocó cambios (en uno y otro sentido) de enormes consecuencias en la atmósfera terrestre. |
ForoCoches: Miembro
25-jun-2026 16:15
#512
|
Has pasado de un paper de science direct y cuando te he dicho que el paper no habla de lo que crees me sueltas que el gráfico lo has sacado de un trabajo de instituto en un blog aleatorio que comienza hablando de la Biblia y que la grafica que mostrarte dice estar basada en un artículo que no existe (la única referencia del artículo es te blog y una pág de Facebook de conspiraciones)? En serio?
 Pon el grafico que tu quieras, pero un verano anterior a 198X era una paja comparado con ahora, empezando por haber menos olas de calor y mas cortas, ahora normalizamos olas de calor de 3 o 4 semanas seguidas, y varias olas a lo largo del verano. Ese grafico me recuerda al del INE cuando dice que el paro es del 9%. |
ForoCoches: Miembro
25-jun-2026 16:17
#513
| Lo que yo niego es el origen antropogénico del cambio climático. Desde que la tierra se formó existe el cambio climático, está cambiando a lo largo de millones de años. El óptimo medieval o el óptimo romano de tiempo más caluroso quien lo provocó? Los pedos de los legionarios? La pequeña edad de hielo del siglo XVII quien la provocó? Los tercios? La dinastía Ming? |
*AutoBan Spam/Flood/Troll*
25-jun-2026 16:17
#514
|
Te dejo otro párrafo interesante relaciónado con el enfriamiento que comentas: "La pieza faltante estaría en el enterramiento de carbono orgánico en los sedimentos marinos. Cuando el CO₂ atmosférico aumenta, el clima se calienta y la meteorización continental libera más nutrientes –como el fósforo– al océano. Esto estimula la productividad biológica marina: el plancton crece, absorbe CO₂ y, al morir, transporta ese carbono al fondo marino. Pero en un océano más cálido y con menor oxígeno disuelto, el fósforo tiende a reciclarse en lugar de quedar enterrado. El resultado es un ciclo de retroalimentación positiva: más nutrientes generan más plancton, lo que incrementa el entierro de carbono y, finalmente, reduce drásticamente el CO₂ atmosférico. En las simulaciones de Hülse y Ridgwell, este proceso puede llevar al planeta a una «sobrerrefrigeración» de más de 6 °C por debajo de los niveles iniciales. Dicho de otro modo, el mismo calentamiento que inicia el proceso termina provocando una era glacial." |
ForoCoches: Miembro
25-jun-2026 16:20
#515
|
Y no no voy a entrar a investigar cada uno de los casos porque no puedo dedicar más tiempo. Eso también deberías revisarlo tú también antes de postear el primer link que te encuentras que te da la razón. Con ver que habla de épocas muy diferentes ya deberías ver que es un cherry-picking. De nada sirve postear esas cosas si no buscas la explicación a esos fenómenos. |
Miembro forocochero
25-jun-2026 16:21
#516
|
Lo que yo niego es el origen antropogénico del cambio climático. Desde que la tierra se formó existe el cambio climático, está cambiando a lo largo de millones de años. El óptimo medieval o el óptimo romano de tiempo más caluroso quien lo provocó? Los pedos de los legionarios? La pequeña edad de hielo del siglo XVII quien la provocó? Los tercios? La dinastía Ming?
Y aun así, no invalidarían que el cambio climático actual pueda ser antropongénico |
Bitches, leave
25-jun-2026 16:23
#517
| Lo único que aumenta cada verano son los precios de los helados. |
ForoCoches: Usuario
25-jun-2026 16:25
#518
| Solo un necio puede negar el cambio climático. Es demasiado evidente de que existe. |
ForoCoches: Usuario
25-jun-2026 16:26
#519
| Hace 30 y tantos años decían que el calentamiento global iba a provocar la desaparición bajo el mar de Países Bajos y Bangladés. Supongo que ya estarán bajo el mar, o al menos que la línea de playa no sea la misma de la de 1930. Sería ridículo si no hubiese ocurrido ningún cambio en la línea de playa. |
*AutoBan Spam/Flood/Troll*
25-jun-2026 16:27
#520
|
Ya te he explicado la de Groenlandia, por los ciclos milankovitch. La del Sur de China por la temporalidad (holoceno medio) puede ser por lo mismo.
Y no no voy a entrar a investigar cada uno de los casos porque no puedo dedicar más tiempo. Eso también deberías revisarlo tú también antes de postear el primer link que te encuentras que te da la razón. Con ver que habla de épocas muy diferentes ya deberías ver que es un cherry-picking. De nada sirve postear esas cosas si no buscas la explicación a esos fenómenos. Solo te centras en esos dos casos para validar tu argumentario. Otro cherry-picking de manual. Dime, cómo explicarías que el clima de Islandia es ahora más frio que en los últimos 8000 años, excepto el s xix O como explicas los 105 registros de 2021 que no siguen el patrón esperado |
ForoCoches: Usuario
25-jun-2026 16:29
#523
| Los verdaderos negacionistas del cambio climático son aquellos que niegan que siempre ha habido cambio climático, por ejemplo el OP |
Miembro forocochero
25-jun-2026 16:34
#525
|
Curioso.
Solo te centras en esos dos casos para validar tu argumentario. Otro cherry-picking de manual. Dime, cómo explicarías que el clima de Islandia es ahora más frio que en los últimos 8000 años, excepto el s xix O como explicas los 105 registros de 2021 que no siguen el patrón esperado |
Miembro forocochero
25-jun-2026 16:37
#527
|
Entiendo tu estrategia. Digo gilipolleces No cuelan. Lo ignoro y así puedo seguir diciendo gilipolleces. 
|
*AutoBan Spam/Flood/Troll*
25-jun-2026 16:41
#530
|
Mira que es difícil superarse, pero cada vez que abres la boca, más gilipollas pareces. Tú dedícate a debatir si ibuprofeno o paracetamol, que es para único que das. |
Miembro forocochero
25-jun-2026 16:42
#531
 Tu respuesta Caca culo pedo pis |
*AutoBan Spam/Flood/Troll*
25-jun-2026 16:45
#532
 No puedes ser más patetico. No se puede debatir contigo, por qué no das la talla. Mira con el otro shur, se puede debatir y aportar estudios y argumentos. Contigo, es tiempo perdido. |
Miembro forocochero
25-jun-2026 16:46
#533
|
Recordemos esta contestación porque tus argumentos no han colado Un solo ejemplo:
También fue muy sonado el escándalo que estalló en 2009, cuando un pirata informático filtró a la prensa una serie de correos electrónicos entre miembros del IPCC, donde quedaba en evidencia la manipulación de datos, la destrucción de pruebas y la realización de fuertes presiones para acallar a los científicos escépticos. Otro: Ivar Giaever (2012), premio Nobel en Física y ex – integrante del IPCC (de donde salió voluntariamente), ha denunciado públicamente las presiones existentes para que no se publiquen en las revistas científicas más importantes, aquellos artículos cuyo contenido contradiga las conclusiones del grupo científico financiado por la ONU. wow queda anulado el cambio climático antropogénico, que montonazo de datos relevantes.
Se abrieron 8 investigaciones por lo de los correos, ninguna concluyó que hubiera manupulación, esa parte te la saltas y han pasado casi 20 años, como buen magufo solo se lee hasta donde interesa. Que alguien gane un Nobel en un campo no relacionado con la climatología le convierte en experto climatólogo? Nunca he entendido la devoción que tenéis los magufos por este señor "Hola tengo un Nobel en Medicina por descubrir como funcionan los grupos sanguíneos pero creo que la teoria de la relatividad de Einstein está mal". |
discreto y elegante
25-jun-2026 16:49
#535
| También los hay que piensan que PS es honrado y no participa en las tramas corruptas del PSOE. |
ForoCoches: Miembro
25-jun-2026 16:50
#536
|
lo dicho, a Nobel por año tenias que ir |
Miembro forocochero
25-jun-2026 16:50
#537
|
Recordemos de nuevo esta secuencia de mensajes. Un solo ejemplo:
También fue muy sonado el escándalo que estalló en 2009, cuando un pirata informático filtró a la prensa una serie de correos electrónicos entre miembros del IPCC, donde quedaba en evidencia la manipulación de datos, la destrucción de pruebas y la realización de fuertes presiones para acallar a los científicos escépticos. Otro: Ivar Giaever (2012), premio Nobel en Física y ex – integrante del IPCC (de donde salió voluntariamente), ha denunciado públicamente las presiones existentes para que no se publiquen en las revistas científicas más importantes, aquellos artículos cuyo contenido contradiga las conclusiones del grupo científico financiado por la ONU. wow queda anulado el cambio climático antropogénico, que montonazo de datos relevantes.
Se abrieron 8 investigaciones por lo de los correos, ninguna concluyó que hubiera manupulación, esa parte te la saltas y han pasado casi 20 años, como buen magufo solo se lee hasta donde interesa. Que alguien gane un Nobel en un campo no relacionado con la climatología le convierte en experto climatólogo? Nunca he entendido la devoción que tenéis los magufos por este señor "Hola tengo un Nobel en Medicina por descubrir como funcionan los grupos sanguíneos pero creo que la teoria de la relatividad de Einstein está mal". 
|
ForoCoches: Miembro
25-jun-2026 16:51
#538
| Creo que te confundes, el cambio es innnegable otra cosa es que lo achaquen a lo que los 4 poderosos de siempre digan para enriquecerse haciendonos a nosotros los culpables. La propia naturaleza tiene fenómenos que son devastadores en si. La culpa no son los cochecitos o el aire acondicionado. |
*AutoBan Spam/Flood/Troll*
25-jun-2026 16:55
#539
|
He puesto una lista de estudios críticos. Algo más que tú he echo que solo sabes entrar al trapo repitiendo lo que dicen otros shur, por que seamos sinceros, no tienes ni puta idea del tema. No sabes que es un equilibrio radiativo, no sabes cómo funciona la absorción y emisión de radiación, no sabes de longitudes de onda, ni de la ventana del espectro visible. Solo quieres quedar por encima de los demás y para eso solo repites como un papagayo. No eres capaz de razonar ni de calcular una irradiancia. Hazte el favor, cállate, deja de molestar a los que estamos debatiendo con datos y estudios e intenta aprender un poco. |
Miembro forocochero
25-jun-2026 16:56
#540
|
He puesto una lista de estudios críticos. Algo más que tú he echo que solo sabes entrar al trapo repitiendo lo que dicen otros shur, por que seamos sinceros, no tienes ni puta idea del tema. No sabes que es un equilibrio radiativo, no sabes cómo funciona la absorción y emisión de radiación, no sabes de longitudes de onda, ni de la ventana del espectro visible. Solo quieres quedar por encima de los demás y para eso solo repites como un papagayo. No eres capaz de razonar ni de calcular una irradiancia. Hazte el favor, cállate, deja de molestar a los que estamos debatiendo con datos y estudios e intenta aprender un poco. No te entereas de nada, peor si luego has puesto lo de Islandia como si fuese relevante, das bastante penilla como magufo y más viendo tu nivel a la hora de leer un paper, que ni de la introducción pasas |