Acabo de cambiar el cable HDMI por el display port que traía mi pantalla oled y…
ForoCoches: Miembro
06-jun-2026 10:53
#31
| En el caso del OP la pinta es esa, que el monitor no soportará DSC y al pasarse del ancho de banda del HDMI 2.1 le estaría comprimiendo el color a YCBCR 4:2:2 con la consecuente pérdida de calidad de color. DP 2.0 tiene mucho más ancho de banda, como tú has puesto, así que ahí le mostrara el rango RGB completo, y eso es lo que hace que se le vea mejor. |
Miembro viril
12-jun-2026 18:04
#32
|
Y no tiene punto de comparación. Como puede ser que el cambio sea tan bestia? Probe los 2 cables en mi PC (tengo pantalla oled de 360hz y la gpu es una 5070ti) y no tienen ni punto de comparación, como puede ser? Es como que la oled se activa con el DP y con el HDMI se queda a medias..
según la ia...  El caso es que me voy a pillar este monitor y según al ia https://www.pccomponentes.com/monito...mium-pro-usb-c 
|
PC gamer.
12-jun-2026 18:06
#33
|
Pues estoy confuso si es mejor uno u otro
según la ia... El caso es que me voy a pillar este monitor y según al ia https://www.pccomponentes.com/monito...mium-pro-usb-c |
PC gamer.
12-jun-2026 18:22
#35
| No, DP siempre será mejor que hdmi el tema es que HDMI es más compatible. |
Miembro viril
12-jun-2026 18:32
#36
| Entonces todo eso que comenta la ia? no obstante os haré caso, pero joder, no entiendo como la ia te da esas razones de forma contundente además y luego no son ciertas |
ForoCoches: Miembro
12-jun-2026 18:33
#37
| Eso seguro que es por que estaba en espacio de color YCbCr y ahora ha pasado a RGB. Me pasó al conectar un portátil a una tele 4K y era totalmente distinto. Y puede que lo tengas en 8 bits, y lo puedas poner en 10 bits |
ni me nombres al dos
12-jun-2026 18:45
#38
|
Apenas hay monitores con DP 2.0 que yo sepa. Edito: lo he buscado y justo se están extendiendo ahora 2025-2026 y en la gama alta. No sé si es el caso del OP. A día de hoy el mayor ancho de banda lo tienes con HDMI 2.1 en la mayoría de los casos. Si tienes monitor y gráfica que soporten DP 2.0 o 2.1 pues sería DP. Pero no creo que sea lo habitual. |
Editado: 12-jun-2026 18:49 -
ForoCoches: Usuario
12-jun-2026 19:09
#40
|
En cuanto a la calidad de imagen, ambas conexiones se deben ver igual. Lo que está pasando es que me da que por HDMI por defecto te saca la imagen con rango RGB en limitado en vez de completo como debe ser. Además debes asegurarte de que la profundidad de color es de 10 bits en vez de 8. Todo esto se hace desde el panel de Nvidia y me da que no te molestas mucho en verificar estas cosas, y es lo primero que se debe hacer cuando se compra un monitor o tele nueva. Y otra cosa: asegúrate de desactivar la opción de administración automática del color en Windows. Click derecho en el escrito > propiedades de pantalla > algo así como gestión de color > desactivas la opción que te digo. |
Editado: 12-jun-2026 19:13 -
ni me nombres al dos
12-jun-2026 19:22
#41
|
[ El mantra que repites es porque durante mucho tiempo fue así, pero a día de hoy depende del hardware que tengas. Con pantalla con HDMI 2.1 completo y sin DP 2.1, es mejor usar HDMI en general, porque tiene más ancho de banda. Por otra parte es cierto que en monitores muchas veces no hay HDMI 2.1 completo aunque desde luego está mucho más extendido que DP 2.1. Por eso es importante saber cuál es el hardware del PC y de la pantalla para elegir. |
Editado: 12-jun-2026 19:25 -
ForoCoches: Miembro
12-jun-2026 19:32
#42
|
En algunos monitores incluso si el DP es 1.4 y el HDMI es 2.1 es posible que DP soporte DSC y HDMI 2.1 no, porque en los monitores se suele primar DP. DP 1.4 con la compresión DSC te puede sacar 1440p 360 hz, pero HDMI 2.1 sin DSC no tiene ancho de banda (aunque en bruto tenga más que DP 1.4) para esa tasa de refresco a esa resolución, y, o baja a 8-bit o comprime a YCbCr 4:2:2. En ambos casos se verá peor que DP 1.4 usando DSC y dándote 4:4:4, porque la compresión con DSC es prácticamente lossless. Yo asumía que su monitor era DP 2.0, pero incluso si no lo es, es posible que DP vaya mejor por lo dicho. |
Editado: 12-jun-2026 19:44 -
∆∆∆∆ ∆ ∆∆∆∆
12-jun-2026 19:33
#43
| Tiene que ser eso x cojones, y aunque no sea 2.1, creo que un HDMI 2.0 te soporta 4k 60 sin problemas y 1440 120 o algo así |
ForoCoches: Miembro
12-jun-2026 19:46
#44
Por cierto, @0101, recuerdo que compartes parte de mis inquietudes con el HDR y el otro día al descubrir una ñapa para el contenido SDR en Windows cuando tienes HDR activo, me acorde de ti.https://github.com/SERGEYDJUM/dwm_eotf_rs Pruébalo, que yo ya hasta veo bien el escritorio 
|
ni me nombres al dos
12-jun-2026 20:04
#45
|
Por cierto, @0101, recuerdo que compartes parte de mis inquietudes con el HDR y el otro día al descubrir una ñapa para el contenido SDR en Windows cuando tienes HDR activo, me acorde de ti.
https://github.com/SERGEYDJUM/dwm_eotf_rs Pruébalo, que yo ya hasta veo bien el escritorio |
ForoCoches: Miembro
12-jun-2026 20:07
#46
|
Y no tiene punto de comparación. Como puede ser que el cambio sea tan bestia? Probe los 2 cables en mi PC (tengo pantalla oled de 360hz y la gpu es una 5070ti) y no tienen ni punto de comparación, como puede ser? Es como que la oled se activa con el DP y con el HDMI se queda a medias..
|
ni me nombres al dos
12-jun-2026 20:10
#47
|
En algunos monitores incluso si el DP es 1.4 y el HDMI es 2.1 es posible que DP soporte DSC y HDMI 2.1 no, porque en los monitores se suele primar DP. DP 1.4 con la compresión DSC te puede sacar 1440p 360 hz, pero HDMI 2.1 sin DSC no tiene ancho de banda (aunque en bruto tenga más que DP 1.4) para esa tasa de refresco a esa resolución, y, o baja a 8-bit o comprime a YCbCr 4:2:2. En ambos casos se verá peor que DP 1.4 usando DSC y dándote 4:4:4, porque la compresión con DSC es prácticamente lossless.
Yo asumía que su monitor era DP 2.0, pero incluso si no lo es, es posible que DP vaya mejor por lo dicho. Pero eso tiene que ser en monitores que no tiene HDMI 2.1 completo. Algo habitual aunque diga que tiene HDMI 2.1. Que yo sepa también puede usar DSC el HDMI 2.1 en los casos en los que se superan ligeramente los 48 Gbps de ancho de banda que si no me equivoco es con 10 bit. Edito: estoy con el móvil y ahora lo he leído mejor. Efectivamente habrá casos en los que la pantalla no tenga un HDMI 2.1 completo y compatible con DSC. Por eso decía que depende del hardware que tengas. Edito 2: por lo visto leo que como bien dices que hay bastantes monitores con HDMI 2.1 completo y sin DSC. No pensaba que sería tan común. En esos casos si puede ser más conveniente DP. Aunque ciertamente saturar los 48 Gbps sin comprimir del HDMI 2.1 no es tarea fácil. |
Editado: 12-jun-2026 20:40 -
Miembro viril
12-jun-2026 20:20
#48
| Bueno pues en mi caso que tengo los dos cables, probaré y decidiré |
ni me nombres al dos
12-jun-2026 20:57
#49
|
Pues estoy investigando y os pido disculpas a todos. Por lo visto los fabricantes de monitores no suelen incluir la compresión DSC en el puerto del HDMI 2.1 aunque sea de ancho de banda completo. Lo incluyen en el DP 1.4 y así pueden anunciar los Hz del monitor al máximo, pero hay hilos en Reddit de gente que se queja de esta situación. Estaba equivocado y en monitores creo que es mejor DP aunque el HDMI 2.1 tenga más ancho de banda. No voy a borrar los otros mensajes pero quiero dejar claro que estaba equivocado. |
Editado: 12-jun-2026 23:53 -
ForoCoches: Miembro
12-jun-2026 21:01
#50
|
[
Si la pantalla tiene HDMI 2.1 completo no vas a sacar más Hz con DP 1.4 que es el que tiene la inmensa mayoría de gente. De hecho el DP1.4 usará compresión si vamos al máximo del ancho de banda y HDMI 2.1 no. El mantra que repites es porque durante mucho tiempo fue así, pero a día de hoy depende del hardware que tengas. Con pantalla con HDMI 2.1 completo y sin DP 2.1, es mejor usar HDMI en general, porque tiene más ancho de banda. Por otra parte es cierto que en monitores muchas veces no hay HDMI 2.1 completo aunque desde luego está mucho más extendido que DP 2.1. Por eso es importante saber cuál es el hardware del PC y de la pantalla para elegir. |
ni me nombres al dos
12-jun-2026 21:03
#51
| En los dos últimos años la gama alta lo suele incorporar pero todavía hay muchos que no. Para el que busque comprar uno yo lo tendría en cuenta. |
ForoCoches: Miembro
12-jun-2026 21:06
#53
|
|
ni me nombres al dos
12-jun-2026 21:07
#54
| La verdad es que a día de hoy no es muy necesario el DP 2.1 porque el actual 1.4 con DSC ya es capaz de 4K 240hz que es una burrada. |
ForoCoches: Usuario
12-jun-2026 21:26
#55
|
Por cierto, @0101, recuerdo que compartes parte de mis inquietudes con el HDR y el otro día al descubrir una ñapa para el contenido SDR en Windows cuando tienes HDR activo, me acorde de ti.
https://github.com/SERGEYDJUM/dwm_eotf_rs Pruébalo, que yo ya hasta veo bien el escritorio |
ForoCoches: Usuario
12-jun-2026 22:03
#56
|
Por cierto, @0101, recuerdo que compartes parte de mis inquietudes con el HDR y el otro día al descubrir una ñapa para el contenido SDR en Windows cuando tienes HDR activo, me acorde de ti.
https://github.com/SERGEYDJUM/dwm_eotf_rs Pruébalo, que yo ya hasta veo bien el escritorio |