Volkswagen termina definitivamente con el motor de gasolina 1.0
ForoCoches: Miembro
13-abr-2026 06:14
#303
|
Los coches actuales tienen fecha de caducidad en ¿2030? ¿2035? Quién sabe, es todo incertidumbre y bandazos políticos constantes. Pero parece que tienen fecha de caducidad y lo que es seguro es que cada poco tiempo te sacan la Euro XXX que te obliga a variar el desarrollo hecho,
Con todo ello, poco sentido tiene diseñar un coche para que dure 20 años. ¿Para qué? Si ni se va a poder vender ni comprar. No es por disculpar a las marcas pero es que tienen un panorama incierto con tanta incertidumbre. Qué más fácil para ellas que meter un 1.9 tdi híper probado, un vtec noventero, etc etc. Pero tienen que cumplir los estándares actuales y son todo piedras en el camino. |
Miembro Carmageddonico
13-abr-2026 08:30
#305
|
Ya, pero ahora mueve un coche actual con esos motores... |
Mugroso de derechas.
13-abr-2026 10:04
#306
|
Estuve hace 1 mes conduciendo un t-roc 1.0 durante una semana y no le deseo vivir eso ni a mi peor enemigo. Qué horror |
OLDFAG
13-abr-2026 10:17
#307
|
Y no digo ya el precio real, que no lo pueden poner mas pequeño. |
ForoCoches: Miembro
13-abr-2026 10:57
#308
| Hoy necesitas CV con el tamaño y peso.Pero antes el peso de los coches y las carreteras eran otras.Pero ahora con un mundo lleno de radares y cada vez más controlados la potencia cada vez,solo te vale para ciertas situaciones como acelerar en una incorporación, adelantamientos en secundarias etc |
Miembro Carmageddonico
13-abr-2026 11:35
#309
|
Hoy necesitas CV con el tamaño y peso.Pero antes el peso de los coches y las carreteras eran otras.Pero ahora con un mundo lleno de radares y cada vez más controlados la potencia cada vez,solo te vale para ciertas situaciones como acelerar en una incorporación, adelantamientos en secundarias etc
|
ForoCoches: Miembro
13-abr-2026 14:58
#310
| depende de que coche y que situacion pero hay motores de esos sobre todo 1.6 que a menos de 3000 ya puedes cambiar y no necesitas estirar mas. |
Miembro Carmageddonico
13-abr-2026 15:05
#311
|
No tienen nada que hacer contra un motor turbo moderno en ese sentido. |
ForoCoches: Miembro
13-abr-2026 15:18
#312
| el turbo siempre va a tener mas brio.No te lo niego.Al menos si no tiene demasiado lag y todo eso.Porque tambien he conducido coches modernos que aceleras y parece que se lo piensa y luego sale de golpe. |
Miembro Carmageddonico
13-abr-2026 15:24
#313
| Pero en eso se ha mejorado mucho. Ahora se suelen usar turbos pequeños, con menos inercia y lag. Pero sí, para inmediatez, un atmosférico con acelerador de cable. |
ForoCoches: Miembro
13-abr-2026 15:29
#314
| a ver tampoco puedo opinar sobre este 1.0 tsi en sensaciones porque no he tenido ocasion de conducirlo pero porque lo que dicen muchos y mis gustos creo que me va a decepcionar bastante. |
Miembro Carmageddonico
13-abr-2026 15:38
#315
|
Es que me hace gracia (y no lo digo por ti) que muchas veces los mismos que dicen que "en un atmosférico si sabes conducir, reduces una o dos marchas y solucionado", luego se escandalizan porque este solo te pide tenerlo por encima de las 2.000 |
ForoCoches: Miembro
13-abr-2026 19:14
#316
|
Es muy sencillo. Sí que es cierto que a menos de 2.000 rpm está casi muerto. Pero a partir de ahí empuja muy bien hasta pasadas las 5.000 es como llevar un típico TDI de 110 pero con 1.000 rpm extras.
Es que me hace gracia (y no lo digo por ti) que muchas veces los mismos que dicen que "en un atmosférico si sabes conducir, reduces una o dos marchas y solucionado", luego se escandalizan porque este solo te pide tenerlo por encima de las 2.000 |
ForoCoches: Miembro
13-abr-2026 19:26
#317
|
El 1.0 Tsi en refinamiento y rendimiento por debajo de 2000rpm es el mejor de largo. El mayor problema de un 3 cilindros, es ese y las vibraciones. Incluso en coche algo “grande” como un Ateca, no es incómodo saliendo desde parado en subida. Esto no pasa en un Ford por ejemplo, el cual hay que picar mucho el embrague. O un Kia/Hyundai, en el que es Imposible circular en marcha larga por debajo de 1400 aunque sea a punta de gas. (Por comparar otos 1.0) Quién se compra un coche de estas características rara vez lo prueba bien, o pueden hacer varias peuebas entre modelos, ya que suele elegir -por precio- dentro del gusto estético. Yo paso de entrar en debates absurdos. Un 1.0 tsi le da sopas con ondas en casi todos los aspectos a un mierda 1.4 atmosfèrico que montaba el Polo por ejemplo, el cual consumía 2-2,5 litros más en toda circunstancia sin montar FAP y no andaba Nada Y en averías -del motor-, ….pues las mismas o menos Ya se están viendo tsis con más de 200mil y va camino de convertirse en motor”duro”. Es que en la conducción…vamos a ver, a solo 2000rpm un mierda 1.0 tsi 115cv tiene más potencia que cualquier 2.0 4 cilindros pata negra, sea el BMw el TypeR el Kadett GSi o lo que vosotros queráis, cojones. |
ForoCoches: Miembro
13-abr-2026 22:46
#318
|
El 1.0 Tsi en refinamiento y rendimiento por debajo de 2000rpm es el mejor de largo.
El mayor problema de un 3 cilindros, es ese y las vibraciones. Incluso en coche algo “grande” como un Ateca, no es incómodo saliendo desde parado en subida. Esto no pasa en un Ford por ejemplo, el cual hay que picar mucho el embrague. O un Kia/Hyundai, en el que es Imposible circular en marcha larga por debajo de 1400 aunque sea a punta de gas. (Por comparar otos 1.0) Quién se compra un coche de estas características rara vez lo prueba bien, o pueden hacer varias peuebas entre modelos, ya que suele elegir -por precio- dentro del gusto estético. Yo paso de entrar en debates absurdos. Un 1.0 tsi le da sopas con ondas en casi todos los aspectos a un mierda 1.4 atmosfèrico que montaba el Polo por ejemplo, el cual consumía 2-2,5 litros más en toda circunstancia sin montar FAP y no andaba Nada Y en averías -del motor-, ….pues las mismas o menos Ya se están viendo tsis con más de 200mil y va camino de convertirse en motor”duro”. Es que en la conducción…vamos a ver, a solo 2000rpm un mierda 1.0 tsi 115cv tiene más potencia que cualquier 2.0 4 cilindros pata negra, sea el BMw el TypeR el Kadett GSi o lo que vosotros queráis, cojones. |
ForoCoches: Miembro
13-abr-2026 22:52
#319
|
Claro Y el 1.0 tsi 4000000 si cumples lo que dice el fabricante Vas a la Luna y vuelves Pero es que nadie se acuerda del 1.6 115 de vag? Jaja |
ForoCoches: Miembro
13-abr-2026 23:23
#320
|
El 1.0 Tsi en refinamiento y rendimiento por debajo de 2000rpm es el mejor de largo.
El mayor problema de un 3 cilindros, es ese y las vibraciones. Incluso en coche algo “grande” como un Ateca, no es incómodo saliendo desde parado en subida. Esto no pasa en un Ford por ejemplo, el cual hay que picar mucho el embrague. O un Kia/Hyundai, en el que es Imposible circular en marcha larga por debajo de 1400 aunque sea a punta de gas. (Por comparar otos 1.0) Quién se compra un coche de estas características rara vez lo prueba bien, o pueden hacer varias peuebas entre modelos, ya que suele elegir -por precio- dentro del gusto estético. Yo paso de entrar en debates absurdos. Un 1.0 tsi le da sopas con ondas en casi todos los aspectos a un mierda 1.4 atmosfèrico que montaba el Polo por ejemplo, el cual consumía 2-2,5 litros más en toda circunstancia sin montar FAP y no andaba Nada Y en averías -del motor-, ….pues las mismas o menos Ya se están viendo tsis con más de 200mil y va camino de convertirse en motor”duro”. Es que en la conducción…vamos a ver, a solo 2000rpm un mierda 1.0 tsi 115cv tiene más potencia que cualquier 2.0 4 cilindros pata negra, sea el BMw el TypeR el Kadett GSi o lo que vosotros queráis, cojones. |
Foromiembros: Coche
13-abr-2026 23:25
#321
| Yo lo mismo en un Ibiza, se movia bastante bien, me sorprendió |
Haciendo amigos
14-abr-2026 07:18
#322
| Para ti el tricilíndrico 1.0 116cv y para mí el 2.0 de 200cv del Type R. |
Haciendo amigos
14-abr-2026 07:21
#323
|
Lástima que lo dejen de fabricar antes de que llegue a ser un motor "duro". Lo que hay que leer... |
Editado: 14-abr-2026 07:26 -
Miembro Carmageddonico
14-abr-2026 09:38
#324
| Sí, a partir de 2.000 tira pero no es una patada tan brusca como la de esos tdi. Lo que quiero decir es que ya te da buena respuesta a partir de ahí sin tener que recurrir tanto al cambio como si llevases un gasolina atmosférico de similares potencias. |
ForoCoches: Miembro
14-abr-2026 11:07
#325
|
Es un comentario de barra de bar y de forobar o general. QUe al final son la mayoría los que creen eso y ya está. Están muertos -en el arranque-, entre 800-1000 Ahí un 1.6 pues te tiene 125Nm y estos pues 80-90 El turbo es -pequeño- como ya se ha comentado y No es lo de antes. A partir del arranque, pues mira, a 1600rpm un tsi (sea la ersión que sea) tiene 175Nm, más que un 2.0 y muchísimo más que cualquier mierda 1.6……o 1.4 Vamos, que a mi me da igual Quién ostia se acuerda del Golf 1.4 o un Prikera 1.6 O espera, un pedazo de Xsara 1.6 Pero alguien realmente se acuerda de pisar en 4a a 1500? Trolead, gracias |
ForoCoches: Miembro
14-abr-2026 11:09
#327
|
Eso es completamente FALSO
Es un comentario de barra de bar y de forobar o general. QUe al final son la mayoría los que creen eso y ya está. Están muertos -en el arranque-, entre 800-1000 Ahí un 1.6 pues te tiene 125Nm y estos pues 80-90 El turbo es -pequeño- como ya se ha comentado y No es lo de antes. A partir del arranque, pues mira, a 1600rpm un tsi (sea la ersión que sea) tiene 175Nm, más que un 2.0 y muchísimo más que cualquier mierda 1.6……o 1.4 Vamos, que a mi me da igual Quién ostia se acuerda del Golf 1.4 o un Prikera 1.6 O espera, un pedazo de Xsara 1.6 Pero alguien realmente se acuerda de pisar en 4a a 1500? Trolead, gracias |
ForoCoches: Miembro
14-abr-2026 11:13
#328
|
Yo sí me acuerdo Como algunos saben pasé de un 1.764 Clio 16v “135”(con polo tdi por el medio) a un 1.398 Tsi 122 montado en golf (como 200kg más y desarrollos más largos) Y la diferencia era (y es) acojonante, en absolutamente todos los sentidos No me quiero imaginar salir de un polo 1.4 80cv y coger en el mismo instante un fabia 1.0 95 Hasta me da miedo |
Haciendo amigos
14-abr-2026 12:41
#330
|
Yo sí me acuerdo
Como algunos saben pasé de un 1.764 Clio 16v “135”(con polo tdi por el medio) a un 1.398 Tsi 122 montado en golf (como 200kg más y desarrollos más largos) Y la diferencia era (y es) acojonante, en absolutamente todos los sentidos No me quiero imaginar salir de un polo 1.4 80cv y coger en el mismo instante un fabia 1.0 95 Hasta me da miedo - Velocidad - Aceleración - Recuperaciones en marchas cortas. La Golf solo vence en la burrada de pruebas tipo de 60 a 100 o de 80 a 120 en 4ª y 5ª. Bastaba con bajar a 3ª y ya ni en recuperaciones vencería el Golf. https://zeperfs.com/es/match528-2733.htm El error fue comprarte un Clio 16v si a ti te gusta conducir el coche a regímenes bajos (marchas largas), lo cual es muy respetable, pero un Clio 16v no era para eso. Los 16v, y mucho más los primeros del mercado (el Golf 16v "Oettinger" y Megane / Clio 1.8 16v) eran puntiagudos. El par máximo lo entregaban a partir de 4.000 rpm. Si llegas a comprarte el 1.4 TSI con un cambio automático, aún te hubiese parecido mucho más potente. |