Mod de FSR 4 para las RX 7000
ni me nombres al dos
21-sep-2025 22:53
#31
|
Pues según lo que se está probando de forma "no oficial" a través de un leak del código debería de poder correr en tarjetas antiguas de AMD de forma oficial pero AMD de momento no termina de sacarlo y tampoco se sabe si lo hará para las 7000 o se podrá también con las 6000. Todo este tema es un poco meh! Parece mentira que de manera tan fácil lo hayan hecho correr hasta en tarjetas Nvidia. Entiendo que trasteando sí se va a poder hacer, la pregunta es qué hardware lo incluirá de forma oficial. Creo que tienen que mover ficha más pronto que tarde y el hecho de que no penalice en exceso me parece muy buena noticia porque abre las puertas a que hardware no potente se pueda ver beneficiado, probablemente en bajas resoluciones dónde FSR 2-3 no rinde bien. Edito: supongo que ahora vendrán análisis de calidad de imagen y rendimiento, habrá que ver qué tal. |
Editado: 21-sep-2025 22:57 -
ForoCoches: Usuario
22-sep-2025 10:46
#32
|
Funciona hasta en APUs como la que monta Steam Deck y demás consolas, así que esa gráfica lo mueve sin problema. Espero que lo saquen cuanto antes de forma oficial aunque sea como versión "light" porque la diferencia con FSR 3 es brutal. |
Dos escopetas tengo
22-sep-2025 11:03
#33
|
Entonces ya no es que se necesitaba hardware nuevo para el FSR4 por qué era a través de IA y demás que decían? Digo pregunto |
ni me nombres al dos
22-sep-2025 11:33
#34
|
En FSR 4 al parecer el modelo deja aplicarse en los CUs/SPs de AMD pero en teoría tiene que penalizar bastante la capacidad de la gráfica al ser mucho menos eficiente que el hardware dedicado en exclusiva para modelos de ML. Si penaliza más o menos se irá viendo, entiendo. Para bajas resoluciones puede compensar la pérdida de capacidad de generar frames con la ganancia en la mejora visual. |
ni me nombres al dos
22-sep-2025 11:39
#35
|
Y entiendo que esto da pie a situaciones en las que compense bajar resolución de partida, porque FSR4 es más eficiente, haciendo a la gráfica mas capaz de generar frames porque los genera a una menos resolución y el resultado aún partiendo de menor resolución puede ser de mejor calidad que con un reescalador peor que parta de mas resolución y con ello haga mas demandante la generación de frames. Por poner efecto práctico. Igual es mejor FSR4 partiendo desde 540p a 1080p que FSR3 partiendo de 720p a 1080p. Porque la calidad visual puede ser igual o incluso mejor y porque al partir de menor resolución los cálculos para la gráfica son más sencillos. |
ForoCoches: Usuario
22-sep-2025 12:12
#36
| yo tambien poseedor de la 7800xt. O ponen metodos mas faciles, o paso olimpicamente. Supongo que si AMD no lo ha publidado aun, es para que se siga vendiendo la serie 9000.Las veces que he usado optiscaler, ha sido un dolor de huevos, para que al rato me crashee |
Dos escopetas tengo
22-sep-2025 13:54
#37
|
Me parece, y que me corrijan si me equivoco, que DLSS se tiene que ejecutar sí o sí en los Tensor Cores específicos para ML. Por eso en el renderizado de Nvidia las tarjetas tienen que tener potencia balanceada entre CUDA, RT y Tensor Cores, siendo los RT cores los que habitualmente hacen esperar al resto (con RT activado lógicamente) y por eso los bajones de rendimiento al activar Ray Tracing.
En FSR 4 al parecer el modelo deja aplicarse en los CUs/SPs de AMD pero en teoría tiene que penalizar bastante la capacidad de la gráfica al ser mucho menos eficiente que el hardware dedicado en exclusiva para modelos de ML. Si penaliza más o menos se irá viendo, entiendo. Para bajas resoluciones puede compensar la pérdida de capacidad de generar frames con la ganancia en la mejora visual. |
ni me nombres al dos
22-sep-2025 17:48
#38
|
Lo que se ha filtrado es un FSR4 ligerito, habrá que ver qué resultado da, tendría que ir bien en PS5 Pro que su hardware de IA está enfocado al INT8. De GPT: Te refieres al modelo filtrado (INT8) de FSR 4 versus el modelo “normal” (FP8) que AMD diseñó para RDNA 4. La diferencia es esta: • FSR 4 normal (FP8) • Corre en las Radeon RX 9000 (RDNA 4) con soporte de instrucciones FP8 en hardware. • Usa el modelo de IA “completo”, con más precisión y calidad visual. • Está optimizado para ejecutarse sin un gran coste de rendimiento gracias a esa aceleración. • FSR 4 filtrado (INT8 leak / OptiScaler) • Es una versión reducida del modelo, convertida a INT8 para que pueda ejecutarse en GPUs más antiguas (RDNA 2, RDNA 3, incluso algunas NVIDIA). • Más ligero en precisión numérica, porque INT8 = números de 8 bits → menos cálculos → más rápido en hardware sin FP8. • Pero al no haber aceleradores dedicados en esas GPUs, el rendimiento no siempre es mejor: puede consumir más recursos que el FP8 nativo en RDNA 4. • Visualmente, se han visto resultados similares al “normal”, aunque con riesgo de más artefactos finos en ciertas escenas (porque INT8 pierde fidelidad frente a FP8). 👉 En resumen: • El modelo filtrado sí es más ligero en teoría, porque está comprimido a INT8. • Pero “ligero” aquí no significa que rinda igual de bien que el normal: en GPUs sin hardware preparado, suele ir más pesado que en RDNA 4 con FP8. Y cuando pregunto por PS5 Pro me dice Si hablamos de hardware como la PS5 Pro, la cosa cambia porque: • PS5 Pro (RDNA 3+ personalizado) sí tiene aceleración INT8 (y en general instrucciones de bajo bit depth para ML, parecidas a las que se usan en GPUs de PC). • En esa arquitectura, un modelo INT8 como el del filtrado de FSR 4 podría ejecutarse de manera eficiente, sin los problemas de sobrecarga que se ven en RDNA 2/3 de PC. • Eso significa que el modelo “filtrado” (INT8) puede ser el ideal para consola, porque: • Reduce el coste computacional frente al FP8 de RDNA 4. • Aporta calidad cercana al FSR 4 completo. • Permite integrarlo en juegos sin un impacto demasiado fuerte en fps. 👉 En otras palabras: En hardware que tiene aceleración nativa de INT8, como la PS5 Pro, este “modelo filtrado” no sería un apaño sino una versión perfectamente válida y más ligera de FSR 4. AMD podría estar usando precisamente este perfil en consolas, para equilibrar calidad y rendimiento. |
Editado: 22-sep-2025 20:01 -
ForoCoches: Usuario
22-sep-2025 21:03
#39
|
Lo que se ha filtrado es un FSR4 ligerito, habrá que ver qué resultado da, tendría que ir bien en PS5 Pro que su hardware de IA está enfocado al INT8.
De GPT: Te refieres al modelo filtrado (INT8) de FSR 4 versus el modelo “normal” (FP8) que AMD diseñó para RDNA 4. La diferencia es esta: • FSR 4 normal (FP8) • Corre en las Radeon RX 9000 (RDNA 4) con soporte de instrucciones FP8 en hardware. • Usa el modelo de IA “completo”, con más precisión y calidad visual. • Está optimizado para ejecutarse sin un gran coste de rendimiento gracias a esa aceleración. • FSR 4 filtrado (INT8 leak / OptiScaler) • Es una versión reducida del modelo, convertida a INT8 para que pueda ejecutarse en GPUs más antiguas (RDNA 2, RDNA 3, incluso algunas NVIDIA). • Más ligero en precisión numérica, porque INT8 = números de 8 bits → menos cálculos → más rápido en hardware sin FP8. • Pero al no haber aceleradores dedicados en esas GPUs, el rendimiento no siempre es mejor: puede consumir más recursos que el FP8 nativo en RDNA 4. • Visualmente, se han visto resultados similares al “normal”, aunque con riesgo de más artefactos finos en ciertas escenas (porque INT8 pierde fidelidad frente a FP8). En resumen: • El modelo filtrado sí es más ligero en teoría, porque está comprimido a INT8. • Pero “ligero” aquí no significa que rinda igual de bien que el normal: en GPUs sin hardware preparado, suele ir más pesado que en RDNA 4 con FP8. Y cuando pregunto por PS5 Pro me dice Si hablamos de hardware como la PS5 Pro, la cosa cambia porque: • PS5 Pro (RDNA 3+ personalizado) sí tiene aceleración INT8 (y en general instrucciones de bajo bit depth para ML, parecidas a las que se usan en GPUs de PC). • En esa arquitectura, un modelo INT8 como el del filtrado de FSR 4 podría ejecutarse de manera eficiente, sin los problemas de sobrecarga que se ven en RDNA 2/3 de PC. • Eso significa que el modelo “filtrado” (INT8) puede ser el ideal para consola, porque: • Reduce el coste computacional frente al FP8 de RDNA 4. • Aporta calidad cercana al FSR 4 completo. • Permite integrarlo en juegos sin un impacto demasiado fuerte en fps. En otras palabras: En hardware que tiene aceleración nativa de INT8, como la PS5 Pro, este “modelo filtrado” no sería un apaño sino una versión perfectamente válida y más ligera de FSR 4. AMD podría estar usando precisamente este perfil en consolas, para equilibrar calidad y rendimiento. Si lo sacan de manera oficial sólo para RDNA 3 y PS5 Pro no entiendo por qué no pueden sacarlo también para RDNA 2 y handhelds. Esperemos a ver cuándo mueve ficha AMD. |
ForoCoches: Miembro
23-sep-2025 15:56
#40
|
He estado haciendo pruebas hoy con el Cybperpunk me bajado una version nueva, que tenia una Sparrow de cuando salio el juego y solo tenia como opcion FSR 1.0. Ordenador i5 12400F + 64 GB de ram a 3600 + 7800XT Hellbound. 1440 con todo en ultra sin RT ni desenfoque de movimiento segun los Benmarchk del juego FSR 4 Calidad nitidez 1 con generacion de fotogramas = 184 fps de media FSR 4 Ultra rendimiento nitidez 1 con generacion de fotogramas = 228 fps de media FSR 4 Calidad Nitidez 1 = 108 fps de media FSR 3 Calidad nitidez 1 = 118 fps de media Modo Nativo = 93 fps de media Opinion personal : El modo nativo y el modo FSR4 se ven igual, yo al menos no se ver las diferencias como si pasa con el FSR3 que en algunos momentos se ven como "artifacs" o no termina de estar completamente definido, en el Cybperpunks se nota mucho eso en el pelo o las plantas. El modo FSR4 Calidad con generacion de fotogramas, es como si fuera el FSR 3 en modo Calidad, es decir perfectamente disfrutable y se ve muy bien. El modo rendimiento o ultra rendimiento, que con el FSR del 1 al 3 son una basura directamente, ahora mismo son perfectamente disfrutables para quien busque fps muy altos. Rascas unos fps con el modo calidad fsr del 4 vs nativos, esta claro que si , pero tampoco estamos hablando de una mejora espectacular, depende mucho de a que juegues si te hacen falta esos fps o no . Donde yo veo el salto y muy bestia es en el FSR 4 calidad + Generacion de fotogramas, es directamente un FSR 3 en calidad con un aumento de fps muy bestia, esto quiere decir que alarga mucho la vida la grafica. Esta claro que AMD tiene que mover ficha ahora que ya han salido los archivos y meterlo en los drivers para que luego la gente decida si quiere usarlo o no. Saludos |
ForoCoches: Usuario
23-sep-2025 16:51
#41
|
He estado haciendo pruebas hoy con el Cybperpunk me bajado una version nueva, que tenia una Sparrow de cuando salio el juego y solo tenia como opcion FSR 1.0.
Ordenador i5 12400F + 64 GB de ram a 3600 + 7800XT Hellbound. 1440 con todo en ultra sin RT ni desenfoque de movimiento segun los Benmarchk del juego FSR 4 Calidad nitidez 1 con generacion de fotogramas = 184 fps de media FSR 4 Ultra rendimiento nitidez 1 con generacion de fotogramas = 228 fps de media FSR 4 Calidad Nitidez 1 = 108 fps de media FSR 3 Calidad nitidez 1 = 118 fps de media Modo Nativo = 93 fps de media Opinion personal : El modo nativo y el modo FSR4 se ven igual, yo al menos no se ver las diferencias como si pasa con el FSR3 que en algunos momentos se ven como "artifacs" o no termina de estar completamente definido, en el Cybperpunks se nota mucho eso en el pelo o las plantas. El modo FSR4 Calidad con generacion de fotogramas, es como si fuera el FSR 3 en modo Calidad, es decir perfectamente disfrutable y se ve muy bien. El modo rendimiento o ultra rendimiento, que con el FSR del 1 al 3 son una basura directamente, ahora mismo son perfectamente disfrutables para quien busque fps muy altos. Rascas unos fps con el modo calidad fsr del 4 vs nativos, esta claro que si , pero tampoco estamos hablando de una mejora espectacular, depende mucho de a que juegues si te hacen falta esos fps o no . Donde yo veo el salto y muy bestia es en el FSR 4 calidad + Generacion de fotogramas, es directamente un FSR 3 en calidad con un aumento de fps muy bestia, esto quiere decir que alarga mucho la vida la grafica. Esta claro que AMD tiene que mover ficha ahora que ya han salido los archivos y meterlo en los drivers para que luego la gente decida si quiere usarlo o no. Saludos Usarlo en modo Calidad no da tantos fps pero es que incluso en modo Rendimiento se sigue viendo mejor que FSR 3 en Calidad y sin todos eso artifacts. |
ForoCoches: Miembro
23-sep-2025 18:10
#42
| Y tened en cuenta que eso es un mejunge que ha hecho un fulano con lo que se les filtró. Bien afinado seguro que tendría menos penalización de rendimiento. No sé cómo AMD se escapa de sacarlo para mínimo RDNA 3 ahora... |
ForoCoches: Miembro
23-sep-2025 18:30
#43
| Yo después de estar haciendo las pruebas hoy, la verdad es que pienso lo mismo, ya están tardando en sacarlo porque sería también un golpe en la mesa para gente que tiene tarjetas para renovar , vea que AMD ya empieza hacer las cosas bien con el FSR. |
ForoCoches: Miembro
24-sep-2025 10:42
#44
|
Lastima que no haya probado el FSR4 pero con la potencia que tienen hoy en dia las graficas de gama media/alta , lo estancados que estan ya los graficos, dentro de 7/8 va a ser curioso este tipo de videos. Flipante como rinde la rx580 xD |
ForoCoches: Usuario
24-sep-2025 10:56
#45
|
El ejemplo que pones es perfecto. Una gráfica con 8 años que funciona bien pero que en ciertos títulos, los cuales lucen apenas un poco mejor que otros, no da más de sí por optimización. |
ForoCoches: Miembro
02-oct-2025 15:37
#47
|
Mejor que FSR 3.1 incluso tirando de dos modos por debajo (Rendimiento vs Calidad), mejor que XeSS DP4 (el que se puede usar con Nvidia y AMD) también. |
ForoCoches: Miembro
08-feb-2026 16:54
#48
| Ya en 2026 y AMD sigue respondiendo que no hay novedades sobre si van a publicar oficialmente FSR 4 INT8 para las 7000 o las 6000. Hardware Unboxed ha sacado un vídeo sacándoles los colores, veremos si sirve de algo... |
ForoCoches: Miembro
08-feb-2026 20:23
#49
| Es una cerdada y de las buenas la verdad. Les pasará factura a la larga. |
ForoCoches: Miembro
24-feb-2026 14:23
#50
El papelón de AMD desde que sacó FSR 4 es tremendo. Ahora la comunidad consigue hacer funcionar FSR 4 en Vulkan antes que AMD. Y Ray Regeneration sigue desaparecido, FG heredando problemas similares a FG... Tremenda empanada/desinterés de AMD. No sé cómo pretenden ganar cuota de mercado así. |
ForoCoches: Miembro
10-mar-2026 18:58
#51
|
El papelón de AMD desde que sacó FSR 4 es tremendo. Ahora la comunidad consigue hacer funcionar FSR 4 en Vulkan antes que AMD. Y Ray Regeneration sigue desaparecido, FG heredando problemas similares a FG... Tremenda empanada/desinterés de AMD. No sé cómo pretenden ganar cuota de mercado así.
|
Premium pagao
10-mar-2026 19:05
#52
|
Yo tengo activado RTX en la 1660 GTX jajajaja. Me imagino que te va a ir igual que ami,como el pedo. |
ForoCoches: Miembro
14-mar-2026 10:19
#53
|
Hola, Estoy leyendo sobre el optiscaler y no me queda clara una cosa. Recomiendan no usarlo en juegos online porque te pueden banear, entiendo que se refiere a juegos estilo BF, CS,Fornite.. Pero los juegos estilo single player que se juegan a traves de steam o otras plataformas como les afecta? Un dark souls supongo que te comes un ban, no? Pero un juego estilo crimson desert? O es cualquier juego que se conecte online para cualquier cosa? Saludos |
ForoCoches: Miembro
14-mar-2026 10:34
#54
|
Hola,
Estoy leyendo sobre el optiscaler y no me queda clara una cosa. Recomiendan no usarlo en juegos online porque te pueden banear, entiendo que se refiere a juegos estilo BF, CS,Fornite.. Pero los juegos estilo single player que se juegan a traves de steam o otras plataformas como les afecta? Un dark souls supongo que te comes un ban, no? Pero un juego estilo crimson desert? O es cualquier juego que se conecte online para cualquier cosa? Saludos |
ForoCoches: Miembro
14-mar-2026 10:43
#55
|
Y El Crimson desert no tiene online, pero si lleva denuvo por lo que entiendo que debe verificar con el servidor algunos archivos 🤔 Lo mismo debe pasar con las actualizaciones de los juegos no? Debe pisar algunos archivos volviéndolos corruptos. Yo solo tengo la modificación sin usar optiscaler en el cyberpunk , solo tuve que copiar el archivo pero es Sparrow. He visto algún vídeo y lo prueban en wukong que lleva denuvo... No tengo claro si se refieren a verificaciones o a los programas anticheat que usan juegos online para verificar los ainbot , bots y programas de terceros del estilo. En Steam por ejemplo te puedes comer un ban de la cuenta si no me equivoco. |
ForoCoches: Miembro
14-mar-2026 11:24
#56
|
El optiscaler modifica los archivos del juego para instalar el rescalador, al estar modificados entiendo que el servidor de verificación de From lo debe detectar no?
Y El Crimson desert no tiene online, pero si lleva denuvo por lo que entiendo que debe verificar con el servidor algunos archivos 🤔 Lo mismo debe pasar con las actualizaciones de los juegos no? Debe pisar algunos archivos volviéndolos corruptos. Yo solo tengo la modificación sin usar optiscaler en el cyberpunk , solo tuve que copiar el archivo pero es Sparrow. He visto algún vídeo y lo prueban en wukong que lleva denuvo... No tengo claro si se refieren a verificaciones o a los programas anticheat que usan juegos online para verificar los ainbot , bots y programas de terceros del estilo. En Steam por ejemplo te puedes comer un ban de la cuenta si no me equivoco. |
ForoCoches: Miembro
17-mar-2026 11:27
#57
|
Parece que estan reculando.. a ver si es verdad esto..yo sigo pensando que como no lo hagan se cargan la división de graficas porque todos los que tenemos graficas de gama alta de la serie 6000 y 7000 estamos con cara de poker viendo lo bien que va fsr4 no oficial en las graficas. |
Editado: 17-mar-2026 11:31 -
ForoCoches: Miembro
17-mar-2026 14:01
#58
|
Parece que estan reculando.. a ver si es verdad esto..yo sigo pensando que como no lo hagan se cargan la división de graficas porque todos los que tenemos graficas de gama alta de la serie 6000 y 7000 estamos con cara de poker viendo lo bien que va fsr4 no oficial en las graficas.
|
Dos escopetas tengo
17-mar-2026 14:50
#59
| AMD siempre igual tienen un producto cojonudo pero no le sacan partido |
ForoCoches: Miembro
20-mar-2026 19:44
#60
|
Vengo a recordar que me puedo cagar en AMD y la madre que los pario por no poner el FSR4... sin usar ni optiscaler.. solo copiando el archivo. Pasamos de esto : FSR3 Calidad 2k ultra + FG + RT = 173 fps  A esto otro : FSR4 Calidad 2k ultra + FG + RT= 152 fps 
|
Editado: 20-mar-2026 19:46 -