881 años del sometimiento del reino de Aragón a los condados catalanes.
ForoCoches: Miembro
29-ago-2018 00:23
#121
|
Adoptó la bandera catalana bla bla bla. Banderas en la edad media  Los indepes revisionistas y sus clásicos anacronismos. |
Recolector cebolletas
29-ago-2018 00:24
#122
|
Dejo un podcast sobre el tema, justamente lo he escuchado hoy http://memoriasdeuntambor.libsyn.com...ria-de-catalua Saludos |
ForoMiembros: Coche
29-ago-2018 00:25
#123
| A ver, no te falta razón en resaltar la importancia del reino de Asturias, pero Navarra, Aragón y los condados catalanes no tienen nada que ver con el. Surgieron como marca fronteriza del imperio carolingio y alcanzaron la independencia con la decadencia del mismo. |
caballito de palo
29-ago-2018 00:25
#124
|
Esas cortes generales eran las tres cortes de cada uno de los estados medievales que reunía el monarca en el mismo sitio y momento para no tener que ir sitio por sitio. En esas reuniones las 3 cortes continuaban funcionando por separado, las leyes continuaban aplicándose por separado y las decisiones se tomaban por separado. De hecho me parece gracioso que me pongas el link y no seas capaz de leerlo, porque pone exactamente eso.
La Corona de Aragón era una Corona medieval pactista al uso, y Aragón, Cataluña, Valencia y demás, eran estados medievales al uso. Es muy fácil de entender. También es fácil de entender que la idea que tú tienes en la cabeza es la que te conviene tener, y que no la has trabajado demasiado. Os montáis vuestras propias teorías sin haber leído un libro de historia en vuestras vidas si no ha sido por obligación y tenéis la extraña esperanza de que acaben coincidiendo con la realidad. tantas horas y años en leyendo mierdas en internet para intentar encontrar un relato que encaje en tu nacionalismo y sigues encontrándote reyes aragoneses por todas partes, debe ser duro mira a ver si son los reptilianos que han creado una realidad paralela y resulta que la Casa de Barcelona sigue, a lo mejor es todo un engaño esta realidad que vivimos y Catalunya sigue con todos sus països incluyendo las catalanísimas Utiel y Requena, Orihuela, Ademuz, franja de Aragón, sur de Francia y valle de Arán que decimos que son independientes pero por si acaso les metemos en los mapas del imperio puta pena de enfermos, lástima tengáis la vida tan resuelta que no tengáis que preocuparos más que de mierdas y egoísmos |
ForoCoches: Miembro
29-ago-2018 00:26
#125
  Cataluña consuma el robo de 44 pinturas de Sijena: "Que la Policía las incaute" El pueblo aragonés pide la imputación del conseller de Cultura, Lluís Puig, y su predecesor, Santi Vila. https://www.elespanol.com/reportajes...5727151_0.html Hipócritas |
Yo
29-ago-2018 00:27
#126
|
¿vision?
El reino de Aragon pertenecia al REY . Punto pelota, al puto rey y a nadie mas. Como Ramiro no tuvo hijos varones, llego a un acuerdo con un conde de barcelona, de otorgarle el titulo de PRINCIPE de Aragon , que para el, como persona , seria la polla en vinagre y otro de dominador del reino ...... Un guachupino con serio problema de que viniera el Rey Frances a reclamar sus condados, decidio firmar boda y con sangre, su sumision a la casa de Aragon a cammbio de esos titulo. Llamando PADRE Y SU SEÑOR al Rey de Aragon. A partir de ahi, el heredero paso a ser dueño de todas las tierras . ¿ como las llamaba? Reino de aragon y dentro, sus provincias. Despues, CORONA de aragon, por su amplitud. Aqui nada pertenecia a aragon o a cataluña que no existia, pertenecia al puto REY y este llamaba a su reino asi, guste o no |
ForoCoches: Miembro
29-ago-2018 00:27
#128
| Bonita historia, sólo faltan orcos, algún que otro ovni y Marty MacFly montado en su DeLorean. |
ForoCoches: Miembro
29-ago-2018 00:28
#130
|
La dinastía reinante en Aragón terminó, y el Casal de Barcelona heredó el trono. Tan simple como eso. Como cuando terminó la dinastía castellana y la aragonesa en la persona de Juana la Loca y los títulos de los reyes católicos pasaron a su nieto, un Habsburgo. Claro que el hijo de Petronila era también de la Casa de Aragón, y el de Juana era de las casas de Aragón y Castilla, pero un cambio de dinastia es algo muy notable en la historia, pues cambia el modo de gobierno, las alianzas...
Casa de los hijos de Juana la loca? Por cierto refrescando la memoria sobre el tema he encontrado algo que no recordaba Ramiro depositó en su yerno el reino pero no la dignidad real y es que para haber sometido el reino conde de Barcelona... Ups Vamos que sumisión hubo poca, el artículo miente descaradamente y tú intentas no hablar de lo que estamos hablando los demas pasando a otras tonterías |
Lo pretencioso es anatema
29-ago-2018 00:29
#131
| Ah vale, omitamos pues las consecuencias en parte de ello, y retrotraigámonos a ese episodio. Si no recuerdo mal, ese conde, como muchos otros, estuvo forzado por el hecho de que el rey carolingio de la época podía reclamar su antigua Marca Hispánica prácticamente cuando le viniera en gana. Y qué mejor para evitarlo que aliarse con una potencia más afín culturalmente así como menos imperialista como era Aragón en esa época. ¿O es que no recuerdas ese detalle sobre la génesis de tu propia tierra? Fuisteis primero un país satélite del reino franco. Apenas lo he leído en la discusión, y es pertinente recordarlo. |
ForoCoches: Miembro
29-ago-2018 00:29
#132
|
Esas cortes generales eran las tres cortes de cada uno de los estados medievales que reunía el monarca en el mismo sitio y momento para no tener que ir sitio por sitio. En esas reuniones las 3 cortes continuaban funcionando por separado, las leyes continuaban aplicándose por separado y las decisiones se tomaban por separado. De hecho me parece gracioso que me pongas el link y no seas capaz de leerlo, porque pone exactamente eso.
La Corona de Aragón era una Corona medieval pactista al uso, y Aragón, Cataluña, Valencia y demás, eran estados medievales al uso. Es muy fácil de entender. También es fácil de entender que la idea que tú tienes en la cabeza es la que te conviene tener, y que no la has trabajado demasiado. Os montáis vuestras propias teorías sin haber leído un libro de historia en vuestras vidas si no ha sido por obligación y tenéis la extraña esperanza de que acaben coincidiendo con la realidad. Ya vale de payasadas. Berenguer de la casa de Barcelona se subordino al rey de aragon, al que llamo padre y SEÑOR . Este le concedio el titulo de principe de ARAGON Y ese titulo es el que ostenta la comunidad, catalana, PRINCIPADO de CATALUÑA en HONOR a esa subordinacion al rey de Aragon. Ale, a engañar a rita, que fuera del terruño no engañaios a nadie |
Meditando la proxima
29-ago-2018 00:29
#133
| Es lo mismo, que la corona de Castilla se sometió al condado de Barcelona y así continúa hasta hoy, España sometida a Catalunya. |
Bin Tripis
29-ago-2018 00:29
#134
|
Ah que es un foro español, de habla hispana. Vete con tu nacionalismo rancio a otra parte, paleto. |
ForoCoches: Miembro
29-ago-2018 00:29
#135
|
La expansión la realizó el Rey, y como es lógico saco todo lo que pudo de cada uno de sus territorios para llevarla a cabo.
La única conquista en la que no intervino el reino de Aragón fue Mallorca, porque los nobles aragoneses preferían tomar Valencia para tener salida al mar. Lo que acabaron haciendo. Perder vuestra lengua y por lo tanto vuestra cultura y nación??? xDDDDDD Para empezar nuestra lengua no se ha perdido. Aunque se hubiera perdido nuestra cultura está intacta (aunque de vez en cuando tengamos que recuperarla de ladrones catalanes) y nuestra nación, bueno, no se que decirte, cada uno define "nación" como le sale del haba. Pero desde luego si Aragón no es una nación menos lo va a ser Cataluña que en toda su historia solo ha sido independiente unas cuantas decadas. ¿Para qué tanta discusión bizantina sobre jerarquías, si aún hay conservadas fuentes del medievo para dirimir esta cuestión? Por ejemplo una crónica del siglo XIV:
.jpg) Aquí se deja bien clarito: los soberanos aragoneses eran reyes de Aragón, Mallorca, Valencia, así como condes de Barcelona y Montpellier.  Juzguen ustedes mismos. |
ForoCoches: Miembro
29-ago-2018 00:31
#136
|
¿vision?
El reino de Aragon pertenecia al REY . Punto pelota, al puto rey y a nadie mas. Como Ramiro no tuvo hijos varones, llego a un acuerdo con un conde de barcelona, de otorgarle el titulo de PRINCIPE de Aragon , que para el, como persona , seria la polla en vinagre y otro de dominador del reino ...... Un guachupino con serio problema de que viniera el Rey Frances a reclamar sus condados, decidio firmar boda y con sangre, su sumision a la casa de Aragon a cammbio de esos titulo. Llamando PADRE Y SU SEÑOR al Rey de Aragon. A partir de ahi, el heredero paso a ser dueño de todas las tierras . ¿ como las llamaba? Reino de aragon y dentro, sus provincias. Despues, CORONA de aragon, por su amplitud. Aqui nada pertenecia a aragon o a cataluña que no existia, pertenecia al puto REY y este llamaba a su reino asi, guste o no No voy a entrar a discutir pero aquí todo dios me suele decir que los condados catalanes eran poco menos que una provincia del reino de Aragón Como tú bien dices pertenece al rey siendo ambas dos entidades distintas creo que no es difícil de entender lo que digo. Ambas junto con el reino de Valencia, Mallorca, Sicilia... Formaban la corona de Aragón. Y no hablo de países ni de estados porque en esa época no se ajustan a la descripción que tenemos de esas palabras. |
ForoCoches: Miembro
29-ago-2018 00:31
#137
|
La palabra Aragón ha servido para definir a un reino, a un territorio y a una corona, entre muchas otras cosas. Eso no quiere decir que todas esas cosas sean lo mismo. La Corona de Aragón, que en su día no tenía ningún nombre oficial, no era una entidad más aragonesa que catalana, los aragoneses de hoy no la pueden hacer más suya que los catalanes de hoy. Era una entidad compuesta por varias entidades al mismo nivel, entre las cuales se encontraba el Reino de Aragón, el Principado de Cataluña, el Reino de Valencia, etc. No puedes decir que "Aragón era una Corona" y quedarte tan ancho porque era mucho más complejo que eso.
No existía ningún derecho común entre esos estados medievales, y difícilmente la Corona de Aragón puede considerarse un estado medieval sin ninguna de las estructuras que caracterizan a estos. Eso de que la legalidad medieval y el papa decían que el conjunto de la Corona era un estado medieval no es verdad. En el artículo hay varias cosas tendenciosas y subjetivas que se escapan de un análisis histórico como Dios manda(como hablar de sumisión, o meter el tema de la bandera cuando no pinta nada ahí). Pero que no se te llene la boca hablando de manipulación nacionalista, porque por lo general si miras la visión que tiene sobre este tema el español y el unionista medio está igual o más manipulada. Eso de que Cataluña era una provincia de Aragón no coincide para nada con lo aceptado en la historiografía. Es total y rotundamente falso. Pero si has dicho prácticamente lo mismo que yo, y estoy de acuerdo. Salvo una cosa, la Corona de Aragón SI era un nombre oficial (reconocido a nivel internacional por quien daba oficialiadad: El Papa), hay documentos al respecto y aunque no se puede llamar estado según la perspectiva moderna, si que tenía el significado homónimo a la época. Busca documentos oficiales y bulas papales, que hay un montón. Saludos. |
ForoCoches: Miembro
29-ago-2018 00:32
#138
|
Ramiro que fue sacado del monasterio por la muerte de su hermano se caso por la iglesia, dio un heredero, que resulto chica, la coloco y se volvio a los rezos que era lo que queria el buen hombre. Las amenazas de los condados, no veas, Aragon que hasta nacio como "spin of" de Navarra para luego terminar gobernandola para luego volver a separarse para luego ni ser comunidad historica gracias a la historia ficcion. Aragon que se reconocio como reino por el Papa gracias a Sancho Ramirez (apellido aragones donde los haya) Los catalinos nacieron con wifedro el velloso aprovechando para pasar a syus herederos la "marca hispanica" que le importaba una mierda al gabacho. No hay mayor desprecio que no hacer aprecio y si una mula te da una coz no se la devuelves, pero ya pasa de castaño oscuro: Ludovicus, Dei gratia Francorum Rex…" "Jacobum eadem gratia illustrem Regem Aragone…" "...quod nos dicebamus comitatum Barchinone, Urgelli, Bisuldune, Rosilione, Empurdano, Ceritanie et Confluentis, Gironde et Eusone cum eorum pertinenciis de regno Francie et de feudis nostris esse" "Et idem Rex Aragone ex adverso dicebat se jus habere in Carcassona et Carcasses, in Rede et Redensi…" "pro ipso Rege Aragone et nomine et vice ipsius deffinimus, quittamus, cedimus et omnino remmittimus quicquid juris et possesionis vel quasi habebamus siquid habebamus vel habere poteramus… in predictis comitatibus Barchinone et Urgelli Bisuldune, Rossillone, Empurdane, Ceritanie, Confluente, Gerundense et Ausone…." "…in Carcasona, ...in Rede, …in Laurago, …in Termense, …in Menerba, …in Fonolleto, …in Petra pertusa, …in comitatu Amilliavi et Guialdane, et in Naumaso …et in comitau Tholose Eso no lo han podido borrar de la historia porque latin no les debia llegar, pero ya me idran como llaman a cada cosa y en que consistio el tratado de corbeil. Andar a pastar hijos de la gran puta. |
*AutoBan Spam/Flood/Troll*
29-ago-2018 00:34
#139
|
En absoluto. Había reyes poderosísimos, duques poderosísimos, condes poderosísimosz en la Edad Media el título no otrorgaba poder per se (ni tierras, ni riqueza). Los distintos títulos tenían orígenes distintos y las jerarquías entre ellos no empezaron a asentarse hasta siglos más tarde. Lo que confería el título de Rey es mayor prestigio, porque su origen remitia a lo sagrado y no a lo militar. Por eso en el momento en que un noble adquiría de la manera que fuera el título de rey lo asumía como primer título (a menos que, como en el caso de Inglaterra) el pedazo de tierra del que eras rey no valiera una mierda a ojos de los demás.
Precisamente mira la guerra de los 100 años. Y lo de la wiki que has puesto es porque primero fue duque de Aquitania. Además que era una dinastía francesa - vikinga al que se la suda a Inglaterra, y con líos familiares. Igual problema con bárbaroja y Enrique el León. En España estaba el tema de proclamarte emperador de España, que si lo hacía un rey no poderoso se le hubieran hecho encima, porque automáticamente sometida a los otros reyes a vasallaje. O mira las relaciones papado-sacro imperio. Precisamente lo que era importante era la jerarquía, el vasallaje y la religión. El idioma y las leyes les daban igual, esa visión ya surge con la ilusttacion, revolución francesa y el romanticismo. De hecho los reyes, duques y demás se intercambiaban vasallos y tierras sin problemas, pero para el tema de títulos iban a la guerra a la mínima. |
caballito de palo
29-ago-2018 00:35
#140
|
en fin, un documento del siglo XVI donde señala que el condado de Barcelona esta integrado en el reino de Aragón, bueno lo que sabemos todos (incluso vosotros) porque es historia y esta no es interpretable. sea como sea llegamos al mismo punto que es con unas tierras de Cataluña integradas en Aragón, si eso querías evitar en tu imaginario varios siglos después lo siento mucho pero siempre te queda la imaginación para darle otras tantas vueltas al tema que te vamos a decir a ti y al otro colgado a estas alturas, nos da una mezcla entre lástima y verguenza leeros la verdad, como hilvanáis teorías ahí metiendole horas a ver como puedo hacer un relato que encaje en mi ultranacionalismo, dándole vueltas, como el alumno al que no le entra la lección en la cabeza y se dedica el tiempo de estudio a intentar buscar trampas |
ForoCoches: Miembro
29-ago-2018 00:37
#141
| Tal y como está redactado el título, da a entender que fueron los condados catalanes los que sometieron a Aragón, lo cual no es cierto. |
ForoCoches: Miembro
29-ago-2018 00:41
#143
|
No voy a entrar a discutir pero aquí todo dios me suele decir que los condados catalanes eran poco menos que una provincia del reino de Aragón
Como tú bien dices pertenece al rey siendo ambas dos entidades distintas creo que no es difícil de entender lo que digo. Ambas junto con el reino de Valencia, Mallorca, Sicilia... Formaban la corona de Aragón. Y no hablo de países ni de estados porque en esa época no se ajustan a la descripción que tenemos de esas palabras. Si es que no hay que calentarse la cabeza, lo dices muy bien al final, FORMABAN PARTE DE LA CORONA DE ARAGON. Llamalo estado, reino, corona, tierras del rey, propiedades del rey lo que te de la gana, pero las gobernaba CONJUNTAMENTE Cada zona tenia sus cosas particulares, como ahora las comunidades, pero todas hacian lo que les mandaba su dueño en CONJUNTO y no como un ente separado Ahora la diferencia, es que en vez de hacer lo que manda ese dueño, que sigue ahi simbolicamente, decidimos entre todos democraticamente, pero es un "todo" no 27 estados diferentes a su aire. |
El loro de forocoches.
29-ago-2018 00:43
#145
|
también las cortes de Castilla se celebraban en varias ciudades del reino y que me quieres decir con eso
tantas horas y años en leyendo mierdas en internet para intentar encontrar un relato que encaje en tu nacionalismo y sigues encontrándote reyes aragoneses por todas partes, debe ser duro mira a ver si son los reptilianos que han creado una realidad paralela y resulta que la Casa de Barcelona sigue, a lo mejor es todo un engaño esta realidad que vivimos y Catalunya sigue con todos sus països incluyendo las catalanísimas Utiel y Requena, Orihuela, Ademuz, franja de Aragón, sur de Francia y valle de Arán que decimos que son independientes pero por si acaso les metemos en los mapas del imperio puta pena de enfermos, lástima tengáis la vida tan resuelta que no tengáis que preocuparos más que de mierdas y egoísmos Lo que yo digo es lo que está aceptado en la historiografía actual, si tienes una idea muy diferente el que debe preocuparse eres tú. Es lo que te van a enseñar en una carrera en cualquier lugar de España y del globo, lo que vas a leer desde la wikipedia hasta cualquier libro o trabajo de investigación mínimamente neutral. Si vas a un diario de opinión o a un blog encontrarás cosas diferentes, desviadas y tendenciosas en algunos aspectos, como el artículo que ha puesto el op, como lo que te puedes encontrar en el típico artículo del ABC o como lo que tú si no recuerdo mal también afirmastes discutiendo conmigo sobre este tema. Cataluña tenía sus propias cortes, Aragón otras, Valencia otras. Cataluña tenía su propia generalitat, Aragón otra, Valencia otra. Cataluña tenía sus propias leyes, Aragón las suyas, y Valencia las suyas. Esto es objetivamente cierto e incontestable. A partir de ahí, verás que la mayoría de medievalistas se refiere a estas entidades como estados medievales o términos similares sin ningún tipo de problema. A ti no te molesta que diga algo que tú crees que es mentira, te molesta que lo que digo, como ya comienzas a sospechar, sea en efecto verdad. |
Shurmaño fachosférico
29-ago-2018 00:46
#147
|
Resumen: Propaganda catalana sobre la unión dinástica entre Petronila de Aragón y Ramon Berenguer IV.
Resumen del resumen: Lazis being lazis. "Hoy se celebran 881 años que Ramiro II entregó el Reino de Aragón (y su hija) a los condados catalanes confirmando su sumisión a Ramón Berenguer. Hoy 27 de agosto se cumplen 881 años de la sumisión del Reino de Aragón bajo los Condados Catalanes. Ante la posibilidad de que el Reino de Castilla se hiciera con el de Aragón, el Rey Ramiro II decidió entregar su reino y su hija a Ramón Berenguer, Conde de Barcelona, con la condición de que mantuviera los fueros aragoneses y la indivisibilidad del territorio. En la famosa Confirmación de Ayerbe (1137) el Rey aragonés se comprometía a nunca más hacer ninguna donación sin la aprobación del Conde catalán, haciendo efectiva su total sumisión a este. Como consecuencia de este tratado la hija de Ramiro II, Petronila, de menos de dos años, era también entregada a Ramón Berenguer con el que se casaría al tener la edad apropiada. En definitiva Ramiro II cedió su reino incluso antes de que se materializara el enlace entre su hija y el Conde de Barcelona. Petronila fue enviada a Barcelona donde fue educada siguiendo las normas y tradiciones de la Casa de Barcelona, incluso hablando en catalán como lengua principal. El contrato matromonial firmado por Ramiro II de Aragón reza así: “Yo, Ramiro, por la gracia de Dios rey de Aragón, te doy a tí, Ramón, conde y marqués de Barcelona, mi hija por mujer, con todo el reino de Aragón integramente, tal como mi padre Sancho, y mis hermanos Pedro y Alfonso no lo tuvieron ni poseyeron nunca mejor, ellos ni nadie a través de ellos, salvados los usos y costumbres que mi padre Sancho y mis hermanos Pedro y Alfonso, tuvieron en su reino.” El Rey aragonés entrega sus reino como él mismo indica a cambio de que se respeten sus usos y costumbres así como su límite territorial. También en este acuerdo Aragón adoptó la bandera catalana que representaba a la unidad resultante de los condados catalanes con el Reino de Aragón. Por mucho que algunos historiadores financiados por el Gobierno de Aragón hubieran querido vivir bajo Castilla en vez de bajo Catalunya, la historia no se puede cambiar. No discutan la realidad y si se quieren enfadar hablen con Ramiro II." Fuente: https://noticiasdecatalunya.com/hoy-...mon-berenguer/ NO ME JODAS Me ha costado, pero he conseguido aguantarme la risa. ¿Ese “no me jodas” significa que no te lo crees?
Porque sucedió exactamente así. Aragón era un reino débil, con un rey bastante mayor que no quería reinar, y estaba amenazado por la pujanza de Castilla al oeste, por los condados catalanes al este y por los distintos territorios del reino franco al norte. Así que Ramiro entregó a su hija a quién por una parte podía proteger el reino y por otra no quería asimilarlo a sus usos y costumbres. Vale, ahora ya no he podido aguantar  Los indepes tenéis una mezcla de complejo de inferioridad, prepotencia, victimismo, ignorancia selectiva y esquizofrenia paranoide digna de estudio. |
ForoMiembros: Coche
29-ago-2018 00:46
#148
| Es el título de la noticia shur, está la fuente al final. Da a entender eso porque es exactamente lo que quieren que la gente entienda. |
ForoCoches: Miembro
29-ago-2018 00:46
#149
|
Hablar de apellidos en el siglo XII es una burrada. A lo que tu te refieres es al título, y te equivocas, pues se mantuvieron ambos. Los hijos de esa unión fueron reyes de Aragón y condes de Barcelona y tuvieron que jurar ambos títulos ante las respectivas cortes y jurar mantener los usos y costumbres (para que lo entiendas:las leyes) vigentes en cada uno de los territorios. Ambos territorios pasaron a estar bajp jurisdicción del mismo soberano, algo que en historia medieval es de lo más frecuente.
|
ForoCoches: Miembro
29-ago-2018 00:47
#150
|
A ver, con pensamiento nacionalista, entiendo que quieras separar piezas.
Si es que no hay que calentarse la cabeza, lo dices muy bien al final, FORMABAN PARTE DE LA CORONA DE ARAGON. Llamalo estado, reino, corona, tierras del rey, propiedades del rey lo que te de la gana, pero las gobernaba CONJUNTAMENTE Cada zona tenia sus cosas particulares, como ahora las comunidades, pero todas hacian lo que les mandaba su dueño en CONJUNTO y no como un ente separado Ahora la diferencia, es que en vez de hacer lo que manda ese dueño, que sigue ahi simbolicamente, decidimos entre todos democraticamente, pero es un "todo" no 27 estados diferentes a su aire. Cataluña no formaba parte del reino de Aragón. Estaba bajo la misma autoridad en lo que se llama la corona de Aragón que pasaba de padres a hijos como un todo. Cada zona tenía sus leyes, costumbres y usos sus propias particularidades Con esto no estoy dando pábulo a las gilipolleces indepes que dicen que fueron independientes hasta 1714. Pero tampoco puedes decir que eran parte del reino de Aragón como no puedes decir que lo fuese el ducado de Borgoña de Francia. No sé puede hablar como se habla hoy en día de esos reinos y condados porque la idea de estado que tenemos ahora surge en la edad moderna Y que yo sepa ni tú ni yo estamos diciendo nada distinto. |