Propietarios VPO llorando pq no les dejan pasar sus pisos al mercado libre
ForoCoches: Miembro
Hoy 15:13
#631
|
Vamos a ver, hace 20 años habia unas condiciones de vpo. Con esas condiciones de construyeron y con esas condiciones se compraron. En esas condiciones decia que después de 25 años (o los que sean) pasarian a ser libres. Normal que estén cabreados cuando despues de 24 años les quieren cambiar lo que firmaron. No digo que lo de antes este bien o mal, pero la ley no se puede aplicar con retroactividad a cosas de hace 20 años |
ForoCoches: Miembro
Hoy 15:18
#632
|
Otro voto a favor. Tú compras VPO con ayudas pues ese piso cuando lo vendes es a precio VPO. Es más ese piso para mí pasaría a competencia correspondiente y se encargarían ellos de venderlo otra vez como VPO a la gente que esté apuntada como interesada |
ForoCoches: Miembro
Hoy 15:22
#633
| Yo pensaba que la liberalización de las VPO era cosa de décadas, de varias décadas. No entiendo esta protesta de los propietarios. |
Que no soy yo
Hoy 15:26
#634
| Las VPO solo deberían ser en alquiler, que es eso de comprar pisos subvencionados y luego venderlos a precio de mercado |
ForoCoches: Miembro
Hoy 15:29
#635
|
No confundas tú.
Las VPO (entre otras viviendas similares) tienen unas condiciones, y una de ellas es el Periodo de Protección Legal, que es lo que se quejan. Eso implica que CUANDO COMPRAS te dicen que, durante un periodo de tiempo X, si alquilas o vendes, tienes un precio máximo marcado por el gobierno de la comunidad o provincia de turno. Y todo eso queda firmado en un contrato. De lo que se quejan es que compraron con unas condiciones FIRMADAS de N años (25? no me acuerdo), y ahora, porque patatas, lo firmado se va al cuerno. No metas falacias que no hay, porque no la has financiado tú, habitualmente son solares ya predestinados a tal fin, y que ni ayuntamiento, comunidad, ni leches pagan. Y la constructora va a mínimos, por lo que te haces una paja mental de aupa. Además, de que la seguridad jurídica se la pasan por el forro de los cojones, ya lo he vivido yo con mis abuelos que antaño quisieron descalificar viviendas del IVIMA (que ni siquiera eran VPO ni similares), y no era para vender ni siquiera, era para que pudieran cambiarse las escrituras de usufructo. El libre mercado de la mano de la seguridad jurídica es lo único que puede salvar esta situación. Tú dile a quien pueda haber medrado en estos 25 años y quiera vender o alquilar al precio que le salga del ciruelo que no puede "porque hay una nueva ley que patata y se pasa su contrato por el forro"... Y ojo, luego algunos lloráis cuando pasa lo mismo con los contratos de renta antigua. Y pasará que más propietarios prefieran dejar los pisos cerrados... |
ForoCoches: Usuario
Hoy 15:37
#636
|
Yo no lloro. Tengo mi casa. Me joder pagar impuestos para que se enriquezcan otros... Punto. Por mi que se pudran todos los de VPO con SUS viviendas, llevan años jodiendo el mercado pidiendo dinero en negro. Y nadie ha hecho una mierda. Todos los putos PAUs de Madrid han sufrido eso. Viviendas VpO a precio de libre mercado haciendo que las libres por consiguiente suban. Un puto cancer, si no te puedes pagar tu casa que te pongan un alquiler estatal y punto. No que regalen El suelo a 4 para especular y joder Al resto.
Supéralo Shur, el mundo no vive en esa burbuja que comentas. Además, las condiciones de VPO son bastante estrictas, pero nadie te obliga a no medrar (y si fueran de alquiler, como tú pides, estarías obligando a la gente a no hacerlo). Más de uno puede haber accedido por suerte de joven al cobrar poco, y al crecer profesionalmente quedar muy lejos, y decir pues mira si, quiero vender, y cuando lo van a hacer bien, liberalizando vía Comunidad resulta que por Ley Patatas, ahora se jode, y tiene que vender muy por debajo del precio de Mercado. Lo siento, no. Hay unas condiciones pactadas de inicio, se respetan. Vuelvo a lo mismo, sólo el libre mercado y la seguridad jurídica van a ayudar a salir del hoyo. |
ForoCoches: Miembro
Hoy 15:38
#637
|
Mola, me encanta, para conseguir una VPO somos vulnerables, pobrecillos, no llego a fin de mes. Para venderla años después, tiburoneh de la oferta y la demanda capitalistas liberales. Españita en estado puro. |
ForoCoches: Miembro
Hoy 15:42
#638
|
Creo que vives un pelín amargado, porque para no llorar, lo aparentas de cine.
Supéralo Shur, el mundo no vive en esa burbuja que comentas. Además, las condiciones de VPO son bastante estrictas, pero nadie te obliga a no medrar (y si fueran de alquiler, como tú pides, estarías obligando a la gente a no hacerlo). Más de uno puede haber accedido por suerte de joven al cobrar poco, y al crecer profesionalmente quedar muy lejos, y decir pues mira si, quiero vender, y cuando lo van a hacer bien, liberalizando vía Comunidad resulta que por Ley Patatas, ahora se jode, y tiene que vender muy por debajo del precio de Mercado. Lo siento, no. Hay unas condiciones pactadas de inicio, se respetan. Vuelvo a lo mismo, sólo el libre mercado y la seguridad jurídica van a ayudar a salir del hoyo. |
ForoCoches: Usuario
Hoy 15:49
#639
|
Bueno, tampoco me voy a quejar... 
|
ForoCoches: Usuario
Hoy 15:52
#640
|
Por suerte no. Ya desde bien joven mis ingresos eran muy superiores y ni siquiera me pude desgravar el alquiler en Madrid, que es una de las Comunidades donde más alto es el límite. Al igual que conozco a gente que si, y que ha medrado con su vida, y entendería que pasados 25 años no quiera seguir viviendo ahí y que quiera vender a precio de mercado. Insisto, porque veo demasiado progre con la babita cayendo y entiendo que no leeis. Sólo se avanzará con seguridad jurídica, y libre mercado para salir del hoyo inmobiliario... |
ForoCoches: Miembro
Hoy 15:53
#641
|
La legislación y normativa que permitan el aprovechamiento privado del dinero público debe ser revisada como se revisa normativa injusta que, por ejemplo, repercuten negativamente en el dinero privado, una cosa no quita la otra. Si puedes tener una VPO por 100K en un entorno donde los precios son de 300K, ni la administración que te ha brindado esa oportunidad ni tu mismo podéis pretender que en x años te beneficies individualmente de esos 200k de diferencia, lo que pasa es que ya sabemos todos a quien va ese beneficio, en Alicante hace poco sin ir más lejos, o en cualquier ayuntamiento rojeras, que esto no va de política, sino de gen cañí. Esa deriva individualista en cuanto a derechos, pero que diluye las obligaciones es una de las cosas que nos ha llevado donde estamos, en este asunto, más viejo que el mear, desde los pisos del yugo y las flechas. |
ForoCoches: Usuario
Hoy 15:56
#642
|
Pues será impopular, pero estoy con ellos.Cuando compraron se hizo con unas condiciones: X precio, y 20 años de calificación de vivienda como protegida. Ahora unilateralmente les cambian las condiciones y que se jodan, no? Estamos normalizando la inseguridad jurídica que la mierda de políticos que tenemos están creando, y no debería ser así. Los que estáis de acuerdo supongo que estáis encantados con que a un obrero le digan que tiene que tirar su coche y gastarse 30K en uno nuevo porque ahora hay un problema de contaminación (como ahora hay un problema de vivienda) y el coche que compraste hace 15 años, que funciona perfectamente, es un peligro. Pues es lo mismo. |
ForoCoches: Miembro
Hoy 15:59
#643
| Pero no son ayudas ni se ceden terrenos, simplemente que si quieres construir tienes que destinar un 30% a VPO. No hay ni ayuda ni cesión de terrenos... |
ForoCoches: Miembro
Hoy 16:09
#644
| Es inconstitucional, y discriminatorio. Podemos estar a favor o encontra del modelo, pero a la gente se le tiene que respetar lo que han firmado. Afortunadamente en Madrid, no se les ocurre. |
ForoCoches: Miembro
Hoy 16:14
#646
| Las VPO solo debería de poder recomprarlas el estado, para volver a venderlas a buen precio, nunca deberían de salir al mercado libre. |
ForoCoches: Miembro
Hoy 16:18
#647
|
Pues normal que se quejen. Se puede estar más o menos de acuerdo con el modelo de VPO, pero lo que no se puede hacer es cambiar las cláusulas de un contrato cuando a la administración le da la gana. Si esa gente firmó un "bloqueo" por 15, 20 o 30 años, no tiene sentido alguno que ahora esa cláusula cambie por arte de magia. |
ForoCoches: Miembro
Hoy 16:19
#648
|
Los +200k que cuestan ahora + impuestos, que ni siquiera las VPO están exentas de estos, resulta que es una propina que se deja por amor al arte. No confundas tú.
Las VPO (entre otras viviendas similares) tienen unas condiciones, y una de ellas es el Periodo de Protección Legal, que es lo que se quejan. Eso implica que CUANDO COMPRAS te dicen que, durante un periodo de tiempo X, si alquilas o vendes, tienes un precio máximo marcado por el gobierno de la comunidad o provincia de turno. Y todo eso queda firmado en un contrato. De lo que se quejan es que compraron con unas condiciones FIRMADAS de N años (25? no me acuerdo), y ahora, porque patatas, lo firmado se va al cuerno. No metas falacias que no hay, porque no la has financiado tú, habitualmente son solares ya predestinados a tal fin, y que ni ayuntamiento, comunidad, ni leches pagan. Y la constructora va a mínimos, por lo que te haces una paja mental de aupa. Además, de que la seguridad jurídica se la pasan por el forro de los cojones, ya lo he vivido yo con mis abuelos que antaño quisieron descalificar viviendas del IVIMA (que ni siquiera eran VPO ni similares), y no era para vender ni siquiera, era para que pudieran cambiarse las escrituras de usufructo. El libre mercado de la mano de la seguridad jurídica es lo único que puede salvar esta situación. Tú dile a quien pueda haber medrado en estos 25 años y quiera vender o alquilar al precio que le salga del ciruelo que no puede "porque hay una nueva ley que patata y se pasa su contrato por el forro"... Y ojo, luego algunos lloráis cuando pasa lo mismo con los contratos de renta antigua. Y pasará que más propietarios prefieran dejar los pisos cerrados... La gente no es capaz de imaginar supuestos como que la quieras ofrecer a un familiar para que resida en ella mudándote tu a un sitio mejor (entre otros miles de ejemplos) porque están cegados de ira y necesitan echar la culpa a cualquiera excepto al gobierno, que es el único culpable de esta escasez artificial de vivienda (tanto la libre como de VPO, si me apuran). A parte, por supuesto, del precedente que sienta como dices este tipo de cambios unilaterales en las condiciones propio de una república bananera. El libre mercado de la mano de la seguridad jurídica es lo único que puede salvar esta situación.
|
ForoCoches: Miembro
Hoy 16:24
#650
| Todas las VPO deberían ser de alquiler. Ni derecho de superficie ni nada, y nunca liberarse, cuando fallezca el propietario, se asignan a otro que las necesite. |
ForoCoches: Miembro
Hoy 16:26
#651
|
Se firman hacen 20 años unas condiciones y ahora con carácter retroactivo una parte quiere cambiar las condiciones??? Muy legal no parece |
ForoCoches: Miembro
Hoy 16:27
#652
| Esto pasa en Repúblicas bananeras como España, cambiar las reglas en medio del partido |
Miembro Viril
Hoy 16:42
#654
|
SINVERGÜENZAS Me gustaría ver cuantos de esos votan al PSOE, porque si viven en VPO es porque solo tienen esa vivienda en principio. O tienen el banco a rebosar de dinero y han aguantado ahi como garrapatas pudiendo vender antes, o estan tiesos y votan al PSOE. LA VPO ES VPO, QUE LES JODAN y la vendan a lo que estipule la norma (que ya ganarán dinero eh) |
ForoCoches: Miembro
Hoy 16:45
#655
| la vida es muy larga y da muchas vueltas, hace 20 años podías estar mal y hoy ir sobrado o todo lo contrario no es dificil de entender, si tu has firmado x lo minimo es que se respete y que no te pase a ti, en españa no puede haber inseguridad juridica, ahora si, ahora no, por que es paro y hambre, solo faltaba eso. |
In dubio te arreo
Hoy 16:54
#656
| Pues que vendan a una persona que pueda disfrutar de las mismas oportunidades que ellos han tenido. |
huy
Hoy 16:56
#657
| Esas oportunidades han pasado para todos, es como decir que quiero comprar una vivienda a precios de hace 15 años |
Gente de orden
Hoy 16:59
#658
|
Para empezar, las competencias en materia de vivienda son autonómicas, y las ayudas directas que había para la compra quedaron derogadas con el Real Decreto-ley 20/2012, aprobado el 13 de julio de 2012, hace 14 años. La inmensa mayoría de suelo que se utiliza para construir vivienda de protección pública, es suelo privado que nunca jamás ha sido suelo público. Eso suelo no se destina vivienda protegida por altruismo o filantropía, sino que existe unas leyes autonómicas de suelo que así lo exigen cuando la administración pública recalifica suelo rústico a suelo urbanizable. O cuando una Junta de Compensación (un grupo de propietarios de suelo) llegan a un acuerdo de recalificación, y el acuerdo puede ser que "yo te recalifico el suelo para que construyas 10.000 viviendas, pero el 50% de ellas deben de tener algún tipo de protección pública. Además la Junta de Compensación deberá financiar la urbanización todo el barrio, incluyendo un 10% de suelo para zonas verdes que lo pagará la Junta de Compensación. Y además me tienes que ceder un 10% del suelo para equipamientos sociales". Es una falacia que la vivienda protegida se pague con los impuestos de todos. Es más, la construcción de vivienda protegida genera impuestos que cobra la administración. Si hubiera alguien que realmente "subvenciona" esas viviendas, aplicando la "teoría del jamón", es el comprador de vivienda libre, ya que el "Tocino" o "Hueso" representa la parte obligatoria menos rentable, como los módulos tasados y restrictivos de la vivienda protegida, las zonas verdes o el suelo que es cedido gratis a la administración pública (ayuntamientos, comunidades autónomas) para que construyan centros de salud o colegios. Las lonchas de jamón son los elementos más valiosos o rentables de la promoción (las viviendas de venta libre o los locales comerciales), y en la práctica, esto explica por qué los promotores consiguen viabilidad económica en proyectos de protección pública: compensando los estrictos precios de venta de la VPO, así como las cesiones gratuitas de suelo a los ayuntamientos y comunidades autónomas, con la comercialización a precio de mercado del resto de la promoción. |
Hunos y ceros
Hoy 17:09
#659
| Te parece justo cambiar las condiciones de un contrato a posteriori de forma unilateral?... te parece que es una forma de transmitir la seguridad jurídica propia de un Estado de Derecho? |
ForoCoches: Miembro
Hoy 17:10
#660
|
Pero si yo no tengo nada señoría, los que tienen propiedades son mis hijos o mis empresas!! Además que con estar uno empadronado en cada casa ya no están vacías, figurón!!!! |