Saludos y opiniones sobre el MG ZR TD 100cv
--------®--------
27-nov-2003 09:51
#31
|
Vaya parece que se a desviao un poco el tema. Cuando yo me compre el coche en tre el diesel y mi 1.4 habia 600.000 de diferencia, no se cuanta diferencia habra ahora, pero con los km que haces no temerece la pena el diesel. El coche va como un tiro, para ser un 1.4 de 103cv y por ahora no me ha dado ningun problema. el motor va muy fino y no gasta mucho y menos por autopista. Un saludo |
ForoCoches: Miembro
27-nov-2003 10:26
#32
|
Manager... te pongas, como te pongas, hoy en día, un motor de ciclo diesel, turbo alimentado, sin inyección directa, y que no rinde más de 100 cv, está bastante desfasado. Hace tiempo que la competencia ha superado ese motor (y no digamos el opel dti de 100 cv que mencionas), en todos los aspectos. Un saludo y relajate un poquillo |
Roverizado
27-nov-2003 10:49
#33
|
Escrito originalmente por parris
Manager... te pongas, como te pongas, hoy en día, un motor de ciclo diesel, turbo alimentado, sin inyección directa, y que no rinde más de 100 cv, está bastante desfasado. Hace tiempo que la competencia ha superado ese motor (y no digamos el opel dti de 100 cv que mencionas), en todos los aspectos. Un saludo y relajate un poquillo No se si es inyección indirescta o indirecta, si es indirecta sería un motor impresionante ya que sacar 113CV de un indirecta no está mal. Si hay una versión de 100CV es como en todas las marcas es una versión de acceso. Que puede competir con el DTI100 TDI100 HDI 90, etc, vamos un diesel para ahorrar, no para correr, para eso están los gasolinas. Saludos Roverizados PD: El motor ISUZU al que haces referencia no es ningún prodigio y por suerte para la gente que quiera comprar un opel desaparecerá pronto del catálogo. Como bien dices tu, relajate un poquillo. |
Invitado
27-nov-2003 11:05
#34
|
Gracias por vuestras opiniones, las he leido todas con interés. El coche me lo dejan en 16.500 euros y voy a ponerle un techo solar. Además como trabajo de informatico en una empresa de transportes puedo echar gasóleo en el depósito de la empresa con lo que me sale más barato, así que la elección evidente es el TD. Insisto en que ya se que hay coches mejores y más potentes. No os he preguntado acerca de eso, simplemente quería saber vuestras opiniones acerca de ESTE modelo, especialmente si sois propietarios. De nuevo, gracias a todos por responder. |
ForoCoches: Miembro
27-nov-2003 11:09
#35
|
cleriberto, creeme yo estoy muy tranquilo (lo que no puedes decir tu, cada vez que se critica un rover, porque estás a la que salta tio). Por partes. El motor rover, es un turbo diesel digamos "como los de antes". No de inyección directa, similar a lo que era el td de psa o el de vw. No digo que sea malo. Solo digo, que no es un motor moderno. Y para mi, no es un buena compra. Es un motor que lleva muchos años en el mercado, con un rendimiento bajo comparado con la competencia (te equivocas cuando dices que es el motor de acceso, es el UNICO motor diesel de la gama 25), con un consumo, una rumorosidad y una suavidad que está lejos de los "tdi" actuales. En ningún momento he dicho que el MG no fuera recomendable, pero para mi, no con ese motor. Prefiero mil veces el 1.4 (que no creo que en la utilización diaria sea mucho menos económico que el 2.0D). Es más, no he hecho cálculos, pero me atrevería a decir, que con su precio, su consumo y los precios de las revisiones, puede ser incluso más económico que el diesel, y con una suavidad más acorde con la personalidad (deportiva) del modelo. Ahora bien, si a tí te parece bueno, por ser un rover, pues vale. pd: el dti100 no ha sido más que un cúmulo de despropósitos desde su lanzamiento pd: de verdad crees que este 2.0D puede competir con el tdi 100 de vag o con el hdi de psa o con el tdci 100 de ford??. Yo creo que no. |
ForoCoches: Miembro
27-nov-2003 11:12
#36
| Con tus datos, y sabiendo que el 1.4 es una maravilla (creo que es Honda), yo me iría al gasofa sin dudarlo. Pocos motores pequeños hay mejores que ese... |
ForoCoches: Miembro
27-nov-2003 11:30
#37
|
aco, ¿¿seguro que el que te venden a tí es el 2.0D de 100 cv?? Ten cuidado y no te estén metiendo una unidad en stock, porque he mirado en unoauto y ya no venden el 2.0D sino que solo está el 2.0D+ de 113 cv. (y por el precio que indicas llegas al más equipado). De este motor si que no te puedo decir nada, ya que lo desconozco por completo, pero asegurate que te vendan esa versión y no la antigua. |
ForoCoches: Miembro
27-nov-2003 11:31
#38
| Pues yo creo que estais equivocados el motor es de inyeccion directa pero con turbo fijo es algo ruidoso pero anda muy bien y tienen unas buenas cifras de aceleración y recuperación en base a un peso contenido 1180Kg reales, tengo la prueba en Coche actual y unos desarrollos tirando a cortos una 5ª de 43 Km/h de hecho las cifras de recuperación igualan a las del mio un TDI 100 Bomba-Inyector eso si pesa 120 Kg mas y una 5ª de 46Km/h |
Anti-Flanders
27-nov-2003 11:32
#39
|
Escrito originalmente por aco
Gracias por vuestras opiniones, las he leido todas con interés. El coche me lo dejan en 16.500 euros y voy a ponerle un techo solar. Además como trabajo de informatico en una empresa de transportes puedo echar gasóleo en el depósito de la empresa con lo que me sale más barato, así que la elección evidente es el TD. Insisto en que ya se que hay coches mejores y más potentes. No os he preguntado acerca de eso, simplemente quería saber vuestras opiniones acerca de ESTE modelo, especialmente si sois propietarios. De nuevo, gracias a todos por responder. |
Invitado
27-nov-2003 11:45
#41
| Ah pues no sabía que el nuevo td era el 2.0D+. es posible que estén intentando colocarme uno de stock. Este sábado voy a ir a otro concesionario a preguntar a ver q me cuentan, y a interesarme tb por el gasolina de 1.4 aunq solo sea por curiosidad. |
Anti-Flanders
27-nov-2003 11:57
#42
| Por lo que dices harás al año... 25.000 kmts? te compensa el gasto extra del diesel? no te ciegues por el consumo y por lo que te cuenten la mierda de las revistas |
Roverizado
27-nov-2003 12:07
#43
|
parris no lo se, ya que de petrolentos, no tengo mucho conocimiento, verás que si estoy tranquilo, aunque hayas hecho el chiste facil, ya que en hilo se han dicho muchas cosas y yo no he entrado, pese a leerlo, hasta la página 2, cuando tu has dicho que la "castaña pilonga" del DTI 100 es mucho mejor ( que lo ha superado por mucho) cosa que no deja de ser más que una opinión personal sin mucho fundamento. No creo que las prestaciones del HDI, TDCI, TDI de 90-100 sean mucho mejores, que hacen menos ruido, eso va tambien en función de los kilos de plastico para insonorizar. Yo seguro que no compraría el de gasoil, ya quie no lo necesito, y mi consejo sería el 1.8 de 120CV, pero cada uno tiene necesidades distintas. Por cierto como estás completamente equivocado con lo de la potencia que ofrece el TD de MG te pongo un hilo del foro para que te enteres un poco sobre el motor. Por cierto se comenta que es inyección directa (yo no lo se). http://miarroba.com/foros/ver.php?te...&foroid=193612 Eso demuestra que no me caliento con las criticas a MG Rover y si con los comentarios inciertos y sin fundamento sobre la marca. Saludos Roverizados PD: Ahora queda aclarado quien es el que necesita tranquilizarse |
ForoCoches: Miembro
27-nov-2003 12:26
#44
|
A ver cleriberto, creo que me he expresado mal. En la frase "Hace tiempo que la competencia ha superado ese motor (y no digamos el opel dti de 100 cv que mencionas), en todos los aspectos" Lo que intento decir es que la competencia también ha superado por mucho tambien al dti 100 cv que manager había utilizado como referencia de buen diesel. No entiendo lo que dices de que estoy equivocado con la potencia del rover. En eso me parece que te equivocas tu. Si lees el título del post y los comentarios de aco, en todo momento se refiere al 2.0D de 100 cv (que creo que tienes razón y es inyección directa, en eso estaba equivocado yo) y no al 2.0D+ de 113cv. Este último lo desconozco completamente, y desconozco que cambia respecto al 2.0D, pero el 2.0 de 100 cv es un motor bastante antiguo, que hoy en día está bastante desfasado (de echo, por lo visto ya no lo venden y a mi me da que a aco le están intentando meter uno de stock), en todos los aspectos (vuelvo a repetir, sonoridad, consumo, suavidad). En todas las revistas comentan lo mismo. Que es un motor que necesita una renovación (que probablemente sea esta de 113cv). Si lees la prueba de autopista del 2000, lo ponen bastante bien, que anda bien y adelanta deprisa. Esto es lo que ponían en enero del 2000: "Esta capacidad de empuje, que tiene como aliado un buen escalonamiento de las marchas en la caja de cambios, queda corroborada por unas brillantes cifras de prestaciones que se pueden trasladar nítidamente a la carretera. Así, hasta los 120/130 km/h, el Rover 25 SDi puede rivalizar con modelos de superior potencia y garantiza adelantamientos muy rápidos y seguros, en los que, curiosamente, si hemos de utilizar el cambio será para insertar una marcha más larga y no una más corta. Por encima del ritmo antes mencionado, el motor debe luchar contra una aerodinámica poco favorable y el coche pierde algo de ese halo de deportividad. Sin embargo, no es oro todo lo que reluce en el entorno del motor." Pero hoy en día, a la vista de la evolución que ha sufrido el diesel en tan poco tiempo se ha quedado obsoleto, y esto es lo que pone, por ejemplo en supermotor, casi cuatro años despues: "Su rendimiento a bajo régimen es muy limitado, al contrario que la mayor parte de coches de su competencia, ofreciendo un par máximo de 240 Nm, pero en la práctica, por debajo de 2.800 rpm no obtendremos rendimiento por más que tratemos de exprimir al máximo el acelerador. Este comportamiento se traduce en que el conductor tendrá que trabajar a fondo con la palanca de cambios para sacar el máximo partido al motor, algo que en ciudad no resulta muy cómodo." Cada uno que saque sus propias conclusiones, pero yo nunca defiendo ni ataco una marca por "motivos sentimentales" cosa que no todos podemos decir. pd: y quizás, si, quizás tengas razón y necesite tranquilizarme. |
ForoCoches: Miembro
27-nov-2003 12:33
#45
|
Por cierto, en el link que me pones me crea bastantes dudas... porque no se a que motor se refiere. El 2.0D, desde luego, ni tiene intercooler ni tiene turbo de geometría variable. Y el chico que escribe dice que además de inyección directa tiene eses dos componentes. Yo creo que se refiere al 2.0D+ |
ForoCoches: Miembro
27-nov-2003 12:37
#46
|
Esta es la ficha técnica del 2.0D Motor Situación Delantero Nº de cilindros 4 Cilindrada (cm3) 1.994 Diámetro x carrera (mm) 84,5 x 88,9 Alimentación Diesel: Gasóleo. Inyección: Directa. Control de inyección: Electrónico. Compresor: Turbo. Intercooler: NO. Potencia máxima (CV/rpm) 100 / 4.200 Par máximo (mkg/rpm) 24,5 / 2.000 Transmisión Tracción Delantera Caja de cambios Manual; 5 velocidades Dirección Tipo Cremallera Unión al suelo / Frenos / Neumáticos Eje delantero Geometría: McPherson. Muelle helicoidal. Barra estabilizadora. Eje trasero Geometría: Eje torsional. Barra estabilizadora. Frenos del/tras Disco de 262 mm / Tambor de 200 mm Ayudas/Frenos ABS. Neumáticos 185/55 R 15 Carrocería Tipo Berlina dos volúmenes Nº de plazas 5 Dimensiones (m): longitud/anchura/altura/batalla 3,990 / 1,690 / 1,420 / 2,500 Maletero (dm3) 300 Peso oficial (kg) 1.205 Depósito de combustible (litros) 50 Prestaciones Velocidad máxima (km/h) 182 Acel. 0 a 100 km/h (s) 10,7 Consumo Urbano (l/100 km) 6,9 Extraurbano (l/100 km) 4,1 Mixto (l/100 km) 5,1 Combustible Diesel Si lleva inyección directa, pero no tiene intercooler ni turbo de geometría variable. Me imagino que el 2.0 D+ si tendrá estos dos elementos. |
ForoCoches: Miembro
27-nov-2003 12:50
#47
|
Por cierto, yo no considero mis comentarios ni inciertos ni sin fundamento. Seguro que no saltas en cuanto alguien se mete con rover?? |
Miembro viril
27-nov-2003 12:56
#48
|
Escrito originalmente por parris
Manager... te pongas, como te pongas, hoy en día, un motor de ciclo diesel, turbo alimentado, sin inyección directa, y que no rinde más de 100 cv, está bastante desfasado. Hace tiempo que la competencia ha superado ese motor (y no digamos el opel dti de 100 cv que mencionas), en todos los aspectos. Un saludo y relajate un poquillo jajaja vamos a ver... 1º no me pongo de ninguna manera tio,simplemente digo y redigo que ese motor no se keda corto ni es ridiculo ok?puedes debatirme que los haya mejores o peores,mas modernos o menos modernos,pero en ningun caso CORTO para el coche o RIDICULO.Esto creo que esta claro y es lo que yo queria defender. 2º Fijate hasta el punto que no mas entendido lo que yo quiero decir que yo prefiero el 1.4 y que el motor 2.0 td (por cierto,mirate eso de la inyeccion directa porque creo que de nuevo estas ekivocado). 3º no estoy defendiendo ni una postura ni otra,pero si el chabal decide comprarse ese coche con ese motor no le digais que es mal motor porque mentiriais,decirle que el motor es mejorable.Primero porqu elo es y segundo porque no se le puede joder a una persona la ilusion de comprarse un coche diciendo que ese motor sea corto , ridiculo o una mierda. 4º Estoy muy trankilo en serio.No se que impresion doy al leerme pero yo con estas cosas me rio y estoy relajado.AL fin y al cabo esto es para que aprendams todos algo no? saludos 
|
ForoCoches: Miembro
27-nov-2003 13:13
#49
|
Manager, por eso mismo, porque este es un foro para aprender, debatir y discutir (manteniendo las formas por supuesto). Y lo que yo no veo correcto, es que si alguien me pregunta que que me parece el motor X, que se va a comprar, decirle que vale, que está muy bien, solo por no "quitar la ilusión". No se trata de eso. A lo mejor tu puedes ir a un concesionario y hablar con un comercial que te venda la moto y llegar a casa todo ilusionado, pero yo creo que está bien que otra gente, con un punto de vista más objetivo, te pueda decir las cosas como son. Si el motor es corto o no???. Dependerá de las espectativas de cada uno. Yo te puedo asegurar, que para viajes largos, un motor de 100cv no es ir demasiado "holgado". Pero yo no he entrado en si se queda corto o no. Simplemente digo que no me parece (y esta es mi opinión) una compra recomendable, por tratarse de un motor bastante desfasado y sobrepasado por la competencia en muchos aspectos. No se vosotros, pero yo cuando me compro algo, lo que busco, entre toda la oferta, es aquel que me ofrezca lo mejor. (o por lo menos, lo intentas) |
ForoCoches: Miembro
27-nov-2003 13:19
#50
|
pues si dices k un dti 100cv va como un tiro, apaga y vamonos a ki no se engaña a nadie, por lo menos todos mis post han sido con animo de ayudar a la gente y en eso se basa este foro en dar respuestas logicas y coherentes a todas las preguntas k nos formulamos. en este tema no puedo ser imparcial ya q rover no me gusta para nada, como muestra un boton, en mi concesion no tomamos ningun vehiculo rover como entrega de una nuevo, su valor en el mercado de ocasion es bastante malo. |
Roverizado
27-nov-2003 13:28
#51
|
parris: en la comparativa se ve que si da más de los 100CV y no se corresponde con tu afirmación de: "y que no rinde más de 100 cv", a eso me refiero con lo de la potencia. Lo de sin fundamentos es porque el 2.0 de 100CV va a seguir en el mercado, otra cosa es que se venda en el ZR en España, pero no lo cambian porque queda de acceso. El motor es el mismo, de ahí tu equivocación, que el de 86 CV, indirecta y sin intercooler (lo de la inyección no estoy muy seguro, ya que no es mi pasión los diesel), pero el de 100 ya es directa con intercooler desde hace tiempo, ya que ese propietario lo tiene desde hace más de 2 años, los de MG Rover no son magos y sin intercooler ni inyección directa, no le pueden sacar 100CV. En lo que no está muy actualizado (y aun así da 113CV) es en el turbo variable, y la electrónica, que con eso daría los 130CV de la competencia tranquilamente. Con lo que no es tan mal motor como tu quieres decir. Está obsoleto para dar más de los 113CV y competir con un TDI vitaminado, pero para 100CV está sobrado, con lo que toda la idea de que es mejorable, ya que si lo es, pero solo para dar más potencia y costar más dinero. La fiabilidad me fio de los que lo han tenido y todos contentos, tanto los de 86 como los de 100. Saludos Roverizados. PD: No puedo evitar que se me identifique como un exaltado defensor de la marca, pero si te fijas la mayoría de las veces salto por inexactitudes de la gente, que dan por ciertas. El motor está desfasado con respecto a los motores más modernos, pero está al nivel de prestaciones de las versiones de acceso de esos "motores modernos" con lo que al final de cuentas el servicio es el mismo que un TDI de 100, aunque sepas que hay una versión de tu motor con 150CV, tu motor no los da simplemente. |
ForoCoches: Miembro
27-nov-2003 13:46
#52
|
cleriberto, no te entiendo. de que motor me hablas?? del 2.0D de potencia OFICIAL 100 cv o del 2.0D+ de potencia OFICIAL 113 cv. el 2.0D es inyección directa y SIN INTERCOOLER. Lo puedes ver en la ficha técnica que he puesto más arriba. el 2.0D+ no tengo ni idea de que modificaciones tiene, pero a tenor de lo que he leido en el link que pusiste, un chico comenta que lleva intercooler y turbo de geometría variable. Vuelvo a repetirte que del segundo no se nada. Del primero he leido bastante (ya hace mucho que está ya en el mercado) y en su día era un diesel a la altura de la competencia, pero hoy en día casi todos los modelos incorporan todos los adelantos diesel (inyección por fases, comon rail, inyector bomba, turbos de geometría variable) y creo que se ha quedado atrás. Tampoco entiendo lo que dices de que el 2.0 sigue en el mercado pero no en España, pero si queda como acceso??. De todas formas, el que siga en el mercado, no indica absolutamente nada. El toledo como el mio, de la primera serie, con ligeros retoques estéticos, todavía se vende en paises de asia, bajo otro nombre. Y eso no implica que no sea una antigualla. De verdad que no tengo nada en contra de rover. Simplemente, en todas las marcas hay productos que me gustan y productos que no me gustan. En rover este producto (el 2.0D) no me gusta. En general, no me gusta (ojo, para comprar ahora)el ZR/25. Me parece un coche muy anticuado, y sin embargo, me encanta el 75 o los land rover. Pero esto ya son gustos personales. |
Roverizado
27-nov-2003 13:59
#53
|
Land Rover es Ford, A lo que e refiero es que a España no se importan todas las versiones y que el ZR se trae con unos motores y al 25 con otros, cuando los dos montan los mismos motores, es estrategia de la marca en España, nada de mercados en vias de desarrollo, ni pamplinas como esas. Por ej. el 1.6 no se vende en España en el ZR y si en el 25, pero no quiere decir que el 1.6 esté obsoleto, solo que no se importa. El 113 es una evolución del 100, pero no le sustituye, es lo que quiero decir. Por menos de 3 kilos un ZR160 a mi si que me parece una buena compra, la mejor. Todo lo que me digas de anticuado mala calidad, mal motor, menos potencia me resvala ya que tengo un 200VI con sus 145CV sin ningun problema de los que veis los que no teneis ese coche. Con lo que es imposible que me digas que mi coche tiene fallos que no los tiene, es intentar hacerme comulgar con ruedas de molino. Eso si reconozco que el interior prescinde de todas las modernidades que a mucha gente les gusta, pero de eso a ser malo, hay mucha diferencia y una mentira de por medio. Saludos Roverizados PD: Los recambios son tan caros como los de SEAT o PEUGEOT, por ej y no quiere decir que los de Rover sean baratos. |
ForoCoches: Miembro
27-nov-2003 14:15
#54
|
ves... ...ves como al final todo se reduce a "es bueno porque yo lo tengo"... 1º: aquí nadie ha hablado del motor del 200 vi (yo solo he dicho que a mi, actualmente, el rover 25 no me gusta). En su día era una muy buena compra, igual que lo era mi toledo, lo cual no quiere decir, que hoy en día sea una buena compra. Si dentro de dos años siguiesen vendiendo el 25 dirias que es bueno?, y dentro de 3? y de 5?. Yo creo que si lo dirias. Tu nunca has pensado "ha ese coche le hace falta un sustituto ya". Pues al 25 le pasa eso, o es que por ser rover puede tirarse años sin renovar tanto interiores como exteriores y vale igual?? 2º que por 3 kilos a ti un ZR 160 te parece la mejor compra, perfecto. Pero me juego algo a que si por 3 millones te ofreciesen un coche con los años que lleva el 25/200 en la calle con una linea ya muy trillada, con unos interiores totalmente desfasados (si repasas mis posts, comprobarás que en su día estube a punto de comprarme un 220 gti así que se de lo que hablo) que comparte todavía mandos y botones con los antiguos 200, quizás, pero DE OTRA MARCA, seguramente no verías tan claro lo de "mejor compra". 3º No entiendo a que vienen a cuento los precios de los recambios 4º Me puedes decir donde he dicho que tu coche tiene fallos?? 5º Estaría bien que no nos mirasemos tanto al ombligo, porque al final te has puesto a hablar de tu coche, tu solito Saludos, ni seatizados ni roverizados, simplemente sinceros. |
ForoCoches: Usuario
27-nov-2003 14:17
#55
|
En Autocity hay una ficha del MG ZR 115 TD, que creo que es el único que se vende ahora en España, aunque en la web sigue figurando el de 101 CV. http://www.autocity.com/basecoches/i...3&selOpciones= Para el Rover 25 se pueden elegir los 2, el de 101 CV y el de 113 CV, por lo menos asi figura en un catálogo que me acaban de enviar. Por cierto, he advertido que la diferencia entre ambos modelos no solo es el aumento de caballos sino la incorporación de frenos de disco traseros en el de 113 CV. Yo aún sigo dudando entre el 25 o el ZR .. diesel o gasolina... según el día me da por una cosa u otra.... a ver si el restyling del 2004 me aclara algo las cosas,  Saludos. http://mg-rover.foro.st/ |
Forocochero añejo
27-nov-2003 14:26
#56
| Que te compres el 1.4 hombre!! dejate de TD en este modelo. Por muy barato que te salga el gasoil, no amortizaras medio millón en la vida. Además piensa que este coche no es para tenerlo muchos años, cuando vayas "madurando" lo verás demasiado juvenil. |
Forocochero añejo
27-nov-2003 14:30
#57
| Pete, me permito aconsejarte algo. Comprate el 25, le pintas las molduras, manetas y alerón de color carroncería (vamos todo lo que sea plasticucho negro), le pones unas llantitas hermosas de 14" o 15" y te quedara mucho mas exclusivo y bonito. |
ForoCoches: Miembro
27-nov-2003 14:31
#58
|
Retomando el tema... Yo el 2.0 de 100cv no me lo compraría, repito, me parece anticuado. Yo me aseguraría de que el que te venden sea el de 113. Por lo visto, ha sufrido una puesta al día bastante considerable, y no solo de motor, sino que tambien de otros órganos mecánicos (como los frenos). Si es ese, yo incluso lo prefiero al 1.4. Por ese precio (y en diesel) la verdad es que está muy bien. |
Roverizado
27-nov-2003 14:50
#59
|
Parris me refiero al hablar del mio a la manía del foro de asociar un interior no a la moda con la mala calidad, de mala calidad nada de nada, y te lo digo con conocimiento de causa ya que el interior hasta este año es el mismo. Si me ofrecieran el 206 el RC dentro de un año por 3 kilos me lo compraría sin dudar, con eso te vuelvo a demopstrar que aunque tenga predisposición por la marca, todavía puedo pensar, el problema es que a determinados modelos nunca se les critica, y a otros si. Te he puesto el 206 porque tambien es practicamente tan viejo y el RC es el concepto del ZR160. Yo creo que es tan mala compra como cualquier otro petrolento de similar potencia, aunque no podrás decir en el bar que tu motor sgun versionas da la ostia de CV. Como ya te dije el 113 no sustituye al 101, son dos escalas de potencia, al igual que el TDI no ha sustituido a los de menos potencia, lo único es que se importan unos modelos con unas motorizaciones segun los intereses de MGR España, aunque en Europa se vendan otros modelos con otra motorización. El 220GTI y el 200/25/ZR practicamente solo comparten el escudo, por si no lo sabías. Saludos Roverizados PD: Ves como hablando se entiende la gente, no te gustan los MG Rover y en eso y algo de desconocimieto se basan tus críticas, y en eso tienes razón si el coche no te gusta da igual que sea bueno o malo con eso ya lo descartas. Pero para criticar hay que hacerlo con datos objetivos y no con gustos personales. |
Miembro viril
27-nov-2003 15:48
#60
|
luis_vw pues apaga y vamonos coleguita,yo creo que tu vives en alemania donde los coches no tienen limite coleguita,logicamente no va como un ferrari pero da mas que suficiente a una persona normal,SIIIII ya se que tu no eres normal,que tienes un a3 y se te keda corto fijo porque claro,tu quieres pillar 300 km/h aisss comprate una moto coleguita... y parris,tu no mas entendido desde el primer momento pero bueno.tu ganas tio,la perra gorda para ti.Aco no te compres el rover de 2.0 de 100 cv porque es una basura tio.comprate mejor el audi 4.0 de 275 cv "creo" que es mucho mejor aunque fijo que para estos tb se queda corto jajaja. Pdt: ami tb me gustaria ser "rico" y comprarme un a3 o un bmw o quitarle el mercedes a mi padre pero los que no lo somos tenemos que pensar de manera mas razonada. |