Sobre el mito de Franco y el Real Madrid
Togakure Ryu
16-oct-2010 16:16
#511
|
Trabahá, paqué!!
16-oct-2010 16:17
#512
|
saca tu lo de las expropiaciones.... no, mejor ya te lo digo yo, como coño va a ser expropiaciones para unos jardines cuando el estadio se construyó en lo que era el antiguo chamartín, mira unas fotitos de de donde estaba el antiguo estadio y donde se construyó el nuevo y todo lo que creció alrededor, ya me dirás los jardines que estaban previstos hacer ahí, por que no hicieron ningúno, sino edificios y más edificios  Otra de 1947:  otra del 53:  una del 47 mas de cerca:   
|
Sus paso por la piedra!!
16-oct-2010 16:19
#513
|
sabes que pasa kissumisha? que en la primera frase de ese documental dice "cataluña oprimida" y tú te pusiste tus orejeras de burro y no atendiste a nada más, y lo tomastes como el sumun de la verdad absoluta debido a tu resentimiento, ignorancia, adoctrinamiento y victimismo.....
Prohibición de actos culturales como la Sardana, prohibición de expresarse en catalán en público, prohibición de muestras como la bandera catalana... Niegas la opresión?? Se equivoca el documental?? Lo que pasa es que vosotros tenéis dos problemas: 1. Siempre cogéis primera fila cuando hay que criticar a los catalanes. 2. Sois madridistas. Cómo coño se puede esperar de vosotros un mínimo de sentido común en este tema?? El Barça a parte de ser un símbolo de catalanidad es vuestro archienemigo. Sé de buena gana que nunca reconoceréis nada, pero con que sirva para otros para abrir los ojos me basta. |
Sus paso por la piedra!!
16-oct-2010 16:22
#514
|
di estéfano? llegas tarde, también sales del coma o que?
saca tu lo de las expropiaciones.... no, mejor ya te lo digo yo, como coño va a ser expropiaciones para unos jardines cuando el estadio se construyó en lo que era el antiguo chamartín, mira unas fotitos de de donde estaba el antiguo estadio y donde se construyó el nuevo y todo lo que creció alrededor, ya me dirás los jardines que estaban previstos hacer ahí, por que no hicieron ningúno, sino edificios y más edificios Otra de 1947: otra del 53: una del 47 mas de cerca: Expropiaciones: desconozco el caso, pero sé que si un terreno está calificado es por algo. Misteriosamente ZAS recalificación al canto. |
Trabahá, paqué!!
16-oct-2010 16:22
#515
venga por que no dices a quién hicieron esa entrevista? ni el enlace para verlo? veeeeeega te espero chulo, que pasa, omitimos a los protagonistas?  venga sigue buscando que te queda todavía por mostrarme como influyó el madrid de franco para la entrada en la otan  o la super resistencia de barcelona ante franco venga, ah y no te olvides de las fuentes, tanto que te gusta nombrarlas y ahora no las pones
|
Sus paso por la piedra!!
16-oct-2010 16:25
#516
|
"Franco lo dejó todo atado y bien atado". Esta frase que le gusta tanto a cierto tipo de gentuza da que hablar sobre esto: La CE pide más datos sobre la venta de la ciudad deportiva del Madrid al ser una operación 'muy opaca' BRUSELAS, 4 (EUROPA PRESS) La Comisión Europea ha enviado una carta a las autoridades españolas en la que les pide más información sobre el proceso de venta de los terrenos de la ciudad deportiva del Real Madrid en 2001 ya que considera que se trata de una "transacción muy opaca", según informaron fuentes comunitarias a Europa Press. Esta nueva petición de datos no supone la apertura de un procedimiento de infracción contra España por una presunta ayuda estatal ilegal. Una vez estudiado el expediente de 30 páginas que el Ayuntamiento de Madrid entregó al Ejecutivo comunitario a finales de febrero, Bruselas ha llegado a la conclusión de que la información facilitada es "muy ambigua". "España no nos ha indicado con claridad quién ha comprado los terrenos. ¿Se trata de un privado, es una sociedad del Estado?", se preguntaron las citadas fuentes. "No tenemos ninguna información sobre la transacción, que es muy opaca. ¿Quién es el comprador?, ¿cuál es el precio?, ¿cuáles fueron las circunstancias" de esta operación?, prosiguieron. En definitiva, la Comisión Europea continúa su fase preliminar de preguntas para tener "más claridad sobre la transacción, la identidad concreta del comprador y el precio que se pagó". El Gobierno español negó a primeros de marzo que la venta de los terrenos de la ciudad deportiva del Real Madrid hubiera llevado encubierta una ayuda estatal para el equipo de fútbol, según indicó el director gerente de Urbanismo del Ayuntamiento de Madrid, Enrique Zozaya, a Europa Press. La Alcaldía de Madrid fue la responsable última de elaborar la respuesta española al Ejecutivo comunitario, después de que Bruselas pidiese información a las autoridades españolas para saber si el dinero pagado al Real Madrid --480 millones de euros-- se ajustó al precio del mercado en 2001. "Ningún dinero público ha pasado al club vía la compra de edificabilidad" de los terrenos de la ciudad deportiva, hizo hincapié Zozaya, quien afirmó que no es cierto que el Ayuntamiento de Madrid recalificase la propiedad "para luego comprársela al club". En sus 30 páginas, el expediente no recogió el valor inicial ni posterior a la operación de recalificación. "No se ha hecho ninguna transferencia económica al club y no se ha dado ningún dinero al Madrid por la compra de edificabilidad" de los terrenos, explicó. PROCESO DE RECALIFICACION El convenio urbanístico entre el equipo de fútbol, el Ayuntamiento y la Comunidad de Madrid estipuló la recalificación de la ciudad deportiva a cambio de que el club blanco cediera una parte de los mismos a las otras dos partes. Una vez concluido el trato, cada uno vendió en concursos públicos sus terrenos a entidades privadas como Caja Madrid, Mutua Madrileña, Sacyr Vallehermoso o el grupo Villar Mir para llevar a cabo la construcción de tres de las cuatro torres de oficinas. Esta operación permitió el Real Madrid embolsarse unos ingresos de 480 millones de euros, lo que habilitó al equipo de Florentino Pérez a liquidar la deuda del club estimada en 270 millones de euros. La petición de que se iniciara un procedimiento de infracción contra España por este caso fue reclamada por varios equipos europeos como el Manchester United y el Bayern de Munich, que pidieron a la CE una investigación en profundidad por la presunta ayuda encubierta al Real Madrid. |
ForoCoches: Miembro
16-oct-2010 16:30
#517
| El madrid gano sus títulos porque se lo mereció y punto, y el barcelona igual. Puede haber errores arbitrales aislados en los dos casos y probablemente injusticias varias. Pero en general, lo ganado por ambos es lícito, y quien quiera negar esto es que es un llorón. |
Sus paso por la piedra!!
16-oct-2010 16:34
#519
|
Te las vuelvo a poner para que no tengas que buscar 20minutos.es (http://www.20minutos.es/noticia/4236...madrid/franco/) elplural.es (http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=35227) Asociación Critvalent (http://critvalent.blogspot.com/2009/...9-lligues.html) No mira. Sabes qué es lo que pasa?? Que como en el documental dicen lo de la OTAN en castellano ya dices que TOOOOOODO está mal. No paráis de citar fuentes que corroboran lo de la OTAN (que creo que aquí NADIE ha negado que sea incorrecto lo que dicen, aunque os interesa hacer ver que sí para desviar la atención), pero el tema que hoy atañe es la ayuda de Franco al Real Madrid. Fuentes que nieguen esto??? (olvidaros de la puta OTAN y sacar algo concreto sobre esto pesaos)
En fin, ya te he dado las fuentes. Qué vas a decir ahora??? "Mis fuentes son mejoresss buaaaaah""" |
Sus paso por la piedra!!
16-oct-2010 16:36
#520
| Hoy en día podría decirse que sí. Una cosa son los fallos arbitrales, que existen invevitablemente, y otra cosa es tener al Delegado Nacional de Deportes, un general de la dictadura, recordando a los árbitros lo "bien" que tienen que hacer su trabajo. No sé si me explico. |
Trabahá, paqué!!
16-oct-2010 16:36
#521
|
Caso Di Stéfano, Pacto de Lima. Lo conoces? Di Stéfano tenía que jugar en el RMadrid y en el Barça, pero misteriosamente al final no le permitieron jugar en Barcelona (donde ya había vestido la camisteta para jugar un partido, así que me río de que dice que fue Di Stéfano el que no quería jugar en el Barcelona)
Expropiaciones: desconozco el caso, pero sé que si un terreno está calificado es por algo. Misteriosamente ZAS recalificación al canto. ah otra cosa por que has omitido que los de esa entrevista es jordi finestres y xavier g. luque? periodistas de la vanguardia es como si me pones a losantos hablando de socialismo tocate los cojones jajajajajaja mira una foto de estos periodistas tan imparciales te las cojo al vuelo kissumisha
|
Togakure Ryu
16-oct-2010 16:37
#522
|
"Franco lo dejó todo atado y bien atado".
Esta frase que le gusta tanto a cierto tipo de gentuza da que hablar sobre esto: La CE pide más datos sobre la venta de la ciudad deportiva del Madrid al ser una operación 'muy opaca' BRUSELAS, 4 (EUROPA PRESS) La Comisión Europea ha enviado una carta a las autoridades españolas en la que les pide más información sobre el proceso de venta de los terrenos de la ciudad deportiva del Real Madrid en 2001 ya que considera que se trata de una "transacción muy opaca", según informaron fuentes comunitarias a Europa Press. Esta nueva petición de datos no supone la apertura de un procedimiento de infracción contra España por una presunta ayuda estatal ilegal. Una vez estudiado el expediente de 30 páginas que el Ayuntamiento de Madrid entregó al Ejecutivo comunitario a finales de febrero, Bruselas ha llegado a la conclusión de que la información facilitada es "muy ambigua". "España no nos ha indicado con claridad quién ha comprado los terrenos. ¿Se trata de un privado, es una sociedad del Estado?", se preguntaron las citadas fuentes. "No tenemos ninguna información sobre la transacción, que es muy opaca. ¿Quién es el comprador?, ¿cuál es el precio?, ¿cuáles fueron las circunstancias" de esta operación?, prosiguieron. En definitiva, la Comisión Europea continúa su fase preliminar de preguntas para tener "más claridad sobre la transacción, la identidad concreta del comprador y el precio que se pagó". El Gobierno español negó a primeros de marzo que la venta de los terrenos de la ciudad deportiva del Real Madrid hubiera llevado encubierta una ayuda estatal para el equipo de fútbol, según indicó el director gerente de Urbanismo del Ayuntamiento de Madrid, Enrique Zozaya, a Europa Press. La Alcaldía de Madrid fue la responsable última de elaborar la respuesta española al Ejecutivo comunitario, después de que Bruselas pidiese información a las autoridades españolas para saber si el dinero pagado al Real Madrid --480 millones de euros-- se ajustó al precio del mercado en 2001. "Ningún dinero público ha pasado al club vía la compra de edificabilidad" de los terrenos de la ciudad deportiva, hizo hincapié Zozaya, quien afirmó que no es cierto que el Ayuntamiento de Madrid recalificase la propiedad "para luego comprársela al club". En sus 30 páginas, el expediente no recogió el valor inicial ni posterior a la operación de recalificación. "No se ha hecho ninguna transferencia económica al club y no se ha dado ningún dinero al Madrid por la compra de edificabilidad" de los terrenos, explicó. PROCESO DE RECALIFICACION El convenio urbanístico entre el equipo de fútbol, el Ayuntamiento y la Comunidad de Madrid estipuló la recalificación de la ciudad deportiva a cambio de que el club blanco cediera una parte de los mismos a las otras dos partes. Una vez concluido el trato, cada uno vendió en concursos públicos sus terrenos a entidades privadas como Caja Madrid, Mutua Madrileña, Sacyr Vallehermoso o el grupo Villar Mir para llevar a cabo la construcción de tres de las cuatro torres de oficinas. Esta operación permitió el Real Madrid embolsarse unos ingresos de 480 millones de euros, lo que habilitó al equipo de Florentino Pérez a liquidar la deuda del club estimada en 270 millones de euros. La petición de que se iniciara un procedimiento de infracción contra España por este caso fue reclamada por varios equipos europeos como el Manchester United y el Bayern de Munich, que pidieron a la CE una investigación en profundidad por la presunta ayuda encubierta al Real Madrid. Dejalo ya, es un consejo. |
Sus paso por la piedra!!
16-oct-2010 16:40
#523
|
Lomás penoso es que no queréis ver las razones de por qué Franco hizo esto. Franco, a pesar de ser un dictador de mierda, intentaba portarse como un político (a duras penas hacia algo bien), y su intención era potenciar la imagen de España en el resto del Europa. Estaba claro que cogería el RMadrid de entre los 2 grandes (os imagináis a unos catalanes ganando la Copa de Europa en la época de Franco?? Sería como el negro que ganó una medalla en las olimpiadas nazis, que Hitler se retiró del palco). La mayoría de vostros siempre decís que soy un adoctrinado con lo del tema de la independencia, pero es que lo mío es un juego de niños al lado de vuetro adoctrinamiento por el RMadrid. |
Miembro Viril
16-oct-2010 16:40
#524
| Sabes que los culés antimadridistas no van a aceptar eso ya que dejarían a su equipo con muchas menos ligas y muchas menos champions. |
Sus paso por la piedra!!
16-oct-2010 16:48
#526
|
Si ya sabemos que al final tragaron, salió ya hace tiempo la resolución. Pero está claro que cuando el río suena... Y más con un tema de urbanismo en España. No, no somos tontos los españoles y sabemos que hay muchas maneras de hacer "negocios limpios". Tienes la fuente citada. Qué pretendes?? Conoces algún madrista que escribiría en contra del madrid??? |
Sus paso por la piedra!!
16-oct-2010 16:49
#527
| Llorón madrisita inside (claro, al madrid no se ha ayudado...) |
Trabahá, paqué!!
16-oct-2010 16:50
#528
|
"Franco lo dejó todo atado y bien atado".
Esta frase que le gusta tanto a cierto tipo de gentuza da que hablar sobre esto: La CE pide más datos sobre la venta de la ciudad deportiva del Madrid al ser una operación 'muy opaca' BRUSELAS, 4 (EUROPA PRESS) La Comisión Europea ha enviado una carta a las autoridades españolas en la que les pide más información sobre el proceso de venta de los terrenos de la ciudad deportiva del Real Madrid en 2001 ya que considera que se trata de una "transacción muy opaca", según informaron fuentes comunitarias a Europa Press. Esta nueva petición de datos no supone la apertura de un procedimiento de infracción contra España por una presunta ayuda estatal ilegal. Una vez estudiado el expediente de 30 páginas que el Ayuntamiento de Madrid entregó al Ejecutivo comunitario a finales de febrero, Bruselas ha llegado a la conclusión de que la información facilitada es "muy ambigua". "España no nos ha indicado con claridad quién ha comprado los terrenos. ¿Se trata de un privado, es una sociedad del Estado?", se preguntaron las citadas fuentes. "No tenemos ninguna información sobre la transacción, que es muy opaca. ¿Quién es el comprador?, ¿cuál es el precio?, ¿cuáles fueron las circunstancias" de esta operación?, prosiguieron. En definitiva, la Comisión Europea continúa su fase preliminar de preguntas para tener "más claridad sobre la transacción, la identidad concreta del comprador y el precio que se pagó". El Gobierno español negó a primeros de marzo que la venta de los terrenos de la ciudad deportiva del Real Madrid hubiera llevado encubierta una ayuda estatal para el equipo de fútbol, según indicó el director gerente de Urbanismo del Ayuntamiento de Madrid, Enrique Zozaya, a Europa Press. La Alcaldía de Madrid fue la responsable última de elaborar la respuesta española al Ejecutivo comunitario, después de que Bruselas pidiese información a las autoridades españolas para saber si el dinero pagado al Real Madrid --480 millones de euros-- se ajustó al precio del mercado en 2001. "Ningún dinero público ha pasado al club vía la compra de edificabilidad" de los terrenos de la ciudad deportiva, hizo hincapié Zozaya, quien afirmó que no es cierto que el Ayuntamiento de Madrid recalificase la propiedad "para luego comprársela al club". En sus 30 páginas, el expediente no recogió el valor inicial ni posterior a la operación de recalificación. "No se ha hecho ninguna transferencia económica al club y no se ha dado ningún dinero al Madrid por la compra de edificabilidad" de los terrenos, explicó. PROCESO DE RECALIFICACION El convenio urbanístico entre el equipo de fútbol, el Ayuntamiento y la Comunidad de Madrid estipuló la recalificación de la ciudad deportiva a cambio de que el club blanco cediera una parte de los mismos a las otras dos partes. Una vez concluido el trato, cada uno vendió en concursos públicos sus terrenos a entidades privadas como Caja Madrid, Mutua Madrileña, Sacyr Vallehermoso o el grupo Villar Mir para llevar a cabo la construcción de tres de las cuatro torres de oficinas. Esta operación permitió el Real Madrid embolsarse unos ingresos de 480 millones de euros, lo que habilitó al equipo de Florentino Pérez a liquidar la deuda del club estimada en 270 millones de euros. La petición de que se iniciara un procedimiento de infracción contra España por este caso fue reclamada por varios equipos europeos como el Manchester United y el Bayern de Munich, que pidieron a la CE una investigación en profundidad por la presunta ayuda encubierta al Real Madrid. http://www.forocoches.com/foro/showt...ght=florentino LA CE ARCHIVA LA DENUNCIA CONTRA LAS TORRES GALÁCTICAS Punto final a la polémica de las torres galácticas. La Comisión Europea ha dado carpetazo a la investigación sobre la venta de la Ciudad Deportiva del Real Madrid. Considera que no hubo subvención pública al club blanco. Se sospecha que detrás de la denuncia estaba el Barcelona. La Comisión Europea (CE) archivará en los próximos días la denuncia sobre la venta de la Ciudad Deportiva del Real Madrid, al haber quedado demostrado que no hubo en esta operación urbanística, realizada en mayo de 2001, subvención pública alguna al club blanco por parte de la Comunidad Autónoma de Madrid (CAM) ni del Ayuntamiento de la capital. Las explicaciones dadas, vía Ministerio de Asuntos Exteriores, por la CAM y por el Ayuntamiento han convencido al Comisario de la Libre Competencia, el italiano Mario Monti, que ha optado por dar carpetazo definitivo al asunto. --- Desde el momento de saberse la noticia, dentro del entorno barcelonista (prensa y el propio club) ya se empezó a tirar piedras, no solo contra el Real Madrid, sino contra el entonces gobierno de José María Aznar, también del P.P, ya que este convenio totalmente legal lo consideraban como un trato de favor hacia el Real Madrid. El entonces presidente culé y miembro numero uno de Boixos Nois, Joan Gaspart, definió esa operación como "una estafa", ya que según él, le podría permitir al Real Madrid salir de su bache económico. Todos sabemos que la memoria de un culé falla constantemente, y convendría recordar que en los años 60, el Barcelona se vio beneficiado por varias operaciones de recalificación de los terrenos de Les Corts que permitió al club catalán evitar la quiebra, construirse una nueva ciudad deportiva e incluso un pabellón multiusos. Tanto se ha dicho de favoritismo de Franco hacia el Madrid que sorprende descubrir que esa operación fue aprobada por el mismo Franco en persona. En efecto, no son los barcelonistas quiénes para denunciar, en base a ficticias ayudas públicas, la recalificación de los terrenos de la Ciudad Deportiva del Madrid cuando ellos, de Copas de Europa, no; pero de recalificaciones sí que pueden alardear. Hasta un total de cuatro a lo largo de su historia: Primera recalificación (1951). En aquella época el Barça contaba con un equipo ganador liderado por Kubala. El éxito de este equipo planteó la necesidad de ampliar el campo de Les Corts e incluso la posibilidad de construir otro estadio. Así, en septiembre de 1950 se firmó la opción de compra sobre unos terrenos situados entre las calles de Riera Blanca y Maternitat por algo más de diez millones de pesetas. El 11 de marzo de 1951 tomó posesión del cargo el alcalde Antonio María Simarro, que acordó la primera recalificación con el presidente Francesc Miró-Sans. Segunda recalificación (1962). La temporada 1960-61 se había cerrado con una monumental deuda que hacía peligrar la estabilidad financiera del club a pesar de los ingresos que se habían obtenido con el traspaso de Luís Suárez al Inter de Milán. La única solución era vender los terrenos de Les Corts, donde se situaba el antiguo campo del Barcelona. El problema radicaba en que esos terrenos se consideraban "zona verde". El presidente Enric Llaudet se entrevistó con el alcalde José María de Porcioles para pedirle la recalificación y revaloración para la venta de los terrenos donde se situaba el viejo campo. Tras muchas presiones, el 4 de agosto de 1962 el pleno municipal aprobó la recalificación que sacaría al Barça de su crisis financiera. A cambio, el club cedió al ayuntamiento mil metros cuadrados en la Travessera de Les Corts y premió al alcalde Porcioles nombrándolo soci d'honor . Tercera recalificación (1965). La decisión del Ayuntamiento de recalificar los terrenos de Les Corts fue paralizada por diversas entidades, que interpusieron varios recursos. Ante estos obstáculos el directivo Joan Gich usó su amistad con Torcuato Fernández-Miranda para que el mismísimo Consejo de Ministros franquista diera el visto bueno al asunto el 13 de agosto de 1965. El mismo Franco firmó el decreto 2735/1965, que se publicó en el Boletín Oficial del Estado del 23 de septiembre de ese año, por el que se aprobaba "el cambio de uso de una zona verde" que afectaba al viejo estadio del Barça. En 1966 el F.C. Barcelona vendió estos terrenos por 226 millones de pesetas de la época. Cuarta recalificación (2000). La recalificación más reciente la autorizó el ayuntamiento de Sant Joan d’Espí (Barcelona), donde el Barça levanta su Ciudad Deportiva. El consistorio recalificó esos terrenos permitiendo que una parte no se destine a uso deportivo, como estaba calificado originalmente. En este terreno se proyecta levantar tres edificios de 17 plantas uno y dos de 10 pisos, que albergarán un hotel y oficinas, y cuya explotación irá a cargo del Barça. Con esta nueva recalificación el club espera sufragar gran parte de los gastos de construcción de la Ciudad Deportiva, en otro favor de un ayuntamiento democrático al club blaugrana. Esto nos llega a una conclusión: la operación de la Ciudad Deportiva del Real Madrid se llevó a cabo, meditante la subvención en cuanto a sus derechos de venta por parte de empresas privadas, pero en ningún momento por parte de los gobiernos municipales, autonómico o del Estado. Pero la operación de Les Corts en los 60, si contó con la subvención de derechos por parte del gobierno de Franco, y en el intento de la misma operación en el año 2000, José Luis Núñez firmó un convenio para un aval del mismismo ayuntamiento sobre la ciudad deportiva del Futbol Club Barcelona. --- Y ahora el alcade de barcelona vuelve a ayudar al barça, http://www.****************/default.a...seccio_PK=1022 Hereu anuncia la recalificación del Miniestadi para este año pese a la oposición de los vecinos Vecinos de Les Corts se plantean ir a los tribunales para impedir la recalificación del Miniestadi http://www.lukor.com/deportes/notici...0/04160549.htm De regalo lo k hace el la puerta pretende construir en zona agricola... A LA CÁRCEL! Un ‘pelotazo’ urbanístico en L'Hospitalet salpica a Joan Laporta, presidente del Barça http://www.elconfidencial.com/cache/...nte_barca.html http://deportes.e-noticies.es/lhospi...rta-22960.html La recalificación de una de las últimas zonas verdes en la localidad de L'Hospitalet de Llobregat, lindante con Barcelona, se ha convertido en un culebrón que día a día adquiere tintes más espectaculares y que amenaza con convertirse en un escándalo donde se combinan aspectos empresariales, deportivos y políticos. Y ello porque una empresa vinculada al presidente del F.C. Barcelona, Joan Laporta, se encuentra en el ojo del huracán. En 2004, Laporta compró 20 hectáreas de terreno en la zona a través de la compañía Hakerson International. En esta empresa figuran también su socio de despacho Xavier Arbós; su hermano, Xavier Laporta; el actual vicepresidente institucional y de patrimonio del F.C. Barcelona y ex concejal de Urbanisno de Sant Cugat, Joan Franquesa; la Inmobiliaria Godall, propiedad de Alfons Godall, vicepresidente primero del Barça; y Anna Maria Lloveras, esposa del actual alcalde convergente de Sant Cugat, Lluís Recoder. Precisamente, Laporta fue el pregonero en la fiesta mayor de Sant Cugat el pasado verano. El presidente del Barça también compartió responsabilidades como administrador en Hakerson con Pedro Luis Mellado, abogado del FC Barcelona, que fue quien llevó el pleito contra Baena, jugador no profesional que el pasado otoño rescindió el contrato que tenía con el Barça pagando la penalización de 30.000 euros prevista en el mismo y fichó por el R.C.D. Espanyol. Aunque el Barça le pedía más de 3 millones de euros como indemnización, Baena fue condenado el pasado mes de enero a pagar 500.000 euros al club azulgrana como compensación por su formación durante cinco años. Hakerson Internacional SL, una empresa que tiene como socio fundador a Joan Laporta, es propietaria de una parte de los últimos terrenos agrícolas de l'Hospitalet donde el ayuntamiento proyecta la construcción de un hotel, unas oficinas y un concesionario de coches, según El Periódico. El proyecto municipal pasa por la creación de un parque, el de la Marina, pero también la urbanización de varios espacios en las 43 hectáreas que ahora son de uso agrícola. Diferentes entidades vecinales se oponen a la remodel ación de esta zona, así como ERC y EUiA.  es que es taaaaaaan facil
|
Trabahá, paqué!!
16-oct-2010 16:54
#529
|
Lomás penoso es que no queréis ver las razones de por qué Franco hizo esto. Franco, a pesar de ser un dictador de mierda, intentaba portarse como un político (a duras penas hacia algo bien), y su intención era potenciar la imagen de España en el resto del Europa. Estaba claro que cogería el RMadrid de entre los 2 grandes (os imagináis a unos catalanes ganando la Copa de Europa en la época de Franco?? Sería como el negro que ganó una medalla en las olimpiadas nazis, que Hitler se retiró del palco).
La mayoría de vostros siempre decís que soy un adoctrinado con lo del tema de la independencia, pero es que lo mío es un juego de niños al lado de vuetro adoctrinamiento por el RMadrid. mira subnormal, si tan del madrid era el puto enano que cojones paso en la sexta copa de europa esa que perdisteis con el benfica, en semis jugó el barça con el madrid ganando en barça gracias a un penalti fuera del area y a tres goles del madrid anulados injustamente......ya te puse el video hace rato so cateto, pero como tu ves solo lo que quieres......... |
Togakure Ryu
16-oct-2010 16:54
#530
|
http://www.forocoches.com/foro/showt...ght=florentino
LA CE ARCHIVA LA DENUNCIA CONTRA LAS TORRES GALÁCTICAS Punto final a la polémica de las torres galácticas. La Comisión Europea ha dado carpetazo a la investigación sobre la venta de la Ciudad Deportiva del Real Madrid. Considera que no hubo subvención pública al club blanco. Se sospecha que detrás de la denuncia estaba el Barcelona. La Comisión Europea (CE) archivará en los próximos días la denuncia sobre la venta de la Ciudad Deportiva del Real Madrid, al haber quedado demostrado que no hubo en esta operación urbanística, realizada en mayo de 2001, subvención pública alguna al club blanco por parte de la Comunidad Autónoma de Madrid (CAM) ni del Ayuntamiento de la capital. Las explicaciones dadas, vía Ministerio de Asuntos Exteriores, por la CAM y por el Ayuntamiento han convencido al Comisario de la Libre Competencia, el italiano Mario Monti, que ha optado por dar carpetazo definitivo al asunto. --- Desde el momento de saberse la noticia, dentro del entorno barcelonista (prensa y el propio club) ya se empezó a tirar piedras, no solo contra el Real Madrid, sino contra el entonces gobierno de José María Aznar, también del P.P, ya que este convenio totalmente legal lo consideraban como un trato de favor hacia el Real Madrid. El entonces presidente culé y miembro numero uno de Boixos Nois, Joan Gaspart, definió esa operación como "una estafa", ya que según él, le podría permitir al Real Madrid salir de su bache económico. Todos sabemos que la memoria de un culé falla constantemente, y convendría recordar que en los años 60, el Barcelona se vio beneficiado por varias operaciones de recalificación de los terrenos de Les Corts que permitió al club catalán evitar la quiebra, construirse una nueva ciudad deportiva e incluso un pabellón multiusos. Tanto se ha dicho de favoritismo de Franco hacia el Madrid que sorprende descubrir que esa operación fue aprobada por el mismo Franco en persona. En efecto, no son los barcelonistas quiénes para denunciar, en base a ficticias ayudas públicas, la recalificación de los terrenos de la Ciudad Deportiva del Madrid cuando ellos, de Copas de Europa, no; pero de recalificaciones sí que pueden alardear. Hasta un total de cuatro a lo largo de su historia: Primera recalificación (1951). En aquella época el Barça contaba con un equipo ganador liderado por Kubala. El éxito de este equipo planteó la necesidad de ampliar el campo de Les Corts e incluso la posibilidad de construir otro estadio. Así, en septiembre de 1950 se firmó la opción de compra sobre unos terrenos situados entre las calles de Riera Blanca y Maternitat por algo más de diez millones de pesetas. El 11 de marzo de 1951 tomó posesión del cargo el alcalde Antonio María Simarro, que acordó la primera recalificación con el presidente Francesc Miró-Sans. Segunda recalificación (1962). La temporada 1960-61 se había cerrado con una monumental deuda que hacía peligrar la estabilidad financiera del club a pesar de los ingresos que se habían obtenido con el traspaso de Luís Suárez al Inter de Milán. La única solución era vender los terrenos de Les Corts, donde se situaba el antiguo campo del Barcelona. El problema radicaba en que esos terrenos se consideraban "zona verde". El presidente Enric Llaudet se entrevistó con el alcalde José María de Porcioles para pedirle la recalificación y revaloración para la venta de los terrenos donde se situaba el viejo campo. Tras muchas presiones, el 4 de agosto de 1962 el pleno municipal aprobó la recalificación que sacaría al Barça de su crisis financiera. A cambio, el club cedió al ayuntamiento mil metros cuadrados en la Travessera de Les Corts y premió al alcalde Porcioles nombrándolo soci d'honor . Tercera recalificación (1965). La decisión del Ayuntamiento de recalificar los terrenos de Les Corts fue paralizada por diversas entidades, que interpusieron varios recursos. Ante estos obstáculos el directivo Joan Gich usó su amistad con Torcuato Fernández-Miranda para que el mismísimo Consejo de Ministros franquista diera el visto bueno al asunto el 13 de agosto de 1965. El mismo Franco firmó el decreto 2735/1965, que se publicó en el Boletín Oficial del Estado del 23 de septiembre de ese año, por el que se aprobaba "el cambio de uso de una zona verde" que afectaba al viejo estadio del Barça. En 1966 el F.C. Barcelona vendió estos terrenos por 226 millones de pesetas de la época. Cuarta recalificación (2000). La recalificación más reciente la autorizó el ayuntamiento de Sant Joan d’Espí (Barcelona), donde el Barça levanta su Ciudad Deportiva. El consistorio recalificó esos terrenos permitiendo que una parte no se destine a uso deportivo, como estaba calificado originalmente. En este terreno se proyecta levantar tres edificios de 17 plantas uno y dos de 10 pisos, que albergarán un hotel y oficinas, y cuya explotación irá a cargo del Barça. Con esta nueva recalificación el club espera sufragar gran parte de los gastos de construcción de la Ciudad Deportiva, en otro favor de un ayuntamiento democrático al club blaugrana. Esto nos llega a una conclusión: la operación de la Ciudad Deportiva del Real Madrid se llevó a cabo, meditante la subvención en cuanto a sus derechos de venta por parte de empresas privadas, pero en ningún momento por parte de los gobiernos municipales, autonómico o del Estado. Pero la operación de Les Corts en los 60, si contó con la subvención de derechos por parte del gobierno de Franco, y en el intento de la misma operación en el año 2000, José Luis Núñez firmó un convenio para un aval del mismismo ayuntamiento sobre la ciudad deportiva del Futbol Club Barcelona. --- Y ahora el alcade de barcelona vuelve a ayudar al barça, http://www.****************/default.a...seccio_PK=1022 Hereu anuncia la recalificación del Miniestadi para este año pese a la oposición de los vecinos Vecinos de Les Corts se plantean ir a los tribunales para impedir la recalificación del Miniestadi http://www.lukor.com/deportes/notici...0/04160549.htm De regalo lo k hace el la puerta pretende construir en zona agricola... A LA CÁRCEL! Un ‘pelotazo’ urbanístico en L'Hospitalet salpica a Joan Laporta, presidente del Barça http://www.elconfidencial.com/cache/...nte_barca.html http://deportes.e-noticies.es/lhospi...rta-22960.html La recalificación de una de las últimas zonas verdes en la localidad de L'Hospitalet de Llobregat, lindante con Barcelona, se ha convertido en un culebrón que día a día adquiere tintes más espectaculares y que amenaza con convertirse en un escándalo donde se combinan aspectos empresariales, deportivos y políticos. Y ello porque una empresa vinculada al presidente del F.C. Barcelona, Joan Laporta, se encuentra en el ojo del huracán. En 2004, Laporta compró 20 hectáreas de terreno en la zona a través de la compañía Hakerson International. En esta empresa figuran también su socio de despacho Xavier Arbós; su hermano, Xavier Laporta; el actual vicepresidente institucional y de patrimonio del F.C. Barcelona y ex concejal de Urbanisno de Sant Cugat, Joan Franquesa; la Inmobiliaria Godall, propiedad de Alfons Godall, vicepresidente primero del Barça; y Anna Maria Lloveras, esposa del actual alcalde convergente de Sant Cugat, Lluís Recoder. Precisamente, Laporta fue el pregonero en la fiesta mayor de Sant Cugat el pasado verano. El presidente del Barça también compartió responsabilidades como administrador en Hakerson con Pedro Luis Mellado, abogado del FC Barcelona, que fue quien llevó el pleito contra Baena, jugador no profesional que el pasado otoño rescindió el contrato que tenía con el Barça pagando la penalización de 30.000 euros prevista en el mismo y fichó por el R.C.D. Espanyol. Aunque el Barça le pedía más de 3 millones de euros como indemnización, Baena fue condenado el pasado mes de enero a pagar 500.000 euros al club azulgrana como compensación por su formación durante cinco años. Hakerson Internacional SL, una empresa que tiene como socio fundador a Joan Laporta, es propietaria de una parte de los últimos terrenos agrícolas de l'Hospitalet donde el ayuntamiento proyecta la construcción de un hotel, unas oficinas y un concesionario de coches, según El Periódico. El proyecto municipal pasa por la creación de un parque, el de la Marina, pero también la urbanización de varios espacios en las 43 hectáreas que ahora son de uso agrícola. Diferentes entidades vecinales se oponen a la remodel ación de esta zona, así como ERC y EUiA. es que es taaaaaaan facil BRU-TAL  Antes de seguir haciendo el ridiculo, mejor que se preoucupe de lo que su ex-presidente ha robado al barsa, que es muy facil ver la paja en el ojo ajeno. |
Sus paso por la piedra!!
16-oct-2010 16:55
#531
|
Hablamos de escándalos madridistas en su vida privada o mejor lo dejamos? VAYA PAR DE PALETOS |
Trabahá, paqué!!
16-oct-2010 16:57
#532
|
Si ya sabemos que al final tragaron, salió ya hace tiempo la resolución. Pero está claro que cuando el río suena... Y más con un tema de urbanismo en España. No, no somos tontos los españoles y sabemos que hay muchas maneras de hacer "negocios limpios".
Tienes la fuente citada. Qué pretendes?? Conoces algún madrista que escribiría en contra del madrid??? y aquí tienes a los que escribieron el libro, y mira, patrocinado por quién? no sé, no veo que pone detrás de estos dos
|
Sus paso por la piedra!!
16-oct-2010 16:59
#534
|
Yo veo que simplemente desviais el hilo una y otra vez. Crees que Sir Alex Fergusson también está loco??? Que no sabe de fútbol?? O bien que no existe la denuncia interpuesta por critvalent? HABÉIS DEMOSTRADO QUE EL MADRID NO FUE AYUDADO POR FRANCO PARA REBATIR LO MÁS MÍNIMO? LA RESPUESTA ES NO |
Trabahá, paqué!!
16-oct-2010 17:03
#535
|
Por lo legal, no veo ningún problema.
ah que es legal! y lo del madrid es ilegal incluso cuando el CE ha archaivado el caso no? Me trae sin cuidado lo que haga este señor con sus empresas privadas (Hakerson International). pues tendría que interesarte por que hay mucho enchufado de por medio pillando comisiones Hablamos de escándalos madridistas en su vida privada o mejor lo dejamos? VAYA PAR DE PALETOS sabes lo legal que es la recalificación del ministadi? sabes donde se va a construir las nuevas instalaciones deportivas? ya te lo he dicho antes.....te acuerdas de la famosa polla blaugrana con la que se canchondeaba laporta? sabes por que era? por que iba a destrozar un paraje natural conocido por que ese ave en peligro habita dicha zona donde le han dado al barça los terrenos para que construya...... sigue haciendo el ridículomira aquí la gente en contra de la recalificación   esta la zona donde quieren hacer el nuevo barça parc y largar de ahí a animales en peligro como la polla de agua http://www.elmundo.es/elmundo/2010/0...282928500.html  
|
Editado: 17-oct-2010 00:24 -
Sus paso por la piedra!!
16-oct-2010 17:03
#536
| Vuestra manera de rebatir es poner en tela de juicio las fuentes, pero no aportáis ningún dato fiable que corrobore vuestra versión. |
Sus paso por la piedra!!
16-oct-2010 17:05
#537
|
escandaolos privados, cuales, que ronaldo se iba de putas? pues vaya novedad, y romario y stoichkov no te jode!
sabes lo legal que es la recalificación del ministadi? sabes donde se va a construir las nuevas instalaciones deportivas? ya te lo he dicho antes.....te acuerdas de la famosa polla blaugrana con la que se canchondeaba laporta? sabes por que era? por que iba a destrozar un paraje natural conocido por que ese ave en peligro habita docha zona donde le han dado al barça los terrenos para que construya...... sigue haciendo el ridículo |
Togakure Ryu
16-oct-2010 17:07
#538
|
PERO SI ES LO QUE HACES TUUUUUU !!!!!!! A ver aclaro porque os veo ya que os saldréis por la tangente.
ME GUSTARÍA VER ALGUNA FUENTE FIABLE QUE NIEGUE LA RELACIÓN DE FRANCO Y EL MADRID. FUENTE FIABLE FUENTE FIABLE FUENTE FIABLE FUENTE FIABLE Es decir que si Canal Historia no es una fuente fiable, ya podéis rebuscar bien. No me interesa lo más mínimo la OTAN, TV3 ni su puta madre. Siguen con su erre que erre en que Canal Historia se ha equivocado. Me citan fuentes tipo wikipedia y peores como verdad megaabsoluta del universo y dice que ha OWNEADO a alquien.
Dan pena o no dan pena??? Encima ahora resulta que TV3 ha metido mano de por medio. IT'S A CONSPIRACY!!!! Qué patanes!!! (madrisistas...aix!) De verdad, lo tuyo es dificil de entender. |
Sus paso por la piedra!!
16-oct-2010 17:07
#539
|
Ah vale, catalanitis?? Yo pensaba que hablábamos de fútbol. |
Sus paso por la piedra!!
16-oct-2010 17:08
#540
|
Entiendo ahora por qué se le tiene tanto odio a los madridistas... |