Sobre el mito de Franco y el Real Madrid
Un mero espectador
15-oct-2010 03:01
#271
| no es mito, amigo. Ademas, ya todo el mundo lo sabe, q ya no os de verguenza |
ForoCoches: Miembro
15-oct-2010 03:09
#273
| Es curioso, pero en todos los países se tiene el mismo odio/envidia hacia el club más potente. Aquí con la excusa de Franco, claro. |
shhhhhhhhh
15-oct-2010 03:14
#274
Curioso, no sabía que a Franco no le gustaba ni el fútbol ni los toros  Imagino que todo su tiempo libre lo ocuparía en cazar y rezar... |
Sus paso por la piedra!!
15-oct-2010 03:27
#275
|
Tomad niños madridistas. La fuente? Canal Historia, necesitáis más?? Después de verlos a ver si venís y decís que el Madrid lo ganó todo sin la ayuda de Franco ok? |
Editado: 15-oct-2010 12:05 -
Sus paso por la piedra!!
15-oct-2010 12:38
#278
|
Es un jugador que jugó en el Madrid gracias a la intervención del Régimen. Martí Carreto (presindente FCB) y Santiago Bernabéu (presidente Madrid) enviaron una carta conjunta a la Delegación de Deportes de Régimen para que levantaran la prohibición de fichar jugadores extranjeros. El acuerdo comprendía que Di Stéfano jugaría en el Madrid primero y luego en el Barcelona, con los gastos al 50%. Di Stéfano empezó jugando en el Madrid y empezaron a ganar títulos gracias a él, por lo que luego el Madrid incumplió su contrato de que jugara Di Stéfano las temporadas 54-55 y 57-58 en el FCB tal y como expresaban las condiciones que aceptó el general José Moscardó (Delegado de Deportes). Sin embargo, por motivos de imagen le fue permitido al Madrid incumplir su parte del contrato y dejar tirado al FCBarcelona sin consecuencia ninguna. Ya tenéis el por qué de la expresión "El madrid es el equipo del régimen". |
Trabahá, paqué!!
15-oct-2010 12:57
#279
 llegas muy muy tarde pedazo de ignorante jajajajaja |
Trabahá, paqué!!
15-oct-2010 13:04
#280
|
Es un jugador que jugó en el Madrid gracias a la intervención del Régimen.
Martí Carreto (presindente FCB) y Santiago Bernabéu (presidente Madrid) enviaron una carta conjunta a la Delegación de Deportes de Régimen para que levantaran la prohibición de fichar jugadores extranjeros. El acuerdo comprendía que Di Stéfano jugaría en el Madrid primero y luego en el Barcelona, con los gastos al 50%. Di Stéfano empezó jugando en el Madrid y empezaron a ganar títulos gracias a él, por lo que luego el Madrid incumplió su contrato de que jugara Di Stéfano las temporadas 54-55 y 57-58 en el FCB tal y como expresaban las condiciones que aceptó el general José Moscardó (Delegado de Deportes). Sin embargo, por motivos de imagen le fue permitido al Madrid incumplir su parte del contrato y dejar tirado al FCBarcelona sin consecuencia ninguna. Ya tenéis el por qué de la expresión "El madrid es el equipo del régimen". EL FICHAJE DE DI STEFANO POR EL MADRID Desde el año 1929 hasta 1953, el Real Madrid había ganado sólo dos de las 22 ligas disputadas. Ambas antes de la Guerra Civil y el Régimen de Franco. Desde el año 1953 en que llega al club Alfredo Di Stéfano, en once temporadas el Madrid ganó 8 ligas, dos Copas Latinas, Cinco Copas de Europa y una Copa Intercontinental. El fichaje de Di Stéfano se produjo después de una carrera entre el Real Madrid y el Barcelona por hacerse con sus servicios. Esto dio lugar a un conflicto en el que las autoridades deportivas llegaron a plantear que Di Stéfano jugara una temporadas en el Barcelona y otras en el Real Madrid. Su definitivo fichaje por Don Santiago Bernabéu y los posteriores resultados deportivos, es algo que los culés no han podido olvidar. En años posteriores, el barcelonismo ha clamado por una supuesta intervención del gobierno franquista que acabó beneficiando al Madrid. Sin embargo, nuevamente la realidad dista mucho de la visión de los barcelonistas sobre este asunto. El "Pacto de Lima" Alfredo Di Stéfano se había dado a conocer por la afición madridista cuando, en la celebración de las Bodas de Oro del Real Madrid en 1952, participó con su equipo de entonces, el Millonarios de Bogotá, que ganó el trofeo al vencer 4-2 al Real Madrid. La directiva del Madrid se interesó inmediatamente por el 9 de Millonarios, sin embargo los dirigentes del club señalaron la imposibilidad del traspaso de Di Stéfano debido a las causas del "Pacto de Lima", que ponían al jugador en una complicada situación contractual. Alfredo Di Stéfano había nacido en Argentina el 4 de julio de 1926, a los 18 años consiguió entrar en los equipos juveniles del River Plate. En 1945 obtuvo su primera ficha de profesional al ser ascendido al equipo de "la tercera", pero destacó de tal forma que pasó al primer equipo, con el que ganó el campeonato. Después de un año cedido al Huracán, volvió al River Plate y en 1947 se convirtió en la sensación de la liga argentina convirtiéndose en máximo goleador con 27 goles. Con solo 21 años se convirtió con la selección de Argentina en Campeón de Sudamérica. Pero a partir de ese momento, la carrera deportiva de Di Stéfano cambia drásticamente. En 1947 el campeonato de liga argentino se ve alterado por una huelga convocada por Futbolistas Argentinos Agremiados. Afredo Di Stéfano no volvería a jugar hasta mayo de 1949. Entonces su ánimo estaba mermado y su relación con la directiva riverplatense era pésima. Así, en agosto de 1949 Alfredo Di Stéfano se marcha a Colombia.  En el River Plate  Alfredo Di Stéfano con la selección de Argentina Por aquél entonces, el fútbol colombiano vivía una escisión. Los dirigentes del DIMAYOR -el equivalente a la LFP en España- se habían separado de la Federación Colombiana y habían creado la Asociación Colombiana, que comenzó a fichar jugadores, especialmente sudamericanos, a golpe de talonario. Uno de ellos fue Alfredo Di Stéfano que recaló en el Millonarios de Bogotá. los clubes de la Federación Colombiana reclamaron ante la FIFA, que no reconoció a los equipos de la recién formada Asociación. Pero el asunto se fue alargando hasta que el delegado de la FIFA, Ottorino Barassi consiguió que en el Congreso Suramericano de 1951 ambas partes alcanzaran un acuerdo que se conoció como "El Pacto de Lima". Según este pacto, la FIFA reconocía a los clubes la propiedad sobre los jugadores del conflicto hasta el 15 de octubre de 1954, con posibilidad de prolongar esta fecha hasta el 31 de diciembre de ese mismo año. Hasta esa fecha, los jugadores serían propiedad del club, pero una vez se cumpliera, los derechos de estos jugadores volverían a sus clubes de origen. Así, Alfredo Di Stéfano sería jugador de Millonarios hasta el 31 de diciembre de 1954 lo máximo, pero a partir del 1 de enero volvería a ser jugador de River Plate. Así, Millonarios realizó giras de exhibición con Di Stéfano en sus filas, como la que le llevó a España por la celebración de los 50 primeros años del club blanco. En las navidades de ese mismo año, y aprovechando una visita a Chile, Di Stéfano se declara en rebeldía. Viaja a Buenos Aires y decide no volver a Colombia. Incluso se plantea abandonar el fútbol. Millonarios lo denuncia a la FIFA: el argentino, con contrato en vigor hasta el 31 de diciembre de 1954, había cobrado 4.000 dólares en concepto de anticipo. La FIFA comunica a las federaciones nacionales el asunto y advierten de la imposibilidad de ficharle. Por tanto, Di Stéfano inicia el año 1953 instalado en su Buenos Aires natal, habiéndose declarado en rebeldía contra Millonarios, sin posibilidad de ser fichado por otro club, y esperando a convertirse en jugador del River Plate nuevamente en cuanto se iniciara 1954. Esta era la situación del jugador cuando el Barcelona inicia las gestiones para hacerse con sus servicios.  Recibido por la afición del Millonarios de Bogota  En millonarios, con Nestor Raúl Rossi y Adolfo Pedernera El Barça "ficha" a Di Stéfano En aquellos momento, y gracias al fichaje de Kubala, el Barcelona había consolidado su hegemonía en el fútbol español. Habían ganado las copas de 1951 y 1952 y la liga de 1951-52. Sin embargo, a comienzos de 1953 se le detectó una afección pulmonar a Kubala, que empezó un periplo médico de consultas, radiografías, análisis, etc. Varios doctores se mostraron pesimistas acerca del futuro deportivo del jugador. Ante la amenaza de quedarse sin la estrella que les había convertido en el equipo puntero de España, el presidente Enrique Martí encargó al secretario técnico José Samitier el fichaje de una figura que pudiera sustituir a Kubala. El Barcelona se fijó en Di Stéfano, e inició contactos con el River Plate, aunque en ese momento los derechos eran todavía de Millonarios. El presidente del Barcelona logró un acuerdo telefónico con River Plate según el cual por el pago de cuatro millones de la época se hacía con los servicios de Di Stéfano a partir del 1 de enero de 1955, es decir, cuando hubiera acabado su contrato con Millonarios que, a pesar de haber sido apartado de las negociaciones, seguía siendo el propietario del jugador. Así, el 23 de mayo de 1953, Di Stéfano llega a Barcelona. Pero por aquél entonces se había producido la milagrosa recuperación de Kubala, gracias al cual el Barcelona se proclama campeón de Liga y de Copa. Por ello, el Barcelona fue invitado a la "Pequeña Copa del Mundo" que se celebraría en Caracas. El presidente barcelonista, Enrique Martí se llevaba como deberes solucionar el fichaje de Di Stéfano con Millonarios. En la entrevista que mantuvo con el presidente de Millonarios, Alfonso Seniors, éste exigió al dirigente azulgrana el pago de 27.000 dólares a cambio de ceder los derechos de su club sobre el jugador. El presidente del Barcelona se negó, y a su llegada a España llegó a declarar que si Millonarios no rebajaba sus exigencias, el Barcelona estaba dispuesto a tener a Di Stéfano una temporada sin jugar. El Real Madrid entra en acción En ese momento hace acto de aparición el Real Madrid. El Vicepresidente madridista, Álvaro Bustamante, envió a Bogotá a Raimundo Saporta con los 27.000 dólares que pedían a cambio de la cesión de los derechos del jugador. Una vez conseguidos estos, que convertían a Di Stéfano en jugador del Madrid hasta el 31 de diciembre de 1954, viajó a Buenos Aires con la idea hacerse con los derechos del jugador a partir del 1 de enero de 1955. Sin embargo, el que el Barcelona hubiera abonado ya dos de los cuatro millones de pesetas que pedía el River Plate por los derechos de Di Stéfano, dio al traste con la operación. Pese a todo, Raimundo Saporta consiguió del club argentino garantías de no ponerse del lado de ninguno de los dos clubes en caso de un futuro conflicto. Considerando que Di Stéfano era en ese momento jugador del Madrid, Saporta viaja a Barcelona y se pone en contacto con él. En ese momento Di Stéfano se sentía abandonado por el Barcelona, incapaz de encontrar una solución a su caso, por el hecho de que sólo había disputado tres partidos amistosos y por lo incierto de su futuro. Su entrevista con Saporta le devolvió la ilusión y el hecho de que Saporta le abonase sus primeras pesetas como jugador del Madrid alegró sobre todo a su mujer, preocupada ya por estirar el presupuesto familiar para llegar a fin de mes. Una semana después, el presidente de Millonarios se reunía con Don Santiago Bernabéu en Madrid, y quedaba así cerrado el traspaso al club blanco. Alfredo DiStéfano era jugador del Madrid... hasta el uno de enero de 1955 En resumen, el Real Madrid posé los derechos de DiStéfano al habérselos adquirido al Millonarios pero sólo hasta fin de 1954, al no haber podido adquirírselos al River Plate, pues se les había adelantado el Barcelona. Por su parte, el Barcelona no ha negociado con Millonarios, y ha pagado a River Plate el 50% de los que estos piden por los derechos del jugador a partir de 1955. Por ello, ninguno de los dos clubes podían tramitar la solicitud de licencia para el argentino en la Federación Española de Fútbol para la temporada 1953-54: el Barcelona necesitaba que el Madrid cediera sus derechos, y el Madrid no podía hacer otro tanto sin el visto bueno del River Plate, que había vendido sus derechos al Barcelona. La FIFA comunicó a la Federación Española que no se tramitara licencia ninguna a Di Stéfano mientras no se aclarara esta situación. Era necesario que ambos clubes llegaran a un acuerdo. Alfredo Di Stéfano llega al Real Madrid.  Ante esta situación, el presidente azulgrana Enrique Martí pierde los nervios e intenta traspasar los derechos del Jugador a la Juventus de Turín sin informar a Di Stéfano, lo que indignó al jugador. Ante la negativa de la Juventud de entrar en negociaciones por un jugador con una situación tan complicada, el Barcelona se pone en contacto con River Plate y pide la anulación del contrato y la devolución de los dos millones de pesetas de una forma y modo poco acertados a lo que el River Plate se niega. La FIFA nombra como mediador a Armando Muñoz Calero, expresidente de la Federación Española de Fútbol y que tanto había hecho para que Kubala jugase en el Barcelona. Calero toma una decisión salomónica: Di Stéfano jugará en el Real Madrid las temporadas 1953-54 y 1955-56, y en el Barcelona las 1954-55 y 1956-57, tras esto, ambos equipos deberían ponerse de acuerdo en decidir el futuro del jugador.En un principio, ambos clubes acatan la decisión. sin embargo, había surgido un nuevo problema: el 24 de agosto de 1953 había entrado en vigor una nueva disposición legal de la Delegación Nacional de Deportes según la cual se prohibía el fichaje de extranjeros desde esa fecha. Aquí será donde se produzca la única intervención gubernamental en el fichaje de Alfredo Di Stéfano: la aprobación por parte de la DND de la posibilidad de que se permita la contratación de aquellos jugadores extranjeros cuyo fichaje estuviera en negociaciones antes del día 22 de agosto de 1953 y que si bien es cierto permitió el fichaje de Di Stéfano por el Real Madrid para la temporada 1954-55, era una medida general para todos los clubes. Así, el holandés Faas Wilkes pudo fichar por el Valencia, el chileno Andrés Prieto por el Español y el Francés Carlos Ducasse por el Valladolid. La noche del 22 de septiembre de 1953 el Real Madrid presenta la ficha en la federación Castellana. Unas horas antes, el presidente del Barcelona había presentado su dimisión por los errores cometidos en el fichaje de Di Stéfano. Su debut frente al Nancy el día siguiente no fue lo que se esperaba: el Madrid perdió 2-4 con un gol de un Di Stéfano con sobrepeso y en bajo estado de forma tras nueve meses sin haber jugado fútbol de competición. Sin embargo, a la quinta jornada de la liga el Madrid aventajaba en dos puntos al Barcelona. La Comisión Gestora que dirigía el Barcelona tras la dimisión de Martí decidió el 14 de octubre renunciar a todos sus derechos sobre Di Stéfano siempre y cuando el Madrid les compensara económicamente por los gastos que toda la gestión había producido al Barcelona. Las causas que llevaron a esta decisión podrían ser muchas (que el Barcelona, tras la recuperación de Kubala, ya no necesitara tanto los servicios de Di Stéfano; que al entrenador Daucik no le gustase el Di Stéfano que había visto en el Madrid; la imagen conflictiva que tenía el argentino) pero la que manifestó el presidente de la Junta Gestora del Barça fue que el Barça era un club demasiado importante para compartir un jugador con un equipo rival. Así, se negoció en Madrid con Bernabéu una solución definitiva. El 25 de octubre de 1953, antes del Real Madrid-Barcelona que se jugaba en Chamartín, en el momento en que ambos encabezaban la clasificación con diez puntos, los directivos de ambos clubes se reunieron y se procedió a la firma del documento según el cual el Barcelona renunciaba al jugador. En el terreno de juego el Madrid, dirigido por el jugador que el Barcelona había rechazado, derrotaba 5-0 al Barcelona con dos goles de Di Stéfano. La edad de oro del Real Madrid en el fútbol nacional e internacional había comenzado.  Las mentiras del Barcelona. El barcelonismo sigue haciendo referencia a unas supuestas intervenciones gubernamentales en beneficio del Real Madrid. Aunque eso fuera cierto, es una crítica poco apropiada viniendo de un club que sí se vio claramente beneficiado por las autoridades cuando concedieron rápidamente la nacionalidad española a Kubala para que pudiera jugar en el club catalán. Pero es que además, no es cierto. La principal culpa de que Di Stéfano recalara en el Real Madrid en lugar del Barcelona la tuvo el presidente de ésta entidad, Enric Martí al hablar con River Plate en lugar de Millonarios de Bogotá, quiénes eran propietarios en ese momento de los derechos del jugador, y a negarse a pagar posteriormente la cantidad que el club Colombiano le exigía. También fue culpa del Barcelona que el jugador se sintiera abandonado en la capital catalana.  En ningún caso el Madrid obró incorrectamente en todo este asunto. Cuando el club madrileño se apresta a fichar a Di Stéfano éste no era, ni mucho menos, jugador del Barcelona. De hecho, la actuación del Madrid fue más correcta que la del Barcelona: primero llegaron a un acuerdo con el club que tenía los derechos del jugador en ese momento. Luego intentaron llegar a un acuerdo con el que los tendría con posterioridad, pero que ya había llegado a un acuerdo con el Barça. Pese a quien pese, este acuerdo sólo convertiría a Di Stéfano en jugador barcelonista un año y medio después. Aunque pueda parecer ridículo, también hay que negar que los teléfonos usados por el Barcelona en sus gestiones en sudamérica fueran intervenidos por orden del Real Madrid, pero esas mentiras también se ha extendido por parte de los culés (por ejemplo, en la Colección del Centenario del Fútbol Club Barcelona, tomo 11)No hubo intervención del gobierno en favor del Madrid. Como se ha demostrado anteriormente, la decisión del DND de que Di Stéfano no se viera afectado por la normativa del 24 de agosto de 1953 no fue un privilegio concedido al jugador argentino, sino que fue una decisión aplicable a todos los jugadores extranjeros cuya ficha se hubiera empezado a tramitar antes de que esa normativa entrara en vigor, tal como se declara en el comunicado que a tal efecto hizo pública la DND el 19 de septiembre en el que en ningún caso, y en contra de lo que afirman los barcelonistas, se nombra directamente a Alfredo Di Stéfano. No debe olvidarse que todo el clamor azulgrana sobre este asunto parte de lo que fue la historia del fútbol mundial después de que Di Stéfano llegara al Real Madrid. Pero en 1953 la realidad era que al Barcelona no le merecía la pena el fichaje del jugador. Les resultaba muy complicado y caro, tanto más después de que Kubala se recuperase. Además, Di Stéfano fue menospreciado por el club catalán tal como demuestra l trato que recibió durante su breve estancia en el mismo: llevaba casi un año sin jugar fútbol de competición, estaba en un bajo estado de forma, y arrastraba la imagen de un jugador conflictivo. El rencor del barcelonismo y su deseo de ocultar bajo unas ficticias manipulaciones a favor del Madrid lo que no fue más que una serie de despistes por parte de sus dirigentes a la hora de gestionar el fichaje al argentino, sigue presente. En su página web oficial, en el apartado dedicado a su presidente Enric Martí se siguen sosteniendo las mismas mentiras: "El Barça, que había dado una paga y señal al River, club propietario de los derechos del astro argentino (mentira: el club propietario de los derechos de Di Stéfano era Millonarios, que llegó a un acuerdo con el Madrid), vio como el Real Madrid llegaba a un acuerdo con el Millonarios de Bogotá, equipo en el que Di Stefano jugaba como cedido (mentira: Di Stéfano no jugaba como "cedido", si no que fue fichado), con la intención de 'robar' el crac al Barça (Mentira: Di Stéfano no era jugador del Barcelona, el Madrid obró correctamente al negociar con el club que tenía en ese momento los derechos, y no con el que los tendría un año y medio después). A pesar de que a efectos legales la FIFA daba la razón a nuestro Club (Mentira: la FIFA declaró que ambos clubes tenían razón y demandó que hallaran una solución, de lo contrario ninguna federación podría tramitar su ficha) y que el argentino ya se había incorporado al Futbol Club Barcelona, la Federación Española, presionada por los organismos estatales y por el Real Madrid, retuvo el transfer del jugador impidiendo así que Di Stefano se pudiera alinear oficialmente con el Barça (mentira: la verdad es que en ese momento los derechos del jugador pertenecían al Real Madrid). Esta situación se alargó durante más de tres meses hasta que se hizo insostenible y, finalmente, después de que la Delegación Nacional de Educación Física y Deportes dictara una sentencia según la que se prohibía la contratación de jugadores extranjeros, el Futbol Club Barcelona decidió vender el argentino a la Juventus (Eso es verdad... pero se olvidan señalar que la Juventud en ningún momento negoció con el Barcelona, por la prohibición de la FIFA) A pesar de todo este enredo, el Real Madrid no renunció a Di Stefano. Los organismos directivos del fútbol español no quisieron implicarse (Se contradicen: acaban de afirmar que la Federación Española no sólo intervenía, sino que lo hacía de manera partidista, "presionada por los organismos estatales y por el Real Madrid" ¿en qué quedamos?) y cedieron la responsabilidad al ex presidente de la Federación y miembro del comité ejecutivo de la FIFA, Armando Muñoz Calero(...que tanto hizo para que Kubala jugara en el Barça, hay que añadir), que tomó una decisión salomónica. El crac argentino jugaría con el Real Madrid las temporadas 1953-54 y 1955-56 y con el Barça las campañas 1954-55 y 1956-57. Inicialmente, el presidente blaugrana, Enric Martí, firmó el acuerdo, pero las múltiples críticas que recibió por este hecho provocaron su dimisión el 22 de septiembre de 1953. Pocas semanas después, el Futbol Club Barcelona decidió renunciar al jugador y el Real Madrid se comprometió a pagar 4.400.000 pesetas a la entidad barcelonista". |
Togakure Ryu
15-oct-2010 13:08
#281
|
Pero a ver, chaval, te has visto ambos videos? De verdad te crees las gilipolleces que se dicen? Bastan 20 segundos del primer vídeo para darse cuenta de que ese documental -que forma parte de otro más amplio- no es más que amarillismo sensacionalista, y de nula credibilidad. Es ese el tiempo que dura la siguiente alocución: "Franco no tenía interés por el fútbol, pero no tardó en darse cuenta que este deporte podría ayudarle a afianzar su control sobre España. Adoptó el club más importante de la Capital de España, el Real Madrid, como encarnación simbólica de su dictadura fascista". Bien. "No tardó en darse cuenta" se refiere a un periodo de 15 años. A mí me parece que es mucho tiempo para darse cuenta de algo. Ese es el tiempo que tardó el Real Madrid en ganar una Liga desde el final de la Guerra Civil. Porque suponemos que se refiere a eso, claro, o igual el "no tardo" hace referencia a la enorme cantidad de títulos que en esos tres lustros acumuló el Far$alona, pero no creo que el ignorante guionista tenga eso en la cabeza. ¿Está acaso diciendo que Franco odiaba al far$alona, que veía en el fútbol un medio de control, pero aún así le dejó arramblar con mogollón de títulos, incluídos TODOS los que se jugaron en dos temporadas? Pues vaya forma de dar coba a quiénes, según nos cuenta el videoclip, le plantaban cara. Otro error: "el club más importante de la capital" era el Atlético Aviación, que sumó dos títulos consecutivos de Liga por ninguno del Madrid. Encima, era el equipo del ejército. Qué raro que teniendo en mente controlar el fútbol para extender su dominio sobre la población Franco despreciara al equipo del ejército, le dejara languidecer y esperase más de diez años para "proteger" al Real Madrid. Acto seguido, aparece el primer "protagonista y especialista": Gary Lineker. Jugador culé, con lo que la objetividad es a prueba de bombas, claro. Nada que objetar a lo que dice en una faceta de hispanista que yo le desconocía: el Barcelona odian al Madrid. Ya. Por cierto, eso de poner unas imágenes de Barcelona con música de fandango queda tipical spanish y da un toque de rigurosidad al documento. Luego nos dicen que Franco fue un dirigente "cruel y vengativo que no mostró ninguna clemencia con sus enemigos". Hombre, teniendo en cuenta que a muchos que eran condenados a 30 años les acababan soltando cumplidos dos, o que se llegaban a conmutar penas de muerte por trabajo, muy vengativo no lo veo yo. Pero vamos, que si alguien cree que sí, que lo era, sólo tiene que mostrar algún discurso del susodicho en el que quede claro este afán de venganza. Dudo que lo encuentre. Por último, recuerdo que De Juana se fue tan de rositas al conseguir ser juzgado por las leyes vigentes en tiempos de Franco en vez de las actuales. Joder con el régimen vindicativo. Y ojo a lo que viene ahora: ¡que Barcelona sigue mostrando las cicatrices de una Guerra Civil en la que la vida se vendía barata! El caso es que la única guerra civil que hubo en Barcelona fue la de los anarquistas contra los rojos y nacionalistas, la del POUM contra los agentes de Stalin. El ejército nacional no actuó en la capital catalana. No pegó ni un sólo tiro. Las "cicatrices" que nos muestras son impactos de balas en las paredes de una iglesia, y dan a entender que son productos de los fusilamientos. Por favor, ¿alguien puede creerse que un régimen nacional catolicista, que llamó "cruzada" a la guerra civil y que honraba a los caídos diciendo que lo eran "por Dios y por España" se iba a poner a fusilar gente en los muros sagrados de una iglesia?. Claro que hay impactos de balas en muchas iglesias de Barcelona, y de toda España: los producidos por el bando republicano al asaltarlas, ejecutar a sus diáconos o, sencillamente, al intentar destrozarlas. "La ejecución de Sunyol en 1936 fue uno de los momentos decisivos del nacionalismo catalán y de la lucha de la región por la independencia". Es que parece un chiste. Momento decisivo fue el golpe capitaneado por Companys y Dencás en 1934 contra la república, y respaldado, entre otros, por el miembro de ERC Sunyol. No les siguió ni el tato. Duró dos días y acabó con Dencás arrastrándose por las alcantarillas para escapar del ejército republicano. La ejecución de Sunyol no le importó un carajo ni a los socios del far$alona en 1936, ni en 1956, ni en 1986. Y a los nacionalistas ni os cuento. Al menos el chiste de cómo murió Sunyol, que recuerda a una escena de "El bueno, el feo y el malo", lo cuentan bien. Aparece Lineker ejerciendo de hispanista. "Cataluña era una región oprimida que había luchado en la Guerra civil contra el franquismo". Sí, sobre todo el tercio de Monserrat, que luchó casi tanto como la burguesía catalana en pleno yendo a Burgos a pedirle a Franco que por favor, que se diera prisa, que los anarquistas les habían quitado las fábricas y que aquello era un horror. Y, sobre todo, cuando el ejército nacional llegó a Barcelona. Más de un millón de personas en la calle vitoreando. La opresión debió de ser la del peso de las fábricas sobre el suelo, producto de la oleada industrializadora que vivió aquella región gracias al proteccionismo y a las ayudas estatales. ¿Se imagina alguien a TVE entrevistando a Raúl para que les cuente la guerra civil inglesa de 1640? "No les dejaban hablar en su propia lengua" dice el inglés. No sólo les dejaban hablar, sino que se publicaban libros en catalán, se estudiaba en las escuelas y había emisiones de radio. Si alguien lo duda, puede comprobar los siguientes datos: Mossén Camil Geis publica "Rosa mística" en 1942; en 1947 se otorga el primer premio Joan Martorell para novelas en catalán; en 1951 aparece la editoral "Selecta", que sólo editaba obras en catalán; a mediados de los 60 aparece en Lérida una cátedra de Lengua Catalana, y enseguida la Diputación de Barcelona acuerda dar cursos de catalán en todos los centros culturales dependientes de la corporación. Dice la locutora: "Franco era tan astuto y manipulador que hasta Hitler declaró que prefería que le sacaran los dientes a tener que encontrarse con él". Falso. Hitler dijo una muela, no los dientes. Y lo dijo por la imposibilidad de convencer a Franco de que interviniera en la Guerra Mundial, en aquél encuentro en Hendaya, no por que fuera manipulador y gilipolleces similares. Franco se negó a meter a España en la Guerra porque no era de interés para el país. ¿A qué viene esto? Pues para destacar que Franco era tan astuto que usó del enfrentamiento entre Madrid y Barcelona para usarlo como "opio" del pueblo. La teoría es la expuesta por otro especialista neutral, Xavier Bosch, colaborador del Avui, de Radio Catalunya -especializado en los partidos del far$a- y RAC-1. Toma neutralidad. En realidad, lo primero que se dice en el documental está copiado literalmente de los razonamientos de este individuo. Nuevamente se nos recuerda que franco "no tardó" en darse cuenta... más que 15 años. Franco habría creado una rivalidad entre ambos clubes para sorberle el seso a la gente, y se preocupó de que se retransmitieran partidos en aquellos momentos en los que hubiera malestar general, para que la gente "no saliera a la calle". Es que es de locos. Las retransmisiones eran muy pocas, sólo de partidos importantes, y no se empezaron a dar hasta bien entrado los años 60. La primera vez que el público español vio al Madrid ganar una Copa de Europa en la tele fue en 1966, sino recuerdo mal. Por otro lado, el número de televisores por habitante en aquél entonces era de chiste. Y por otro lado, decir que la gente se olvidaba de hacer la revolución porque se enganchaba al fútbol es una estupidez enorme. O es que quizás no estaba tan mal, que es lo más probable. ¿En serio alguien se piensa que una situación crítica se va a diluir porque la gente se siente a ver el partido más importante de la jornada que, por cierto, siempre era a la misma hora? Pues sí, otro especialista: Francesc Cordo, presidente del Club de los Amigos de Apoyo a Sunyol. Neutralidad y objetividad ante todo. Como vemos, el "guión" del documental no es producto de una investigación, sino que se limitan a exponer los eslóganes e ideas de un jugador del Barcelona, un periodista culé y nacionalista, y el presidente de un grupo de amigos de Sunyol. Pasados los cinco minutos de documental se dan cuenta que este Franco vengativo, manipulador, vendedor de opio del pueblo, fascista y nosecuantas cosas más, que había cogido bajo su protección al Madrid, había sido testigo de 15 años sin que el Madrid alzara un sólo título de Liga por cinco del Barcelona. Pues vaya manipulador más chapucero. Así que "ficha" a Di Stéfano. Vamos, que empieza lo divertido. Minuto 6 y 10 segundos. Resulta que Di Stéfano, que por entonces se dedicaba a hacer bolos con el Millonarios, era ya "uno de los mejores futbolistas de todos los tiempos". Cágate. De Kubala no se acuerda nadie. Y su fama no le precedía, no, porque hasta que no fue al partido del cincuentenario del Madrid, en Europa no le conocía ni Dios. Minuto 4:20 segundos del 2º video; sale un pamplinas diciendo que en la posguerra, España pertenecia a la OTAN Pero agarraos a lo que viene ahora: Beckham fue "robado" por el Madrid al Far$alona después de meses de negociaciones. Os juro que lo dicen, en el 6:40. Pero ¡cómo iba a negociar el far$alona por el jugador si estaban en precampaña! Pero si todo el mundo sabe que Beckham fue una promesa de Laporta que jamás tuvo nada con él. Pero el caso es enlazar el entonces reciente fichaje del inglés con el "caso Di Stéfano". Pero oye, la credibilidad y rigurosidad de este pastiche digital es la hostia. Hacía tiempo que no me reía tanto. Entonces empiezan a aparecer unas imágenes de dos tíos trajeados con pinta siniestra, en plan agentes de Matrix pero con fandanguillo de fondo en vez de música tecno, y nos anuncian cómo el fichaje de Di Stéfano evitó que se consolidara la superioridad del far$a sobre el Madrid (joder con "el equipo de Franco", ¡no ganaba ni a las chapas!). El fichaje estaba casi hecho, Di Stéfano había llegado a jugar varios partidos con el far$alona y "estaba de camino hacia España"... ... ¡pero si esos tres bolos veraniegos los jugó en España! ¿Cómo podría estar "de camino hacia España"? Y la traca final, cuando dice que europa tenía las puertas cerradas a españa y como intentan hacer ver que fue gracias al madrid, a di estefano y todo comandado por franco utilizando artimañas para joder al barça y así hacer una lavado de cara a españa, cuando yo tenía entendido que el bloqueo internacional se le quitó a españa gracias a que el enano le cedió a estados unidos dos bases militares, la de rota y la de torrejon q para tener control en esa zona y gracias a EEUU se le quitaron dichos bloqueos a españa. Esto es lo mas penoso que he visto en años. Pero mas penoso es comprobar hasta que punto os corroe la envidia y el fanatismo, y como ultimo intento para desprestigiar al Madrid, poneis un documental donde dicen que Franco metió a España en la OTAN Es que de verdad.... Y claro, un documental hecho por "expertos": Estos son los autores de ese bodriomental según la base de datos IMDB. El director es Sean Hughes. Bien, ¿sabeis cuál era la experiencia de ese director a la hora de realizar documentales? CERO. Ese es el primer documental que hizo en su vida. Como vemos, todo un especialista. Y de prestigio, vaya que sí... porque a partir de ése sólo ha hecho otro: Comunismo y fútbol. Por cierto, también es el productor. Vayamos con guionista Cris Granlund. ¡Oh, sorpresa! Pero si el documental no tiene guionista (writer) tan sólo una adaptación a la pantalla (es decir, un "screenplay"). Parece que lo que decía yo de que sólo se habían limitado a transcribir las idioteces del juntaletras, el abuelo sunyol y el hispanista Lineker no iba muy descaminado. Y si repasamos el currículum vítae de este escritor para la pantalla descubrimos que la mayor parte de su trabajo consiste en ¡producir teleseries! De documentales, al igual que el caso del director, sólo uno más. Éste sí como guionista ("writer"). Ahora que te has llevado el owned del dia, di que lo que digo, tambien esta "sacado de contexto" |
Trabahá, paqué!!
15-oct-2010 13:20
#282
|
Y tanto que llega tarde, se nota que es novato. El pobre esta acostumbrado a que nos riamos de el en los hilos contra el nazionalismo, y salta a la vista que le faltan horas de rodaje en los hilos del Madrid.
Pero a ver, chaval, te has visto ambos videos? De verdad te crees las gilipolleces que se dicen? Bastan 20 segundos del primer vídeo para darse cuenta de que ese documental -que forma parte de otro más amplio- no es más que amarillismo sensacionalista, y de nula credibilidad. Es ese el tiempo que dura la siguiente alocución: "Franco no tenía interés por el fútbol, pero no tardó en darse cuenta que este deporte podría ayudarle a afianzar su control sobre España. Adoptó el club más importante de la Capital de España, el Real Madrid, como encarnación simbólica de su dictadura fascista". Bien. "No tardó en darse cuenta" se refiere a un periodo de 15 años. A mí me parece que es mucho tiempo para darse cuenta de algo. Ese es el tiempo que tardó el Real Madrid en ganar una Liga desde el final de la Guerra Civil. Porque suponemos que se refiere a eso, claro, o igual el "no tardo" hace referencia a la enorme cantidad de títulos que en esos tres lustros acumuló el Far$alona, pero no creo que el ignorante guionista tenga eso en la cabeza. ¿Está acaso diciendo que Franco odiaba al far$alona, que veía en el fútbol un medio de control, pero aún así le dejó arramblar con mogollón de títulos, incluídos TODOS los que se jugaron en dos temporadas? Pues vaya forma de dar coba a quiénes, según nos cuenta el videoclip, le plantaban cara. Otro error: "el club más importante de la capital" era el Atlético Aviación, que sumó dos títulos consecutivos de Liga por ninguno del Madrid. Encima, era el equipo del ejército. Qué raro que teniendo en mente controlar el fútbol para extender su dominio sobre la población Franco despreciara al equipo del ejército, le dejara languidecer y esperase más de diez años para "proteger" al Real Madrid. Acto seguido, aparece el primer "protagonista y especialista": Gary Lineker. Jugador culé, con lo que la objetividad es a prueba de bombas, claro. Nada que objetar a lo que dice en una faceta de hispanista que yo le desconocía: el Barcelona odian al Madrid. Ya. Por cierto, eso de poner unas imágenes de Barcelona con música de fandango queda tipical spanish y da un toque de rigurosidad al documento. Luego nos dicen que Franco fue un dirigente "cruel y vengativo que no mostró ninguna clemencia con sus enemigos". Hombre, teniendo en cuenta que a muchos que eran condenados a 30 años les acababan soltando cumplidos dos, o que se llegaban a conmutar penas de muerte por trabajo, muy vengativo no lo veo yo. Pero vamos, que si alguien cree que sí, que lo era, sólo tiene que mostrar algún discurso del susodicho en el que quede claro este afán de venganza. Dudo que lo encuentre. Por último, recuerdo que De Juana se fue tan de rositas al conseguir ser juzgado por las leyes vigentes en tiempos de Franco en vez de las actuales. Joder con el régimen vindicativo. Y ojo a lo que viene ahora: ¡que Barcelona sigue mostrando las cicatrices de una Guerra Civil en la que la vida se vendía barata! El caso es que la única guerra civil que hubo en Barcelona fue la de los anarquistas contra los rojos y nacionalistas, la del POUM contra los agentes de Stalin. El ejército nacional no actuó en la capital catalana. No pegó ni un sólo tiro. Las "cicatrices" que nos muestras son impactos de balas en las paredes de una iglesia, y dan a entender que son productos de los fusilamientos. Por favor, ¿alguien puede creerse que un régimen nacional catolicista, que llamó "cruzada" a la guerra civil y que honraba a los caídos diciendo que lo eran "por Dios y por España" se iba a poner a fusilar gente en los muros sagrados de una iglesia?. Claro que hay impactos de balas en muchas iglesias de Barcelona, y de toda España: los producidos por el bando republicano al asaltarlas, ejecutar a sus diáconos o, sencillamente, al intentar destrozarlas. "La ejecución de Sunyol en 1936 fue uno de los momentos decisivos del nacionalismo catalán y de la lucha de la región por la independencia". Es que parece un chiste. Momento decisivo fue el golpe capitaneado por Companys y Dencás en 1934 contra la república, y respaldado, entre otros, por el miembro de ERC Sunyol. No les siguió ni el tato. Duró dos días y acabó con Dencás arrastrándose por las alcantarillas para escapar del ejército republicano. La ejecución de Sunyol no le importó un carajo ni a los socios del far$alona en 1936, ni en 1956, ni en 1986. Y a los nacionalistas ni os cuento. Al menos el chiste de cómo murió Sunyol, que recuerda a una escena de "El bueno, el feo y el malo", lo cuentan bien. Aparece Lineker ejerciendo de hispanista. "Cataluña era una región oprimida que había luchado en la Guerra civil contra el franquismo". Sí, sobre todo el tercio de Monserrat, que luchó casi tanto como la burguesía catalana en pleno yendo a Burgos a pedirle a Franco que por favor, que se diera prisa, que los anarquistas les habían quitado las fábricas y que aquello era un horror. Y, sobre todo, cuando el ejército nacional llegó a Barcelona. Más de un millón de personas en la calle vitoreando. La opresión debió de ser la del peso de las fábricas sobre el suelo, producto de la oleada industrializadora que vivió aquella región gracias al proteccionismo y a las ayudas estatales. ¿Se imagina alguien a TVE entrevistando a Raúl para que les cuente la guerra civil inglesa de 1640? "No les dejaban hablar en su propia lengua" dice el inglés. No sólo les dejaban hablar, sino que se publicaban libros en catalán, se estudiaba en las escuelas y había emisiones de radio. Si alguien lo duda, puede comprobar los siguientes datos: Mossén Camil Geis publica "Rosa mística" en 1942; en 1947 se otorga el primer premio Joan Martorell para novelas en catalán; en 1951 aparece la editoral "Selecta", que sólo editaba obras en catalán; a mediados de los 60 aparece en Lérida una cátedra de Lengua Catalana, y enseguida la Diputación de Barcelona acuerda dar cursos de catalán en todos los centros culturales dependientes de la corporación. Dice la locutora: "Franco era tan astuto y manipulador que hasta Hitler declaró que prefería que le sacaran los dientes a tener que encontrarse con él". Falso. Hitler dijo una muela, no los dientes. Y lo dijo por la imposibilidad de convencer a Franco de que interviniera en la Guerra Mundial, en aquél encuentro en Hendaya, no por que fuera manipulador y gilipolleces similares. Franco se negó a meter a España en la Guerra porque no era de interés para el país. ¿A qué viene esto? Pues para destacar que Franco era tan astuto que usó del enfrentamiento entre Madrid y Barcelona para usarlo como "opio" del pueblo. La teoría es la expuesta por otro especialista neutral, Xavier Bosch, colaborador del Avui, de Radio Catalunya -especializado en los partidos del far$a- y RAC-1. Toma neutralidad. En realidad, lo primero que se dice en el documental está copiado literalmente de los razonamientos de este individuo. Nuevamente se nos recuerda que franco "no tardó" en darse cuenta... más que 15 años. Franco habría creado una rivalidad entre ambos clubes para sorberle el seso a la gente, y se preocupó de que se retransmitieran partidos en aquellos momentos en los que hubiera malestar general, para que la gente "no saliera a la calle". Es que es de locos. Las retransmisiones eran muy pocas, sólo de partidos importantes, y no se empezaron a dar hasta bien entrado los años 60. La primera vez que el público español vio al Madrid ganar una Copa de Europa en la tele fue en 1966, sino recuerdo mal. Por otro lado, el número de televisores por habitante en aquél entonces era de chiste. Y por otro lado, decir que la gente se olvidaba de hacer la revolución porque se enganchaba al fútbol es una estupidez enorme. O es que quizás no estaba tan mal, que es lo más probable. ¿En serio alguien se piensa que una situación crítica se va a diluir porque la gente se siente a ver el partido más importante de la jornada que, por cierto, siempre era a la misma hora? Pues sí, otro especialista: Francesc Cordo, presidente del Club de los Amigos de Apoyo a Sunyol. Neutralidad y objetividad ante todo. Como vemos, el "guión" del documental no es producto de una investigación, sino que se limitan a exponer los eslóganes e ideas de un jugador del Barcelona, un periodista culé y nacionalista, y el presidente de un grupo de amigos de Sunyol. Pasados los cinco minutos de documental se dan cuenta que este Franco vengativo, manipulador, vendedor de opio del pueblo, fascista y nosecuantas cosas más, que había cogido bajo su protección al Madrid, había sido testigo de 15 años sin que el Madrid alzara un sólo título de Liga por cinco del Barcelona. Pues vaya manipulador más chapucero. Así que "ficha" a Di Stéfano. Vamos, que empieza lo divertido. Minuto 6 y 10 segundos. Resulta que Di Stéfano, que por entonces se dedicaba a hacer bolos con el Millonarios, era ya "uno de los mejores futbolistas de todos los tiempos". Cágate. De Kubala no se acuerda nadie. Y su fama no le precedía, no, porque hasta que no fue al partido del cincuentenario del Madrid, en Europa no le conocía ni Dios. Minuto 4:20 segundos del 2º video; sale un pamplinas diciendo que en la posguerra, España pertenecia a la OTAN Pero agarraos a lo que viene ahora: Beckham fue "robado" por el Madrid al Far$alona después de meses de negociaciones. Os juro que lo dicen, en el 6:40. Pero ¡cómo iba a negociar el far$alona por el jugador si estaban en precampaña! Pero si todo el mundo sabe que Beckham fue una promesa de Laporta que jamás tuvo nada con él. Pero el caso es enlazar el entonces reciente fichaje del inglés con el "caso Di Stéfano". Pero oye, la credibilidad y rigurosidad de este pastiche digital es la hostia. Hacía tiempo que no me reía tanto. Entonces empiezan a aparecer unas imágenes de dos tíos trajeados con pinta siniestra, en plan agentes de Matrix pero con fandanguillo de fondo en vez de música tecno, y nos anuncian cómo el fichaje de Di Stéfano evitó que se consolidara la superioridad del far$a sobre el Madrid (joder con "el equipo de Franco", ¡no ganaba ni a las chapas!). El fichaje estaba casi hecho, Di Stéfano había llegado a jugar varios partidos con el far$alona y "estaba de camino hacia España"... ... ¡pero si esos tres bolos veraniegos los jugó en España! ¿Cómo podría estar "de camino hacia España"? Y la traca final, cuando dice que europa tenía las puertas cerradas a españa y como intentan hacer ver que fue gracias al madrid, a di estefano y todo comandado por franco utilizando artimañas para joder al barça y así hacer una lavado de cara a españa, cuando yo tenía entendido que el bloqueo internacional se le quitó a españa gracias a que el enano le cedió a estados unidos dos bases militares, la de rota y la de torrejon q para tener control en esa zona y gracias a EEUU se le quitaron dichos bloqueos a españa. Esto es lo mas penoso que he visto en años. Pero mas penoso es comprobar hasta que punto os corroe la envidia y el fanatismo, y como ultimo intento para desprestigiar al Madrid, poneis un documental donde dicen que Franco metió a España en la OTAN Es que de verdad.... Y claro, un documental hecho por "expertos": Estos son los autores de ese bodriomental según la base de datos IMDB. El director es Sean Hughes. Bien, ¿sabeis cuál era la experiencia de ese director a la hora de realizar documentales? CERO. Ese es el primer documental que hizo en su vida. Como vemos, todo un especialista. Y de prestigio, vaya que sí... porque a partir de ése sólo ha hecho otro: Comunismo y fútbol. Por cierto, también es el productor. Vayamos con guionista Cris Granlund. ¡Oh, sorpresa! Pero si el documental no tiene guionista (writer) tan sólo una adaptación a la pantalla (es decir, un "screenplay"). Parece que lo que decía yo de que sólo se habían limitado a transcribir las idioteces del juntaletras, el abuelo sunyol y el hispanista Lineker no iba muy descaminado. Y si repasamos el currículum vítae de este escritor para la pantalla descubrimos que la mayor parte de su trabajo consiste en ¡producir teleseries! De documentales, al igual que el caso del director, sólo uno más. Éste sí como guionista ("writer"). Ahora que te has llevado el owned del dia, di que lo que digo, tambien esta "sacado de contexto"  kissumisha donde estás? te has escondido en el "bujero" pequeño lloroncete?no te pires sin llevarte el owned que te han dejado calentito calentito 
|
ForoCoches: Miembro
15-oct-2010 13:29
#284
| Qué grandes los tiempos en que el atlético aviación ganaba títulos... snifffffffff |
Sus paso por la piedra!!
15-oct-2010 13:32
#285
|
Vale, ahora saldréis con que el canal historia es del PSOE. Me hace mucha gracia que precisamente vosotros dos, la parejita de moda del foro y no precisamente por vuestras buenas dotes, me digáis que estoy falto de cultura. Perdonad, pero es que me meo en vuestra cara en cultura.
|
Togakure Ryu
15-oct-2010 13:37
#286
|
Pero vamos, puedes creerte lo que quieras, incluso un documental donde se diga que Franco metió a España en la OTAN... Te meas? Me parece muy bien pero, tienes algo para rebatir lo que te he puesto? O, como dices tu, "esta sacado de contexto"? |
Editado: 15-oct-2010 13:38 - Razón: añadir
Trabahá, paqué!!
15-oct-2010 13:40
#287
|
venga dime donde miente lo que te hemos dicho con datos no con "por que lo digo yo" ale te espero, que me voy a reir de tí, venga....... |
Trabahá, paqué!!
15-oct-2010 13:42
#288
|
Pero quien dice que sea del PSOE? Estamos diciendo que ese documental no es del canal Historia, porque han sacado las declaraciones textuales de Lineker (gran historiador), el presidente de los amigos de Sunyol (objetividad ante todo) y un periodista culé de RAC1 (objetividad a tope).
Pero vamos, puedes creerte lo que quieras, incluso un documental donde se diga que Franco metió a España en la OTAN... Te meas? Me parece muy bien pero, tienes algo para rebatir lo que te he puesto? O, como dices tu, "esta sacado de contexto"? por que no saben decir otra cosa 
|
Sus paso por la piedra!!
15-oct-2010 13:43
#289
|
Sí claro claro... Contesta, no te escaquees: el Canal Historia está manipulado por el Barça o el PSOE??? El Canal Historia carece de rigor documental??? |
Trabahá, paqué!!
15-oct-2010 13:47
#290
 y luego hablas y respondes con datos y sino pues te llevas tu owned que se te está enfriando
|
Sus paso por la piedra!!
15-oct-2010 13:51
#291
|
Pero quien dice que sea del PSOE? Estamos diciendo que ese documental no es del canal Historia, porque han sacado las declaraciones textuales de Lineker (gran historiador), el presidente de los amigos de Sunyol (objetividad ante todo) y un periodista culé de RAC1 (objetividad a tope).Te meas? Me parece muy bien pero, tienes algo para rebatir lo que te he puesto? O, como dices tu, "esta sacado de contexto"?
Fuente?? |
Sus paso por la piedra!!
15-oct-2010 13:51
#292
|
Un documental de Canal Historia miente. Esa es tu respuesta?? |
Togakure Ryu
15-oct-2010 13:56
#293
|
a ver, que nadie esta diciendo nada del PSOE, me he limitado a mostrate donde miente ese documental (por llamarlo de alguna manera). De verdad te crees un documental donde se dice que España pertenecia a la OTAN con Franco? De verdad te crees lo que diga Lineker? Vaya, es experto en Historia de España y yo sin enterarme. Y ademas, dicen que "el fichaje de DiStefano evito que se consolidara la superioridad del farsa sobre el Madrid". En que quedamos? Si el farsa era superior, como iba a ser el Madrid el "equipo del Régimen"? Ah no, que esta "sacado de contexto"
|
Togakure Ryu
15-oct-2010 13:58
#294
|
En este caso si, miente. Ademas, que el documental no está realizado por el canal Historia, sino que se han limitado a pegar las declaraciones de Lineker, Cordó, y Bosch. El canal Historia lo unico que hizo fue emitirlo. Tu de verdad crees que Franco nos metio en la OTAN? Porque eso es lo que dice tu querido canal Historia. |
Búscate la vida
15-oct-2010 14:09
#295
|
Madre mía que vergüenza... He leido el tochaco del principio y me he vistos los videos del documental... y sólo puedo decir, que como historiador que soy me avergüenzo de que eso se emita en un canal llamado "Canal Historia"... joder, luego nos quejamos de la educación (o la ausencia de ella) en España... Beckham robado al Barcelona!!! Y la resistencia catalana... Y nada que decir de lo que sufrió Madrid hasta que Franco se hizo con ella, no??? Joder... Sólo puedo decir: http://www.youtube.com/watch?v=zeft9c6CITs |
Togakure Ryu
15-oct-2010 14:12
#296
|
Madre mía que vergüenza...
He leido el tochaco del principio y me he vistos los videos del documental... y sólo puedo decir, que como historiador que soy me avergüenzo de que eso se emita en un canal llamado "Canal Historia"... joder, luego nos quejamos de la educación (o la ausencia de ella) en España... Beckham robado al Barcelona!!! Y la resistencia catalana... Y nada que decir de lo que sufrió Madrid hasta que Franco se hizo con ella, no??? Joder... Sólo puedo decir: http://www.youtube.com/watch?v=zeft9c6CITs Hombre, va mejorando, aun no nos ha llamado franquistas catalanófobos.  Claro, que si vemos otros documentales del Canal Historia... http://www.veoh.com/browse/videos/ca...731410hxm6Jwp5 |
ForoCoches: Miembro
15-oct-2010 14:13
#297
|
Molan las opiniones sesgadas de... "los 17 primeros años no ganó nada..." (que además son 14, porque la Liga hasta el 39 no volvió a instaurarse). Pero Franco estuvo 36 años gobernando, y que casualidad, en esos 36 fué el que más títulos se llevó. Por esa regla de 3 ZP es un presidente cojonudo, los 4 primeros años de su manbdato redujo el paro, el país crecía al ritmo del 3% y blablabla. Lo que es una opinión sesgada, ¿eh?. EDIT: joder, y encima veo que dice que el Barcelona ganó 18 Copas del rey (del Generalísimo) con Franco . ¡Pero si ganó 9 alma de cantaro!. El Madrid por su parte ganó 6. Y luego pones 11 Ligas cuando ganó 8. ¿Y con estos datos quieres que me crea algo?.En cuanto a las ligas, el madrid ganó 15 (la última si contamos la temporada 75/76) por 8 del Barca. Real Madrid: 1953/54, 1954/55, 1956/57, 1957/58, 1960/61, 1961/62, 1962/63, 1963/64, 1964/65, 1966/67, 1967/68, 1968/69, 1971/72, 1974/75, 1975/76. Barcelona: 1944/45, 1947/48, 1948/49, 1951/52, 1952/53, 1958/59, 1959/60, 1973/74. |
Editado: 15-oct-2010 14:27 -
