Soy Ing. de Montes y os doy mi punto de vista de lo que está pasando con los incendio
ForoCoches: Miembro
Ayer 13:52
#91
|
Pues eso, Ingeniero de Montes trabajando desde hace más de 20 años.
Administrador de varias miles de hectáreas con aprovechamientos agrícolas, forestales, cinegéticos y ganaderos. No voy a entrar en el tema del cambio climático. Desvirtúa la realidad y desvía la atención de lo importante. Lo importante? Las políticas actuales, que en post del "ecologismo de salón" se están cargando el medio rural. En los últimos años han desaparecido miles y miles de explotaciones ganaderas. El número de cabezas de vacuno en extensivo ha bajado un 10% y las de ovino y las de caprino, aún más. Cada año disminuye el número de pequeños ganaderos y se mantiene el de los grandes. Pero los pequeños han venido aportando a la lucha frente a incendios tanto o más que los grandes. Yo gestiono fincas de las "grandes" las únicas que pueden permitirse pagar a un ingeniero para que lleve el control. En lo que va de año ya he tenido, además de la burocracia habitual, que es insufrible, 4 inspecciones, 4 inspecciones en 7 meses....en las que buscan encontrar cualquier gilipollez con la que sancionarte. En mi caso esto me da trabajo. Pero a los pequeños ganaderos los mata. Normal que se larguen. Y para colmo ahora salen con lo de Mercosur, para poner la puntilla. Las políticas agrarias de la Unión Europea no entienden de fuegos. Ellas, muy ecologistas todas, entienden de biodiversidad, de erosión....y te prohíben por ejemplo hacer barbechos en verano (zonas limpias de vegetación) como toda la vida de Dios se han hecho, con lo que esas zonas que iban a ser sembradas el próximo otoño constituían verdaderos cortafuegos naturales y económicamente sostenibles, y se han convertido en zonas de propagación de incendios y que además reducen la producción de la próxima siembra. La ley de montes no prohíbe trabajar y limpiar el monte, pero lo ralentiza y limita mucho y lo hace muy complicado desde el punto de vista burocrático y evidentemente encarece los trabajos. No obstante, desde mi punto de vista, no se pueden trasladar a propietarios particulares los gastos de limpiar el monte cuando además se les ponen trabas y trabas para que puedan generar ingresos. Resumiendo: Los únicos culpables de lo que está pasando son los gilipollas que cometen imprudencias en estos meses del año y los políticos de despacho, que únicamente legislan de cara a ser más ecologistas que nadie sin tener ni puta idea de las consecuencias que en el medio rural están teniendo sus políticas. Se están cargando a ganaderos, agricultores y en definitiva al mundo rural y en vez de pararse a reflexionar y darse cuenta....le echan toda la cara del mundo y aprovechan para echar la culpa al cambio climático. Así se eximen de responsabilidad alguna y sacan rédito político. Dan asco. Enseña titulo y vida laboral o reporte |
Miembro descomunal
Ayer 13:53
#92
|
Te veo muy sesgado. Primero el relato, luego los datos.
Afirmas que la burocracia es el motivo por el cual ya no hay pequeños ganaderos? Eso no es creíble. Si fuera rentable, no hay burocracia que frene una actividad. Además todos sabemos que de hecho es una actividad altamente subvencionada, como la agricultura. Y me parece perfecto que se vigile este tipo de explotaciones, precisamente para garantizar la salud del monte. Por qué les es rentable a las grandes explotadoras? La normativa cambia cada 2x3, y siempre para complicar las cosas, faltaría más. Evidentemente no hay nadie que al ganadero le informe de cada cambio y hay veces que hace lo que siempre ha hecho y de repente se encuentra que ahora eso es sancionable. Cuando dices que te parece perfecto que se vigilen este tipo de explotaciones para garantizar la salud del monte...se nota que intentas hablar desde el sentido común, pero el problema es que aqui no hay sentido común. La vigilancia, en la mayoría de los casos, no es para garantizar la salud del monte. Es para intentar sancionar al ganadero por chorradas. Yo la semana voy a vender 20 becerros. A esos 20 becerros se les saneó (comprobación de tuberculosis) hace 5 meses....y loy a vender como que están limpios, como si hubiera sido imposible que la hubieran cogido en los últimos 5 meses. Sin embargo tengo otra explotación en la que los saneé hace 2 semanas y aunque los becerros que he vendido de allí salieron todos limpios los tengo que vender como sucios porque de los 400 animales que saneamos aquel día salió 1 positivo. Oiga, de 400 animales 1 salió que tenía tuberculosis, los otros 399 no. Ya, pues esos que salieron limpios los vende usted como sucios, a menor precio, por supuesto.... Tiene sentido alguno? Evidentemente no Se hace para garantizar la salud del monte? En absoluto. Te puedes cargar a un ganadero por absurdeces así? Sin duda. |
ForoCoches: Miembro
Ayer 13:55
#93
|
Te voy a poner un ejemplo.
Un tractor antiguo pero perfectamente funcional, que no disponga de barra antivuelco no es vendible. Supongo que los requisitos que ponen para poder ponerla exigen cosas incumplibles de facto a un precio exagerado, cuando cualquier taller de zona rural podría poner unas perfectamente funcionales y sobredimensionadas. Mejor gasta 300.999 € en un tractor nuevo. |
ForoCoches: Miembro
Ayer 13:55
#94
|
Gracias shur, tu opinion difiere de progres, ecologetas y ratas de despacho y coinciden con los que están padeciendo los incendios desde hace años , pese a lo.que no se mueve nada en invierno y nos seguimos lamentando y llorando en verano. Gracias otra vez. |
ForoCoches: Miembro
Ayer 13:55
#95
| Me pregunto si el resto de países mandarán a Europa de amarratapones a eminenccias como el Vito y la de la boca abierta. |
ForoCoches: Miembro
Ayer 13:56
#96
| El problema de la gente es que pensáis que esto ellos no lo saben y es ineptitud. Cuando reconozcamos el mal, se podrá atajar. Si no se reconoce el principal problema que afecta a todas las desgracias, pues imposible. |
ForoCoches: Miembro
Ayer 14:01
#100
| Cuando tanta ineptitud se junta, ya piensas que es intencionado. No se con que fin, pero no tengo dudas que es intencionado |
ForoCoches: Miembro
Ayer 14:03
#101
|
Lo de la burocracia es muy difícil de explicar desde un ordenador, pero cuando ahogas a normativa y pides y pides y pides trámites a un pequeño ganadero y le limitas y limitas lo que puede hacer o lo que no....acabas dándole la puntilla.
La normativa cambia cada 2x3, y siempre para complicar las cosas, faltaría más. Evidentemente no hay nadie que al ganadero le informe de cada cambio y hay veces que hace lo que siempre ha hecho y de repente se encuentra que ahora eso es sancionable. Cuando dices que te parece perfecto que se vigilen este tipo de explotaciones para garantizar la salud del monte...se nota que intentas hablar desde el sentido común, pero el problema es que aqui no hay sentido común. La vigilancia, en la mayoría de los casos, no es para garantizar la salud del monte. Es para intentar sancionar al ganadero por chorradas. Yo la semana voy a vender 20 becerros. A esos 20 becerros se les saneó (comprobación de tuberculosis) hace 5 meses....y loy a vender como que están limpios, como si hubiera sido imposible que la hubieran cogido en los últimos 5 meses. Sin embargo tengo otra explotación en la que los saneé hace 2 semanas y aunque los becerros que he vendido de allí salieron todos limpios los tengo que vender como sucios porque de los 400 animales que saneamos aquel día salió 1 positivo. Oiga, de 400 animales 1 salió que tenía tuberculosis, los otros 399 no. Ya, pues esos que salieron limpios los vende usted como sucios, a menor precio, por supuesto.... Tiene sentido alguno? Evidentemente no Se hace para garantizar la salud del monte? En absoluto. Te puedes cargar a un ganadero por absurdeces así? Sin duda. Has dado el ejemplo paradigmático... Precisamente el control veterinario me parece de los mas indispensables y valiosos, porque un brote de cualquier enfermedad chunga te hunde las exportaciones en una semana. Lo hemos visto con la gripe porcina.. Entiendo que eso son criterios veterinarios, tendrá que ir un tío a certificar que los bichos están en condiciones. Y entiendo que un solo positivo te arruine el rebaño entero porque la tuberculosis es una enfermedad altamente contagiosa y un problema de salud pública si esa carne se filtra al mercado. No se shur, me sorprende que emitas esos juicios conociendo como conoces lo que es un protocolo y un marco legal... La única diferencia entre Europa y el tercer mundo son todos estos controles y los organismos que hay tras ellos. Cual es la alternativa? |
Editado: Ayer 14:05 -
ForoCoches: Miembro
Ayer 14:04
#102
|
Yo no necesito ni airbag, ni cinturón de seguridad ni pretensores en mi coche, de hecho, un coche de 1970 sería perfectamente funcional hoy, pero extrañamente la administración me obliga a comprar un coche con todos esas medidas de seguridad, cuando es mi seguridad personal la que está en juego
En cambio no puedes ni comprar ni vender un tractor por bien que funcione sin barra antivuelco... Curioso eh? |
ForoCarros
Ayer 14:04
#103
| No hace falta ser ingeniero shur, cualquiera que vaya a cualquier pueblo y pregunte en cualquier bar, te van a contar cómo está el campo y más si alguno le da por tener cuatro ovejas |
Miembro descomunal
Ayer 14:11
#104
|
Has dado el ejemplo paradigmático...
Precisamente el control veterinario me parece de los mas indispensables y valiosos, porque un brote de cualquier enfermedad chunga te hunde las exportaciones en una semana. Lo hemos visto on la gripe porcina.. Entiendo que eso son criterios veterinarios, tendrá que ir un tío a certificar que los bichos están en condiciones. Y entiendo que un solo positivo te arruine el rebaño entero porque la tuberculosis es una enfermedad altamente contagiosa. No se shur, me sorprende que emitas esos juicios conociendo como conoces lo que es un protocolo y un marco legal... La única diferencia entre Europa y el tercer mundo son todos estos controles y organismos. Tú puedes sacar a un animal de tu explotación sin haber comprobado en los últimos meses si tenía tuberculosis y venderlo y trasladarlo a explotaciones que "supuestamente" están limpias de tuberculosis. Pero si le haces la prueba a 400 animales y 399 te salen limpios y al día siguiente quieres vender 20 de ellos los tienes que vender como si "es posible que la tengan" Y los que he vendido sin hacerles pruebas en los últimos meses no es posible que la tengan? Venga, por favor... Vamos a ser serios...si se les hace una prueba es porque se le presupone fiabilidad....Si yo a sacar de mi explotación 20 animales...le hago la prueba a los 20 5 días antes de venderlos y los que salgan limpios los vendo como limpios y los que salgan positivos pues los vendo como positivos. Pero a un pequeño ganadero que le sale 1 animal con tuberculosis de los 60 que tiene........les pones a los 60 como "posibles enfermos de tuberculosis" y te lo cargas cuando vaya a vendre esos becerros que han salido que están sanos pero no los puede vender como sanos. Y ahora con mercosur empiezas a meter carne en Europa que no tienes ni idea de qué controles han pasado. Con dos cojones. |
ForoCoches: Miembro
Ayer 14:11
#105
|
Yo no necesito ni airbag, ni cinturón de seguridad ni pretensores en mi coche, de hecho, un coche de 1970 sería perfectamente funcional hoy, pero extrañamente la administración me obliga a comprar un coche con todos esas medidas de seguridad, cuando es mi seguridad personal la que está en juego
En su momento no tuvieron huevos a exigir poner cinturones de seguridad en plazas traseras, y ya se han extinguido. Tampoco me hagas mucho caso, porque recuerdo perfectamente ayudar a poner cinturones de seguridad traseros en un Simca 1.200 hace muchos, muchos años. Y algún años más tarde se pudo vender. Y se ha adaptado montones de maquinaría industrial, prensas, tornos, cizallas, a normativas de seguridad más exigentes, sin obligar a las empresas a sustituirlas gastando millonadas, o no poder venderlas. Tengo un familiar jubilado hace pocos alños, que tiene un john Deere perfectamente funcional, al que no costaría más de diez horas de trabajo ponerle un arco que funcionase. Pero si te exigen darle 10 vueltas de campana por una ladera para homologarlo, como que no. Y alguien que podría seguir trabajando con él muchos años en una Castilla tirando a plana, no puede comprárselo por ¿10.000€?, NPI del precio, y seguir labrando, ni comprar uno nuevo de 300.000€. Por cierto, ese familiar vendió 500 ovejas antes de jubilarse, ignoro si a carne o a otro rebaño de muy lejos, lo cierto es que en ese pueblo hay 500 ovejas menos, y seguramente no volverán. |
ForoCoches: Usuario
Ayer 14:11
#106
|
Qué raro que el hilo no se haya llenado de voceros financiados por a saber quién, rasgándose las vestiduras por el político de turno y el cambio climático. Gracias por el hilo y por hablar la realidad que debería conocer la gente. |
ForoCoches: Miembro
Ayer 14:13
#107
|
Por supuesto.
Por eso hay gilipolleces para el ministerio de transición ecológica (ojo al nombre) pero ese mismo ministerio no tiene presupuesto para mantener en activo los hidroaviones... Que ya de por si son bastante viejos, nadie les pide que los compren nuevos, solo que los mantengan y no eso... Pero para charlas sobre el cambio climático y campañas mediáticas sobre el cambio climático si que hay dinero... Y así con todo y aquí no dimite nadie y nadie se echa a la calle a protestar. Interesa que arda |
ForoCoches: Usuario
Ayer 14:14
#108
|
Estoy justo en la situación que comentas, mi john deere 830 por muchas modificaciones que le haga no se puede vender ni traspasar de ninguna manera, solo seguir poniéndole parches hasta que rompa del todo. |
ForoCoches: Usuario
Ayer 14:16
#109
|
El problema es ese...que para nada las exigencias que tenemos te garantizan que el animal que estás sacando de la explotación esté en correcto estado.
Tú puedes sacar a un animal de tu explotación sin haber comprobado en los últimos meses si tenía tuberculosis y venderlo y trasladarlo a explotaciones que "supuestamente" están limpias de tuberculosis. Pero si le haces la prueba a 400 animales y 399 te salen limpios y al día siguiente quieres vender 20 de ellos los tienes que vender como si "es posible que la tengan" Y los que he vendido sin hacerles pruebas en los últimos meses no es posible que la tengan? Venga, por favor... Vamos a ser serios...si se les hace una prueba es porque se le presupone fiabilidad....Si yo a sacar de mi explotación 20 animales...le hago la prueba a los 20 5 días antes de venderlos y los que salgan limpios los vendo como limpios y los que salgan positivos pues los vendo como positivos. Pero a un pequeño ganadero que le sale 1 animal con tuberculosis de los 60 que tiene........les pones a los 60 como "posibles enfermos de tuberculosis" y te lo cargas cuando vaya a vendre esos becerros que han salido que están sanos pero no los puede vender como sanos. Y ahora con mercosur empiezas a meter carne en Europa que no tienes ni idea de qué controles han pasado. Con dos cojones. |
ForoCoches: Miembro
Ayer 14:17
#110
|
Puedes tener un coche de 1970 si pasa itv.
En su momento no tuvieron huevos a exigir poner cinturones de seguridad en plazas traseras, y ya se han extinguido. Tampoco me hagas mucho caso, porque recuerdo perfectamente ayudar a poner cinturones de seguridad traseros en un Simca 1.200 hace muchos, muchos años. Y algún años más tarde se pudo vender. Y se ha adaptado montones de maquinaría industrial, prensas, tornos, cizallas, a normativas de seguridad más exigentes, sin obligar a las empresas a sustituirlas gastando millonadas, o no poder venderlas. Tengo un familiar jubilado hace pocos alños, que tiene un john Deere perfectamente funcional, al que no costaría más de diez horas de trabajo ponerle un arco que funcionase. Pero si te exigen darle 10 vueltas de campana por una ladera para homologarlo, como que no. Y alguien que podría seguir trabajando con él muchos años en una Castilla tirando a plana, no puede comprárselo por ¿10.000€?, NPI del precio, y seguir labrando, ni comprar uno nuevo de 300.000€. Por cierto, ese familiar vendió 500 ovejas antes de jubilarse, ignoro si a carne o a otro rebaño de muy lejos, lo cierto es que en ese pueblo hay 500 ovejas menos, y seguramente no volverán. |
ForoCoches: Miembro
Ayer 14:17
#111
|
La PAC es de entorno al 50% del presupuesto europeo, que no el de los países que conforman la UE. Y van de mantener los medios de producción de alimentos, no sea que llegue otro covid, donde se paren las cadenas de distribución internacionales, y te tengas que empezar a comer las suelas de tus adidas. Es estratégico y cualquier organización nacional o supranacional debe asegurar su autoabastecimiento vital. |
ForoCoches: Miembro
Ayer 14:18
#112
|
Curioso eh? |
ForoCoches: Miembro
Ayer 14:20
#113
| Estoy muy harto ya de escuchar eso de que los políticos no tienen ni idea de lo que están haciendo, la realidad es jodidamente más perversa, saben de sobra lo que hacen, el por qué no sabría decirlo a ciencia cierta pero no son ignorantes, son hijos de la gran puta siguiendo un plan a espaldas de la aborregada sociedad, siempre estamos con lo mismo, están hundiendo x sector con su ignorancia, está hundiendo lo otro con su ignorancia, etc... No, lo están hundiendo a sabiendas y sacaran beneficio de ello a corto, medio o largo plazo |
ForoCoches: Miembro
Ayer 14:21
#114
|
Yo he puesto cientos de cinturones en autobuses que no los tenían de origen. |
ForoCoches: Miembro
Ayer 14:21
#115
|
Pues eso, Ingeniero de Montes trabajando desde hace más de 20 años.
Administrador de varias miles de hectáreas con aprovechamientos agrícolas, forestales, cinegéticos y ganaderos. No voy a entrar en el tema del cambio climático. Desvirtúa la realidad y desvía la atención de lo importante. Lo importante? Las políticas actuales, que en post del "ecologismo de salón" se están cargando el medio rural. En los últimos años han desaparecido miles y miles de explotaciones ganaderas. El número de cabezas de vacuno en extensivo ha bajado un 10% y las de ovino y las de caprino, aún más. Cada año disminuye el número de pequeños ganaderos y se mantiene el de los grandes. Pero los pequeños han venido aportando a la lucha frente a incendios tanto o más que los grandes. Yo gestiono fincas de las "grandes" las únicas que pueden permitirse pagar a un ingeniero para que lleve el control. En lo que va de año ya he tenido, además de la burocracia habitual, que es insufrible, 4 inspecciones, 4 inspecciones en 7 meses....en las que buscan encontrar cualquier gilipollez con la que sancionarte. En mi caso esto me da trabajo. Pero a los pequeños ganaderos los mata. Normal que se larguen. Y para colmo ahora salen con lo de Mercosur, para poner la puntilla. Las políticas agrarias de la Unión Europea no entienden de fuegos. Ellas, muy ecologistas todas, entienden de biodiversidad, de erosión....y te prohíben por ejemplo hacer barbechos en verano (zonas limpias de vegetación) como toda la vida de Dios se han hecho, con lo que esas zonas que iban a ser sembradas el próximo otoño constituían verdaderos cortafuegos naturales y económicamente sostenibles, y se han convertido en zonas de propagación de incendios y que además reducen la producción de la próxima siembra. La ley de montes no prohíbe trabajar y limpiar el monte, pero lo ralentiza y limita mucho y lo hace muy complicado desde el punto de vista burocrático y evidentemente encarece los trabajos. No obstante, desde mi punto de vista, no se pueden trasladar a propietarios particulares los gastos de limpiar el monte cuando además se les ponen trabas y trabas para que puedan generar ingresos. Resumiendo: Los únicos culpables de lo que está pasando son los gilipollas que cometen imprudencias en estos meses del año y los políticos de despacho, que únicamente legislan de cara a ser más ecologistas que nadie sin tener ni puta idea de las consecuencias que en el medio rural están teniendo sus políticas. Se están cargando a ganaderos, agricultores y en definitiva al mundo rural y en vez de pararse a reflexionar y darse cuenta....le echan toda la cara del mundo y aprovechan para echar la culpa al cambio climático. Así se eximen de responsabilidad alguna y sacan rédito político. Dan asco. |
ForoCoches: Miembro
Ayer 14:22
#116
|
Estoy muy harto ya de escuchar eso de que los políticos no tienen ni idea de lo que están haciendo, la realidad es jodidamente más perversa, saben de sobra lo que hacen, el por qué no sabría decirlo a ciencia cierta pero no son ignorantes, son hijos de la gran puta siguiendo un plan a espaldas de la aborregada sociedad, siempre estamos con lo mismo, están hundiendo x sector con su ignorancia, está hundiendo lo otro con su ignorancia, etc... No, lo están hundiendo a sabiendas y sacaran beneficio de ello a corto, medio o largo plazo
Creo que el sector del automóvil europeo está encantado con sus leyes |
ForoCoches: Miembro
Ayer 14:23
#117
| Conozco no una sino dos personas que perdieron a su padre en accidente de tractor volcado. Quizá se mas peligroso de lo que parece. Ojo, desde la ciudad y quizá tb desde la anécdota. |
ForoCoches: Apoderado
Ayer 14:24
#118
|
La culpa es de Ayuso, de Feijoo y de Franco No se para que necesitas una carrera shur |
ForoCoches: Miembro
Ayer 14:27
#119
|
O ser un urbanita con menos de 40 pero tener dos dedos de frente. El problema viene de lo de siempre. Políticos cabezahuecas y maliciosos aupádos por una borregada aún más putamente subnormal sin capacidad de pensamiento crítico. |
ForoCoches: Miembro
Ayer 14:27
#120
|
Si tengo una casa en un pueblo, soy responsable de mantenerla. Si se viene abajo, perjudico al vecino o hace daño a alguien, se me cae el pelo. Mi propiedad, mi coste, mi responsabilidad. Si tengo un terreno urbanizable el Ayuntamiento me obliga a tenerlo limpio (o me lo desbroza y luego me pasa la factura. Mi propiedad, mi coste mi responsabilidad Pero, si tengo varias hectáreas de bosques, privados, abandonados, tenemos que pagar la fiesta todos? Como va eso? Mi propiedad, tu responsabilidad? Porque si todos tenemos que hacernos cargo, por el bien común, me dirás, entonces ya los expropiamos, no? Ah, es que también hay “trabas” y no puedo hacer lo que quiera con mi bosque, pues no, como tampoco puedes construirte una casa donde y como quieras, lo cual no elimina tu responsabilidad sobre ella |