Qué probabilidad hay de perder dinero si meto mis ahorros en sp500 en 10 años ?
ForoCoches: Miembro
Hoy 14:32
#32
|
A partir de aquí, que cada uno decida. PD.: Además hay muchos tipos de inversores, y por mi parte, dormir tranquilo esta por encima del riesgo que se puede asumir. También es cierto que no es lo mismo estar un 20% de tus ahorros en rentabilidad variable, que un 90% o 100%. |
Editado: 14:35 -
ForoCoches: Miembro
Hoy 14:35
#33
|
Llevo oyendo eso desde que empecé hace casi dos años... Pena no haber metido todo de golpe xD Pero vamos, que sigo con mi DCA tranquilamente |
ForoCoches: Usuario
Hoy 14:35
#34
| Pues ni con esas. Gente que invirtió en el peor momento posible de las .com con DCA se recuperaron en 7 años y el OP habla de 10 |
ForoCoches: Usuario
Hoy 14:36
#35
|
El siguiente peor es un 1,4% anual |
Una pica para Flandes
Hoy 14:42
#36
|
Ni de coña. Si entraste entre 1998 y 2000 haciendo DCA hasta 2015 no recuperaste lo perdido por la inflación. |
La luz del alba
Hoy 14:45
#37
| Estoy de acuerdo con lo que dices pero.. qué tiene que ver eso con lo que yo dije? |
ForoCoches: Usuario
Hoy 14:48
#38
| Pues que si estás verdaderamente de acuerdo, no tienes base sobre la cual calcular ninguna probabilidad y entonces es 50/50. |
ForoCoches: Usuario
Hoy 15:03
#39
| estás haciendo la comparativa con que alguien les hubiese pagado la inflación mágicamente y eso no sucede en la vida real. Si comparas simplemente con no haber invertido, lo recuperaron en 7. Dar por hecho que hubiesen invertido en algo rentable es tan injusto como considerar que hubiesen invertido en algo menos rentable que el sp500 y entonces decir que salieron ganando |
La luz del alba
Hoy 15:04
#40
|
Es un fallo tanto fiarse ciegamente de rentabilidades pasadas como ignorarlas al 100%. Por otra parte, no es la única variable que determina la probabilidad de que ocurra X suceso. Decir que existe un 50% de probabilidad de perder dinero si lo metes al sp500 en 10 años es directamente ignorar todas las variables, todo conocimiento relacionado con el tema. Imagina que tengo un dado trucado para que salga el número 4 más veces. Tiro el dado 150 veces (un número lo suficientemente grande para este ejercicio según la ley de los grandes números). En teoría debe salir el 4 unas 25 veces, pero al tirar el dado 150 veces sale el número 4 unas 78 veces. Tú desconoces que tengo el dado trucado, por lo cual imagino que ignorarías esta variable y ni siquiera contemplarías la posibilidad de que esté trucado. Si lo tiro una vez más, la vez nº151, imagino que tú no apostarías por el 4, ya que "resultados anteriores no garantizan los futuros". Pues en el tema del sp500 pasa parecido, la estadística es algo muy subjetivo; mide la probabilidad en función de un punto de vista, que puede tener toda la información, ninguna o parcial. Si tiro una moneda al aire, la atrapo con la mano, veo el resultado pero a ti no te digo nada, para ti el resultado será 50% cada cara, para mi será del 100%. Ante el mismo evento, tus probabilidades no son las mismas que la mía, cuál es la diferencia? El conocimiento. Por eso dije que cuanto más sepas de un evento, más certera será tu predicción. En bolsa sí, partes de ese 50% que mencionas, pero va cambiando conforme más sabes del tema. |
Editado: 15:08 -
ForoCoches: Miembro
Hoy 15:05
#41
| El sp500 a 10 años creo que tenia un 99-100% de probabilidad de beneficio. Históricamente |
ForoCoches: Usuario
Hoy 15:08
#42
| Prácticamente nulas, ha habido pocos periodos de 10 años planos, aunque los ha habido. Otra opción es meter 100k y esperar si hay caída, cada 20% de caída se considera oportunidad que solo se da cada 5 años de media. |
Suka
Hoy 15:09
#43
|
De 1 dia de clase de 1º de inversiones, rentabilidades pasadas no garantizan rentabilidades futuras.
A partir de aquí, que cada uno decida. PD.: Además hay muchos tipos de inversores, y por mi parte, dormir tranquilo esta por encima del riesgo que se puede asumir. También es cierto que no es lo mismo estar un 20% de tus ahorros en rentabilidad variable, que un 90% o 100%. Y dejo la frasecita de aviso de siempre. Que pese a ser cierta, imagínate 30 años y perder. Tengo dudas de que ese dinero metido fuese tú mayor problema en ese caso... Pero si, metelo en cuenta remunerada y duerme tranquilo |
Suka
Hoy 15:13
#44
| Nada. Pero dicen la frase mágica y se les acaba el repertorio. Por suerte esa gente no pone un duro. Porqué hablar hablan, pero saber, nada.10 o 20 años en negativo es una crisis de libro. Esto no es el bitcoin |
ForoCoches: Miembro
Hoy 15:13
#45
|
Tendria que haber habido correccion hace ya tiempo, y gorda, lo que pasa que se ha movido dinero de las criptos a ese mercado. |
Suka
Hoy 15:14
#46
| Yo más, como 5 o 6. Y lo mismo que tú le habría metido todo... Pero bueno. Hay que hacer las cosas con cabeza.No hay que hacer cosas en caliente ni desviarse mucho de una estrategia trazada |
ForoCoches: Usuario
Hoy 16:21
#48
|
Estás mezclando conceptos. Rentabilidades pasadas no GARANTIZAN, pero sí sirven como indicador. Es una variable más, como otras tantas que hay, y para invertir lo suyo es conocer cuantas más variables mejor, así serás más certero.
Es un fallo tanto fiarse ciegamente de rentabilidades pasadas como ignorarlas al 100%. Por otra parte, no es la única variable que determina la probabilidad de que ocurra X suceso. Decir que existe un 50% de probabilidad de perder dinero si lo metes al sp500 en 10 años es directamente ignorar todas las variables, todo conocimiento relacionado con el tema. Imagina que tengo un dado trucado para que salga el número 4 más veces. Tiro el dado 150 veces (un número lo suficientemente grande para este ejercicio según la ley de los grandes números). En teoría debe salir el 4 unas 25 veces, pero al tirar el dado 150 veces sale el número 4 unas 78 veces. Tú desconoces que tengo el dado trucado, por lo cual imagino que ignorarías esta variable y ni siquiera contemplarías la posibilidad de que esté trucado. Si lo tiro una vez más, la vez nº151, imagino que tú no apostarías por el 4, ya que "resultados anteriores no garantizan los futuros". Pues en el tema del sp500 pasa parecido, la estadística es algo muy subjetivo; mide la probabilidad en función de un punto de vista, que puede tener toda la información, ninguna o parcial. Si tiro una moneda al aire, la atrapo con la mano, veo el resultado pero a ti no te digo nada, para ti el resultado será 50% cada cara, para mi será del 100%. Ante el mismo evento, tus probabilidades no son las mismas que la mía, cuál es la diferencia? El conocimiento. Por eso dije que cuanto más sepas de un evento, más certera será tu predicción. En bolsa sí, partes de ese 50% que mencionas, pero va cambiando conforme más sabes del tema. No quería llegar a un debate serio, porque asumo que lo más probable es que se gane dinero a la larga. Era una coña/exageración sobre el tema de invertir. Yo estoy en indexados y no juego a la ruleta, lo cual quiere decir que asumo lo que dices. Pero ya entrando en la cuestión, me pregunto si esto realmente es así y si estas cosas que asumimos como ciertas con tanta facilidad, realmente lo son. Sobre tus ejemplos: El dado es algo, tal y como tu lo describes, inmutable. Es decir, mientras no lo pierda de vista, las características del dado en la tirada 151 seguirán siendo las mismas que en las 150 anteriores y, por tanto, podría intuir cual es el resultado más probable. No vale para el índice. Y la moneda ya ha caído, ya no hay nada que predecir. Es algo que ha sucedido sobre lo que tú tienes conocimiento y yo no. Como si os preguntan lo que hizo el SP500 ayer a ti y a mi primo Carlitos. Tu creo que lo sabrás y mi primo no sabe ni lo que es eso. Estamos en las mismas aplicando la frases de los folletos de lo productos de inversión. Total, que, volviendo a lo anterior, a cuando afirmabas estar de acuerdo con las frases que he puesto, si nos centramos en la que dice que la rentabilidad pasada no es un indicador fiable de la rentabilidad futura, si te quedas sin eso, te quedas sin nada. Hasta hoy, todo el que ha invertido en el SP500 durante X años en un 85% ha ganado dinero??? Vale, si reconoces que esto no es un indicador fiable, no sabes nada. |
Editado: 16:27 -
ForoCoches: Miembro
Hoy 16:23
#49
| La probabilidad a 20 años es casi 0. Tampoco es 0 si lo dejas en el banco. |
ForoCoches: Miembro
Hoy 16:31
#51
| Si lo mantienes en la cuenta corríente, perderás en el 100% de los casos. El SP o lo que sea subirá porque tu dinero perderá poder adquisitivo. |
Kawhi Leonard
Hoy 16:51
#55
| Eso en base a histórico. A futuro no se sabe y ese 0% es imposible, al igual que el resto de probabilidades. |
ForoCoches: Usuario
Hoy 16:51
#56
| Nadie lo sabe. Y el que te diga que si miente. Estadisticamente es muy poco probable que pierdas |
ForoCoches: Usuario
Hoy 16:53
#57
|
Igual no te he entendido bien. Sugieres que venda cuando todo baje y este perdiendo dinero? |
ForoCoches: Miembro
Hoy 16:55
#58
|
ya te lo han indicado: 50% a que sube / 50 % baja Si todo va normal, sube. Si dentro de dos años empieza un guerra, crisis mundial, covid v2, etc pues pierdes |
ForoCoches: Miembro
Hoy 16:55
#59
| quien mete dinero en el sp500? ahora la moda son las opciones y los apalancados, pregunta a los que van al juego del calamar |
ForoMiembros: Coche
Hoy 16:58
#60
|
No te metas en bolsa que eso es un casino. Mejor vete a tu banco de confianza y pregunta allí a ver qué te ofrecen Aaaaaaaaand it’s gone! |
