¿Forma parte del top 5 histórico la selección española? +encuesta
Encuesta del tema
Si, de calle
No, aun no alcanza a Uruguay
No, todavia no alcanza ni a Uruguay ni a Francia
Ni de coña, sigue siendo selección de moda
Votantes: 560. Tú no puedes votar en esta encuesta
ForoCoches: Miembro
Ayer 11:08
#31
|
Pues eso, después de conquistar la segunda estrella... ¿Creéis que España entra en este top 5 histórico?
Yo creo que si. Si hacemos un top 10, en mi opinión quedaría así:
|
ForoCoches: Usuario
Ayer 11:09
#32
|
1. Brasil 2. Alemania 3. Italia Esto es indiscutible. 4. Argentina (a pesar de tener 3 mundiales robados) 5. ESPAÑA 6. Francia 7. Uruguay 8. Holanda 9. Inglaterra (por detrás de Holanda por tener un solo mundial y robado) 10. Podría ser bien Portugal, bien la URSS, bien Hungría por el mundial que no ganaron con el mejor equipo. |
ForoCoches: Miembro
Ayer 11:26
#33
|
Si? Estas seguro? Dinamarca: 1 eurocopa, 6 participaciones en mundiales y lo máximo que ha llegado ha sido cuartos. Marruecos: 1 copa africa, 1 copa africa robada, 7 participaciones en mundiales donde llega una vez a semifinales y en este mundial a cuartos. Es mas grande marruecos que dinamarca te guste o no. |
Tú dame hueco...
Ayer 11:30
#34
|
Si? Estas seguro?
Dinamarca: 1 eurocopa, 6 participaciones en mundiales y lo máximo que ha llegado ha sido cuartos. Marruecos: 1 copa africa, 1 copa africa robada, 7 participaciones en mundiales donde llega una vez a semifinales y en este mundial a cuartos. Es mas grande marruecos que dinamarca te guste o no. |
ForoCoches: Miembro
Ayer 11:32
#35
|
1. Brasil
2. Alemania 3. Italia Esto es indiscutible. 4. Argentina (a pesar de tener 3 mundiales robados) 5. ESPAÑA 6. Francia 7. Uruguay 8. Holanda 9. Inglaterra (por detrás de Holanda por tener un solo mundial y robado) 10. Podría ser bien Portugal, bien la URSS, bien Hungría por el mundial que no ganaron con el mejor equipo. A pesar de que Inglaterra tenga un mundial con "el gol fantasma" acabó ganando 3-1 y tiene un mundial ganado que Holanda no ya que es un pechofrío (incluso mas pechofrío que Inglaterra) de modo que Holanda la veo por detras que Inglaterra. |
ForoCoches: Miembro
Ayer 11:34
#36
| Lo que puse son datos. Obviamente Marruecos no me gusta en absoluto pero es innegable que se han convertido en una selección candidata para llegar lejos en los mundiales (obviamente teniendo jugadores nacidos en Europa entre sus filas) y ya solo con eso, es superior a Dinamarca. No lo digo yo, los datos hablan por si solos. |
ForoCoches: Miembro
Ayer 11:35
#37
| Por supuesto. Sobre todo por las cuatro Eurocopas que hoy día tienen más nivel que el mundial.. |
ForoCoches: Usuario
Ayer 11:35
#38
|
Si? Estas seguro?
Dinamarca: 1 eurocopa, 6 participaciones en mundiales y lo máximo que ha llegado ha sido cuartos. Marruecos: 1 copa africa, 1 copa africa robada, 7 participaciones en mundiales donde llega una vez a semifinales y en este mundial a cuartos. Es mas grande marruecos que dinamarca te guste o no. Lo mismo para clasificarse. Igualito jigarte el pase con Francia y Alemania que con los negros. No tienea ni idea de fútbol. |
ForoCoches: Miembro
Ayer 11:37
#39
|
Pero es distinto, los unicos oros olimpicos que fueron organizados por la FIFA y cuentan como "mundial" ya que jugaban los mejores jugadores de cada selección son los del año 24 y 28 que precisamente lo ganó Uruguay ambos. Hoy por hoy, hay una limitación por edad en el futbol en los juegos olímpicos de modo que es mas como un "mundial sub-21" que otra cosa... Y no estoy diciendo que esos oros son equivalentes a mundial, pero si que, en caso de empate tanto por copas de mundo como copas continentales, es algo a tener en cuenta. |
ForoCoches: Usuario
Ayer 11:37
#40
|
Lo que puse son datos. Obviamente Marruecos no me gusta en absoluto pero es innegable que se han convertido en una selección candidata para llegar lejos en los mundiales (obviamente teniendo jugadores nacidos en Europa entre sus filas) y ya solo con eso, es superior a Dinamarca. No lo digo yo, los datos hablan por si solos.
Di los datos también qie la Eurocopa la juegan Francia, Alemania, Italia, España y Holanda y que la Copa África la juega Tanzania, Senegal, Egipto y cuatro tribus de chamanes más. Deja de hacer el ridículo por favor. |
ForoCoches: Usuario
Ayer 11:40
#41
|
Sí, ya superamos a Uruguay. La copa América hubo momentos donde se realizaba anualmente y no digamos el nivel, como el del triangular de verano de tu barrio... |
ForoCoches: Miembro
Ayer 11:43
#42
|
Pero digo lo mismo que con la copa america, obviamente es mas dificil ganar eurocopa, pero Marruecos participa en la copa de su continente porque forma parte de Africa... Con lo cual, es muy complicado comparar por titulos continentales... Aqui la realidad es que ambos tienen un titulo de su continente. Lo que si podemos comparar es su participación en mundiales, y en esa faceta gana Marruecos clarísimamente. Otra cosa es que no lo quereis ver porque no soportáis a los moros (entendible) pero son datos. |
ForoCoches: Miembro
Ayer 11:44
#44
|
Estoy de acuerdo, de hecho, no cuento por el "numero de copas" sino quien tiene más o menos entre las de america y luego se compara igual quien tiene mas eurocopas y así.
Pero bueno, al final las selecciones americanas es donde compiten, tampoco tienen la culpa de que sus torneos sean más faciles. Aún así, es curioso que, a pesar de eso, Uruguay sea la segunda seleccion que mas copa america tenga y Brasil sea la tercera... Te recuerdo jugadores como Ronaldo después de ganar el mundial 2002 se saltó varias copas de america porque no quiso ir...al igual qu Kaka, Ronaldiño, Neymar que prefirió jugar los JJOO antes que la copa america!!! |
ForoCoches: Usuario
Ayer 11:46
#45
| Lo de las copas América será una broma no? Es un chiste de competición |
ForoCoches: Usuaria
Ayer 11:46
#46
|
Pues eso, después de conquistar la segunda estrella... ¿Creéis que España entra en este top 5 histórico?
Yo creo que si. Si hacemos un top 10, en mi opinión quedaría así:
|
Press PLAY then any key
Ayer 11:46
#47
|
Si pones Uruguay, tienes que poner los oros olímpicos de España, otros 2 (más 3 platas) Lo de la copa América ya te han dicho. |
Tú dame hueco...
Ayer 11:47
#48
|
Lo que puse son datos. Obviamente Marruecos no me gusta en absoluto pero es innegable que se han convertido en una selección candidata para llegar lejos en los mundiales (obviamente teniendo jugadores nacidos en Europa entre sus filas) y ya solo con eso, es superior a Dinamarca. No lo digo yo, los datos hablan por si solos.
|
ForoCoches: Miembro
Ayer 11:47
#49
| Que pesados que sois... Ambos tienen un solo titulo de su continente pero Marruecos ha llegado mas lejos en mundiales que Dinamarca. De verdad que tan dificil es ver eso??? |
ForoCoches: Usuario
Ayer 11:47
#50
|
Cuidado porque si algo nos ha demostrado en este mundial es que las selecciones africanas estan ganando mucho nivel cada año...
Pero digo lo mismo que con la copa america, obviamente es mas dificil ganar eurocopa, pero Marruecos participa en la copa de su continente porque forma parte de Africa... Con lo cual, es muy complicado comparar por titulos continentales... Aqui la realidad es que ambos tienen un titulo de su continente. Lo que si podemos comparar es su participación en mundiales, y en esa faceta gana Marruecos clarísimamente. Otra cosa es que no lo quereis ver porque no soportáis a los moros (entendible) pero son datos. Australia también tiene más participaciones en mundiales porque jugaba en la confederación de Oceanía donde juegas contra Tahití. Y lo de que las selecciones africanas son mejores cada año tienes razón, ¿pero de cuándo datan esos títulos? La Copa África de Marruecos de 1976, imagina el nivel de los negritos que por aquel entonces no tenían ni fuego. La Eurocopa de Dinamarca del 92. Deja de decir "es que son datos" como un puto loro porque estás cogiendo los que te salen de la polla. |
Editado: Ayer 11:50 -
Joker
Ayer 11:48
#51
| Y van a jugarlas. El mundial del 30 duró 1 semana porque sé tú el guapo que manda en barco a 30 tíos para estar 1 semana dándole a algo que solo se puede ver por periódicos cuando crucen el mar. |
Miembro grande
Ayer 11:48
#52
| En el fútbol lo que importan son los títulos. Del subcampeón no se acuerda nadie. |
ForoCoches: Miembro
Ayer 11:48
#53
| Shur, mira mis respuestas por el hilo que ya lo explicado varias veces eso. |
ForoCoches: Usuario
Ayer 11:49
#55
|
Que el continente de África es una jodida broma y más en 1976 que fue cuando ganó Marruecos, atontao. ¿Tan difícil es ver eso? ¿Es mejor Catar que Holanda por tener más títulos continentales? Holanda 1 Eurocopa Catar 2 Copa Asia. Según tu lógica de "es que son datos mmimimimimo" Catar es mejor. Deja de hacer el ridículo por favor. |
ForoCoches: Miembro
Ayer 11:50
#56
|
Que estás cogiendo los datos qie te salen de la polla retrasado.
Australia también tiene más participaciones en mundiales porque jugaba en la confederación de Oceanía donde juegas contra Tahití. Y lo de que las selecciones africanas son mejores cada año tienes razón, ¿pero de cuándo datan esos títulos? La Copa África de Marruecos de 1976, imagina el nivel de los negritos que por aquel entonces no tenían ni fuego. La Eurocopa de Holanda del 92. Deja de decir "es que son datos" como un puto loro porque estás cogiendo los que te salen de la polla. Dinamarca ha llegado a semifinales en un mundial? No verdad? Pues eso, Marruecos es mas grande. |
*******
ForoCoches: Usuario
Ayer 11:51
#58
|
Sí. Pues ya está. |
ForoCoches: Miembro
Ayer 11:51
#59
|
Qué puto cansino que eres.
Que el continente de África es una jodida broma y más en 1976 que fue cuando ganó Marruecos, atontao. ¿Tan difícil es ver eso? ¿Es mejor Catar que Holanda por tener más títulos continentales? Holanda 1 Eurocopa Catar 2 Copa Asia. Según tu lógica de "es que son datos mmimimimimo" Catar es mejor. Deja de hacer el ridículo por favor. |
