Tesis de inversión de Iren Vol 6 - NBA / NBB / NBC ... ATPC
ForoCoches: Miembro
17-jul-2026 18:25
#391
| Yo he cargado más hoy. Lambo o puente. La pena es que no haya podido cargar mucho más. |
ForoCoches: Usuario
17-jul-2026 18:33
#392
| Bien echo,yo estoy en tu barco ,hoy le metí 5 acciones más y ya son 15 en total ,acabo de empezar a invertir en iren ,vamos!!!!veo que tiene una comunidad fuerte en fororoches |
Malakita
17-jul-2026 20:48
#393
Pues al final ni a 33$, cuando miré estaba a 34 y algo y puse la orden a 34$ otra vez y por lo que veo sigue ahora en 33 y algo 
|
ForoCoches: Usuario
17-jul-2026 20:55
#394
|
curioso como nebius está +6 yo volví a comprar el dip del dip, y aún me queda para el dip del dip del dip |
0==[]::::::::::::>
17-jul-2026 23:24
#395
|
Esta acción está muerta: los hiperescaladores (sus clientes) están arruinados y no pueden pagar los centros de datos Disfrutad la pendiente descendente 
|
Editado: 17-jul-2026 23:34 -
ForoCoches: Miembro
17-jul-2026 23:55
#397
|
Puede bajar el precio un 50% pero si el volumen aumenta 60 veces más tendria mayor ganancias. Lo de arruinados no se a quienes te refieres, porque Google, Meta Amazon y Microsoft esta claro que no. |
ForoCoches: Miembro
18-jul-2026 00:11
#399
|
Paradoja de Jevons. Búscalo en internet. Y con el uso de las memorias igual. Pasó con la electricidad, paso los ordenadores, paso con internet y así con mil tecnologías más. |
ForoCoches: Miembro
18-jul-2026 00:29
#401
|
La paradoja de Jevons aplicada a la inteligencia artificial explica por qué automatizar tareas y hacerlas más eficientes no reduce la demanda de trabajo o recursos, sino que la aumenta. Al disminuir el coste o tiempo de una tarea, se abren nuevos mercados y surgen usos y usuarios que antes eran inasumibles. Un ejemplo sencillo aplicado a IREN sería este: Escenario bajista (el del mensaje de apúntatealgym) Hoy cuesta 1 € generar una cantidad de IA. Dentro de tres años cuesta 0,10 €. Como es mucho más barato, los hiperescaladores ganan menos dinero y dejan de comprar centros de datos. Esa es la tesis del comentario del forero de arriba. Escenario de la paradoja de Jevons Imagina que hoy: Una empresa hace 1 millón de consultas de IA al día. Cada consulta cuesta 1 €. Gasta 1 millón de euros diarios. Tres años después: Cada consulta cuesta 0,10 €. Como es tan barata, ya no la usa solo el chatbot. La mete en Office, WhatsApp, coches, robots, hospitales, videojuegos, buscadores, etc. En vez de 1 millón de consultas hace 30 millones al día. Entonces el gasto sería: 30 millones × 0,10 € = 3 millones de euros al día. Aunque cada consulta es diez veces más barata, el gasto total se triplica porque el uso se ha multiplicado mucho más. ¿Qué cojones tiene esto que ver que comentas con IREN? Pues si eso ocurre: AWS necesita más GPUs. Más GPUs necesitan más electricidad. Más electricidad necesita más centros de datos. Empresas como IREN pueden alquilar más capacidad, no menos. Es exactamente lo que pasó con Internet. El coste de enviar un gigabyte cayó de forma brutal, pero hoy consumimos miles de veces más datos que hace 20 años. Nadie dejó de construir redes de fibra porque el coste por gigabyte bajara. |
ForoCoches: Miembro
18-jul-2026 00:35
#402
|
Otro sector más, la robotica. Un robot de Unitree cuesta 20.000 dólares. Crees que si consiguen reducir costes de fabricación del robot. Y en su lugar lo puede vender a pongamos 5.000 dólares. la empresa tendrá más complicado el conseguir su viabilidad económica? O tendrá un target de compradores mucho más grande obteniendo más beneficios por volumen de ventas? La tecnología avanza. Y la eficiencia y reducción de costes también. Y es positivo para que aumente en escala y adopción. |
0==[]::::::::::::>
18-jul-2026 01:45
#403
|
Que el gasto por token sea más barato no implicada nada, los modelos son mejores y más eficientes.
Puede bajar el precio un 50% pero si el volumen aumenta 60 veces más tendria mayor ganancias. Lo de arruinados no se a quienes te refieres, porque Google, Meta Amazon y Microsoft esta claro que no. Metaverso 2.0 En breve no van a poder ni colocar su deuda empresarial; La paradoja de Jevons no salvó a Cisco |
Editado: 18-jul-2026 01:55 -
ForoCoches: Miembro
18-jul-2026 02:03
#404
|
Hasta que los accionistas les hundan a su vez y se vean obligados a saltar del barco.
Metaverso 2.0 En breve no van a poder ni colocar su deuda empresarial; La paradoja de Jevons no salvó a Cisco A 33 dólares la acción, y a menos de la mitad de máximos creo que puedo tolerar el riesgo/beneficio. |
0==[]::::::::::::>
18-jul-2026 02:36
#405
|
Usar Cisco como argumento en contra de toda la IA es como usar Nokia para decir que los smartphones fracasaron. Por cada Cisco hubo un Amazon, un Google, un TSMC, un ASML o un NVIDIA. La cuestión no es si la revolución triunfa, sino qué empresas ejecutan mejor y a qué valoración las compras.
A 33 dólares la acción, y a menos de la mitad de máximos creo que puedo tolerar el riesgo/beneficio. Cisco ponía la infrastructura física para el internet. Era forzoso que esa infrastructura se hiciese, era la tecnología del futuro. ¿Problema? No daba los ingresos esperados. Pues Iren puede tener el mismo problema, porque es la infrastructura necesaria para la IA, pero si sus potenciales clientes no dan un duro todavía porque la adopción entre el gran público es muy baja, rácana y lenta, puede simplemente pinchar la cotización a irse al inframundo. |
ForoCoches: Usuario
18-jul-2026 08:46
#406
| Señal de fondo, hicimos bien en comprar, apuntate al gym y deja de decir tonterías |
Malakita
18-jul-2026 09:28
#407
|
Pues anda que no hace menciones a la paradoja de Jevons en el post del blog de donde ha sacado la imagen el shur. Con respecto a la analogia con Cisco, no es que no diera los ingresos esperados, lo que paso basicamente es que se saturo tanto el mercado que ya no hacia falta mas routers (los clientes que compraban routers directamente los tenian en cajas sin usar). Eso y la valoracion absurda a lo que cotizaba, el combo perfecto. Realmente, la analogia con Cisco, si que podria darse (con matices importantes), no se puede ignorar los tiempos de ejecución y no ir amarrando contratos, cosa que estan haciendo los putos Robertos. El mercado actual castiga la lentitud en la ejecución. La gran diferencia a favor de IREN es que los centros de datos y los megavatios son energía y capacidad de cómputo, si un cliente de IA falla, la infraestructura se puede reasignar a otro. El peligro real no es que falte demanda a largo plazo, sino el desfase de tiempos y costos fijos. Construir esto exige un CapEx grande, y si los contratos se retrasan, el tiempo que tardas en migrar/construir para el siguiente cliente te puede asfixiar financieramente. Además, hay un abismo operativo con Cisco, Cisco vende routers físicos que pasaban a ser propiedad del cliente (si calculas mal la demanda, te lo comes), IREN vende hosting e infraestructura como servicio. Si a un cliente le sobra cómputo o quiebra, los servidores y los MW siguen físicamente bajo el control de IREN. El recurso es totalmente líquido y universal, si no se lo alquilas al de la IA, lo rediriges a otra cosa (por ejemplo, minado). |
ForoCoches: Miembro
18-jul-2026 09:56
#408
|
Hasta que los accionistas les hundan a su vez y se vean obligados a saltar del barco.
Metaverso 2.0 En breve no van a poder ni colocar su deuda empresarial; La paradoja de Jevons no salvó a Cisco Si Google por ejemplo con la monetizacion con Google Cloud es una pasada por el crecimiento que están teniendo. Incluso Anthropic ya ha tenido beneficios operativos, que se esperaba que fuese en 2028  La demanda que hay no se puede comparar con lo del Metaverso. Lo de la deuda empresarial son los bonos que ha estado ofreciendo para financiarse. Todavía está por encima de 1. Lo que provoca es que duden del CAPEX que están soltando. Pero bueno esto es tan fácil como esperar estas dos semanas y ver los resultados de las grandes y que dicen en la call. El cambio de narrativa en 1 mes ha sido brutal, de levantar google 80B con dilucion y todo a principios de Junio, Amazon 25B hace 1 semana etc... Ahora parece que sobran GPU y cómputo. |
ForoCoches: Miembro
18-jul-2026 10:14
#409
|
Que baje el precio es alcista. Disfruta de tu ignorancia. |
Editado: 18-jul-2026 10:32 -
ForoCoches: Miembro
18-jul-2026 10:32
#410
|
Iren es equivalente a Cisco específicamente.
Cisco ponía la infrastructura física para el internet. Era forzoso que esa infrastructura se hiciese, era la tecnología del futuro. ¿Problema? No daba los ingresos esperados. Pues Iren puede tener el mismo problema, porque es la infrastructura necesaria para la IA, pero si sus potenciales clientes no dan un duro todavía porque la adopción entre el gran público es muy baja, rácana y lenta, puede simplemente pinchar la cotización a irse al inframundo. Vas a romper todos los registros de la cuñadez y del inversor Paco. 1. En la burbuja puntocom el 90%-95% de la fibra instalada era fibra sin uso, de hecho no se llegó a utilizar toda hasta 20 años después. Era una burbuja de expectativas, se sobreconstruyó muy por encima de la demanda. Hoy no hay una sola GPU que se ponga ONLINE sin utilizar. Los precios de las GPUs de 5-7 año no hace más que subir. Hay escasez estructural de cómputo. Hay límites físicos a la construcción de centros de datos y de chips, eso está evitando que haya sobreconstrucción. La demanda es mucho mayor a la oferta. 2. Aún así, el precio de CISCO colapsó porque su múltiplo era absurdo, no porque tras el estallido de la burbuja su negocio se fuera a la mierda. La burbuja puntocom fue una burbuja sobre todo de PRECIO pero también de expectativas (sobreconstrucción) tras 12-18 meses de digestión, CISCO en 2003 ya estaba ganando un 50% más que en el 2000 y en 2005 ganaba más del doble que en el 2000. Simplemente pasó de un FW PER 140 a uno de 20-30 veces por eso se hundió un 80%-90% en bolsa, porque era ua burbuja de precios. 
|
Winning
18-jul-2026 10:40
#411
|
Hasta que los accionistas les hundan a su vez y se vean obligados a saltar del barco.
Metaverso 2.0 En breve no van a poder ni colocar su deuda empresarial; La paradoja de Jevons no salvó a Cisco |
Pim Pam Pole
18-jul-2026 10:49
#412
|
Vas a romper todos los registros de la cuñadez y del inversor Paco.
1. En la burbuja puntocom el 90%-95% de la fibra instalada era fibra sin uso, de hecho no se llegó a utilizar toda hasta 20 años después. Era una burbuja de expectativas, se sobreconstruyó muy por encima de la demanda. Hoy no hay una sola GPU que se ponga ONLINE sin utilizar. Los precios de las GPUs de 5-7 año no hace más que subir. Hay escasez estructural de cómputo. Hay límites físicos a la construcción de centros de datos y de chips, eso está evitando que haya sobreconstrucción. La demanda es mucho mayor a la oferta. 2. Aún así, el precio de CISCO colapsó porque su múltiplo era absurdo, no porque tras el estallido de la burbuja su negocio se fuera a la mierda. La burbuja puntocom fue una burbuja sobre todo de PRECIO pero también de expectativas (sobreconstrucción) tras 12-18 meses de digestión, CISCO en 2003 ya estaba ganando un 50% más que en el 2000 y en 2005 ganaba más del doble que en el 2000. Simplemente pasó de un FW PER 140 a uno de 20-30 veces por eso se hundió un 80%-90% en bolsa, porque era ua burbuja de precios. hombre palacio, me alegra verte por aquí, creía que le habías dado la espalda a esta acción |
Editado: 18-jul-2026 11:40 -
ForoCoches: Miembro
18-jul-2026 10:53
#413
|
No tengo ninguna esperanza en la acción, otra cosa es el sector. |
🌟🌟🌟🌟🌟
18-jul-2026 11:01
#414
|
Vas a romper todos los registros de la cuñadez y del inversor Paco.
1. En la burbuja puntocom el 90%-95% de la fibra instalada era fibra sin uso, de hecho no se llegó a utilizar toda hasta 20 años después. Era una burbuja de expectativas, se sobreconstruyó muy por encima de la demanda. Hoy no hay una sola GPU que se ponga ONLINE sin utilizar. Los precios de las GPUs de 5-7 año no hace más que subir. Hay escasez estructural de cómputo. Hay límites físicos a la construcción de centros de datos y de chips, eso está evitando que haya sobreconstrucción. La demanda es mucho mayor a la oferta. 2. Aún así, el precio de CISCO colapsó porque su múltiplo era absurdo, no porque tras el estallido de la burbuja su negocio se fuera a la mierda. La burbuja puntocom fue una burbuja sobre todo de PRECIO pero también de expectativas (sobreconstrucción) tras 12-18 meses de digestión, CISCO en 2003 ya estaba ganando un 50% más que en el 2000 y en 2005 ganaba más del doble que en el 2000. Simplemente pasó de un FW PER 140 a uno de 20-30 veces por eso se hundió un 80%-90% en bolsa, porque era ua burbuja de precios. |
ForoCoches: Miembro
18-jul-2026 11:16
#415
|
No eran acciones sino calls, mal. Pensé que el ciclo de criptos se había roto y que seguirían subiendo. Me equivoqué. De todas formas este último mes he estado comprando calls para enero de 2028. Para tu tranquilidad, llevo sobre un 600% este año. Un saludo. |
ForoCoches: Miembro
18-jul-2026 11:28
#420
|
Me alegro de que te vaya tan bien. Ni siquiera fue el precio al que vendí, simplemente que mandé una foto comentando con un amigo. Esta posición pasó del 10.000% de rentabilidad. ¡Que sigamos ganando mucha pasta! 
|