CICLISTAS a PAGAR por usar las carreteras ya
Mandeeeeee!!!
Hoy 11:32
#211
| Es que este foro está lleno de inteligentes que creen que ese impuesto es para circular por las carreteras, y que las carreteras se construyen gracias a él. |
ForoCoches: Miembro
Hoy 11:46
#212
|
Los ciclistas también deberían pagar por usar las carreteras igual que pagan todos los vehículos
El IVTM o impuesto de circulación como se dice coloquialmente grava la titularidad del vehículo y se paga según los caballos fiscales (CVF) Esto es lo que tendrían que pagar los biciclistas: Potencia típica de un ciclista aficionado en forma: 180–250 W 1 Caballo de Vapor (CV) ≈ 735,5 vatios. 1 CVF ≈ 1,3 a 1,8 CV reales Un ciclista medio genera menos de 0,5 CV y su equivalente fiscal es 0 €. Deberían activar este impuesto aunque sea de forma simbólica a cero euros para que los idiotas dejasen de dar por culo y hacer el ridículo diciendo que los ciclistas también tienen que "pagar las carreteras" igual que los coches y las motos Falta la comisión al chupoptero de turno para mantener sus vicios |
Hoy 12:22
#213
|
Y si esos 6 señores hubieran pagado seguro, matricula, impuestos, etc ¿habrían ido más rápido y ya no te habrían molestado?
Cuando hay baja visibilidad estás obligado a adaptar la velocidad a las circunstancias de la vía. ¿Cuándo haya baja visibilidad no puedo ir a trabajar para que el señorito pueda correr con su coche? Cuando halla trafico denso ¿prohibimos circular a los coches para que los camiones puedan circular a velocidad adecuada? Existen ciclistas por las carreteras antes de que existieran coches y camiones por las carreteras. Existen pruebas ciclistas por las carreteras en España antes de que existan coches en España. Hombre, la verdad es que pensaba que te referías al IVTM porque si vas a decir que con impuestos pagas la construcción y mantenimiento de carreteras... al menos di un impuesto donde se recaude algo. El impuesto de matriculación recauda 700 millones de euros al año. Sale a que solamente llega para mantener 6.000 km de carreteras. Los restantes 160.000 km de la red de carreteras ¿cómo se conservan? 120 km de autovía construyes al año dedicando el 100% de la recaudación del impuesto. Cuantos años tienes que pagar el impuesto para construir los 12.000 km de autovías y autopistas? y eso que dejamos de lado las nacionales... Escucha, las carreteras y su mantenimiento se pagan a cargo de Presupuestos del Estado mediante la caja común que implican todos los impuestos. Mira, coge un folio, pártelo en 4 partes iguales. Coge un rotulador y dibuja una serie de números y letras, deberían estar en 2 o 3 líneas. ¿A cuantos metros vas a ser capaz de ver esas cifras para poder identificarlos? A 5 metros, ya te digo yo que no eres capaz de identificar esa matrícula y si está la bicicleta estática. Si está en movimiento, no la identificas ni de coña. Los ciclistas profesionales tienen una plaquita con el dorsal (1 o 2 cifras) donde tú dices, y cuando lo enfoca la moto, que va en paralelo, muchas veces cuesta saber qué dorsal es. Como para ver una serie tal que así LMD 185. Si los ciclistas que te hicieron la pirula hubiesen llevado esa matrícula, no los habrías podido identificar ni de coña. Lo del paso de cebra pues obviamente es paso de peatones, ellos cruzaban mal. Es una putada? Pies como el coche que se te mete sin tener espacio y sin intermitente y tienes que frenar, el coche que sale del cruce pensando que le da tiempo y te molesta, ¿de verdad, conduciendo, ningún coche o moto se te ha metido o te ha hecho una pirula? Le pitas, él dice algo, te cagas en sus muertos y listo. Todos los días en nuestras carreteras 2 o 3 veces por día. ¿Y si les hubieras atropellado? Pues como si atropellas a un señor cruzando en rojo, y no por eso tenemos que prohibir a los peatones cruzar por la calzada. Pues he estado buscando en internet y ni un estudio de la DGT comparando 10 países, ni https://www.germanroadsafety.de, ni post de redit, ni la IA, dicen todos que no es obligatorio llevar matrículas las bicicletas normales y las eléctricas de tipo 1 (supongo que baja velocidad). Y viendo fotos de grupos de ciclistas urbanos, no veo ninguna placa de matrícula. Y la foto que pones según google lens, es una e-scooter in Biberach. La cuestión es que veis un problema "los ciclistas me molestan" y queréis imponer unas medidas que no solucionan el problema del que os quejáis. Pues que si no te detienes y los atropellas, la culpa sería de ellos, como si atropellas a un peatón que cruza en rojo o fuera de un paso de peatones. Entonces no quieres que paguen para que no molesten, quieres que paguen para que se jodan, como ya ha idho otro shur por ahí. Solucionas 0 problemas de los que la gente se queja de que ocasionan los ciclistas. |
ForoCoches: Miembro
Hoy 12:29
#214
| Este foro, no, todo el puto país, que demuestra cada día que la ignorancia y la inmodestia son nuestros peores defectos |
ForoCoches: Miembro
Hoy 12:33
#215
|
Los ciclistas también deberían pagar por usar las carreteras igual que pagan todos los vehículos
El IVTM o impuesto de circulación como se dice coloquialmente grava la titularidad del vehículo y se paga según los caballos fiscales (CVF) Esto es lo que tendrían que pagar los biciclistas: Potencia típica de un ciclista aficionado en forma: 180–250 W 1 Caballo de Vapor (CV) ≈ 735,5 vatios. 1 CVF ≈ 1,3 a 1,8 CV reales Un ciclista medio genera menos de 0,5 CV y su equivalente fiscal es 0 €. Deberían activar este impuesto aunque sea de forma simbólica a cero euros para que los idiotas dejasen de dar por culo y hacer el ridículo diciendo que los ciclistas también tienen que "pagar las carreteras" igual que los coches y las motos |
ForoCoches: Miembro
Hoy 12:37
#216
|
Los ciclistas también deberían pagar por usar las carreteras igual que pagan todos los vehículos
El IVTM o impuesto de circulación como se dice coloquialmente grava la titularidad del vehículo y se paga según los caballos fiscales (CVF) Esto es lo que tendrían que pagar los biciclistas: Potencia típica de un ciclista aficionado en forma: 180–250 W 1 Caballo de Vapor (CV) ≈ 735,5 vatios. 1 CVF ≈ 1,3 a 1,8 CV reales Un ciclista medio genera menos de 0,5 CV y su equivalente fiscal es 0 €. Deberían activar este impuesto aunque sea de forma simbólica a cero euros para que los idiotas dejasen de dar por culo y hacer el ridículo diciendo que los ciclistas también tienen que "pagar las carreteras" igual que los coches y las motos Tu formula esta mal. El calculo se hace con los cvf, que se calculan por las cotas del motor y no por la potencia real. Esa fórmula no es de aplicación a motores eléctricos. |
Mandeeeeee!!!
Hoy 12:49
#217
| La M es de mecánica, no de motor, y no aplica a las bicicletas eléctricas, ya que no son de tracción mecánica. |
ForoCoches: Miembro
Hoy 12:50
#218
| Solo falta eso, que paguen y que piensen que tienen los mismos derechos. Se te meten hasta en autopista. |
ForoCoches: Miembro
Hoy 13:06
#219
|
De ahí las expansiones de las ciudades. |
ForoCoches: Miembro
Hoy 13:12
#220
|
los motores rotativos pagan de otra forma?
Sí, los motores rotativos (Wankel) pagan de otra forma. Según la normativa española (Anexo V del Real Decreto 2822/1998), los motores rotativos no usan la fórmula habitual basada en cilindrada y cilindros. Se calculan de la misma manera que los vehículos eléctricos. Un RX-8 tiene aproximadamente 170-177 kW de potencia. Esto lo coloca en el tramo más alto del IVTM (más de 20 CVF), con una cuota base de 112 € (antes de que el ayuntamiento aplique su coeficiente). No tenía ni idea shur. Ese sonido hay que pagarlo  Hijos de puta, pagaba como un 4.0 V8 siendo un 1.3 |
ForoCoches: Miembro
Hoy 13:36
#221
| Que el motor funcione con electricidad da igual. Es traición mecánica. |
Mandeeeeee!!!
Hoy 13:55
#222
|
Una bicicleta eléctrica NO ES TRACCIÓN MECÁNICA. En las bicicletas eléctricas, el motor solo da apoyo, si dejas de pedalear deja de empujar, y por eso son tracción animal, y no tracción mecánica. |
ForoCoches: Usuario
Hoy 14:03
#224
|
tecnicamente... a) Vehículo de dos ruedas, con una velocidad máxima por construcción no superior a 45 km/h y con un motor de cilindrada inferior o igual a 50 cm³, si es de combustión interna, o bien con una potencia continua nominal máxima inferior o igual a 4 kW si es de motor eléctrico. (al menos las electricas) una bici tiene dos ruedas velocidad limitada a 25km/h (eso es "no superior a 45km/h) motor con potencia continua nominal maxima inferior a 4kW (limitadas a 250w) tecnicamente, una bici electrica encaja perfectamente en la definicion de ciclomotor asi que ... matricula, carnet, seguro, equipacion etc etc, porque ES un ciclomotor un patinete electrico tambien encaja perfectamente en la definicion las "no electricas" hay que buscar alguna disculpa... por potencia no puede ser porque no tienen motor, asi que por numero de ejes asi que todo el mundo a comprar monociclos :-) |
Mandeeeeee!!!
Hoy 14:05
#225
|
El OP lo ha puesto de manera irónica... es que por potencia van a pagar una miseria, asi que tendrian que pagar como un ciclomotor
tecnicamente... a) Vehículo de dos ruedas, con una velocidad máxima por construcción no superior a 45 km/h y con un motor de cilindrada inferior o igual a 50 cm³, si es de combustión interna, o bien con una potencia continua nominal máxima inferior o igual a 4 kW si es de motor eléctrico. (al menos las electricas) una bici tiene dos ruedas velocidad limitada a 25km/h (eso es "no superior a 45km/h) motor con potencia continua nominal maxima inferior a 4kW (limitadas a 250w) tecnicamente, una bici electrica encaja perfectamente en la definicion de ciclomotor asi que ... matricula, carnet, seguro, equipacion etc etc, porque ES un ciclomotor un patinete electrico tambien encaja perfectamente en la definicion las "no electricas" hay que buscar alguna disculpa... por potencia no puede ser porque no tienen motor, asi que por numero de ejes asi que todo el mundo a comprar monociclos :-) Las bicicletas eléctricas no encajan desde el momento en el que el motor eléctrico no es el sistema de tracción de las mismas. El motor eléctrico solo ofrece un apoyo, en el momento en el que dejas de pedalear, la bicicleta irá perdiendo velocidad. La comparación con un patinete es la peor posible. |
ForoCoches: Miembro
Hoy 14:21
#226
|
es que por potencia van a pagar una miseria, asi que tendrian que pagar como un ciclomotor
tecnicamente... a) Vehículo de dos ruedas, con una velocidad máxima por construcción no superior a 45 km/h y con un motor de cilindrada inferior o igual a 50 cm³, si es de combustión interna, o bien con una potencia continua nominal máxima inferior o igual a 4 kW si es de motor eléctrico. (al menos las electricas) una bici tiene dos ruedas velocidad limitada a 25km/h (eso es "no superior a 45km/h) motor con potencia continua nominal maxima inferior a 4kW (limitadas a 250w) tecnicamente, una bici electrica encaja perfectamente en la definicion de ciclomotor asi que ... matricula, carnet, seguro, equipacion etc etc, porque ES un ciclomotor un patinete electrico tambien encaja perfectamente en la definicion las "no electricas" hay que buscar alguna disculpa... por potencia no puede ser porque no tienen motor, asi que por numero de ejes asi que todo el mundo a comprar monociclos :-) La energía cinética de una bicicleta electrica de 22.5kg con un ciclista de 75 kg a 25kmh es de 2.351 J La energía cinética de un ciclomotor de 95kg con un conductor de 75 kg a 45kmh es de 13.281 J El ciclomotor lleva 5.65 veces más energía cinética que la bicicleta eléctrica Un ciclomotor a 45 km/h es considerablemente más peligroso que una bicicleta eléctrica a 25 km/h en caso de impacto La diferencia de energía cinética (~5.6 veces) es lo suficientemente grande como para que las lesiones esperadas sean de otro nivel (por ejemplo, fracturas graves, traumatismos internos, etc. frente a contusiones o fracturas más leves) Resumen: un ciclomotor y una bicicleta eléctrica solo se parecen en que tienen dos ruedas Comparación de la diferencia si se tratase de un turismo medio: Un turismo medio de 1.575 kg (1.500 kg + conductor) a 120 km/h tiene una energía cinética de 875 kJ Para tener 5,65 veces más energía con el mismo peso, debería circular a 285 km/h. Para tener 5,65 veces más energía a igual velocidad (120 km/h), el turismo + conductor debería pesar 8.900 kg en total. Vamos, que no es lo mismo |
Editado: 14:29 -
Suka
Hoy 14:24
#229
|
Cuando yo cojo el coche me estorban el resto de coches no las bicicletas. Los atascos que se forman en los semáforos a diario y atascos de varias horas para ir a la playa etc son provocados por los coches. Y no me digas que todo el mundo esta yendo a trabajar porque es mentira.
Si hicieses un gráfico del tiempo que te quitan los ciclistas en comparación con los coches fliparías. Los coches te quitan literalmente varios días de vida al año Son un peligro, además de un estorbo. Las carreteras no son para las putas bicis |
CANI VIEJO
Hoy 14:25
#230
|
Los ciclistas también deberían pagar por usar las carreteras igual que pagan todos los vehículos
El IVTM o impuesto de circulación como se dice coloquialmente grava la titularidad del vehículo y se paga según los caballos fiscales (CVF) Esto es lo que tendrían que pagar los biciclistas: Potencia típica de un ciclista aficionado en forma: 180–250 W 1 Caballo de Vapor (CV) ≈ 735,5 vatios. 1 CVF ≈ 1,3 a 1,8 CV reales Un ciclista medio genera menos de 0,5 CV y su equivalente fiscal es 0 €. Deberían activar este impuesto aunque sea de forma simbólica a cero euros para que los idiotas dejasen de dar por culo y hacer el ridículo diciendo que los ciclistas también tienen que "pagar las carreteras" igual que los coches y las motos |
Mandeeeeee!!!
Hoy 14:34
#232
| Entonces, ¿prohibimos cualquier tipo de desplazamiento por ocio en horario laboral? |
ForoCoches: Usuario
Hoy 14:37
#234
|
Los ciclistas también deberían pagar por usar las carreteras igual que pagan todos los vehículos
El IVTM o impuesto de circulación como se dice coloquialmente grava la titularidad del vehículo y se paga según los caballos fiscales (CVF) Esto es lo que tendrían que pagar los biciclistas: Potencia típica de un ciclista aficionado en forma: 180–250 W 1 Caballo de Vapor (CV) ≈ 735,5 vatios. 1 CVF ≈ 1,3 a 1,8 CV reales Un ciclista medio genera menos de 0,5 CV y su equivalente fiscal es 0 €. Deberían activar este impuesto aunque sea de forma simbólica a cero euros para que los idiotas dejasen de dar por culo y hacer el ridículo diciendo que los ciclistas también tienen que "pagar las carreteras" igual que los coches y las motos Me tienen hasta la polla los que van por medio del carril para que nadie les adelanta y en un semáforo te pasan rozando el retrovisor para saltarse el semáforo y encontrártelos de nuevo dando por culo y haciendo atasco |
ForoCoches: Usuario
Hoy 14:42
#235
|
No todos los vehículos que circulan por las vías están obligados a una matrícula y un seguro.
¿Por qué habría que sacar una licencia de circulación para un vehículo de tracción animal? Supongo que sabrás que solo es obligatorio para una parte de vehículos de tracción mecánica, y ni es obligatorio para todos. |
Miembro forocochero
Hoy 14:46
#236
| Tienes razón a medias, cualquier español tiene que pagar mínimo 500 euros para putas, robo de dinero público, enchufes, oposiciones amañadas de la psoe, después si el impuesto que te corresponde es de 0 euros, pues tú dirás |
ForoCoches: Miembro
Hoy 14:48
#238
|
Deberían de pagar un impuesto de 3000€, no por la potencia, si no por la cantidad de semáforos e imprudencias que cometen. Igual que a los discos duros le metieron el canon digital, a las bicis impuestos por subnormal
Me tienen hasta la polla los que van por medio del carril para que nadie les adelanta y en un semáforo te pasan rozando el retrovisor para saltarse el semáforo y encontrártelos de nuevo dando por culo y haciendo atasco Artículo 153. Normas básicas de circulación de bicicletas. 3. Los ciclistas circularán preferentemente por el centro del carril en la medida en que su seguridad y la de los otros usuarios lo permitan. |