Religiones de alto IQ vs bajo IQ
ForoCoches: Miembro
Hoy 11:05
#61
| No. Dios es la luz. La oscuridad es fruto de su ausencia y de nuestro mundo caído. |
ForoCoches: Usuario
Hoy 11:07
#62
|
Nikola Tesla concebía el universo como un sistema dinámico de energía, frecuencia y vibración. Para él, el cerebro no generaba la conciencia, sino que actuaba como un receptor sintonizado a una fuente universal de conocimiento, estableciendo una profunda conexión entre la física, la energía y la espiritualidad. Su visión fusiona el electromagnetismo con una filosofía de unidad: El universo como energía: Rechazaba el concepto de materia muerta. Creía que todo el universo está vivo y conectado a través de ondas y campos electromagnéticos. La conciencia como antena: Afirmaba que el ser humano es un instrumento y que el verdadero conocimiento proviene de un "núcleo" o fuente central de inteligencia universal del cual obtenemos inspiración. Mente y vibración: Argumentaba que para comprender los misterios de la realidad, es fundamental pensar en el mundo físico en términos de vibración y frecuencia |
ForoCoches: Usuario
Hoy 11:07
#63
Wikipedia  Sabes que una cosa que es "gratis" la paga alguien? No, qué vas a saber tú, low IQ. |
Me llamo Jose :)
Hoy 11:09
#64
|
Tesla:
Nikola Tesla concebía el universo como un sistema dinámico de energía, frecuencia y vibración. Para él, el cerebro no generaba la conciencia, sino que actuaba como un receptor sintonizado a una fuente universal de conocimiento, estableciendo una profunda conexión entre la física, la energía y la espiritualidad. Su visión fusiona el electromagnetismo con una filosofía de unidad: El universo como energía: Rechazaba el concepto de materia muerta. Creía que todo el universo está vivo y conectado a través de ondas y campos electromagnéticos. La conciencia como antena: Afirmaba que el ser humano es un instrumento y que el verdadero conocimiento proviene de un "núcleo" o fuente central de inteligencia universal del cual obtenemos inspiración. Mente y vibración: Argumentaba que para comprender los misterios de la realidad, es fundamental pensar en el mundo físico en términos de vibración y frecuencia |
ForoCoches: Miembro
Hoy 11:10
#65
|
Tesla:
Nikola Tesla concebía el universo como un sistema dinámico de energía, frecuencia y vibración. Para él, el cerebro no generaba la conciencia, sino que actuaba como un receptor sintonizado a una fuente universal de conocimiento, estableciendo una profunda conexión entre la física, la energía y la espiritualidad. Su visión fusiona el electromagnetismo con una filosofía de unidad: El universo como energía: Rechazaba el concepto de materia muerta. Creía que todo el universo está vivo y conectado a través de ondas y campos electromagnéticos. La conciencia como antena: Afirmaba que el ser humano es un instrumento y que el verdadero conocimiento proviene de un "núcleo" o fuente central de inteligencia universal del cual obtenemos inspiración. Mente y vibración: Argumentaba que para comprender los misterios de la realidad, es fundamental pensar en el mundo físico en términos de vibración y frecuencia Nikola Tesla era hijo y nieto de sacerdotes ortodoxos serbios. Él mismo dejó escrito que la Biblia fue el libro guía de toda su vida y que consideraba las enseñanzas de Jesucristo como su faro moral. Que un físico hable de frecuencias y energía no lo hace un místico de la "new age". Para Tesla, el electromagnetismo y la armonía del cosmos eran simplemente las leyes físicas diseñadas por Dios. No intentes secularizar a un hombre que se formó con la liturgia ortodoxa y que mantuvo un respeto absoluto por la fe cristiana hasta el final de sus días. |
ForoCoches: Miembro
Hoy 11:12
#66
|
Esas preguntas transcendentales que pones son logicas y pertinentes. Lo que no hay ninguna conexion, por muchas vueltas que le des, es entre esas preguntas y la posible existencia de seres magicos. Por que la respuesta a esa preguntas ha de ser necesariamente un ser sobrenatural, todopoderoso, con consciencia y motivaciones? No hay ninguna razon para ello. Repito, segun tu argumento tambien deberiamos ser "excepticos" respecto a la existencia de esos ejemplos que te puse. Si el agnisticismo es de verdad "racional", entonces es indiferenciable del ateismo (excepto en el plano formal). Lo que ocurre es que muchos aqui piensan que el agnosticismo es "creer un poco", creer que "hay 50% de posibilidades de que exista y 50% de que no", "creer pero con dudas" o "no estar seguro"... no, no es lo mismo
el ateísmo niega la dimensión espiritual de la existencia, el agnosticismo no niega nada, simplemente se muestra escéptico y prudente al respecto qué es el universo? quién lo creó? que sentido tiene la existencia? hay más de un universo? tiene fin temporal? que mecanismo desató el Big Bang? qué originó dicho mecanismo? no tenemos respuestas certeras a nada de eso. negar la existencia de algo superior a nosotros es tan irracional como afirmar dicha existencia el ateísmo es una religión más. el agnosticismo es sin duda la postura más racional |
ForoCoches: Usuario
Hoy 11:14
#67
|
Nikola Tesla era hijo y nieto de sacerdotes ortodoxos serbios. Él mismo dejó escrito que la Biblia fue el libro guía de toda su vida y que consideraba las enseñanzas de Jesucristo como su faro moral.
Que un físico hable de frecuencias y energía no lo hace un místico de la "new age". Para Tesla, el electromagnetismo y la armonía del cosmos eran simplemente las leyes físicas diseñadas por Dios. No intentes secularizar a un hombre que se formó con la liturgia ortodoxa y que mantuvo un respeto absoluto por la fe cristiana hasta el final de sus días. Y respeto todas. Pero ningún busca la libertad del individuo, buscas la sumisión y el control. Lo mejor es pillar lo que más te guste de cada práctica y quedarte con eso. |
ForoCoches: Miembro
Hoy 11:14
#68
| Necesito a un ente abstracto para derivar mi moral y explicar el mundo que me rodea. Crece un poco y hazte responsable de tus actos. |
ForoCoches: Usuario
Hoy 11:15
#70
|
En alto IQ tenemos el catolicismo, la ortodoxia griega, las Iglesias asiáticas, los coptos, el budismo y el zoroastrismo. Fe basadas en siglos de filosofía persa, india, griega y romana.
Lo importante es buscar la ataraxia, tener un estado de no alteración de la mente. Perdonar a quienes nos faltan, ser mejor cada día, la misericordia, la obediencia y demás valores. Y luchar siempre contra esa voz que nos da consejos que nos gustan pero que no nos ayuda. Por otro lado hay religiones de bajísimo iq, donde destacan las iglesias protestantes, el hinduismo, el islam y el judaísmo, que judaísmo e islam es lo mismo prácticamente. No comer ciertos animales como si la gente fuese mongólica o peor, joderle el negocio a Mahoma y sus cabreros. Hacer perenigraciones pero no sí tienes deudas, primero que cobre la banca. Cada uno puede leer y entender las escrituras aunque no tengan ni puta idea del trasfondo o qué quiere decir realmente. Las mujeres son una mierda y la esclavitud está aceptada, al igual que el follar entre primos. No voy a mejorar en nada pues la vida está para en la otra vida disfrutarla así que qué mis hijos se jodan y se mueran del asco. 
|
Me llamo Jose :)
Hoy 11:16
#71
| Sí. Es el núcleo del hard problem. El Panpsiquismo creo que lo resuelve relativamente bien o por lo menos es lo que más se le acerca a la verdad imo. |
ForoCoches: Miembro
Hoy 11:18
#72
|
Aparte ese mapa no se lo han inventado los de la wikipedia. Puedes ver la fuente de donde lo han sacado. O tampoco te fias de esa? Pero si, me has convencido de fiarme mas de un random de forocoches que de la wikipedia.  Anda que estas tu para hablar de IQ... |
ForoCoches: Miembro
Hoy 11:19
#73
| No, no lo eran. Tener algunas ideas espirituales o dudar del materialismo no es ser religioso. Ser religioso es creer en un cuento, una doctrina, una serie de reglas, etc, que se establecen como verdades absolutas, sin ninguna evidencia de nada o directamente con mentiras. |
ForoCoches: Usuario
Hoy 11:20
#74
|
El islam es la Unión Europea de las religiones. Solo existe para darte imposiciones absurdas a cambio de nada. El judaísmo en sí es de CI bajo, pero las cosas que hacen sus creyentes para saltarse las imposiciones son de CI altísimo, como lo de salir en casa el sábado con un extremo de un hilo mientras el otro extremo está en casa para que técnicamente estés en casa. |
Culer
Hoy 11:20
#75
|
Esas preguntas transcendentales que pones son logicas y pertinentes. Lo que no hay ninguna conexion, por muchas vueltas que le des, es entre esas preguntas y la posible existencia de seres magicos.
Por que la respuesta a esa preguntas ha de ser necesariamente un ser sobrenatural, todopoderoso, con consciencia y motivaciones? No hay ninguna razon para ello. Repito, segun tu argumento tambien deberiamos ser "excepticos" respecto a la existencia de esos ejemplos que te puse. Si el agnisticismo es de verdad "racional", entonces es indiferenciable del ateismo (excepto en el plano formal). Lo que ocurre es que muchos aqui piensan que el agnosticismo es "creer un poco", creer que "hay 50% de posibilidades de que exista y 50% de que no", "creer pero con dudas" o "no estar seguro"... el concepto de "Dios" o algo superior a nosotros no implica necesariamente que ese algo sea un señor barbudo que vive en las nubes vestido con una toga blanca lo reduces todo a un maniqueísmo simplón cuando el debate es mucho más profundo y complejo que hablar de "seres mágicos" mentes brillantes a lo largo de la historia, y en la actualidad, han sido religiosas o han creído en una dimensión espiritual de la existencia que trasciende a lo que percibimos a través de nuestros limitados sentidos no sabemos prácticamente nada del universo y de la realidad en la que vivimos. negar tajantemente la existencia de algo que está por encima de nosotros no es racional en absoluto, es una creencia más, una religión más |
ForoCoches: Miembro
Hoy 11:20
#77
|
Dices que no necesitas a Dios para tu moral, pero sin un estándar objetivo y absoluto, tu moral es solo una opinión subjetiva o una moda cultural. El bien y el mal real no existen, solo átomos chocando, ¿no? Y sobre "hacerme responsable", el cristianismo exige la responsabilidad más alta que existe, porque enseña que cada uno de nuestros actos tiene un valor eterno del que rendiremos cuentas. En cambio, para el materialismo ateo, la responsabilidad es una ilusión biológica que al final terminará en la nada y el polvo cósmico. ¿Quién se toma más en serio sus actos, el que cree que sus decisiones resuenan en la eternidad o el que cree que da exactamente igual porque todo se apagará al final? |
ForoCoches: Miembro
Hoy 11:23
#80
|
Isaac Newton no tenía "ideas espirituales", era un teólogo protestante obsesivo que escribió más de un millón de palabras analizando las profecías de la Biblia y la doctrina de la Trinidad. Galileo era un católico devoto que defendía que la ciencia y la Biblia no se contradicen porque ambas provienen del mismo Dios. Tesla dejó por escrito que la Biblia era el libro guía de su vida y Jesucristo su faro moral. Se que os peta la cabeza que las mayores mentes de nuestra civilización creyeran en Cristo, pero tratar de secularizarlos o reducirlos a "espirituales abstractos" porque os incomoda que fueran cristianos es, sencillamente, negar la historia documentada. |
Picantes
Hoy 11:23
#81
| Imagínate tragarte cuentos de palomas sementales de pene etéreo y creer que tienes un alto IQ. |
ForoCoches: Usuario
Hoy 11:24
#82
|
Y tu sabes como funciona la wikipedia y por que ese sistema de edicion colectiva, por pura estadistica, hace que sea mas fiable que la mismisima Enciclopedia Britanica? (busca el estudio que esta en internet).
Aparte ese mapa no se lo han inventado los de la wikipedia. Puedes ver la fuente de donde lo han sacado. O tampoco te fias de esa? Pero si, me has convencido de fiarme mas de un random de forocoches que de la wikipedia. Anda que estas tu para hablar de IQ... Según la propia web de los masones esos que tanto te gustan: https://en.wikipedia.org/wiki/Religi...United_Kingdom Pero esa reflexión es solo para la gente con IQ mayor de 60. |
ForoCoches: Miembro
Hoy 11:29
#83
|
Yo no recuerdo haber hablado de "señores barbudos en las nubes". Al contrario, en el post que citas he usado una definicion aseptica ("ser sobrenatural, todopoderoso, con consciencia y motivaciones") que engloba a cualquiera de los dioses inventados a lo largo de la historia y con la que imagino estaras de acuerdo. Alguna mente brillante de la historia si ha sido religiosa. En general no y para los que lo han sido habria que discutir realmente en que grado, pero ese es otro tema que daria para varios hilos. En cualquier caso lo que estaras de acuerdo es que esos "cientificos religiosos" separaban ciencia de religion y no ponian a dios como explicacion al origen del universo ni creador del ser humano ni nada de eso. Y, repito, el error no hay pensar que haya preguntas transcendentales, ni siquiera que alguna de esas preguntas no vaya a tener respuesta cientifica nunca. El error es asumir que la respuesta a esas preguntas haya de ser necesariamente un dios. Ese paso es el que no tiene sentido "racional" (que si religioso, claro). el concepto de "Dios" o algo superior a nosotros no implica necesariamente que ese algo sea un señor barbudo que vive en las nubes vestido con una toga blanca
lo reduces todo a un maniqueísmo simplón cuando el debate es mucho más profundo y complejo que hablar de "seres mágicos" mentes brillantes a lo largo de la historia, y en la actualidad, han sido religiosas o han creído en una dimensión espiritual de la existencia que trasciende a lo que percibimos a través de nuestros limitados sentidos no sabemos prácticamente nada del universo y de la realidad en la que vivimos. negar tajantemente la existencia de algo que está por encima de nosotros no es racional en absoluto, es una creencia más, una religión más |
ForoCoches: Miembro
Hoy 11:31
#84
| Si tú primera linea es un insulto tu opinión la descartó y me la paso por el forro de mis cojones. |
ForoCoches: Miembro
Hoy 11:31
#85
|
Es curioso que la enciclopedia británica se haya olvidado de que la mitad de su población es cristiana y por lo que sea no lo han representado en ese "estudio" tan riguroso.
Según la propia web de los masones esos que tanto te gustan: https://en.wikipedia.org/wiki/Religi...United_Kingdom Pero esa reflexión es solo para la gente con IQ mayor de 60. Intenta decir eso de otra manera.Pero vamos, entiendo que si yo te doy datos y tu no eres capaz de contradecirlos empieces con la pataleta de "la wikipedia dice mentiras y es judeo-masonica" y niñerias asi... |
ForoCoches: Usuario
Hoy 11:32
#86
|
Subnormal. |
ForoCoches: Miembro
Hoy 11:34
#87
|
Ningún cristiano cree que el Espíritu Santo sea un "ave semental". La paloma es un símbolo bíblico de paz y pureza, no un elemento biológico. Los creadores de la física moderna, el cálculo, la genética y el electromagnetismo (Newton, Pascal, Mendel, Maxwell) eran cristianos devotos. |
ForoCoches: Miembro
Hoy 11:36
#88
|
Fórumcarros: Usuário
Hoy 11:37
#90
|
Irónico. Según el OP los que tienen más litros para aguantar agua rezan a un dios, y los que tienen un recipiente más pequeñito rezan a otro dios. Pero la ironía viene cuando digo que da igual que tengas un recipiente grande o pequeño, si no lo usas. Exista o no, El hecho de vivir atemorizado por una entidad superior que te castiga o no en función de tus actos es una forma infantil de vivir, ya que la religión hace de esa "madre" o "padre" que te pega si te portas mal. Por qué no puedes ser bueno y ya? Por qué debes hacer cosas esperando una recompensa? Acaso eres un perro? Por que el apoyar una civilización a la que perteneces no debería ser motivación suficiente para respetar otras culturas y remar todos en el mismo sentido? Supongo que la sociedad, aunque parezca madura, pues todavía tiene sólo 10.000 años y es poco en comparación a la creación de la tierra o de los planetas. Y por eso se necesita la religión. |
