Crash test frontal en 2 Chevrolet Blazer (1996 vs 2026)
Fueras reviao!
12-jul-2026 17:58
#61
|
Tengo claro en cual quiero llevar a mi familia si mi bolsillo me lo permite, claro.
Blazer de 1996 contra un Blazer de 2026 para mostrar la diferencia en seguridad en choques Pretender comparar una Blazer con TODO el parte rodante de los 90 es un poco del genero, vamos a decirlo, distraido. A finales de los 90 ya existian una buena ristra de coches con 4* euroNCAP, desde mi R170, hasta un Volvo S40, y el primero en sacar 5* fue el laguna mk2 que data de 2001. En los 2000 casi todos te hacian 4* y estructuralmente son bastante seguros en caso de accidente, tuve un Accord del 98 y un 307 de 2005 y los videos de los crash test estan ahí para verlos. Otra cosa es, como he dicho antes, que un coche de hoy dia sea más seguro, que lo es, pero no me vendas que ir en un coche de 30 años es ir en una caja de muertos, porque quedan solo 5 años para que un coche con 5* euroncap los cumpla. |
ForoCoches: Miembro
12-jul-2026 18:23
#62
|
La verdad es que te esta cayendo lo más grande, y con razón.
Pretender comparar una Blazer con TODO el parte rodante de los 90 es un poco del genero, vamos a decirlo, distraido. A finales de los 90 ya existian una buena ristra de coches con 4* euroNCAP, desde mi R170, hasta un Volvo S40, y el primero en sacar 5* fue el laguna mk2 que data de 2001. En los 2000 casi todos te hacian 4* y estructuralmente son bastante seguros en caso de accidente, tuve un Accord del 98 y un 307 de 2005 y los videos de los crash test estan ahí para verlos. Otra cosa es, como he dicho antes, que un coche de hoy dia sea más seguro, que lo es, pero no me vendas que ir en un coche de 30 años es ir en una caja de muertos, porque quedan solo 5 años para que un coche con 5* euroncap los cumpla. Todos sus post tienen un sesgo propagandiatico muy claro hacia alabar los coches chinos eléctrico y menospreciar cualquier coche que no sea eléctrico y antiguo. Ya le han recordado en las primeras páginas cuando soltó que los coches viejos o en un museo o en el chatarrero. Espero que al menos la publi se la paguen bien |
Fueras reviao!
12-jul-2026 18:28
#63
|
Todos sus post tienen un sesgo propagandiatico muy claro hacia alabar los coches chinos eléctrico y menospreciar cualquier coche que no sea eléctrico y antiguo. Ya le han recordado en las primeras páginas cuando soltó que los coches viejos o en un museo o en el chatarrero.
Espero que al menos la publi se la paguen bien |
ForoCoches: Miembro
12-jul-2026 19:00
#64
|
La verdad es que te esta cayendo lo más grande, y con razón.
Pretender comparar una Blazer con TODO el parte rodante de los 90 es un poco del genero, vamos a decirlo, distraido. A finales de los 90 ya existian una buena ristra de coches con 4* euroNCAP, desde mi R170, hasta un Volvo S40, y el primero en sacar 5* fue el laguna mk2 que data de 2001. En los 2000 casi todos te hacian 4* y estructuralmente son bastante seguros en caso de accidente, tuve un Accord del 98 y un 307 de 2005 y los videos de los crash test estan ahí para verlos. Otra cosa es, como he dicho antes, que un coche de hoy dia sea más seguro, que lo es, pero no me vendas que ir en un coche de 30 años es ir en una caja de muertos, porque quedan solo 5 años para que un coche con 5* euroncap los cumpla. |
ForoCoches: Miembro
12-jul-2026 19:36
#65
|
La verdad es que te esta cayendo lo más grande, y con razón.
Pretender comparar una Blazer con TODO el parte rodante de los 90 es un poco del genero, vamos a decirlo, distraido. A finales de los 90 ya existian una buena ristra de coches con 4* euroNCAP, desde mi R170, hasta un Volvo S40, y el primero en sacar 5* fue el laguna mk2 que data de 2001. En los 2000 casi todos te hacian 4* y estructuralmente son bastante seguros en caso de accidente, tuve un Accord del 98 y un 307 de 2005 y los videos de los crash test estan ahí para verlos. Otra cosa es, como he dicho antes, que un coche de hoy dia sea más seguro, que lo es, pero no me vendas que ir en un coche de 30 años es ir en una caja de muertos, porque quedan solo 5 años para que un coche con 5* euroncap los cumpla. No son lo mismo las 5 estrellas del Laguna Mk2 que las de un Volvo XC90, por poner un ejemplo. (Y esto que el segundo ya tiene 10 años) Y si, cualquier coche de hace 30 años es una caja de muertos contra cualquier coche moderno, incluido el que fuera más seguro de 1996. |
¡The Birreitor!
14-jul-2026 09:40
#66
|
https://www.youtube.com/watch?v=qBDyeWofcLY |
Editado: 14-jul-2026 09:42 -
ForoCoches: Miembro
14-jul-2026 09:41
#67
Los datos le dan igual  Ya has visto su respuesta El s40 del 97 ya fue una evolución mucho mayor y el habitáculo casi ni se llegaba a deformar Luego a partir de finales de los 2000s y principios de los 2010 como ya todos los coches superaban las pruebas bastante holgados, empezaron a tener en cuenta otros aspectos como la presencia de avisadores entre otras cosas. Pero la mejora estructural frente a colisiones y absorción de energia que hubo entre finales de los 90 y finales de los 2000s no lo ha sido tan grande entre finales de los 2010s y ahora, como para decir que un coche del 2005-2010 pueda ser un coche inseguro. |
Editado: 14-jul-2026 09:49 -
Haciendo amigos
14-jul-2026 09:45
#68
|
Euroncap también ha ido evolucionando, así como la exigencia de sus pruebas.
No son lo mismo las 5 estrellas del Laguna Mk2 que las de un Volvo XC90, por poner un ejemplo. (Y esto que el segundo ya tiene 10 años) Y si, cualquier coche de hace 30 años es una caja de muertos contra cualquier coche moderno, incluido el que fuera más seguro de 1996. Esa 5ª estrella, para mí, no tiene ningún valor y demuestra que Euroncap no es la referencia que muchos piensan. |
Haciendo amigos
14-jul-2026 09:48
#69
|
Te tienes que reír de nuestros políticos, por no llorar. |
¡The Birreitor!
14-jul-2026 09:53
#70
|
Los datos le dan igual
Ya has visto su respuesta Pues para ser un coche de los 80s ni tan mal El s40 del 97 ya fue una evolución mucho mayor y el habitáculo casi ni se llegaba a deformar Luego a partir de finales de los 2000s y principios de los 2010 como ya todos los coches superaban las pruebas bastante holgados, empezaron a tener en cuenta otros aspectos como la presencia de avisadores entre otras cosas. Pero la mejora estructural frente a colisiones y absorción de energia que hubo entre finales de los 90 y finales de los 2000s no lo ha sido tan grande entre finales de los 2010s y ahora, como para decir que un coche del 2005-2010 pueda ser un coche inseguro. Sale bastante mal parado comparado con un coche mas nuevo, pero mucho mas pequeño, para ser o tener esa seguridad que decian que tenia volvo...... porque los volvo de principios de los 90 no pasaban las pruebas euroncap, volvo tuvo que ponerse las pilas y adaptar los vehiculos para que pasaran dichas pruebas |
ForoCoches: Miembro
14-jul-2026 09:54
#71
|
Autovías que hace 20 años tenían un asfalto bien mantenido y que ahora están plagadas de baches |
Editado: 14-jul-2026 09:57 -
ForoCoches: Miembro
14-jul-2026 09:57
#72
|
Sale bastante mal parado comparado con un coche mas nuevo, pero mucho mas pequeño, para ser o tener esa seguridad que decian que tenia volvo...... porque los volvo de principios de los 90 no pasaban las pruebas euroncap, volvo tuvo que ponerse las pilas y adaptar los vehiculos para que pasaran dichas pruebas
Claro que sale mal parado, ya se ha dicho varias veces que hasta finales de los 90, las marcas no se pusieron las pilas en cuanto a mejorar los chasis. Solo hay que ver el s40 de la prueba que data del 97 y ya es capaz de pasar la prueba con mucha dignidad. |
ForoCoches: Miembro
14-jul-2026 10:19
#73
|
La 5ª estrella Euroncap del Laguna Mk2 se logró, sobre el prototipo con 4 estrellas, porque pusieron un avisador acústico de que el cinturón de seguridad estaba desabrochado.
Esa 5ª estrella, para mí, no tiene ningún valor y demuestra que Euroncap no es la referencia que muchos piensan. Euroncap me parece muy cocinado y como bien dices, con demasiado peso en las ADAS que, está bien, pero realmente lo que me interesa ver es que ocurre con el coche en caso de accidente. |
Fueras reviao!
14-jul-2026 10:20
#74
|
A ver, la prueba de que un coche lanzado en 2001 es seguro la vivi en mis carnes. Un Lexus RX me dio por detras a unos 50km/h y aqui estamos, por suerte sin secuelas. Y eso que los 307 tenían 4* euroNCAP. |
Trabajar para vivir.
14-jul-2026 10:25
#75
| También cuenta que por aquella época lo del choque asimétrico no se controlaba mucho. Y tampoco creo que el Chevrolet Blazer fuese de lo más puntero. |
Editado: 14-jul-2026 10:31 -
ForoCoches: Miembro
14-jul-2026 10:27
#76
|
Cada accidente es un mundo, he visto gente matarse de la forma más tonta y otra salir ilesos con 3 vueltas de campana. Lo cual no quita que sigue siendo indudable que un coche de 2026 es infinitamente más seguro que el mejor de hace 30 años (y puede que 20, también) |
Fueras reviao!
14-jul-2026 10:34
#77
|
Claro porque tu experiencia a escroto es totalmente representativa.
Cada accidente es un mundo, he visto gente matarse de la forma más tonta y otra salir ilesos con 3 vueltas de campana. Lo cual no quita que sigue siendo indudable que un coche de 2026 es infinitamente más seguro que el mejor de hace 30 años (y puede que 20, también) Todos sabemos que de haber ido en el Seat 850 de un amigo, igual no estariamos contandolo, o si, pero con secuelas graves. Al igual que se que de haber ido en el Corolla igual con un mes de fisio hubiera bastado. El punto, y creo que no lo coges, es que un coche de los 2000 ya es razonablemente seguro y no es una caja de muertos como pueden serlo coches anteriores de los 80-90. ¿Que uno de 2026 es más seguro? No te lo discuto, solo hay que ver como han evolucionado los airbags y han subido la rigidez de los monocascos ¿Que un coche de 2006 es una caja de muertos? Lo dudo, y hay coches noventeros que no lo son. |
Caza indigentes mentales
14-jul-2026 10:45
#78
|
La evolución en seguridad es clara, aunque en estas comparaciones tiene ventaja el vehículo que más pesa:
Blazer 1996: 1.600 kg a 64 km/h → momento ≈ 28.400 kg·m/s. Blazer 2026: 1.800 kg a 64 km/h → momento ≈ 32.000 kg·m/s. El vehículo más pesado lleva aproximadamente un 12,5 % más de momento, lo que le da una ligera ventaja física en el intercambio de fuerzas. Por cierto, decir momento sin más no es lo correcto. Dile que te de las respuestas con términos físicos más precisos como Cantidad de movimiento o si no, momento lineal. |
ForoCoches: Miembro
14-jul-2026 10:53
#79
|
Sea como sea, es evidente que en los 2000 se dió un salto cualitativo abismal en materia de seguridad, versus lo que se conocía en los 90, pero todo ha seguido evolucionando, igual no de forma tan perceptible, pero la evolución sigue, la rigidez torsional cada vez es mayor, el diseño y estudio de las zonas deformables más avanzado, más seguridad activa, más todo. |
ForoCoches: Miembro
14-jul-2026 11:03
#81
| Pos mi cuñao dice que los coches de hace 30 años son la rehostia y que los de ahora son todo lucecitas, pantallitas y llevan asistentes que no valen pa na. |
Haciendo amigos
14-jul-2026 11:09
#82
|
O quizá la suerte que tuviste es que te empotró un Lexus RX que ya es un coche muy seguro y que absorbe bien la energía en vez de un Nissan Patrol que te hubiera entrado hasta la cocina.
Sea como sea, es evidente que en los 2000 se dió un salto cualitativo abismal en materia de seguridad, versus lo que se conocía en los 90, pero todo ha seguido evolucionando, igual no de forma tan perceptible, pero la evolución sigue, la rigidez torsional cada vez es mayor, el diseño y estudio de las zonas deformables más avanzado, más seguridad activa, más todo. Y más en un impacto a 50km/h por detrás, donde el asiento y el reposacabezas absorben una parte de la energía cinética. |
Fueras reviao!
14-jul-2026 12:05
#83
|
O quizá la suerte que tuviste es que te empotró un Lexus RX que ya es un coche muy seguro y que absorbe bien la energía en vez de un Nissan Patrol que te hubiera entrado hasta la cocina.
Sea como sea, es evidente que en los 2000 se dió un salto cualitativo abismal en materia de seguridad, versus lo que se conocía en los 90, pero todo ha seguido evolucionando, igual no de forma tan perceptible, pero la evolución sigue, la rigidez torsional cada vez es mayor, el diseño y estudio de las zonas deformables más avanzado, más seguridad activa, más todo. En el otro párrafo estamos de acuerdo, es lo mismo que he expuesto. |
ForoCoches: Miembro
14-jul-2026 12:20
#84
|
A esto venía. Si hablamos del mismo hilo, no se comparaban generaciones con 30 años de diferencia, sino entre los últimos 10 ~ 15 años.
Y mi impresión es que hay una deceleración en ese proceso de mejora, es decir: se progresó notablemente más de 1996 a 2.011 (primeros 15 años de esa treintena) que en los siguientes 15 años (2.011-2.026). Las mejoras no necesariamente crecen linealmente con el paso del tiempo. A veces hay épocas de gran avance, alternadas con otras de avance mucho más moderado. Aún así sigue habiendo mejoras, el problema es que no se ven porque los requisitos de la Euroncap y demás varian continuamente pero precisamente uno de los mayores motivos por los que en los últimos 15 años los coches de cada segmento han subido bastante de tamaño con muy poco impacto en la habitabilidad y maletero es porque necesitan ese espacio para las pruebas de seguridad. Y esto afecta especialmente a segmentos pequeños como los B y los C, de hecho los ambps han hasta perdido maletero comparados con los de hace 15 años |
ForoCoches: Miembro
14-jul-2026 12:54
#85
|
También te digo que en la época que se instauró el carnet por puntos, en la España profunda (las castillas) se construyeron un montón de nuevos tramos de autovía, los cuales redujeron en gran medida el trafico tanto de coches como de camiones que antes iba por nacionales plagadas muchas veces se puntos negros.
Autovías que hace 20 años tenían un asfalto bien mantenido y que ahora están plagadas de baches De hecho, una vez que fui por la zona antes de que fuera libre de peaje, me forcé a ir por la N-I para entender el porqué de su peligrosidad (morían muchas personas al año) porque, sobre plano, el trazado es rectilíneo a más no poder; el problema real era doble: el enorme tráfico de camiones (que los coches intentaban adelantar) y que la carretera sigue el perfil del terreno, que es tremendamente ondulado con continuos cambios de rasante que impiden ver de lejos. Para adelantar ahí hacían falta caballos y huevos en muchas ocasiones, con dramáticas consecuencias si no se calculaba bien. Y estoy de acuerdo en que a partir del Laguna II, Mercedes Clase C W203, Citroën C5, C4 y C3, Peugeot 407, Golf V, Renault Mégane... el avance en seguridad pasiva + la inclusión del ESP hicieron disminuir muchísimo la gravedad de los accidentes en carretera para los usuarios. Un caso muy evidente fue el del Peugeot 206 y Citroën C3 I: lanzados con muy poca diferencia en el tiempo, a nivel de seguridad pasiva, el 206 eran dos hierros comparados con la célula de seguridad de un C3 I, que no era tampoco una burrada para los estándares actuales, pero bien podía representar la diferencia entre matarse o tener sólo heridas de consideración. Un saludo |
ForoCoches: Miembro
14-jul-2026 13:47
#87
|
Claro porque tu experiencia a escroto es totalmente representativa.
Cada accidente es un mundo, he visto gente matarse de la forma más tonta y otra salir ilesos con 3 vueltas de campana. Lo cual no quita que sigue siendo indudable que un coche de 2026 es infinitamente más seguro que el mejor de hace 30 años (y puede que 20, también) Prefiero darme una ostia en uno de estos:   Que en un compacto de 2026 |
Con doble carburador
14-jul-2026 13:52
#88
|
Hombre, sólo hay que ver el bajonazo de mortalidad que hubo a partir de 2018 en Burgos y Álava cuando la AP-1 se convirtió en autopista sin peaje y la N-I dejó de absorber un enormérrimo tráfico de camiones.
De hecho, una vez que fui por la zona antes de que fuera libre de peaje, me forcé a ir por la N-I para entender el porqué de su peligrosidad (morían muchas personas al año) porque, sobre plano, el trazado es rectilíneo a más no poder; el problema real era doble: el enorme tráfico de camiones (que los coches intentaban adelantar) y que la carretera sigue el perfil del terreno, que es tremendamente ondulado con continuos cambios de rasante que impiden ver de lejos. Para adelantar ahí hacían falta caballos y huevos en muchas ocasiones, con dramáticas consecuencias si no se calculaba bien. Y estoy de acuerdo en que a partir del Laguna II, Mercedes Clase C W203, Citroën C5, C4 y C3, Peugeot 407, Golf V, Renault Mégane... el avance en seguridad pasiva + la inclusión del ESP hicieron disminuir muchísimo la gravedad de los accidentes en carretera para los usuarios. Un caso muy evidente fue el del Peugeot 206 y Citroën C3 I: lanzados con muy poca diferencia en el tiempo, a nivel de seguridad pasiva, el 206 eran dos hierros comparados con la célula de seguridad de un C3 I, que no era tampoco una burrada para los estándares actuales, pero bien podía representar la diferencia entre matarse o tener sólo heridas de consideración. Un saludo |
ForoCoches: Miembro
14-jul-2026 13:52
#89
| En los 90 seguían siendo la mayoría ataudes. Es en los 2000 que dió un salto, que se perfeccionó entre 2010 y 2015. Desde entonces, pitidos y pantallas |
ForoCoches: Miembro
14-jul-2026 13:59
#90
|
Hombre, sólo hay que ver el bajonazo de mortalidad que hubo a partir de 2018 en Burgos y Álava cuando la AP-1 se convirtió en autopista sin peaje y la N-I dejó de absorber un enormérrimo tráfico de camiones.
De hecho, una vez que fui por la zona antes de que fuera libre de peaje, me forcé a ir por la N-I para entender el porqué de su peligrosidad (morían muchas personas al año) porque, sobre plano, el trazado es rectilíneo a más no poder; el problema real era doble: el enorme tráfico de camiones (que los coches intentaban adelantar) y que la carretera sigue el perfil del terreno, que es tremendamente ondulado con continuos cambios de rasante que impiden ver de lejos. Para adelantar ahí hacían falta caballos y huevos en muchas ocasiones, con dramáticas consecuencias si no se calculaba bien. Y estoy de acuerdo en que a partir del Laguna II, Mercedes Clase C W203, Citroën C5, C4 y C3, Peugeot 407, Golf V, Renault Mégane... el avance en seguridad pasiva + la inclusión del ESP hicieron disminuir muchísimo la gravedad de los accidentes en carretera para los usuarios. Un caso muy evidente fue el del Peugeot 206 y Citroën C3 I: lanzados con muy poca diferencia en el tiempo, a nivel de seguridad pasiva, el 206 eran dos hierros comparados con la célula de seguridad de un C3 I, que no era tampoco una burrada para los estándares actuales, pero bien podía representar la diferencia entre matarse o tener sólo heridas de consideración. Un saludo Recuerdo que las veces que he ido por la N-I, no me atrevía a adelantar y preferia ir por detrás de camiones durante kilómetros, por que era imposible con la de trafico que había en ambos sentidos, de adelantar con seguridad. Y eso que con el 159 tampoco iba descalzo para adelantar. |