Una de las Contradicciones Más Incómodas De La Biblia.
ForoCoches: Usuario
09-jul-2026 13:33
#1
|
Una de las Contradicciones Más Incómodas De La Biblia. El otro día estaba navegando por YouTube, y el algoritmo de la página, que me conoce bien, puso un vídeo en los primeros lugares. El vídeo es cuestión era este: Las 16 Contradicciones Más Incómodas De La Biblia. Se puede encontrar aquí: https://www.youtube.com/watch?v=BRU1IFsKh5w Sí, todavía no sé incrustar correctamente un vídeo de YouTube en FC y me avergüenzo por ello. De todas las que pone el autor del vídeo, me quedo con una que no es la que al autor más le llama la atención y es: la que el autor coloca en el número 2. Dos: Las dos genealogías de Jesús que no coinciden en nada. Las dos genealogías distintas son las de Mateo y la de Lucas. Empecemos por el principio (Siempre es conveniente comenzar por el principio). La genealogía de Jesús que traza Mateo desde Abrahám hasta José se encuentra en el capítulo 1, versículos 1 al 17 del Evangelio de Mateo. Mateo presenta la genealogía de una manera muy estructurada y la divide en tres períodos históricos clave de catorce generaciones: 1. Desde Abrahám hasta David (versículos 2-6): Comienza con Abraham, el padre de la nación de Israel, y continúa la línea real hasta el rey David. 2. Desde David hasta el exilio en Babilonia (versículos 6-11): Continúa la línea de los reyes de Judá hasta el momento del cautiverio en Babilonia. 3. Desde el exilio en Babilonia hasta Jesucristo (versículos 12-16): Concluye la lista con José, el esposo de María, de quien nació Jesús. Mateo traza la genealogía de Jesús desde Abrahám hasta José. pasando por David y por su hijo Salomón. El padre de José según Mateo se llama Jacob. Lucas 3 traza también la genealogía de Jesús hasta José, pasando por David, pero no por Salomón, sino por otro hijo de David llamado Natán. Y según Lucas, el padre de José no se llama Jacob, se llama Elí. La genealogía de Jesús que presenta Lucas se encuentra en el capítulo 3, versículos 23 al 38 de su Evangelio. A diferencia de Mateo, que inicia su lista con Abrahám para enfatizar el cumplimiento de las promesas a Israel, Lucas retrocede hasta Adán, a quien llama "hijo de Dios". Algunos puntos clave que las distinguen: 1. Orden Ascendente: La lista se presenta en orden ascendente, comenzando con Jesús (a través de José) y remontándose generación tras generación hasta llegar a Adán y, finalmente, a Dios. 2. Inclusividad: Al rastrear el linaje hasta Adán, Lucas subraya que Jesús no es solo el Salvador de Israel, sino de toda la humanidad, de todos los "hijos de Adán". 3. Un Nuevo Inicio: Esta conexión con Adán establece un poderoso contraste teológico: así como el primer Adán (hijo de Dios) cayó en la tentación, Jesús, el "segundo Adán", se muestra como el Hijo de Dios fiel y obediente que vino a redimir a la humanidad. Dos genealogías del mismo hombre, José, esposo de María, contadas por dos evangelistas distintos. Y desde David hasta José casi ningún nombre coincide entre David y Jesús, Mateo enumera 26 generaciones. Lucas enumera 41. Los apologistas llevan siglos intentando explicar esto: que una es la genealogía de José y la otra de María, que una es legal y la otra biológica, que Elí era el suegro de José. Ninguna de esas explicaciones aparece en el texto. Son teorías inventadas después para tapar un vacío que el propio Nuevo Testamento dejó abierto desde el capítulo uno de dos evangelios distintos. Digo que esta es la contradicción que más me llama la atención, porque como ateo, en otro hilo que tengo dedicado al ateísmo, un usuario, hablando de la hermenéutica de la Biblia, calificó como “históricos” los Evangelios. ¿Históricos? Y, entonces, esta “patinada” con respecto a la genealogía del “personaje principal”, ¿A qué viene? Ítem más: la genealogía parte de San José, esposo de la Virgen María. Pero San José no es el padre biológico de Jesús, es el padre putativo de Jesús. Por eso el nombre de Pepe (hipocorístico) de José viene de que San José es el Padre Putativo (PP) de Jesús. Así que ambas genealogías son tan inútiles como la “p” de psicólogo, vamos, creo yo. Atentamente, Takeshi Kovaks. |
ForoCoches: Miembro
09-jul-2026 13:40
#2
| Yo creo que al creyente promedio esto no le incomoda en absoluto. |
Usuario Premium: ✔️
09-jul-2026 13:44
#4
|
Si Jesús es hijo de Dios, poco importa de quien desciende José. Y si José tiene ese árbol genealógico, difícil es que sea un simple carpintero, siendo bastante más lógico que fuese el dueño de la carpintería. En todo caso, de Jesús es importante el mensaje; todo lo demás es revestimiento y levadura. . |
ForoCoches: Usuario
09-jul-2026 13:44
#5
| Una es la línea de María y otra la de José. No hay más debate. Lleva siendo estudiado desde hace más de 2000 años. |
ForoCoches: Usuario
09-jul-2026 13:46
#6
|
La clave es que los Evangelios no buscaban rigor histórico moderno, sino transmitir un mensaje teológico. Además, para la ley judía de la época, la adopción de José otorgaba a Jesús plena legitimidad dinástica. Al final, Mateo diseñó un linaje real para los judíos y Lucas uno universal enfocado en los paganos. |
Follaperros
09-jul-2026 13:47
#7
| Soy agnóstico, pero nací en el seno de una familia católica y, por lo tanto, me puedo considerar también uno de ellos, y he de decir que si la biblia se toma al pié de la letra, nos volveríamos locos |
ForoCoches: Premium ☑️
09-jul-2026 13:49
#8
|
No hay una contradicción demostrada, sino dos genealogías con propósitos distintos. Mateo escribe para un público judío y estructura la genealogía de forma deliberadamente teológica (tres grupos de catorce generaciones), resaltando la sucesión davídica por Salomón y el derecho mesiánico de Jesús. Lucas, en cambio, escribe para un público más universal, remonta el linaje hasta Adán y sigue otra rama de la familia de David (Natán), con un interés diferente. Que José tenga un padre llamado Jacob en Mateo y Elí en Lucas no constituye una refutación automática. En el judaísmo del siglo I existían diversas formas de filiación (biológica, legal, por levirato o por adopción), y el texto no obliga a pensar que ambos evangelistas pretendan registrar exactamente el mismo tipo de parentesco. Que hoy no podamos reconstruir con certeza cuál es la explicación correcta no convierte el pasaje en una contradicción. Además, las genealogías no son "inútiles" porque José no sea el padre biológico de Jesús. En la cultura judía, la filiación legal confería plenamente la pertenencia a una casa y una dinastía. Precisamente por eso los Evangelios insisten en que Jesús es legalmente hijo de José y heredero de la casa de David, requisito esperado para el Mesías. En definitiva, el argumento parte de una premisa discutible: que ambas listas pretendan ser idénticos registros civiles modernos. |
I've exposed your lies...
09-jul-2026 13:58
#10
|
Pues como el socialismo. Ya pueden pillar al Lidl metiendose una raya con un canuto hecho con billetes robados a los parados, sobre la barriga de una prostituta, que al día siguiente convoca elecciones y te saca 1,5M de votos fácilmente. Es lo que tiene la devoción ciega, que no hay lugar para la razón. |
el de la barra
09-jul-2026 13:59
#11
|
Usando matemáticas simples se demuestra que, a partir de las 25-30 generaciones, básicamente todo el mundo está emparentado con todo el mundo (menos con las líneas familiares que se extinguieran). Así que las genealogías largas simplemente no tienen sentido. Como explican en este vídeo, todos descendemos de Don Pelayo. Literalmente. |
ForoCoches: Usuario
09-jul-2026 14:12
#12
|
No hay una contradicción demostrada, sino dos genealogías con propósitos distintos. Mateo escribe para un público judío y estructura la genealogía de forma deliberadamente teológica (tres grupos de catorce generaciones), resaltando la sucesión davídica por Salomón y el derecho mesiánico de Jesús. Lucas, en cambio, escribe para un público más universal, remonta el linaje hasta Adán y sigue otra rama de la familia de David (Natán), con un interés diferente.
Que José tenga un padre llamado Jacob en Mateo y Elí en Lucas no constituye una refutación automática. En el judaísmo del siglo I existían diversas formas de filiación (biológica, legal, por levirato o por adopción), y el texto no obliga a pensar que ambos evangelistas pretendan registrar exactamente el mismo tipo de parentesco. Que hoy no podamos reconstruir con certeza cuál es la explicación correcta no convierte el pasaje en una contradicción.
«Que hoy no podamos reconstruir con certeza cuál es la explicación correcta no convierte el pasaje en una contradicción». No puedo estar de acuerdo. Siempre he oído decir que las Sagradas Escrituras son un libro “perfecto”, ¿con esos fallos? Además, las genealogías no son "inútiles" porque José no sea el padre biológico de Jesús. En la cultura judía, la filiación legal confería plenamente la pertenencia a una casa y una dinastía. Precisamente por eso los Evangelios insisten en que Jesús es legalmente hijo de José y heredero de la casa de David, requisito esperado para el Mesías.
«Además, las genealogías no son "inútiles" porque José no sea el padre biológico de Jesús». Creo que todos somos adultos aquí en FC, para no creernos el mito de que los niños vienen de París en el pico de una cigüeña. Quien más, quien menos tiene una cierta idea de biología básica. Por lo menos, Lucas, que era médico debía tener una cierta idea, vamos, digo yo. En definitiva, el argumento parte de una premisa discutible: que ambas listas pretendan ser idénticos registros civiles modernos.
Atentamente, Takeshi Kovaks. |
ForoCoches: Miembro
09-jul-2026 14:19
#14
|
Los evangelios son todos un invent, y eso que sólo analizamos 4, porque se eligieron esos 4 porque patata, pero había más que decían cosas muy distintas. Un libro muy interesante sobre el tema: 
|
ForoCoches: Premium ☑️
09-jul-2026 14:23
#15
|
Hola, @merigan. Le agradezco su aportación. Es decir, que cada genealogía miente por un motivo distinto.
Afirma Usted: «Que hoy no podamos reconstruir con certeza cuál es la explicación correcta no convierte el pasaje en una contradicción». No puedo estar de acuerdo. Siempre he oído decir que las Sagradas Escrituras son un libro “perfecto”, ¿con esos fallos? Dice Usted también: «Además, las genealogías no son "inútiles" porque José no sea el padre biológico de Jesús». Creo que todos somos adultos aquí en FC, para no creernos el mito de que los niños vienen de París en el pico de una cigüeña. Quien más, quien menos tiene una cierta idea de biología básica. Por lo menos, Lucas, que era médico debía tener una cierta idea, vamos, digo yo. Yo creo que la premisa debería haber sido trazar una línea biológica en cada genealogía, no modificar cada genealogía en función de determinados intereses, vamos, digo yo. Atentamente, Takeshi Kovaks. Ya te lo he explicado antes. En el judaísmo del siglo I existían diversas formas de filiación (biológica, legal, por levirato o por adopción), y el texto no obliga a pensar que ambos evangelistas pretendan registrar exactamente el mismo tipo de parentesco. Planteando esto como si fuera un registro civil actual, el que está cometiendo el error eres tú, amigo. |
ForoCoches: Usuario
09-jul-2026 14:39
#16
|
Hola takeshi kovaks. En lo poco que llevamos de hilo ya te han dado alguna respuesta razonable. ¿Va a ser este otro de tus hilos anticristianos donde los foreros van a dedicar su tiempo a darte respuestas razonadamente educadas y tú vas a responder con ironía y falacias? Si tan estudioso quieres ser de La Biblia deberias también aceptar que quizás, y solo quizás, no tienes siempre la verdad absoluta y que tu punto de vista puede estar equivocado. Eso forma parte también de cualquier forma de estudio y aprendizaje, reconocer que lo que uno pensaba puede variar ante la explicación desde otro punto de vista diferente al tuyo. Debatir no es querer llevar la contraria siempre. Dudas podemos tener todos, pues todos somos humanos y buscamos respuestas. Pero tú no buscas LA respuesta, tú buscas la manera de ridiculizar al prójimo. Lo haces en todos tus supuestos hilos de "análisis teológico por parte de un ateo". ¿O quizás te crees mejor que, por ejemplo, los Santos Agustín, Aquino, Atanasio y las Santas Clara y Teresa? Y que los millones de Cristianos que a lo largo de la historia también se han hecho preguntas? No eres el prímero ni vas a ser el último, no te des tanta importancia. Un cordial saludo para usted, señor takeshi kovaks. |
ForoCoches: Miembro
09-jul-2026 14:48
#18
|
Quicir, si te pregunto a ver si existe esta cosa:  O esta otra:  O esta otra:  ¿Te consideras incapaz de conocer la respuesta  , te consideras incapaz de saber y decirme si Lord Ganesha, Tiki y Odín son reales o simples fantasías ridículas?¿Y si te hago la misma exacta pregunta acerca de este  ?
|
.
Follaperros
09-jul-2026 14:57
#20
|
¿Eres un agnóstico total, o solo eres agnóstico a ratos?
Quicir, si te pregunto a ver si existe esta cosa: O esta otra: O esta otra: ¿Te consideras incapaz de conocer la respuesta , te consideras incapaz de saber y decirme si Lord Ganesha, Tiki y Odín son reales o simples fantasías ridículas?¿Y si te hago la misma exacta pregunta acerca de este ?Y tú, eres ateo o creyente? Lo digo porque agnóstico doy por hecho que no. |
ForoCoches: Miembro
09-jul-2026 15:06
#21
|
La respuesta que espera el OP es "pues sí, eso pasa porque unos libros escritos hace casi 2 mil años, por gente random, cada uno con su interpretación y cada uno de su padre y de su madre (contexto, propósito, intención) no tienen validez histórica ni universal. Tienen el mismo valor que el Corán o que un jeroglífico en un templo egipcio o que un papiro del siglo V a.c. Es decir: sólo son un relato subjetivo y ya". Pero amigo OP, eso un creyente jamás te lo dirá porque ellos piensan que su dogma se fundamenta en la Verdad Absoluta revelada a través de esos libros. Aceptar la idea que ese relato es algo escrito por un hombre subjetivamente condicionado ataca de lleno su fe. |
emeritoaugusto
09-jul-2026 15:07
#22
También te agradezco que compartas tu ignorancia con el mundo shur! 
|
ForoCoches: Miembro
09-jul-2026 15:08
#23
|
Siempre que digo en algún hilo que soy agnóstico, siempre hay alguien que me cita, digo que soy agnóstico porque no puedo negar categoricamente la existencia de dios (este mundo no tiene sentido ni con él ni sin él) pero tampoco puedo decir que sí existe uno porque no hay pruebas, de hecho estoy 99% seguro que tras la muerte, no hay nada.
Y tú, eres ateo o creyente? Lo digo porque agnóstico doy por hecho que no. Pero no has respondido a mi pregunta. ¿Te consideras incapaz de saber si los cuatro dioses que he puesto, cuatro entre miles, existen? No te pregunto si existe un "dios", te pregunto si existe, por ejemplo, Ganesha. Los agnósticos sois muy dados, yatúsabes, a dejar ciertas puertas abiertas. Ciertas ridículas puertas, abiertas. |
ForoCoches: Usuario
09-jul-2026 15:10
#24
| El que es creyente se define precisamente por no pensar. Renuncia voluntariamente a pensar a cambio de cuentos que le consuelan lo suficiente como para poder seguir tirando para adelante. |
ForoCoches: Usuario
09-jul-2026 15:15
#25
| Me esperaba algo tipo "todos somos iguales menos el rey" o "todo el mundo tiene derecho a una vivienda", y me encuentro con: mira esta gente que escribió los evangelios no lo sabían todo y rellenaron huecos para que no quedase mal. |
Follaperros
09-jul-2026 15:17
#26
|
Ateo, por supuesto.
Pero no has respondido a mi pregunta. ¿Te consideras incapaz de saber si los cuatro dioses que he puesto, cuatro entre miles, existen? No te pregunto si existe un "dios", te pregunto si existe, por ejemplo, Ganesha. Los agnósticos sois muy dados, yatúsabes, a dejar ciertas puertas abiertas. Ciertas ridículas puertas, abiertas. Lo de las ridículas puertas abiertas lo veo una tontería, tú por ser ateo ni vas a ir al infierno (de existir) ni un hijo de puta, que va todos los domingos a misa, ir al cielo. Simplemente lo digo porque NO PUEDO ASEGURAR ni una cosa ni otra, por eso me mantengo en un punto intermedio, ridículo y, para muchos, peor que ser una cosa u otra. |
Suscripción Premium
09-jul-2026 15:28
#28
|
Lo mejor, las rebuscadísimas pajas mentales y trampas al solitario que se hacen algunos para negar lo evidente, que es todo una puta patraña. Como ejemplo, alguno de este hilo. Soy agnóstico, no puedo saber si Dios existe, pero de lo que estoy 100% seguro es de que si existe no tiene absolutamente nada que ver con la biblia, el coran, la torah y los mitos sumerios (de donde proceden todos estos) |
ForoCoches: Usuario
09-jul-2026 15:47
#29
|
Hola, @Alicatador. Quizás se siente Usted muy original al compararme con ChatGPT, pero ya le digo que no es Usted el primero, ni, desgraciadamente, será el último que lo haga. O quizás piense que su originalidad viene de imitar mi saludo de despedida, pero ya le digo que no es Usted el primero, ni, desgraciadamente, será el último que lo haga. Si eso es todo lo que tiene Usted que decir, aplicaré el refrán: “el que calla, otorga”, gracias por darme la razón. He contado en FC que, cuando tengo que recurrir a una IA, nunca uso ChatGPT, que prefiero DeepSeek, aunque eso, imagino le dará igual: Usted ha venido a soltar su gracieta, con muy poca gracia, todo hay que decirlo. Le repito: gracias por darme la razón. Atentamente, Takeshi Kovaks. |
ForoCoches: Miembro
09-jul-2026 15:48
#30
| Tu si que sabes aprovechar el verano jajajajajjajajajajajajajajajja |