¿Es OYARZABAL Mejor que RAUL?
Encuesta del tema
Oyarzabal
Raul
Gonzalo es mejor que la suma de ambos
Votantes: 1457. Tú no puedes votar en esta encuesta
Ayer 09:58
#91
|
Lo tenía... Y fue cuando lo largaron cuando empezamos a ganar
Eso no quita que en su prime Raúl era muy muy grande... Pero pasó que la prensa lo engordó y se terminó convirtiendo en un elemento tóxico que jodía la unidad del grupo. Y en un equipo como el que quería Luis Aragonés, sobraba. Y no veas la campaña que se montó con el Raúl selección. Al final hay que saber hacerse al lado y aprender que el tiempo pasa. Pero no respondes al tema, ¿es Oyarzabal mejor que Raúl? No hablamos de si es mejor jugador en un vestuario o si se lleva mejor o peor con el entrenador, debatimos un tema futbolístico, de calidad, remate, posicionamiento, físico etc. Es que parece que la excusa es que fue un tóxico, pero eso no quita que sea mejor. |
Ayer 09:59
#93
| Otro que se piensa que el mejor butragueño es de principios de los 90, cuando ya estaba semiretirado... Si es que no os dáis cuenta que os retratáis vosotros mismos... |
Ayer 10:00
#95
|
Raúl en la selección no se comió un torrao y cuando pudo se creyó por encima de la selección. Móntate las pelis que quieras, la realidad es que con él 0 eurocopas y 0 mundiales. |
Ayer 10:00
#96
| Pues el Barça fue una de sus víctimas favoritas, solo marcó más goles al Espanyol y al Valladolid. |
Ayer 10:01
#97
| Objetividad de de un atlético para con los jugadores del madrid y el real madrid en general? no me hagas reir.... |
Ayer 10:01
#98
| Villa fue mejor que Raúl, y me encantaba Raúl. Además era mejor en prácticamente todo. |
Ayer 10:02
#100
| Yo los he visto defendiendo a Zubizarreta y criticando a Casillas, o sea que criterio poquito. |
Ayer 10:02
#101
|
Riete, pero los antimadridistas lo tuvimos que sufrir años y eso no se olvida. Daba puto asco que el madrid se arrastrara por el campo y aún así ganara por el puto Raul. Supongo que eres demasiado joven y no sabes lo que pasaba en los 90. |
Ayer 10:02
#102
| Maldini, Zico o Cruyff tampoco se comieron un torrao con la selección, ¿Ello les hace peores jugadores? |
Ayer 10:03
#104
|
Lo más llamativo de tu mensaje es que no hay un solo argumento futbolístico. Todo son insultos, política e inventarte historias sobre una persona a la que ni conoces.
Nadie está diciendo que Raúl González no haya sido una leyenda. Lo fue. Pero eso no convierte automáticamente en “tuercebotas” a Mikel Oyarzabal, que ha sido decisivo con su club y con la selección, marcando goles en finales y siendo uno de los jugadores más importantes de los últimos años. Si para defender a Raúl necesitas recurrir a “culerdos”, “RH negativo”, “Bildu”, “aldeanos” y demás, igual el problema es que te faltan argumentos y te sobran prejuicios. Cuando quieras comparar carreras, estadísticas o rendimiento, encantado. Mientras tanto, tu comentario dice bastante más de ti que de los futbolistas de los que hablas. Si quieres argumentos tienes Google y si eres vago dile a Chat GPT que te haga la comparativa y la pones aquí para reírnos. Los datos son tan jodidamente aplastantes que no merece la pena ni comentarlos. El resto de tu comentario y la paja mental que te montas conmigo, ya directamente me la pela lo más grande. Saludos |
Ayer 10:04
#105
|
Los que hacéis estas comparaciones supongo que nacisteis en 1999 y solo tenéis recuerdos de Baúl. |
Ayer 10:04
#106
|
Se puede criticar a muchis, pero a Villa, no lo bajeis porque los datos vencen a cualquier opinión
|
Ayer 10:04
#107
| Claro, porque su generación era igual que la vino después. Un tío que te gana una champions como la del 2000 no puede ser malo, lo que pasa es que tendeis a comparar épocas distintas, y el Raúl de antes de la lesión y el de después no tenían nada que ver. |
Ayer 10:04
#108
|
Por eso parece que hablo con un chaval de 14 años que ha cogido una perrencha. |
Ayer 10:05
#109
|
Para los antis que pululando por el hilo. No lo decimos los madridistas, lo dijo su ídolo el meacolonias https://www.rtve.es/deportes/2012033...s/511980.shtml |
Ayer 10:05
#110
| El amargado esta en el top 3 de delanteros historicos de españa . Luego habra un debate encarnizado si esta de primero. Yo para mi gusto diria que Villa pero si dices que el es el numero 1 tampoco te lo voy a discutir. |
Ayer 10:05
#111
| Empezando porque no juegan ni en la misma posición y aplicando un poco de sentido común, si Oyarzabal fuera tan crack hubiera jugado en un grande seguro. |
Ayer 10:06
#112
mejor que Ronaldo, Rivaldo y Ronaldinho que es el tridente que sacó Brasil en la final con Roberto Carlos y Cafú de carrileros. Qué cojones era mejor que la suma de esos 5 Es que no podéis ser más Retrasados Mentales
|
Ayer 10:06
#113
| Lo estás haciendo tu al querer bajar a Raúl del podio de los mejores jugadores de la historia de españa solo porque es del madrid.... Me juego contigo una mano y no la pierdo a que si raúl no fuera del madrid, no tendríamos esta conversación... |
Ayer 10:06
#114
|
Yo vi el debut de Raúl, así que no me vengas con las excusitas de siempre. |
Ayer 10:06
#116
|
Si Raul hubiera tenido el equipo que tuvo el paqueton de Villa... Madre mia, ya hay que ser inútil y haber visto poco fútbol para decir que Villa es mejor que Raul |
Ayer 10:07
#118
|
Eso lo veremos al final de su carrera A villa no le va a superar, porque es imposible. Además de ser genial estuvo en el momento en que España ganó dos eurocopas y un mundial. Contra Raúl ya veremos, también son palabras mayores. A todos los demás si, los va a adelantar por la derecha en número de goles |
Ayer 10:08
#120
| Si para comparar a ambos jugadores tienes que acudir al raúl del 2006-2008 ya te estás dejando en evidencia tu solito. |