La izquierda lo está consiguiendo: cada día mucho más pobres.
04-jun-2026 07:47
#571
|
¿Puedes exponer que puntos exactos de la Agenda 2030 defienden eso que tú has dicho? Spoiler, no puedes, eres víctima de la propaganda populista. Las ciudades españolas son ciudades de 15 minutos, pero hay un sector populista que ha vendido ese planteamiento como el mal. |
04-jun-2026 08:02
#572
|
Si no tuvieses esa manía de intentar ser condescendiente y leyeses un poco, verías de dónde venía mi respuesta al que aseguraba que las privatizaciones eran cosa de la izquierda, llegando a decir que la amortización de Mendizabal era cosa de izquierdas, pero te queda demasiado grande eso de leer un poco el contexto.
¿Te fastidia que muestre de nuevo la hipocresía de la izquierda? Pues que no me den pie a hacerlo. Lo vas clavando. También tuvo que hacerla Mariano, después de SIETE AÑOS DE SOCIALISMO Porque la izquierda tiene la mala costumbre de destruir empleo. ¿ya lo vas pillando? porque no es condescendencia por creerme más inteligente, son HECHOS que todo el mundo puede ver, si se quita el velo ideológico de los ojos. |
04-jun-2026 08:12
#573
|
¿me puedes listar países con "incrementos de la cesta de compra un 40%" en 5 años, por favor? Porque te doy la oportunidad de que me muestres ese argumento desde el que me escribes esa pregunta. Y te adelanto que no seré yo el que te haga el trabajo, que es tu cita. |
04-jun-2026 08:29
#576
|
Pues ahi está el psoe con más de 100 años. Siendo el partido o grupo criminal porque es lo que parecen. Una mafia. Que más ha robado en la historia de España. El oro de Moscú, el haber intentado un golpe de estado, incitado a una guerra civil, participado en ella, pablo escobar metido por el medio con felipe gonzalez, los ere, 11 M.... etc etc etc siempre siempre metido por el medio de ilegalidades o cosas turbias ... pero millones de personas le votan.... igual que al PP que les va a rebufo pero aun no les llegan ni a la suela. |
04-jun-2026 08:29
#577
|
¿y que necesidad tenía de ello, si se puede saber? No he sido yo el que ha intentado ocultar la reforma laboral del PSOE, ¿verdad? Y si pretendías chulearte (bueno, tu no... que has tenido que tirar de IA porque lo de hacerlo por tu cuenta te venía grande) he de decirte que las reformas no se miden por su ejecución, sino por las consecuencias. Y te las muestro, porque la IA no las ha querido poner, y porque tú tampoco has hecho la intención de siquiera de buscarlo: Te dejo primero el vínculo del texto, para que lo leas si te interesa, o para que tu IA trabaje por ti: https://www.elblogsalmon.com/economi...us-funciones-1 1º. Felipe González (PSOE)... de una tasa de paro del 4.4% a una del 22.17 %: ".. Con el inicio de la transición democrática, en un Gobierno liderado por Adolfo Suárez (de Unión de Centro Democrático – UCD), España se encontraba con una tasa de paro del 4,4%. A la finalización de esta etapa, en diciembre de 1982, llegaría el Gobierno del socialista Felipe González, que se encontró una tasa de desempleo en España del 16,61%. Trece años después, ese porcentaje se había incrementado hasta el 22,17%, cosechándose 3.641.000 desempleados durante el segundo trimestre de 1996..." Felipe tuvo que hacer su reforma laboral... que ATENUO la tasa de desempleo (no le quedó más remedio) "...González a establecer una reforma laboral sin pactar con los sindicatos, algo que atenuó las cifras de desempleo...." 2º. Jose María Aznar (PP), con su reforma laboral (1997) .. de una tasa de paro del 22.17% a una del 9%. ".. En 1996 llegaría al Gobierno la figura de José María Aznar, del Partido Popular, que se mantendría al frente hasta el año 2004. Con él se redujo la tasa de paro considerablemente hasta más de la mitad (el 11,5%), logrando disminuir la cifra en 1,33 millones de parados, por lo que España contaba ahora con 2.309.800 personas en situación de desempleo. Aznar abandonó la Moncloa con un 9% en la tasa de desempleo.." 3º. Jose Luis Rodríguez Zapatero... del 9% al 22,56%: "...Desde su toma de posesión, en abril de 2004, hasta finales de 2006, la tasa de paro descendió al 8,26%, siendo el dato más bajo desde hacía 28 años. No obstante, la crisis económica agravada por la gestión del Ejecutivo derivó en un quinquenio garrafal para el mercado laboral, contabilizándose entre 2006 y 2011 una tasa de paro del 22,56%, es decir, se llegaron a triplicar las cifras. .." 4º. Mariano Rajoy, del 25% al 15,28% "... Mariano Rajoy llegaría a la Moncloa después de que Zapatero anunciase un adelanto electoral. Se encontró un país con una tasa de paro de casi el 26% y un mercado laboral plenamente en ruinas. Rajoy a abandonar el Gobierno con 3.490.100 parados, una tasa del 15,28%, o lo que es lo mismo, la más baja en diez años. Así pues, el número de desempleados se bajó en 2,78 millones y la tasa de paro en un 11,66%. ..." ¿queda ya suficientemente demostrada la valía de las Reformas Laborales y la TOTAL INOPERANCIA DE LA IZQUIERDA EN MATERIA DE EMPLEO? Siempre destruye empleo y riqueza, y los DATOS son INCONTESTABLES. Así que, por favor, si vas a intentar defender a la izquierda "porque las REFORMAS.. BLA BLA BLA"... mírate ANTES los datos o le haces las preguntas correctas a la IA.
|
04-jun-2026 08:32
#579
| Pues tienes las estadísticas oficiales con la inflación de la UE y verás que España en los últimos 5 ni está en la cabeza. |
04-jun-2026 08:37
#580
|
Es obvio. Pero prefiero darles ocasión a que muestren un atisbo de inteligencia, reculando.
|
04-jun-2026 08:38
#581
|
Año 1998 ganaba de peon albañil 180.000 pestas ( 1100 euros ) Año 2026 que puede ganar ¿1300 euros de peon ? ¿ Es decir que en 30 años al currele medio le han incrementado 200 asombrosos euros? |
04-jun-2026 08:39
#583
|
Te lo pondré algo más grande (luego se queja la gente de que ponga las letras en grande... manda narices) ¿mejor? |
04-jun-2026 08:48
#587
|
Pero te voy a hacer caso, si me das los datos que pueda comparar: 1º. O el incremento salarial desde el año 2021 al 2026, y ver como van "parejos" con ese incremento de la cesta... para mostrar el trabajo del gobierno. 2º. O el incremento de la cesta de la compra, desde el 1998 al 2021, por etapas legislativas, para se más certeros en la crítica. ¿Te parece, y podemos analizar mejor tu argumento? |
04-jun-2026 08:50
#588
|
¿y que necesidad tenía de ello, si se puede saber?
No he sido yo el que ha intentado ocultar la reforma laboral del PSOE, ¿verdad? Y si pretendías chulearte (bueno, tu no... que has tenido que tirar de IA porque lo de hacerlo por tu cuenta te venía grande) he de decirte que las reformas no se miden por su ejecución, sino por las consecuencias. Y te las muestro, porque la IA no las ha querido poner, y porque tú tampoco has hecho la intención de siquiera de buscarlo: Te dejo primero el vínculo del texto, para que lo leas si te interesa, o para que tu IA trabaje por ti: https://www.elblogsalmon.com/economi...us-funciones-1 1º. Felipe González (PSOE)... de una tasa de paro del 4.4% a una del 22.17 %: ".. Con el inicio de la transición democrática, en un Gobierno liderado por Adolfo Suárez (de Unión de Centro Democrático – UCD), España se encontraba con una tasa de paro del 4,4%. A la finalización de esta etapa, en diciembre de 1982, llegaría el Gobierno del socialista Felipe González, que se encontró una tasa de desempleo en España del 16,61%. Trece años después, ese porcentaje se había incrementado hasta el 22,17%, cosechándose 3.641.000 desempleados durante el segundo trimestre de 1996..." Felipe tuvo que hacer su reforma laboral... que ATENUO la tasa de desempleo (no le quedó más remedio) "...González a establecer una reforma laboral sin pactar con los sindicatos, algo que atenuó las cifras de desempleo...." 2º. Jose María Aznar (PP), con su reforma laboral (1997) .. de una tasa de paro del 22.17% a una del 9%. ".. En 1996 llegaría al Gobierno la figura de José María Aznar, del Partido Popular, que se mantendría al frente hasta el año 2004. Con él se redujo la tasa de paro considerablemente hasta más de la mitad (el 11,5%), logrando disminuir la cifra en 1,33 millones de parados, por lo que España contaba ahora con 2.309.800 personas en situación de desempleo. Aznar abandonó la Moncloa con un 9% en la tasa de desempleo.." 3º. Jose Luis Rodríguez Zapatero... del 9% al 22,56%: "...Desde su toma de posesión, en abril de 2004, hasta finales de 2006, la tasa de paro descendió al 8,26%, siendo el dato más bajo desde hacía 28 años. No obstante, la crisis económica agravada por la gestión del Ejecutivo derivó en un quinquenio garrafal para el mercado laboral, contabilizándose entre 2006 y 2011 una tasa de paro del 22,56%, es decir, se llegaron a triplicar las cifras. .." 4º. Mariano Rajoy, del 25% al 15,28% "... Mariano Rajoy llegaría a la Moncloa después de que Zapatero anunciase un adelanto electoral. Se encontró un país con una tasa de paro de casi el 26% y un mercado laboral plenamente en ruinas. Rajoy a abandonar el Gobierno con 3.490.100 parados, una tasa del 15,28%, o lo que es lo mismo, la más baja en diez años. Así pues, el número de desempleados se bajó en 2,78 millones y la tasa de paro en un 11,66%. ..." ¿queda ya suficientemente demostrada la valía de las Reformas Laborales y la TOTAL INOPERANCIA DE LA IZQUIERDA EN MATERIA DE EMPLEO? Siempre destruye empleo y riqueza, y los DATOS son INCONTESTABLES. Así que, por favor, si vas a intentar defender a la izquierda "porque las REFORMAS.. BLA BLA BLA"... mírate ANTES los datos o le haces las preguntas correctas a la IA. ![]() Puta izquierda y putos votantes de izmierda. |
04-jun-2026 08:51
#589
|
solo hay un grupo de personas al que le interesa que haya pobres y desfavorecidos...y ese es a los partidos políticos que dicen defenderlos... es su vivero natural de votos. A los empresarios, capital..etc.. le interesa que haya al menos un grupo de gente grande que compre sus productos, por lo que como decía Henry Ford...debemos hacer productos (en su caso coches) que nuestros trabajadores puedan comprar....sin clientes potenciales los fabricantes no ganan dinero. Por ello al capitalismo le interesa que haya muchos compradores y por lo tanto no le interesa que la gente se "muera de hambre". Sin embargo a los comunistas dueños de todo el sistema productivo y que cubren (o debieran cubrir) todas las necesidades básicas del proletariado, no le interesa eso, solo tener una masa trabajadora que produzca sin un control de oferta y demanda. |
04-jun-2026 08:57
#591
|
Y, obviamente, no les voy a PERMITIR que sean ellos los que "ganen el relato", por mucho que insistan.
|
04-jun-2026 09:19
#592
|
Si fueras más listo, te habrías dado cuenta que toda la izquierda se opone a las privatizaciones, y por ahí iban mis tiros, mostrando hasta que punto sus políticas nunca funcionan y terminan llevando a cabo politicas contrarias a las que vende.
Porque quien me cita parece olvidar que la izquierda ha tenido que hacerlas cuando ha sido necesario. Sólo muestro una vez más esa "memoria selectiva" que suelen tener desde esa ideología, cuando acusa a otros de algo que ELLOS también han llevado a cabo... incluso ANTES que los que acusan. ¿Te fastidia que muestre de nuevo la hipocresía de la izquierda? Pues que no me den pie a hacerlo. Ahora, con OCHO AÑOS DE SOCIALISMO. Lo vas clavando. También tuvo que hacerla Mariano, después de SIETE AÑOS DE SOCIALISMO Es que se va a necesitar una REFORMA laboral cuando cambie el gobierno, como se necesitó después de Felipe o cundo se necesitó después de Jose Luis. Porque la izquierda tiene la mala costumbre de destruir empleo. ¿ya lo vas pillando? porque no es condescendencia por creerme más inteligente, son HECHOS que todo el mundo puede ver, si se quita el velo ideológico de los ojos. Lo digo porque esa reforma estaba enfocada a qué fuese más barato despedir, no había ninguna medida de cara a mejorar las condiciones de nadie, solo para que unos pudiesen ganar más dinero. La izquierda destruye empleo ![]() Ahora habría que hacer una cosita, que se te ha olvidado también, y es analizar el contexto mundial en esos gobiernos que dices que aumentó el paro por culpa del gobierno, ¿no? Además, si analizamos, maldito Rajoy, que dejó el país con más paro que lo que hay actualmente... ¿No? |
04-jun-2026 10:06
#594
|
Pero no me has respondido, ¿habría sido tan desastroso el panorama laboral en España sin esa reforma?
Lo digo porque esa reforma estaba enfocada a qué fuese más barato despedir, no había ninguna medida de cara a mejorar las condiciones de nadie, solo para que unos pudiesen ganar más dinero. No sales del fanatismo ideológico (me lo debería haber imaginado, soy demasiado BLANDO a veces, dando oportunidades) Así que, retiro lo dicho. He perdido el tiempo contigo... te tomo como sujetavelas. Y me ahorro citarte de nuevo. Ahora, si te apetece porque te da rabia, me citas insultándome... que seguro que eso se te da de lujo. |
04-jun-2026 10:14
#596
|
Exponer una tendencia macro o un dato estadístico y que te lo rebatan con un «pues yo no jejejjeej» automáticamente descarta tu opinión |
04-jun-2026 10:35
#599
|
Bueno, por lo visto no haces ni caso a la historia, de cuales son las razones de LAS REFORMAS y SUS consecuencias.
No sales del fanatismo ideológico (me lo debería haber imaginado, soy demasiado BLANDO a veces, dando oportunidades) Así que, retiro lo dicho. He perdido el tiempo contigo... te tomo como sujetavelas. Y me ahorro citarte de nuevo. Ahora, si te apetece porque te da rabia, me citas insultándome... que seguro que eso se te da de lujo. Si, la reforma que se centraba en abaratar el despido por todas las maneras posibles era por unas causas terribles, no por, efectivamente, abaratar el despido... |
04-jun-2026 10:42
#600
|
Bueno, soy claro con mis intenciones, no como tu. BORRO lo que no voy a leer. Tu directamente citas TODO mi texto, sin leer absolutamente nada. Hasta en esto nos diferenciamos, SUJETAVELAS. |


