Batalla Honda S2000 vs Z3 vs SLK
Encuesta del tema
Honda S2000
BMW Z3
Mercedes SLK
Votantes: 134. Tú no puedes votar en esta encuesta
Ayer 19:55
#31
|
Esta claro que buscaron rivales inferiores para hacer destacar al japo. Es posible que un 197 o seguramente un 320 con sus 231 cv, se le atragantara sin remision. Lo mismo, con un Z3 3.0.... |
Miembro veloz
Ayer 20:01
#33
|
Seguramente vaya muy bien, pero estamos comparando un coche de 240cv con cambio manual, diseñado para ir de tramo con otro de 163cv con cambio automático con convertidor de par y una puesta a punto mucho más tranquila. No es comparable, si hablamos de una conducción deportiva. El SLK es mucho más adecuado para una conducción tranquila, es más cómodo y tiene más espacio. Para viajar es mejor. Cada coches es para lo que es. |
Ayer 20:05
#34
|
Seguramente vaya muy bien, pero estamos comparando un coche de 240c by cambio manual, diseñado para ir de tramo con otro de 163cv con cambio automático con convertidor de par y una puesta a punto mucho más tranquila.
No es comparable, si hablamos de una conducción deportiva. El SLK es mucho más adecuado para una conducción tranquila, es más cómodo y tiene más espacio. Para viajar es mejor. Cada coches es para lo que es. Perompara q te hagas una idea, que viendo las cifras el s2000 se atragantaria a base de bien El 230k, luego te hablo del 320, es.mas rapido en automatico q en manual. El 320, se cepilla al 230k en todas las mediciones. Imagina pues, lo que podrian hacer los 231cv del V6 de Mercedes, con el Honda. La comparativa de la revista no tiene ningun sentido, salvo, ensalzar las virtudes del Honda al mas puro estilo AutoBild, con billetes de por medio. Casi, un Mas que Coches en papel.... Lo que es sorprendente sonmlas cifras del mercedes siendo, por mucho, el menos potente y menos pensado para ir rapido... |
Figurante de escenas 🔞
Ayer 23:02
#35
|
Igual que dije en el otro hilo no soy de japos y aunque me gustan los 3 preferiría el S2000 por ser lo más parecido a un kart, que yo competía hace años y sé que serían sensaciones similares. Además de la buena época, mecánica tradicional y manual sin asistencia, como dios manda. |
No N52, no party
Ayer 23:50
#36
| Excelente prueba, con participación del recientemente desaparecido Alex Zanardi (DEP) |
--
Hoy 00:38
#37
|
Pues claro que no es comparable, hay una diferencia de 80cv.
Perompara q te hagas una idea, que viendo las cifras el s2000 se atragantaria a base de bien El 230k, luego te hablo del 320, es.mas rapido en automatico q en manual. El 320, se cepilla al 230k en todas las mediciones. Imagina pues, lo que podrian hacer los 231cv del V6 de Mercedes, con el Honda. La comparativa de la revista no tiene ningun sentido, salvo, ensalzar las virtudes del Honda al mas puro estilo AutoBild, con billetes de por medio. Casi, un Mas que Coches en papel.... Lo que es sorprendente sonmlas cifras del mercedes siendo, por mucho, el menos potente y menos pensado para ir rapido... |
Hoy 09:48
#38
|
pero no lo anuncian como tal, sino que en todo momento comparan prestaciones. igualmente, el S2000 era más caro en España que el SLK200 en la época. pero hablando de prestaciones, el exacerbado Honda, no es tan extraordinario cuando se le compara prestacionalmente con sus iguales. más exótico sí, por supuesto, más efectivo, bueno, rápido, etc.... no. |
ForoCoches: Miembro
Hoy 10:23
#39
| Contra estos el Honda, ahora con la siguiente gen Z4 > SLK > Honda |
