se que me direis de todo... pero me gusta la canción de el CARA AL SOL
Miembro
17-dic-2009 18:31
#153
| "un patriota, un idiota" y yo les pregunto a éstos sabiendo de donde son ¿os parecen también idiotas los patriotas de chapela, pasamontañas y tiro en la nuca o esos son muy majos? |
ForoCoches: Miembro
17-dic-2009 18:34
#154
|
Felicidades. Has descubierto los himnos. |
ForoCoches: Miembro
17-dic-2009 18:36
#155
| A mí la letra me parece cojonuda. Y parece que Pemán escribió "alzad la frente" y "no alzad los brazos". Eso fue un tuneo franquista. |
Tu henemijo
17-dic-2009 21:14
#156
 Aquí la vinculación del Cara al Sol es más que evidente con la ideología nazionalcatólica, pero no está prohibida ni la canción, ni la Falange. En alemania estarían prohibidas ambas, por nazis. Ahora un pequeño excursus, no has dicho nada del himno soviético, que también he puesto, también la partitura sigue siendo la del himno nacional ruso, pero la letra la quitaron por totalitaria
En España también, pasa lo mismo, quitaron la letra por totalitaria y por nazi onalcatólica. y lo mismo deberían prohibir el partido comunista y cualquier tipo de partido de carácter totalitario, que en su ideario, tenga como fin imponer un orden distinto al democrático.
|
Tu henemijo
17-dic-2009 21:38
#157
|
Primero y lugar de todo, si quieres que hablemos de esto, se serio y consecuente, responde pues a mis preguntas:
exactamente ¿en que Iglesia rezaban "nuestros antepasados" durante la Republica? Pensé que lo pillarais al vuelo, pero como veo que no, me refiero a TODOS nuestros antepasados, los tuyos, los mios, los de otros... lo que querian continuar su fe, libremente...si eso que caracteriza a cualquier democracia, la libertad de credo y pensamiento. Espero tu respuesta. "Nuestros antepasados" no son comunes en esa época de la historia, así que rezarían en iglesias diferentes, o no rezarían en ninguna. Mejor si vas al grano. ¿crees que esa pregunta se la hizo Calvo Sotelo cuando la Pasionario, en el parlamento, le dijo "diga usted lo que tenga que decir, que sera lo ultimo que diga"...a la noche siguiente los mataron dos guardias de asalto, de madrugada en las puerta de su casa...
Ahí me he expresado yo mal... me referia al tema de la libertad...¿que crees que opinaria el de esa palabra? Espero tu respuesta.  Opinaría cosas diferentes dependiendo del contexto. Y sobre esto:
Una cosa son las guerras y otra cosa son los asesinos de la Falange que sacaban a la gente que estaba EN SUS CASAS, les metían un TIRO EN LA NUCA, y encima los muy hamijos de Hitler ESCONDÍAN LOS CADÁVERES para joder a los familiares. Tú lo que quieres es justificar a los asesinos que lucharon a favor del régimen de terror nazionalcatólico sobre la base de que había otros asesinos luchando por otras cosas, ¿es eso? La FALANGE de la que llevamos hablando aqui, desde el primer post, es la Falange de Jose Antonio, Ramiro, Onesimo y Julio. Esta Falange, Falange Española y JONS, FEJONS, para ser mas exactos, fue "abolida" del marco legal, por decretazo (o dedazo mejor dicho) durante la Guerra, y el General Franco, copió todas su ideas, emblemas y lo mezclé con Carlistas, Soldados, y ultraderechusma de la CEDA. Eso dio como resultado el FET o Falange Española Tradicionalista...que supongo que debe ser a lo que te refieres en tus balbuceos.
Por otro lado a la pregunta ¿y no hubo Falangistas de la epoca de JA con el FET de Franco ? Pues claro que si. Pero es que Franco con los Falangistas, hizo lo mismo que con los anarquistas, rojos, masones y demas fauna...o te quedas "con mis reglas" o te piras del Pais.
Sí, igualito. Es más, en algunos colegios se cantaba la internacional en lugar del cara al sol   Como referencia mas de 3000 falangistas murieron en Argentina durante la dictadura del General Franco, que logicamente salieron por la puerta de detras...
¿hablas de tiros en la NUCA? ¿te refieres a los ordenados por Pasionaria e Indalecio Prieto? ¿o quizas a los de Paracuellos del Jarama?
Como ves, ni Falange existio como tal en la Guerra (pues el FET se creo al acabar la Guerra, y como te dije antes...nada que ver), no FEJONS era amiguetes de Hitler, a pesar de JA hablaba perfectamente el aleman, y por peso, logicamente ni lucharon con el nacional catolicismo... ni nada de lo que dices.
La Falange se creó en el 33, mucho antes de la guerra, como todo el mundo sabe. Y, también como todo el mundo sabe, soldados a las órdenes de Hitler y Mussolini lucharon a favor del bando nazionalcatólico. ¿A quién quieres engañar, pequeñín? Por eso te decia que el que te prorpociona tu "buena tinta", o no sabe que es Falange Española y JONS con Jose Antonio a la cabeza, o te la esta metiendo floja, que todo puede ser.
Ahora hablame de libertad...que vea yo como se llena esa boca.
|
Tu henemijo
17-dic-2009 22:08
#158
|
cualquier Cátedra de Filología Hispánica,tiene establecido el "comienzo" de la España actual en la unión de las Coronas de Aragón y Castilla, logicamente incluyendo la hazaña imperialista de Colón....
Hispanistas de todo el mundo, etc... tiene establecido el "comienzo" de la España actual en la unión de las Coronas de Aragón y Castilla, logicamente incluyendo la hazaña imperialista de Colón....
Joder con tus buenas "tintas"... estas quedando como un dios tiete. ¿con que nos vas a sorprender ahora? 
|
Tu henemijo
17-dic-2009 22:18
#159
|
Se ve que para no existir, ya tenia reconocimiento jurídico internacional por ejemplo, España nombro embajador en 1492, ni castilla ni aragon, España vuelvo a decir nombro embajador ante la santa sede a Gonzalo de Beteta.
Y la santa sede nombro nuncio (embajador) en España a Francisco Desparts. Pero no, España no existía. ¿Fuente? El término geográfico España existía desde mucho antes. Lo que no existía es ningún país, ningún estado, ninguna nación llamada España. El papa, valenciano, estaba compinchado con los reyes de Aragón y Castilla. La prueba más fehaciente es que los titula "católicos" precisamente para otorgarles un derecho "divino" extra sobre otros monarcas peninsulares que los legitime a poner bajo su vasallaje a todo el territorio peninsular, y que forma parte de una política que más tarde veríamos plasmada en la excomunión de los reyes de Navarra. |
ForoCoches: Miembro
17-dic-2009 22:31
#160
|
Precioso himno. Pero mira este : http://www.youtube.com/watch?v=aAbmU...eature=related No apto para progres , sociatas y demas izquierdistas xD |
Sobre el rio kwai
17-dic-2009 22:33
#161
|
¿Fuente?
El término geográfico España existía desde mucho antes. Lo que no existía es ningún país, ningún estado, ninguna nación llamada España. El papa, valenciano, estaba compinchado con los reyes de Aragón y Castilla. La prueba más fehaciente es que los titula "católicos" precisamente para otorgarles un derecho "divino" extra sobre otros monarcas peninsulares que los legitime a poner bajo su vasallaje a todo el territorio peninsular, y que forma parte de una política que más tarde veríamos plasmada en la excomunión de los reyes de Navarra. Por otro lado, no se para que los reyes católicos pusieron como lema de su gobierno tanto monta monta tanto? según tu seria algo de connotación sexual por lo menos, el asunto es que para que un estado tenga categoría de tal debe tener reconocimiento por parte de otros estados, y los estados pontificios dieron ese reconocimiento jurídico a España, que a ti te parezca mal, me suda la polla, por que lo que alguien como tu opine, no tiene valor jurídico alguno. Me siento generoso, vamos realmente con ganas de pasarte por encima. Cito: Revista de estudios histórico-jurídicos versión impresa ISSN 0716-5455 Rev. estud. hist.-juríd. n.24 Valparaíso 2002 doi: 10.4067/S0716-54552002002400004 Revista de Estudios Histórico - Jurídicos [Sección Historia de los Derechos Patrios Iberoamericanos] XXIV (Valparaíso, Chile, 2002) LAS RELACIONES ENTRE LA IGLESIA Y EL ESTADO A LA LUZ DE LAS CONSTITUCIONES PERUANAS DEL SIGLO XIX* Juan José Ruda Santolaria Una ** aproximación a la temática debe partir del contexto en que nacen a la vida independiente los Estados iberoamericanos y, singularmente, de la forma como ciertas cuestiones especialmente importantes se condujeron mientras duró el dominio español en América. En ese sentido, cabe destacar que desde 1508 y en mérito de bula del Papa Julio II que hacía concesión expresa a su favor, los Reyes de España gozaban del "derecho de patronato" sobre las Iglesias de Indias. Tal derecho acarreaba, entre otras cosas, la potestad de los monarcas españoles de "presentar" a la Santa Sede a Arzobispos, Obispos y otras dignidades de las Iglesias de Indias. Ello no entrañaba que el Rey nombraba a quienes fueran a desempeñar dichas funciones, pues la designación y la institución canónica recaían en la Sede Apostólica; a su vez, y como contrapartida, el "patronato" también conllevaba un compromiso de los Reyes de España a contribuir al desarrollo, consolidación y sostenimiento de la tarea evangelizadora de la Iglesia en el Nuevo Mundo1. La "presentación" de las personas escogidas para el desempeño de tareas episcopales por los Reyes solía hacerse a través de la Embajada de España ante la Santa Sede, representación diplomática con carácter permanente cuyos inicios se remontan a los nombramientos de Gonzalo Fernández de Heredia, en 1475, o de Gonzalo de Beteta, en 1480, durante el pontificado de Sixto IV2; la labor de dicha Embajada se reforzaba con las "agencias de preces" de Roma (constituida en 1503 como parte de la estructura de la propia Representación ante la Sede Apostólica Jesús de las Heras Muela - Director de Ecclesia jueves, 20 de agosto de 2009 El diplomático y arzobispo italiano monseñor Renzo Fratini (1944) ha sido nombrado, con fecha 20 de agosto de 2009, nuncio apostólico en España. Sucederá a monseñor Manuel Monteiro de Castro, que ha ocupado el cargo desde marzo de 2000. ¿Cuál es la valoración de este nombramiento? ¿Cuáles son las claves de y para un nombramiento clave en la vida de la Iglesia en España y en las mismas más altas relaciones institucionales de nuestro país? 1.- Prolongación de una histórica y fecunda relación institucional. El Reino de España, en tiempos de los Reyes Católicos, estableció en 1482 relaciones diplomáticas formales con lo que hoy entendemos como Vaticano o Santa Sede. Diez años después, en 1492, el Vaticano nombró su primer nuncio en España, en la persona de Francisco Desparts. El noble español Gonzalo de Beteta fue el primer embajador de España ante el Vaticano. A lo largo de estos más de cinco siglos, se han sucedido 188 embajadores de España y 102 nuncios en España. Desde abril de 2006 el ex alcalde de A Coruña, Francisco Vázquez, es el embajador de España ante la Santa Sede. En los últimos nueve años ha sido nuncio en España el arzobispo portugués Manuel Monteiro de Castro, nombrado secretario de la Congregación de Obispos, en la Curia Romana, el pasado 3 de julio. Su sucesor es el italiano Renzo Fratini. Tanto para España como para el Vaticano sus relaciones diplomáticas fueron las primeras de sus respectivas historias. Y se han mantenido, con apenas interrupciones, durante siglos, siempre o casi siempre marcadas por la colaboración y el entendimiento desde la libertad. La sede de la embajada de España ante la Santa Sede se halla desde el siglo XVI en un céntrico y hermoso palacio en Piaza D´Spagna, de Roma. La sede actual de la nunciatura apostólica en España se halla desde 1958 en la avenida Pío XII de Madrid. Su sede histórica fue en la calle Nuncio, en el Madrid de los Austrias. La Nación Española de Roma y la embajada del comendador santiaguista Gonzalo de Beteta (1484)
|
Editado: 17-dic-2009 22:55 -
Sobre el rio kwai
17-dic-2009 22:39
#162
|
Fin del post  El muro ya ha caído, malas noticias para ti. |
ForoCoches: Miembro
17-dic-2009 23:29
#163
|
No sabia yo que en este foro hubiese tanta gente de bien. España una, no cincuenta y una. Y el que diga lo contrario...  
|
Tu henemijo
18-dic-2009 08:36
#166
|
obviamente has quedado cara al sol y sin sombrilla, vamos que se te ha visto el plumero, eres un totalitarista que no dudarías en limpiar del mapa a aquellos que no piensan como tu, la misma mierda que los nazis, así que nada mas que decir.
Fin del post De eso nada, los que se dedicaban a la limpieza eran los que iban cantando el cara al sol junto con sus hamijitos nazis (los auténticos nazis), por aquí, y los hamijos de Putin y de la Merkel, por allá. |
Staff técnico Forocoches
18-dic-2009 08:48
#167
|
Y ya que me digas que sus supuestas "arengas" incitaban a matar, me dicen, y te voy a ser excueto, que tu no has visto de Jose Antonio, ni una foto del google, vamos que tu no has leido. Cogete sus obras completas, donde esta casi todo lo dicho expuesto por JA, y dime solo una que incite a matar...venga por Dios, menos mentiras y mas leer y estudiar, antes de decir tonterias de este calibre. |
Staff técnico Forocoches
18-dic-2009 08:54
#168
|
Yo no diria exactamente que esa letra sea el "himno nacional de Franco", simplemente es una letra que compuso Jose Maria Peman, y dio la casualidad que fue en esa época, aunque muchos estudiosos dicen que era de antes... Si te satisface, cántala, es una bella arenga a España... |
Staff técnico Forocoches
18-dic-2009 09:05
#169
|
Eso es lo que te he dicho yo, que la quitaron por facha.
Aquí la vinculación del Cara al Sol es más que evidente con la ideología nazionalcatólica, pero no está prohibida ni la canción, ni la Falange. En alemania estarían prohibidas ambas, por nazis. Y dale con la puta vinculación de Jose Antonio, Falange con el nacionalcatolicismo...que no cojones, que leas un poco que es Falange y te darás en la frente en el segundo parrafo. Puta ignorancia. Falange Española, ERA Y ES un partido democrático. Fue prohibido por Franco y es el segundo partido inscrito en la lista de partidos politicos de la democracia despues de la muerte del General Franco. Tampoco he dicho nada del himno de Riego, ni del de Navarra. En España también, pasa lo mismo, quitaron la letra por totalitaria y por nazi onalcatólica. ¿que la quitaron? ¿porque? Se eliminó la letra porque recordaba a la España franquista, y era momento de cambio, al igual que el Aguila de San Juan se quitó en el 83, de la bandera oficial, A PESAR de que la primera imagen en la primera pagina de nuestra Constitución actual, lo primero que aparece es el Aguila de San Juan...curioso, jejeje. No da ni una tio El comunismo quiere imponer un régimen democratico, ¿o qué crees que hacía Putin como agente del KGB en la República Democrática Alemana, si no velar por la integridad de la democracia socialista alemana? Mira tio te digo como al otro, NO TIENES IDEA DE LO QUE DICES, no sabes de que hablas, llevas 7 paginas cometiendo errores de base, somos mas de 5 o 7 los que te hemos corregido asi que deja de poner polleces, que es lo unico que haces... y si ya me hablas de democracia, lo que habia en la Alemania socialista, o de Putin, como ejemplo de democrata...me da un yuyu de escanadalo. Tio, un consejo, estudia, y deja de decir sandeces, no son errores, sino sandeces, cosas que NO son verdad, lo interprete quien lo interprete, como lo de hace un par de noches de cuando se creo la actual España... por Dios. |
Staff técnico Forocoches
18-dic-2009 09:23
#171
|
Una cosa es la libertad de credo y otra que puedas construir minaretes donde te salga del turbante.
"Nuestros antepasados" no son comunes en esa época de la historia, así que rezarían en iglesias diferentes, o no rezarían en ninguna. Mejor si vas al grano. Si mejor voy al grano, porque no te da para más. Llamalo como quieras, la gente que queria continuar su Fe en Dios, Obispos, Curas, Monjas, seglares, gente de beneficiencia...¿que libertad tenian esos, exactamente? A ver po donde sales ahora. Ves, es que te expresas mal Opinaría cosas diferentes dependiendo del contexto. El contexto es claro, no te vayas por la tangentem que aun no has argumentado nada de forma correcta en 7 paginas del hilo: ¿que crees que pensaba Calvo Sotelo sobre la libertad cuando la Pasionaria, en el parlamento, le dijo "diga usted lo que tenga que decir, que sera lo ultimo que diga"...a la noche siguiente los mataron dos guardias de asalto, de madrugada en las puerta de su casa... A ver por donde sales ahora tambien. Me refiero a los falangistas que sacaban a la gente de sus casas, le metían un tiro en la nuca y escondían sus cadáveres, solo por pensar diferente. De estos falangistas tienes en todas las falanges que se te ocurran. Si estamos hablando de la Guerra, en este caso los que sacaban a la gente de las casas como tu dices, serian soldados, a las ordenes del General de turno, en el Frente Nacional, que poco tiene que ver, con la Falange de la que yo hablo. Te vuelvo a decir que FEJONS se prohibió y cuando ganó la Guerra el General Franco, pues hubo quien se cambio la camisa con él, pero no de Falange, sino de la CEDA, del SOE y de cantidad de partidos...sino ¿de que crees que era alcalde el padre de Pascual Maragall? ¿de donde crees que chupaba el abuelo de ZP, hasta que lo liquidaron por espia?...venga tronco que las Guerras son asi, y mucha gente se cambia de sitio, solo por mantenerse con vida. Asi son las cosas, te guste o no. Sí, igualito. Es más, en algunos colegios se cantaba la internacional en lugar del cara al sol ¿que tienes que ver eso con lo que te digo yo? Investiga si quieres quien era el General Varela, y te darás cuenta de lo que te hablo, por ponerte un solo ejemplo, por no saturarte. Una pena que no se murieran todos. Es muy digno eso que dices. Digno de ti, digo Hablo del los tiros en la nuca asociados a quienes impusieron el Cara al Sol, cortito. De los mismos hablo yo, pero ni podias cantar. Anda metete en Google y pon Paracuellos del Jarama...eso si son tiros. Eres in ignorante, pero de cuidado. Yo no conozco a nadie que le pegaran un tiro en la nuca por NO cantar el Cara al Sol...buscame un ejemplo... y claro, no hablamos de la Guerra claro...en la esa Guerra si eras cura o monja... tu destino era el mismo, jejeje. La Falange se creó en el 33, mucho antes de la guerra, como todo el mundo sabe. Y, también como todo el mundo sabe, soldados a las órdenes de Hitler y Mussolini lucharon a favor del bando nazionalcatólico. ¿A quién quieres engañar, pequeñín? Me vuelvo a citar porque parece que no has leido bien. Como ves, ni Falange existio como tal en la Guerra (pues el FET se creo al acabar la Guerra, y como te dije antes...nada que ver), no FEJONS era amiguetes de Hitler, a pesar de JA hablaba perfectamente el aleman, y por peso, logicamente ni lucharon con el nacional catolicismo... ni nada de lo que dices. FE y de las JONS son los auténticos cuneteros, precisamente. ¿tan duro de mollera eres o tan poco vivo como para no entender esto? Te hemos dado en la boca yo y unos pocos foreros más, corrigiendote hasta la saciedad. Lee estudia y luego prueba a exponer algo. No tienes ni idea, ni de un bando, ni de otro, ni de la Alemania Nazi, y menos aun de la Alemania socialista. Fatal, muy mal. Puta ignorancia.
|
Staff técnico Forocoches
18-dic-2009 09:28
#172
|
Cuando hablamos del comienzo de España, y creo que todos los que hemos expuesto en este foro coincidimos, entendemos el COMIENZO DE LA ESPAÑA ACTUAL, ¡¡¡joder!!! puto ignorante. Claro que ha habido España, antes de lo que se considera la España despues de la Reconquista, tartessos, romanos, fenicios, árabes, PERO el comienzo de la España actual, está datado como punto desde la Reconquista (2 de Enero de 1492, cae el ultimo bastión árabe, Granada), y la colonización de América...¿pero como se puede ser tan ignorante, corto de mollera, mal lector, y aun peor comprension? ¿que necesita una persona como tu, cuantas veces tienen que corregirlo, para que se de cuenta de que hace el ridiculo con cada palabra que escribe? Por Dios, estudia un poco...al menos mirate la Historia de EGB... |
FC Premium™
18-dic-2009 09:30
#173
Yo conozco a uno que la lleva en una cinta del coche y la pone de vez en cuando para hacer la coña 
|
Tu henemijo
18-dic-2009 09:30
#174
|
Me siento generoso, vamos realmente con ganas de pasarte por encima.
Cito: Revista de estudios histórico-jurídicos versión impresa ISSN 0716-5455 Rev. estud. hist.-juríd. n.24 Valparaíso 2002 doi: 10.4067/S0716-54552002002400004 Revista de Estudios Histórico - Jurídicos [Sección Historia de los Derechos Patrios Iberoamericanos] XXIV (Valparaíso, Chile, 2002) LAS RELACIONES ENTRE LA IGLESIA Y EL ESTADO A LA LUZ DE LAS CONSTITUCIONES PERUANAS DEL SIGLO XIX* Juan José Ruda Santolaria ... los Reyes de España gozaban del "derecho de patronato" sobre las Iglesias de Indias. Tal derecho acarreaba, entre otras cosas, la potestad de los monarcas españoles de "presentar" a la Santa Sede a Arzobispos, Obispos y otras dignidades de las Iglesias de Indias. Ello no entrañaba que el Rey nombraba a quienes fueran a desempeñar dichas funciones, pues la designación y la institución canónica recaían en la Sede Apostólica; a su vez, y como contrapartida, el "patronato" también conllevaba un compromiso de los Reyes de España a contribuir al desarrollo, consolidación y sostenimiento de la tarea evangelizadora de la Iglesia en el Nuevo Mundo1. La "presentación" de las personas escogidas para el desempeño de tareas episcopales por los Reyes solía hacerse a través de la Embajada de España ante la Santa Sede, representación diplomática con carácter permanente cuyos inicios se remontan a los nombramientos de Gonzalo Fernández de Heredia, en 1475, o de Gonzalo de Beteta, en 1480, durante el pontificado de Sixto IV2; la labor de dicha Embajada se reforzaba con las "agencias de preces" de Roma (constituida en 1503 como parte de la estructura de la propia Representación ante la Sede Apostólica Por otro lado en el artículo se habla de "reyes de España", cuando el primer personaje titulado "rey de España" aparece en el siglo XIX. Concretamente, la reina Isabel no era "reina de España", ni Fernando era "rey de España", cada uno era rey de reinos diferentes. Esto es de primaria, coño En este aspecto el autor de ese texto hace una concesión a la historiografía nacionalista española, quizá inconsciente, pero inexacta al fin y al cabo. En definitiva, no existía ningún "reino de España", ningún país llamado España. Si Juan José Ruda llama "reyes de España" a quienes realmente eran los reyes de Aragón y Castilla, ¿a qué llamará Juan José Ruda "embajada de España"? Ni idea, hoygan Jesús de las Heras Muela - Director de Ecclesia jueves, 20 de agosto de 2009 El diplomático y arzobispo italiano monseñor Renzo Fratini (1944) ha sido nombrado, con fecha 20 de agosto de 2009, nuncio apostólico en España. Sucederá a monseñor Manuel Monteiro de Castro, que ha ocupado el cargo desde marzo de 2000. ¿Cuál es la valoración de este nombramiento? ¿Cuáles son las claves de y para un nombramiento clave en la vida de la Iglesia en España y en las mismas más altas relaciones institucionales de nuestro país? 1.- Prolongación de una histórica y fecunda relación institucional. El Reino de España, en tiempos de los Reyes Católicos, estableció en 1482 relaciones diplomáticas formales con lo que hoy entendemos como Vaticano o Santa Sede. Diez años después, en 1492, el Vaticano nombró su primer nuncio en España, en la persona de Francisco Desparts. El noble español Gonzalo de Beteta fue el primer embajador de España ante el Vaticano. A lo largo de estos más de cinco siglos, se han sucedido 188 embajadores de España y 102 nuncios en España. Desde abril de 2006 el ex alcalde de A Coruña, Francisco Vázquez, es el embajador de España ante la Santa Sede. En los últimos nueve años ha sido nuncio en España el arzobispo portugués Manuel Monteiro de Castro, nombrado secretario de la Congregación de Obispos, en la Curia Romana, el pasado 3 de julio. Su sucesor es el italiano Renzo Fratini. Tanto para España como para el Vaticano sus relaciones diplomáticas fueron las primeras de sus respectivas historias. Y se han mantenido, con apenas interrupciones, durante siglos, siempre o casi siempre marcadas por la colaboración y el entendimiento desde la libertad. La sede de la embajada de España ante la Santa Sede se halla desde el siglo XVI en un céntrico y hermoso palacio en Piaza D´Spagna, de Roma. La sede actual de la nunciatura apostólica en España se halla desde 1958 en la avenida Pío XII de Madrid. Su sede histórica fue en la calle Nuncio, en el Madrid de los Austrias.  Yo creo que lo que quieren decir esto tíos es que el primer nuncio que nombró el vaticano en la península ibérica fue el que nombró en los reinos de Castilla y Aragón, que era uno para los dos por deseo de sus reyes, y que recayó en el que tiene apellido que parece catalán, Desparts. Y el que tiene apellido que parece vasco, Beteta, pues lo mismo, pero al revés. Eso refleja que los reyes católicos (y aunque les llame católicos no les estoy defendiendo ni diciendo que fueran unos santos, esto es parecido a lo que pasa con la RDA ) que los reyes católicos, digo, tenían una voluntad, no que tuvieran un país o un estado llamado España. La Nación Española de Roma y la embajada del comendador santiaguista Gonzalo de Beteta (1484)
¿De este no pegas un trozo? Así no se puede rebatir  el titulo de católico, que en latín significa universal, se hace en referencia a lo que empezó a abarcar la monarquía española
, el rey de Francia, tenia el titulo de cristianisimo
Por cierto, Francia está reconocida por la iglesia como "hija fidelísima" o algo así, desde hace 1500 años, que te he leído decir por ahí que era más nueva que España  , el de Inglaterra defensor de la fe, etc.
Por otro lado, no se para que los reyes católicos pusieron como lema de su gobierno tanto monta monta tanto? según tu seria algo de connotación sexual por lo menos,
el asunto es que para que un estado tenga categoría de tal debe tener reconocimiento por parte de otros estados, y los estados pontificios dieron ese reconocimiento jurídico a España, que a ti te parezca mal, me suda la polla, por que lo que alguien como tu opine, no tiene valor jurídico alguno.
|
Editado: 18-dic-2009 09:33 -
Unbeatable in life
18-dic-2009 09:31
#175
| Es una pena que en España canciones bonitas hayan quedado "marcadas" por la apropiación y mal uso que se hizo de ellas a través de la imposición. |
ForoCoches: Y que Miembro
18-dic-2009 09:43
#176
| Es normal, si sabes de verdad lo que representa y pasas de las creencias populares. |
Staff técnico Forocoches
18-dic-2009 09:56
#177
|
¿Fuente?
El término geográfico España existía desde mucho antes. Lo que no existía es ningún país, ningún estado, ninguna nación llamada España. El papa, valenciano, estaba compinchado con los reyes de Aragón y Castilla. La prueba más fehaciente es que los titula "católicos" precisamente para otorgarles un derecho "divino" extra sobre otros monarcas peninsulares que los legitime a poner bajo su vasallaje a todo el territorio peninsular, y que forma parte de una política que más tarde veríamos plasmada en la excomunión de los reyes de Navarra. ¿fuente? ¿pero que te crees que esto salió en "EFE" hace un par de días? Inculto, la fuente, son los libros, estudios, escrituras...lo que tu no has tocado o visto ni de cerca. Y perdona que te llame inculto, es un palabra muy generosa, para lo que deberia llamarte. Para empezar, ESPAÑA, NO ES un término geografico. Un término geografico, es orografia, topografía o pico, pero no ESPAÑA. España es un nombre propio que designa un territorio, una civilización, una cultura y una historia. Es mucho más que un termino geográfico. ¿que el Papa otorgó que? ¿compinchado? ¿católicos...derecho divino? Mira gañan, lo único que dices correcto, es que el Papa Alejandro VI, apodo, los católicos a Isabel y Fernando, pero no por eso que tu dices de compinchados ni pollas, sino porque sus reinos, el de Castilla y del Aragon, a diferencia de lo que era años antes Al Andalus, eran territorios tradicionalmente católicos, profundamente además, zonas como lo que hoy es Huesca, Teruel, Navarra, y Valladolid...asi que dejate de "compiches y derechos divinos. El hecho de que "otros" monarcas, que no eran tales, como tu dices, se anexaran, en primer lugar a las Coronas de Aragon y Castilla, y luego al concepto de España, no es sino fruto de tratados, y "casamientos", asi de simple. Te invito a estudiar la figura de los sucesivos "Berenguer", la fusión de los Condados y demás, que se dio en Cataluña, antes de la reconquista,por ponerte un solo ejemplo. Sobre lo Reyes de Navarra es ya para mear y no echar gota. Te pongo un texto, que aparece en la "frikipedia", que creo que es lo más facil, vamos para que lo puedas entender...mascaito que se suele decir. Tras la conquista militar(si, si, la Reconquista que hablabamos antes, que TU NO LA ENCONTRABAS) llevada a cabo por Fernando el Católico en 1512, la Baja Navarra consiguió revertir la conquista e inicialmente siguió siendo independiente; Carlos I de España, pero más tarde la deja por su difícil protección, y posteriormente en unión dinástica, pasa a integrarse en la Monarquía francesa en 1620 (donde están aqui los "compinches" y los "derechos divinos"... ), manteniendo su denominación de Reino hasta la Revolución Francesa en 1789, mientras que la Navarra peninsular o Alta Navarra se convirtió en uno más de los reinos y territorios de la Corona de Aragón, (si si, la Reconquista de antes jejeje) más tarde de la Corona de Castilla y finalmente de la Monarquía Hispánica, estatus que conservó, gobernada por un virrey (lo que tu llamas "monarcas", jejeje que segun tu, Gonzalo Fernandez de Cordoba, el "gran Capitan" tambien fue "monarca", porque fue Virrey de Napoles... ¿no?), hasta 1841, fecha en la que pasó a ser considerada "provincia foral" española mediante la posteriormente denominada Ley Paccionada (otra vez los "compinches" y los "derechos divinos" ¿no?)Si esto no te lo crees o piensas que la "fuente" puede ser erronea, ya te invito a que leas un libro y encontrarás lo mismo con otras palabras...pero ojo, que si no sabes entender esto...piensatelo. Pues si tiete, asi te demuestro N veces, y todas las que quieras, que no solo no tienes claro el concepto de libertad, sino que menos aun sabes de Historia...pero vamos, ni la de EGB... Vergüenza debería darte, seguir insistiendo. Como dice otro forero, vete a tu cueva, si tienes algo de dignidad.
|
Staff técnico Forocoches
18-dic-2009 09:58
#178
|
Busca los nombres de los embajadores en cualquier archivo no pierdo el tiempo cuando cito hasta nombres, el titulo de católico, que en latín significa universal, se hace en referencia a lo que empezó a abarcar la monarquía española, el rey de Francia, tenia el titulo de cristianisimo, el de Inglaterra defensor de la fe, etc.
Por otro lado, no se para que los reyes católicos pusieron como lema de su gobierno tanto monta monta tanto? según tu seria algo de connotación sexual por lo menos, el asunto es que para que un estado tenga categoría de tal debe tener reconocimiento por parte de otros estados, y los estados pontificios dieron ese reconocimiento jurídico a España, que a ti te parezca mal, me suda la polla, por que lo que alguien como tu opine, no tiene valor jurídico alguno. Me siento generoso, vamos realmente con ganas de pasarte por encima. Cito: Revista de estudios histórico-jurídicos versión impresa ISSN 0716-5455 Rev. estud. hist.-juríd. n.24 Valparaíso 2002 doi: 10.4067/S0716-54552002002400004 Revista de Estudios Histórico - Jurídicos [Sección Historia de los Derechos Patrios Iberoamericanos] XXIV (Valparaíso, Chile, 2002) LAS RELACIONES ENTRE LA IGLESIA Y EL ESTADO A LA LUZ DE LAS CONSTITUCIONES PERUANAS DEL SIGLO XIX* Juan José Ruda Santolaria Una ** aproximación a la temática debe partir del contexto en que nacen a la vida independiente los Estados iberoamericanos y, singularmente, de la forma como ciertas cuestiones especialmente importantes se condujeron mientras duró el dominio español en América. En ese sentido, cabe destacar que desde 1508 y en mérito de bula del Papa Julio II que hacía concesión expresa a su favor, los Reyes de España gozaban del "derecho de patronato" sobre las Iglesias de Indias. Tal derecho acarreaba, entre otras cosas, la potestad de los monarcas españoles de "presentar" a la Santa Sede a Arzobispos, Obispos y otras dignidades de las Iglesias de Indias. Ello no entrañaba que el Rey nombraba a quienes fueran a desempeñar dichas funciones, pues la designación y la institución canónica recaían en la Sede Apostólica; a su vez, y como contrapartida, el "patronato" también conllevaba un compromiso de los Reyes de España a contribuir al desarrollo, consolidación y sostenimiento de la tarea evangelizadora de la Iglesia en el Nuevo Mundo1. La "presentación" de las personas escogidas para el desempeño de tareas episcopales por los Reyes solía hacerse a través de la Embajada de España ante la Santa Sede, representación diplomática con carácter permanente cuyos inicios se remontan a los nombramientos de Gonzalo Fernández de Heredia, en 1475, o de Gonzalo de Beteta, en 1480, durante el pontificado de Sixto IV2; la labor de dicha Embajada se reforzaba con las "agencias de preces" de Roma (constituida en 1503 como parte de la estructura de la propia Representación ante la Sede Apostólica Jesús de las Heras Muela - Director de Ecclesia jueves, 20 de agosto de 2009 El diplomático y arzobispo italiano monseñor Renzo Fratini (1944) ha sido nombrado, con fecha 20 de agosto de 2009, nuncio apostólico en España. Sucederá a monseñor Manuel Monteiro de Castro, que ha ocupado el cargo desde marzo de 2000. ¿Cuál es la valoración de este nombramiento? ¿Cuáles son las claves de y para un nombramiento clave en la vida de la Iglesia en España y en las mismas más altas relaciones institucionales de nuestro país? 1.- Prolongación de una histórica y fecunda relación institucional. El Reino de España, en tiempos de los Reyes Católicos, estableció en 1482 relaciones diplomáticas formales con lo que hoy entendemos como Vaticano o Santa Sede. Diez años después, en 1492, el Vaticano nombró su primer nuncio en España, en la persona de Francisco Desparts. El noble español Gonzalo de Beteta fue el primer embajador de España ante el Vaticano. A lo largo de estos más de cinco siglos, se han sucedido 188 embajadores de España y 102 nuncios en España. Desde abril de 2006 el ex alcalde de A Coruña, Francisco Vázquez, es el embajador de España ante la Santa Sede. En los últimos nueve años ha sido nuncio en España el arzobispo portugués Manuel Monteiro de Castro, nombrado secretario de la Congregación de Obispos, en la Curia Romana, el pasado 3 de julio. Su sucesor es el italiano Renzo Fratini. Tanto para España como para el Vaticano sus relaciones diplomáticas fueron las primeras de sus respectivas historias. Y se han mantenido, con apenas interrupciones, durante siglos, siempre o casi siempre marcadas por la colaboración y el entendimiento desde la libertad. La sede de la embajada de España ante la Santa Sede se halla desde el siglo XVI en un céntrico y hermoso palacio en Piaza D´Spagna, de Roma. La sede actual de la nunciatura apostólica en España se halla desde 1958 en la avenida Pío XII de Madrid. Su sede histórica fue en la calle Nuncio, en el Madrid de los Austrias. La Nación Española de Roma y la embajada del comendador santiaguista Gonzalo de Beteta (1484)
Joder, si es que mas veces no se le puede dar con la polla en la frente...¿sera que le gusta? Es broma, no te mosquees, pero estudia, te conviene. |
Staff técnico Forocoches
18-dic-2009 09:59
#179
|
Eso de la República Democrática Alemana, tenia de democrática unicamente el nombre, que voy a esperar de un tío como tu que ahora defiende una dictadura brutal, obviamente has quedado cara al sol y sin sombrilla, vamos que se te ha visto el plumero, eres un totalitarista que no dudarías en limpiar del mapa a aquellos que no piensan como tu, la misma mierda que los nazis, así que nada mas que decir.
Fin del post El muro ya ha caído, malas noticias para ti. Si, es que el Orco este o como se llame, sabe bastante de lo que habla, vamos que se esta cubriendo de gloria. |
Staff técnico Forocoches
18-dic-2009 10:00
#180
|
Oye, que yo no defiendo la dictadura brutal esa para la que trabajaba el puto Putin, o la puta Merkel, eran ellos quienes la vivieron plácidamente. Pero si era reconocida internacionalmente con ese nombre, por algo será
De eso nada, los que se dedicaban a la limpieza eran los que iban cantando el cara al sol junto con sus hamijitos nazis (los auténticos nazis), por aquí, y los hamijos de Putin y de la Merkel, por allá. ¿estas ebrio? Ya no sabes ni lo que dices.... NO
|