OFICIAL: La serie 50 Super ha sido cancelada
Forocoches: Usurpador
06-ene-2026 14:10
#91
|
Toda esta mierda para que tengas IA hasta en el wc. Sinceramente, es lo peor que ha creado el humano, y encima la uso a diario sin querer, porque está en cualquier parte de la red. |
ForoCoches: Usuario
06-ene-2026 14:16
#92
|
Cuando aprendéis algo no lo soltáis y lo reutilizais en todas partes, como un niño pequeño que aprende una palabra nueva. La palabra esta gen es VRAM y Fakeframes y lo vais a spamear en todos los hilos como loros sin tener npi de que habláis.... como siempre. Ni siquiera los juegos que más VRAM chupan (que lo hacen porque su optimización es una basura y no porque se necesite tanta para funcionar) llegan a más de 12/13 vram en 4K Ultra pero, por alguna razón, os habéis comido que 16 gb es poco. También os habéis comido que es mala noticia que no saquen gráficas nuevas cuando es lo mejor que puede pasar en un mercado como el PC, hace que tanto las 3000-4000 y 5000 duren más y, seamos sinceros, cualquier 4080 o superior es overkill para cualquier usuario de PC de videojuegos. La única forma de topear las 4080 super es querer jugar en 4K nativo con pathtracing y DLAA además de negarte en rotundo a usar el DLSS o el framegen. Usando tanto el DLSS como el framegen (incluso solo el x2 como las 4000) no hay un solo juego actual donde no puedas sacar +140 fps jugando A TOPE. Para terminar voy a ser muy clarito: "NO HA HABIDO NINGUNA OTRA GENERACIÓN DE GRÁFICAS DONDE PUEDAN MOVER ABSOLUTAMENTE TODO A TANTOS FPS EN LA RESOLUCIÓN MÁXIMA". Os recomiendo mucho que volváis a ver reviews inclusive de las miticas GTX 1xxx y comparéis los números de FPS que sacaban en titulos de la época en 1440p (que en su día se podría considerar el 4k actual). Hay una cantidad de potencia bruta ABSURDA en el hardware actual, hay un potencial ABSURDO en las técnicas de multimuestreo por IA y hay una cantidad ABSURDA de desarrolladores inútiles que no optimizan sus juegos porque no les sale del cipote peliazul que tienen. Cualquiera que tenga una 3070ti o superior no debería tener problemas ni ahora ni en un futuro cercano(3-4 años) si juega a 1440p y si juega a 1080p ya ni te digo. |
ForoCoches: Usuario
06-ene-2026 14:49
#93
|
Cuando aprendéis algo no lo soltáis y lo reutilizais en todas partes, como un niño pequeño que aprende una palabra nueva. La palabra esta gen es VRAM y Fakeframes y lo vais a spamear en todos los hilos como loros sin tener npi de que habláis.... como siempre.
Ni siquiera los juegos que más VRAM chupan (que lo hacen porque su optimización es una basura y no porque se necesite tanta para funcionar) llegan a más de 12/13 vram en 4K Ultra pero, por alguna razón, os habéis comido que 16 gb es poco. También os habéis comido que es mala noticia que no saquen gráficas nuevas cuando es lo mejor que puede pasar en un mercado como el PC, hace que tanto las 3000-4000 y 5000 duren más y, seamos sinceros, cualquier 4080 o superior es overkill para cualquier usuario de PC de videojuegos. La única forma de topear las 4080 super es querer jugar en 4K nativo con pathtracing y DLAA además de negarte en rotundo a usar el DLSS o el framegen. Usando tanto el DLSS como el framegen (incluso solo el x2 como las 4000) no hay un solo juego actual donde no puedas sacar +140 fps jugando A TOPE. Para terminar voy a ser muy clarito: "NO HA HABIDO NINGUNA OTRA GENERACIÓN DE GRÁFICAS DONDE PUEDAN MOVER ABSOLUTAMENTE TODO A TANTOS FPS EN LA RESOLUCIÓN MÁXIMA". Os recomiendo mucho que volváis a ver reviews inclusive de las miticas GTX 1xxx y comparéis los números de FPS que sacaban en titulos de la época en 1440p (que en su día se podría considerar el 4k actual). Hay una cantidad de potencia bruta ABSURDA en el hardware actual, hay un potencial ABSURDO en las técnicas de multimuestreo por IA y hay una cantidad ABSURDA de desarrolladores inútiles que no optimizan sus juegos porque no les sale del cipote peliazul que tienen. Cualquiera que tenga una 3070ti o superior no debería tener problemas ni ahora ni en un futuro cercano(3-4 años) si juega a 1440p y si juega a 1080p ya ni te digo. Lo estas viendo con el prisma de otra epoca. Jugar hoy a 60 fps es como jugar hace años a 720p....se podia, pero lo que querias era jugar a 1080p. Hoy en dia 90 fps a 1440p,todo en alto, necesitas una 3080 12gb o mas (5060ti 16gb o mas) , y lo de framegen solo te sirve si no notas la latencia (que se nota)....no veras ni un solo jugador profesional usando framegen, pese a que son los mas beneficiados por tener mas FPS...Tampoco a nadie que no sea profesional pero este en esas ligas. Respecto a la Vram...a ver si te crees que no se decia exactamente lo mismo cuando teniamos 4gb u 8gb. Y si, una 5070 (ya no una 4080) es suficiente para cualquiera....pero es que son 550 euros....como para no valerle a cualquiera. |
ForoCoches: Usuario
06-ene-2026 14:56
#94
|
Si no sabes cállate, ninguna gpu te va a llegar al tope, los drivers dejan un colchón para evitar cuelgues, crasheos y stutterings bestias, por lo que si, está haciendo tope.
Es lo que tiene haberte montado tu primer ordenador hace un mes, que los que tenemos experiencia de años te pasamos la mano por la cara Este también debe ser nuevo... |
PC gamer.
06-ene-2026 14:59
#95
|
Cuando aprendéis algo no lo soltáis y lo reutilizais en todas partes, como un niño pequeño que aprende una palabra nueva. La palabra esta gen es VRAM y Fakeframes y lo vais a spamear en todos los hilos como loros sin tener npi de que habláis.... como siempre.
Ni siquiera los juegos que más VRAM chupan (que lo hacen porque su optimización es una basura y no porque se necesite tanta para funcionar) llegan a más de 12/13 vram en 4K Ultra pero, por alguna razón, os habéis comido que 16 gb es poco. También os habéis comido que es mala noticia que no saquen gráficas nuevas cuando es lo mejor que puede pasar en un mercado como el PC, hace que tanto las 3000-4000 y 5000 duren más y, seamos sinceros, cualquier 4080 o superior es overkill para cualquier usuario de PC de videojuegos. La única forma de topear las 4080 super es querer jugar en 4K nativo con pathtracing y DLAA además de negarte en rotundo a usar el DLSS o el framegen. Usando tanto el DLSS como el framegen (incluso solo el x2 como las 4000) no hay un solo juego actual donde no puedas sacar +140 fps jugando A TOPE. Para terminar voy a ser muy clarito: "NO HA HABIDO NINGUNA OTRA GENERACIÓN DE GRÁFICAS DONDE PUEDAN MOVER ABSOLUTAMENTE TODO A TANTOS FPS EN LA RESOLUCIÓN MÁXIMA". Os recomiendo mucho que volváis a ver reviews inclusive de las miticas GTX 1xxx y comparéis los números de FPS que sacaban en titulos de la época en 1440p (que en su día se podría considerar el 4k actual). Hay una cantidad de potencia bruta ABSURDA en el hardware actual, hay un potencial ABSURDO en las técnicas de multimuestreo por IA y hay una cantidad ABSURDA de desarrolladores inútiles que no optimizan sus juegos porque no les sale del cipote peliazul que tienen. Cualquiera que tenga una 3070ti o superior no debería tener problemas ni ahora ni en un futuro cercano(3-4 años) si juega a 1440p y si juega a 1080p ya ni te digo. |
ForoCoches: Miembro
06-ene-2026 15:07
#96
|
Mis saltos han sido: GTX 1080 8 GB -> RTX 3060 12 GB -> RTX 5060 Ti 16 GB Si salto de gráfica es para aumentar VRAM, si no me quedo como estoy. |
ForoCoches: Miembro
06-ene-2026 15:08
#97
|
Yo lo que quiero es que en un subforo de videojuegos se hable de videojuegos, en mi vida he visto a guarismo o a 1080prop hablar de que esta banda sonora de tal juego le parece una maravilla, o en esta zona no estuvo a la altura de sus espectativas. Estamos a dos telediarios de pelearnos por los HBM y wafers
 Con 3 capturas mías ya contribuyo más al foro que con 100 hilos de los tuyos. |
ForoCoches: Usuario
06-ene-2026 15:14
#100
|
Si no sabes cállate, ninguna gpu te va a llegar al tope, los drivers dejan un colchón para evitar cuelgues, crasheos y stutterings bestias, por lo que si, está haciendo tope.
Es lo que tiene haberte montado tu primer ordenador hace un mes, que los que tenemos experiencia de años te pasamos la mano por la cara 
|
ForoCoches: Usuario
06-ene-2026 15:16
#101
|
Lo estas viendo con el prisma de otra epoca.
Jugar hoy a 60 fps es como jugar hace años a 720p....se podia, pero lo que querias era jugar a 1080p. Hoy en dia 90 fps a 1440p,todo en alto, necesitas una 3080 12gb o mas (5060ti 16gb o mas) , y lo de framegen solo te sirve si no notas la latencia (que se nota)....no veras ni un solo jugador profesional usando framegen, pese a que son los mas beneficiados por tener mas FPS...Tampoco a nadie que no sea profesional pero este en esas ligas. Respecto a la Vram...a ver si te crees que no se decia exactamente lo mismo cuando teniamos 4gb u 8gb. Y si, una 5070 (ya no una 4080) es suficiente para cualquiera....pero es que son 550 euros....como para no valerle a cualquiera. Cuando salieron las 1000 el estándar era ya jugar por lo menos a 144hz 1080p e incluso las gráficas 1080ti les costaba poner los juegos AAA (E incluso alguno competitivo) en 144 constantes a 1440p. Hoy en día tenemos que graficas mid tier de hace 2 generaciones como las 3070 se siguen defendiendo contra juegos AAA en alto pudiendo moverlos a +60 fps y si nos vamos a la top tier como una 3080ti los fps a una calidad relativamente alta no bajan de 100-120. Pero es que siguen siendo gráficas 2 generaciones antiguas, si vamos a las gráficas de esta generación nos damos cuenta que no hay un solo juego que no sea jugable a 4k +100FPS con RayTracing, y si le quitamos el RT los fps se multiplican casi x2 en muchos casos, además el framgen, por mucho que les joda a los que no lo han probado aun, es totalmente usable y un x2 o x3 hace que muevas TODO a +200FPS sin que te aumente la latencia que tenías de base es decir, la imagen se mueve tan fluido como si tuvieras 200 fps y la latencia es la misma que tenías de forma nativa al jugarlo asi que ¿Por qué no activarlo? Lo de la Vram lo digo porque precisamente se decía lo mismo y pasó exactamente igual que ahora. Cuando salieron las 760 de 4gb la gente decía que es que las de 2gb no valían para nada y que la de 4gb era mejor "para el futuro" cuando los juegos de la época apenas gastaban 1gb de vram en condiciones normales. Ese mismo discurso se hace hoy dia con los 16gb de vram como si tener un headroom de más GB de vram diese más rendimiento a las gráficas. No lo hace. Ah y no hablemos del dramón que hubo con las 970 que tenían 3.5gb de vram y muchos las vendieron como si fuesen leprosos cuando fue la mejor gráfica precio-rendimiento de la generación. El tema general es, hay muchisima potencia bruta en las gráficas actuales, sobretodo en las 4000 y las 5000, las 5000 tienen la ventaja de que van a recibir absolutamente todo lo que Nvidia saque de Software y, visto lo visto, es una ventaja fuerte. Yo lo que quiero es que en un subforo de videojuegos se hable de videojuegos, en mi vida he visto a guarismo o a 1080prop hablar de que esta banda sonora de tal juego le parece una maravilla, o en esta zona no estuvo a la altura de sus espectativas. Estamos a dos telediarios de pelearnos por los HBM y wafers
Ya bueno pero el que has abierto el hilo hablando de hardware/software en el subforo videojuegos has sido tu en este caso asi que 
|
ForoCoches: Usuario
06-ene-2026 15:50
#102
|
Cuando salieron las 1000 el estándar era ya jugar por lo menos a 144hz 1080p e incluso las gráficas 1080ti les costaba poner los juegos AAA (E incluso alguno competitivo) en 144 constantes a 1440p.
Hoy en día tenemos que graficas mid tier de hace 2 generaciones como las 3070 se siguen defendiendo contra juegos AAA en alto pudiendo moverlos a +60 fps y si nos vamos a la top tier como una 3080ti los fps a una calidad relativamente alta no bajan de 100-120. Pero es que siguen siendo gráficas 2 generaciones antiguas, si vamos a las gráficas de esta generación nos damos cuenta que no hay un solo juego que no sea jugable a 4k +100FPS con RayTracing, y si le quitamos el RT los fps se multiplican casi x2 en muchos casos, además el framgen, por mucho que les joda a los que no lo han probado aun, es totalmente usable y un x2 o x3 hace que muevas TODO a +200FPS sin que te aumente la latencia que tenías de base es decir, la imagen se mueve tan fluido como si tuvieras 200 fps y la latencia es la misma que tenías de forma nativa al jugarlo asi que ¿Por qué no activarlo? Lo de la Vram lo digo porque precisamente se decía lo mismo y pasó exactamente igual que ahora. Cuando salieron las 760 de 4gb la gente decía que es que las de 2gb no valían para nada y que la de 4gb era mejor "para el futuro" cuando los juegos de la época apenas gastaban 1gb de vram en condiciones normales. Ese mismo discurso se hace hoy dia con los 16gb de vram como si tener un headroom de más GB de vram diese más rendimiento a las gráficas. No lo hace. Ah y no hablemos del dramón que hubo con las 970 que tenían 3.5gb de vram y muchos las vendieron como si fuesen leprosos cuando fue la mejor gráfica precio-rendimiento de la generación. El tema general es, hay muchisima potencia bruta en las gráficas actuales, sobretodo en las 4000 y las 5000, las 5000 tienen la ventaja de que van a recibir absolutamente todo lo que Nvidia saque de Software y, visto lo visto, es una ventaja fuerte. Ya bueno pero el que has abierto el hilo hablando de hardware/software en el subforo videojuegos has sido tu en este caso asi que Lo que hay ahora es un estancamiento en el apartado grafico , que hace que sea mas facil jugar con gráficas de dos generaciones atras. No obstante, los titulos nuevos sigues necesitando una grafica de gama muy alta antigua o una de la serie 5000 para jugarlos a 90/120 fps todo alto y 1440p, que es lo antes seria 60 fps 1080p. sobre el framegen claro que se nota, y como digo no veras jugadores profesionales o de alto nivel usandolo pese al beneficio de los fps. Esto es como lo de que no se notaban 60 fps, o 90 FPS, o 144hz etc Sobre la vram, era totalmente cierto que se quedaron cortas, yo mismo lo sufri con una 960 de 2gb , y luego con los 3.5gb de la 970. 16 gb dan hoy en día por supuesto, pero para una 5080 que te tiene que durar dos generaciones, pues mal...ya existen juegos que comen mas que eso, y da igual si estan optimizados o no. Nadie se preguntaba si crysis estaba optimizado, lo que importaba es si podias correrlo o no. |
Editado: 06-ene-2026 15:55 -
ForoCoches: Miembro
06-ene-2026 15:51
#103
|
Reto para el anormal de menalol: ser capaz de escribir dos mensaje seguidos en este nuestro foro sin mencionarme ni mostrarnos una vez más lo adentrísimo que la tiene conmigo. Abre hilos de hardware y pretende que no se hable de hardware
|
ForoCoches: Usuario
06-ene-2026 16:11
#104
|
Lo que hay ahora es un estancamiento en el apartado grafico , que hace que sea mas facil jugar con gráficas de dos generaciones atras.
No obstante, los titulos nuevos sigues necesitando una grafica de gama muy alta antigua o una de la serie 5000 para jugarlos a 90/120 fps todo alto y 1440p, que es lo antes seria 60 fps 1080p. sobre el framegen claro que se nota, y como digo no veras jugadores profesionales o de alto nivel usandolo pese al beneficio de los fps. Esto es como lo de que no se notaban 60 fps, o 90 FPS, o 144hz etc Sobre la vram, era totalmente cierto que se quedaron cortas, yo mismo lo sufri con una 960 de 2gb , y luego con los 3.5gb de la 970. 16 gb dan hoy en día por supuesto, pero para una 5080 que te tiene que durar dos generaciones, pues mal...ya existen juegos que comen mas que eso, y da igual si estan optimizados o no. Nadie se preguntaba si crysis estaba optimizado, lo que importaba es si podias correrlo o no. Usar "los profesionales" como ejemplo de nada es pegarse un tiro en el pie de tu propio argumento. Muchos pros juegan a 640x480 en 4:3 y si por ellos fuera jugarían en teles de tubo porque tienen menos input lag. ¿Eso quiere decir que eso es lo mejor para jugar? Obviamente no. Para cualquier persona normal, incluyendo gente que quiera jugar a algo competitivo sin ser un profesional el cambio de tener 40ms a 60fps o 45ms a 180 le renta muchísimo más tener esos 5ms extra y que la imagen se sienta fluida. De hecho precisamente porque los 60fps-90-144fps se notan el tener más fps se nota MUCHISIMO sobretodo si la latencia es virtualmente la misma. Y lo de la Vram no se donde se quedaron cortas, yo tuve una 760 2gb, una 960 2gb y pasé a una 2060 6gb (la cual también se me iba a quedar corta de vram supuestamente) y todas y cada una de ellas se quedaban cortas de potencia antes de que la vram supusiera un problema. "Es que si pones la 760 en el Assasins creed unity ultra 1440p gasta más de esos 2gb de ram" Ya claro, pero es que la gráfica no puede mover en ultra el juego ni a 1080p donde no llega a 1.5 gb de vram. Precisamente los casos donde "se queda corta de vram" son únicamente esos casos, igual que a día de hoy se buscan casos muy concretos de juegos mal optimizados donde chupe vram sin parar, los ponen en ajustes que esas gráficas directamente no pueden mover y entonces se quejan de que se les queda corta la vram. Los únicos casos donde he visto que de verdad pueden ser un problema son las 5060Ti 8gb. Que 1 tarjeta tenga problemas en 4 juegos contados eso no quiere decir que de repente de aqui a 2 años todas las gráficas vayan a tener problemas de vram. No está pasando ahora, no ha pasado en las 4 otras veces donde la vram salió al mainstream y a estas alturas dudo mucho que vaya a pasar nunca por como funcionan los videojuegos en general. Y para terminar, el problema del crysis no era precisamente vram, era que solo funcionaba con 1 núcleo de CPU y por eso incluso a día de hoy da tantos problemas para funcionar asi que, curiosamente, el problema del Crysis SI era optimización. |
ForoCoches: Usuario
06-ene-2026 16:31
#105
|
Usar "los profesionales" como ejemplo de nada es pegarse un tiro en el pie de tu propio argumento. Muchos pros juegan a 640x480 en 4:3 y si por ellos fuera jugarían en teles de tubo porque tienen menos input lag. ¿Eso quiere decir que eso es lo mejor para jugar? Obviamente no.
Para cualquier persona normal, incluyendo gente que quiera jugar a algo competitivo sin ser un profesional el cambio de tener 40ms a 60fps o 45ms a 180 le renta muchísimo más tener esos 5ms extra y que la imagen se sienta fluida. De hecho precisamente porque los 60fps-90-144fps se notan el tener más fps se nota MUCHISIMO sobretodo si la latencia es virtualmente la misma. Y lo de la Vram no se donde se quedaron cortas, yo tuve una 760 2gb, una 960 2gb y pasé a una 2060 6gb (la cual también se me iba a quedar corta de vram supuestamente) y todas y cada una de ellas se quedaban cortas de potencia antes de que la vram supusiera un problema. "Es que si pones la 760 en el Assasins creed unity ultra 1440p gasta más de esos 2gb de ram" Ya claro, pero es que la gráfica no puede mover en ultra el juego ni a 1080p donde no llega a 1.5 gb de vram. Precisamente los casos donde "se queda corta de vram" son únicamente esos casos, igual que a día de hoy se buscan casos muy concretos de juegos mal optimizados donde chupe vram sin parar, los ponen en ajustes que esas gráficas directamente no pueden mover y entonces se quejan de que se les queda corta la vram. Los únicos casos donde he visto que de verdad pueden ser un problema son las 5060Ti 8gb. Que 1 tarjeta tenga problemas en 4 juegos contados eso no quiere decir que de repente de aqui a 2 años todas las gráficas vayan a tener problemas de vram. No está pasando ahora, no ha pasado en las 4 otras veces donde la vram salió al mainstream y a estas alturas dudo mucho que vaya a pasar nunca por como funcionan los videojuegos en general. Y para terminar, el problema del crysis no era precisamente vram, era que solo funcionaba con 1 núcleo de CPU y por eso incluso a día de hoy da tantos problemas para funcionar asi que, curiosamente, el problema del Crysis SI era optimización. Juegan a 1080p o menos porque les importan los fps por encima de todo ..sin embargo no usan una funcion que les dobla los fps, pese a que " no se nota"....pues por que no la usan? Tu puedes notar la diferencia entre 80 fps y 120ffps? o entre 120 y 144hz? Evidentemente no eres tan bueno como para capitalizar esa diferencia en un juego competitivo , pero lo notas. Pues la latencia de framegen es lo mismo...no tengo que ser profesional para notarlo, sino para sacar partido en un competitivo...pero eso no significa que no vaya a notarlo y no me vaya a resultar molesto. Las 960 de 2gb y 970 de 3.5 gb se quedaron cortas de ram en menos de dos años, mismamente en battlefield 1, porque como siempre os digo nada tiene que ver las texturas con la potencia grafica . Tu puedes poner un juego todo en bajo y las texturas en ultra si tienes la vram necesaria ( y el ancho de banda, que no suele ser un problema), puedes hacer la prueba con cualquier juego. Y las texturas es uno de los apartados graficos que mas se notan a simple vista. Y si, claro que crysis tenia un problema de optimizacion, pero insisto, alguien se preguntaba so lo tenia? no, lo que se preguntaban era si podian moverlo, eso es lo unico que importaba. si , puede estar mal optimizado stalker 2, pero eso da igual, lo que importa es si puedes jugarlo o no, si tu pc puede moverlo....esto ha sido siempre asi, a ver que juego no podías mover sobradisimo con una 9800gtx salvo crysis. |
ForoCoches: Usuario
06-ene-2026 16:58
#106
|
Juegan a 1080p o menos porque les importan los fps por encima de todo ..sin embargo no usan una funcion que les dobla los fps, pese a que " no se nota"....pues por que no la usan?
Tu puedes notar la diferencia entre 80 fps y 120ffps? o entre 120 y 144hz? Evidentemente no eres tan bueno como para capitalizar esa diferencia en un juego competitivo , pero lo notas. Pues la latencia de framegen es lo mismo...no tengo que ser profesional para notarlo, sino para sacar partido en un competitivo...pero eso no significa que no vaya a notarlo y no me vaya a resultar molesto. Las 960 de 2gb y 970 de 3.5 gb se quedaron cortas de ram en menos de dos años, mismamente en battlefield 1, porque como siempre os digo nada tiene que ver las texturas con la potencia grafica . Tu puedes poner un juego todo en bajo y las texturas en ultra si tienes la vram necesaria ( y el ancho de banda, que no suele ser un problema), puedes hacer la prueba con cualquier juego. Y las texturas es uno de los apartados graficos que mas se notan a simple vista. Y si, claro que crysis tenia un problema de optimizacion, pero insisto, alguien se preguntaba so lo tenia? no, lo que se preguntaban era si podian moverlo, eso es lo unico que importaba. si , puede estar mal optimizado stalker 2, pero eso da igual, lo que importa es si puedes jugarlo o no, si tu pc puede moverlo....esto ha sido siempre asi, a ver que juego no podías mover sobradisimo con una 9800gtx salvo crysis. No valoran los fps, valoran el tiempo de respuesta y la consistencia de éstos y eso solo vale para ellos porque son capaces de responder a estímulos en ms cercanos a 150ms mientras que una persona normal no baja de 350ms. De hecho hay también bastantes pros que usan pantallas de 120hz mientras juegan a 240fps porque la consistencia de tener esos 240 en un monitor de 120 les gusta más que tener 240hz a 240 fps. De nuevo, usar argumentos de "profesionales" es pegarse un tiro en el pie porque usan formas no convencionales y centradas en un unico apartado que quieren cada uno. Unos juegan en 4:3, otros en 21:9, unos a 60hz, otros a 240 o 360hz, unos a 1080p otros a 640x480. No se pueden usar como ejemplo de nada para lo que hace o deja de hacer una tecnología para el público normal. Para un público normal, por encima del 99.999999999% de los humanos usuarios de PC no vas a notar el cambio de inputlag de 30ms a 45 pero SI vas a notar el cambio de jugar a 60 fps a tener 200hz de tu monitor y ya ni te digo cuando implementen el framgen adaptativo donde si no tienes un indicador probablemente ni te enteres cuando está puesto y cuando no. En cuanto a las 960, no se quedaron cortas en ningún juego por Vram. De hecho usando tu mismo ejemplo de Battlefield 1: A 1080p en Ultra no llegaba a usar 2gb de vram y los fps bajaban unicamente porque la gráfica no daba más de si. Mientras que en Ultra va a 50 fps usando 1.8gb en Medio y Alto, usando la misma cantidad de vram, puede ir sin problemas por encima de 60. De hecho podemos usar también este video: La 960 de 4gb, mismos FPS y "usando" más vram en los mismos ajustes y misma resolución. De nuevo, el problema de esas gráficas era que no daban más de si siendo gráficas de gama media-baja. Lo también curioso de este ejemplo es que me sirve también para destacar como las gráficas de gama media de la época se peleaban por superar los 60/80 fps en juegos como BF y una gráfica de gama media actual como una 5060 te puede mover el BF6 a más de 120 fps. |
ForoCoches: Miembro
06-ene-2026 17:48
#107
|
Solo espero que la 6060 tenga 12GB no tengo ganas de pagar 800€ por una 6070 al paso que vamos con los precios. |
