Expedition 33 solo costó 10 Millones de dolares

Cita de MarinoEnTierra

Vaya ultras que tiene este juego, será buenísimo pero los ultras parecen retrasados perdidos

Cita de Bubo

joder literal dices algo mal, desde la critica constructiva, hacia el juego, ya que, les guste o no, nada es perfecto, y se te tiran al cuello tio lo he flipado con su fanbase, nada, que sigan chupando polla francesa, madre de dios, como si viviesen de ello



PD: todo son comentarios "se lo merecen" y gente llorando

Cita de Khali

Desde la barra del bar y por charlar.


Un equipo pequeño que tenga una dirección artística con una idea CLARA y oriente el trabajo de forma eficiente 100% en esa dirección, puede hacer buenos juegos muy muy barato.


Y si dirige la inversión de márketing de forma inteligente puede gastar poquísimo en márketing, que en AAA ronda el 50 o 60% del coste... si, cuando te dicen costó 200 millones, han sido 100 pero han gastado otros 100 en publicitarlo.

Jugar inteligentemente con redes, streamers clave, medios clave, confiar en el boca a boca puede hacer que seas muuuuuy barato. Si eres listo.


Pero lo que más eficiencia suma, en mi opinión, es tener claro qué tipo de juego quieres hacer, y mantenerte en ello hasta terminarlo. Hola quiero hacer un JDR estilo japonés con combate por turnos (es así el juego no? que no he jugado . En fin es un ejemplo no me lapidéis). Esto permite que se le meta CARIÑO, que si te cambian el juego 7 veces al final vas a matacaballo y ni cariño ni pollas, esto hay que terminarlo de una puta vez y ya.


A los 2 años de desarrollo: oye mira los ultimos final fantasy tienen combate en tiempo real, y si cambiamos el sistema de combate a esto que está más de moda para vender más (rehaciendo el juego por completo en el proceso)?

Dirección: NO. Estamos haciendo este juego y será este juego.

Ale acabas de ahorrar un pastizal tremendo.






Me acuerdo el Battlefield anterior (2042?) que decían que pasó por varias ambientaciones diferentes, en cierto punto iba a ser un shooter ambientado en los años 70, guerra fría venida a más (mola mucho la idea). Llegaría algún directivo diciendo que es que call of duty está sacando juegos con soldados más modernos y claro no podemos estar con pistolitas de madera, nada nada, ambientación moderna. Ah, y de paso lo reconviertes a battle royale, que mira cúanto está vendiendo el fortnite y yo quiero ganar lo que gana fornite sisis

Pueden porque meten 200 o 300 personas y el juego se rehace 7 veces...pasa por 3 épocas históricas, por ser battle royale, shooter looter, hero shooter, y finalmente llega un momento en que los costes empiezan a superar lo que se espera poder ganar con él y toca publicar deprisa y corriendo una cosa hecha a retales con tintes de extraction shooter y heroes que no son heroes y.... pues eso un AAA medio.

Si en lugar de rehacer 7 veces llegan, sacan la idea original "un battlefield de toda la vida en la guerra fría, tras las bombas nucleares, con radiación, destrucción, armas de los 70". Pues el juego no cuesta 200 millones, cuesta 30.


Que luego puede ser bueno y vender, o no, pero costará 30 millones.





Hay otros factores como costes estructurales muy reducidos o usar un motor gráfico "gratuíto" (o muy barato). Unreal tiene una fórmula que te cobra por juego vendido un % del precio de venta, en lugar de comprarles la licencia por una millonada como hacen las compañías grandes.




En mi opinión lo que marca la diferencia es que la dirección creativa la tenga un VICIADO de los videojuegos con una idea clara de lo que quiere conseguir, vs un financiero de wall street que analiza las tendencias de mercado y se quiere ir sumando a la ola, y que quiere el juego que tenga las mecánicas que estadísticamente gustan más a más porcentaje de la gente.


Esto está "matando" mucho la industria, como se mete demasiado dinero, no se arriesga, se tira a las mecánicas que gustan más a la mayoría de gente para que el juego agrade a la mayoría de la gente y venda asegurado... así que nada innovador, sólo lo que está bien probado, y por eso salen cosas tan similares...y tan caras.




Coge a los 55 parguelas que formaban el estudio de DICE, págales el sueldo, diles: Quiero el mejor battlefield de la puta historia. Cierra la puerta y tira la llave. Vuelve en 3 años. Puede que consigan el mejor battlefield, o no. Pero TENDRÁS UN BATTLEFIELD y habrá costado pues 30 millones o 40.

Cámbiales el motor gráfico a mitad de desarrollo porque hemos actualizado frostbite y te jodes y lo metes que quiero enseñar sus nuevos grafiquitos, cambia la ambientación histórica 3 veces, obliga a DICE a hacer un hero shooter, un extraction shooter, una mierda de battle royale manido. Pues se te irá 60% de la plantilla (todos los que tienen más experiencia), fundarán Embark studios, y dirán ahora voy a hacer un extraction shooter, hijo de la gran perra sideral, vas a ver lo que es un extraction shooter sin que me toques los cojones, hijo de puta, malparido. Y harán Arc Raiders y lo petarán. Y el subnormal de EA que mandó que Battlefield fuera una mierda de hero shooter y luego un battle royale pues ahí pudriendose en su propia bilis por retrasado.

Es como TAAAAAAAN OBVIO así visto desde fuera. Deja al talento hacer lo que tiene talento para hacer y no des por culo Y saldrá bueno o no saldrá bueno pero saldrá y no costará una millonada.

En fin, voy al café

Cita de inkvader

Lo mejor es que el 90% del equipo son juniors Son muy pocos. Conozco a una de ellas y ha sido su primer trabajo. Es una maravilla de juego, aún me queda algo por terminar.

Cita de Khali

Desde la barra del bar y por charlar.


Un equipo pequeño que tenga una dirección artística con una idea CLARA y oriente el trabajo de forma eficiente 100% en esa dirección, puede hacer buenos juegos muy muy barato.


Y si dirige la inversión de márketing de forma inteligente puede gastar poquísimo en márketing, que en AAA ronda el 50 o 60% del coste... si, cuando te dicen costó 200 millones, han sido 100 pero han gastado otros 100 en publicitarlo.

Jugar inteligentemente con redes, streamers clave, medios clave, confiar en el boca a boca puede hacer que seas muuuuuy barato. Si eres listo.


Pero lo que más eficiencia suma, en mi opinión, es tener claro qué tipo de juego quieres hacer, y mantenerte en ello hasta terminarlo. Hola quiero hacer un JDR estilo japonés con combate por turnos (es así el juego no? que no he jugado . En fin es un ejemplo no me lapidéis). Esto permite que se le meta CARIÑO, que si te cambian el juego 7 veces al final vas a matacaballo y ni cariño ni pollas, esto hay que terminarlo de una puta vez y ya.


A los 2 años de desarrollo: oye mira los ultimos final fantasy tienen combate en tiempo real, y si cambiamos el sistema de combate a esto que está más de moda para vender más (rehaciendo el juego por completo en el proceso)?

Dirección: NO. Estamos haciendo este juego y será este juego.

Ale acabas de ahorrar un pastizal tremendo.






Me acuerdo el Battlefield anterior (2042?) que decían que pasó por varias ambientaciones diferentes, en cierto punto iba a ser un shooter ambientado en los años 70, guerra fría venida a más (mola mucho la idea). Llegaría algún directivo diciendo que es que call of duty está sacando juegos con soldados más modernos y claro no podemos estar con pistolitas de madera, nada nada, ambientación moderna. Ah, y de paso lo reconviertes a battle royale, que mira cúanto está vendiendo el fortnite y yo quiero ganar lo que gana fornite sisis

Pueden porque meten 200 o 300 personas y el juego se rehace 7 veces...pasa por 3 épocas históricas, por ser battle royale, shooter looter, hero shooter, y finalmente llega un momento en que los costes empiezan a superar lo que se espera poder ganar con él y toca publicar deprisa y corriendo una cosa hecha a retales con tintes de extraction shooter y heroes que no son heroes y.... pues eso un AAA medio.

Si en lugar de rehacer 7 veces llegan, sacan la idea original "un battlefield de toda la vida en la guerra fría, tras las bombas nucleares, con radiación, destrucción, armas de los 70". Pues el juego no cuesta 200 millones, cuesta 30.


Que luego puede ser bueno y vender, o no, pero costará 30 millones.





Hay otros factores como costes estructurales muy reducidos o usar un motor gráfico "gratuíto" (o muy barato). Unreal tiene una fórmula que te cobra por juego vendido un % del precio de venta, en lugar de comprarles la licencia por una millonada como hacen las compañías grandes.




En mi opinión lo que marca la diferencia es que la dirección creativa la tenga un VICIADO de los videojuegos con una idea clara de lo que quiere conseguir, vs un financiero de wall street que analiza las tendencias de mercado y se quiere ir sumando a la ola, y que quiere el juego que tenga las mecánicas que estadísticamente gustan más a más porcentaje de la gente.


Esto está "matando" mucho la industria, como se mete demasiado dinero, no se arriesga, se tira a las mecánicas que gustan más a la mayoría de gente para que el juego agrade a la mayoría de la gente y venda asegurado... así que nada innovador, sólo lo que está bien probado, y por eso salen cosas tan similares...y tan caras.




Coge a los 55 parguelas que formaban el estudio de DICE, págales el sueldo, diles: Quiero el mejor battlefield de la puta historia. Cierra la puerta y tira la llave. Vuelve en 3 años. Puede que consigan el mejor battlefield, o no. Pero TENDRÁS UN BATTLEFIELD y habrá costado pues 30 millones o 40.

Cámbiales el motor gráfico a mitad de desarrollo porque hemos actualizado frostbite y te jodes y lo metes que quiero enseñar sus nuevos grafiquitos, cambia la ambientación histórica 3 veces, obliga a DICE a hacer un hero shooter, un extraction shooter, una mierda de battle royale manido. Pues se te irá 60% de la plantilla (todos los que tienen más experiencia), fundarán Embark studios, y dirán ahora voy a hacer un extraction shooter, hijo de la gran perra sideral, vas a ver lo que es un extraction shooter sin que me toques los cojones, hijo de puta, malparido. Y harán Arc Raiders y lo petarán. Y el subnormal de EA que mandó que Battlefield fuera una mierda de hero shooter y luego un battle royale pues ahí pudriendose en su propia bilis por retrasado.

Es como TAAAAAAAN OBVIO así visto desde fuera. Deja al talento hacer lo que tiene talento para hacer y no des por culo Y saldrá bueno o no saldrá bueno pero saldrá y no costará una millonada.

En fin, voy al café

Cita de xxxavi

Y esta mentira? Pero si son fugados de ubi con bastante experiencia y la mitad del trabajo lo hicieron indios

Cita de Cafeinado

Que sea rollo god of war mas hack and slash es lo que me ha llamado

Estaba hasta los cojones del tipico juego asiatico intentando imitar un souls

Cita de DSM4K

Wukong te parece souls? Es bastante dinámico y rápido para serlo no?



Lo estaba jugando otra vez con un mod que le mete HDR 🥰

Cita de Cafeinado

No te molestes mas

Estas es una guerra perdida y mas aun tras todos los premios que se ha llevado.

Para la industria es un puto atraso tanto a nivel goty como que se haya llevado premios indie pero la culpa es de los devs y representantes que participan en el evento.

Los premios de Narrativa, Dirección, RPG e Indies son un desproposito absoluto, pero ya es absurdo ponerse a debatir nada porque te van a venir con unos premios en la mano que el año pasado rechazaron por ganarlo astrobot.

Todo este evento es un signo inequivoco de la casualizacion de la industria y que las cosas se hacen para la popularidad.

Me da pena sobretodo por el robo a juegos como Hades, Silksong o Blue prince que se van a ir sin reconocimiento

Cita de Guniko

El expedition lo unico bueno q tiene que lo mismo tira de las orejas a square, pero como RPG es bastante malo e inferior a rpgs de super nintendo. A la gente se le ha ido la olla mucho con él. En 2 años nadie habla de esto, como no se habla del god of war.

Cita de derhes

Vaya, va a resultar que al final no son necesarios 15 años, 1000 personas en plantilla, 800 tecnologías, 400 estudios de marketing y 3000M para desarrollar un juego tocho, decente y comercialmente exitoso, increíble descubrimiento, a ver si se lo explican a bethesda, rockstar y toda la jauría de vividores de los refritangueos y el rataonline.

"Ej que ahora lo guejos nezecitan desarroyos mas larjos poque la tenolojia es mas avansada"

Cita de derhes

Claro, todos los desarrolladores crean su motor grafico de 0, de hecho primero crean las obleas de silicio, luego diseñan la electrónica del hardware de los desarrolladores, dopan, ensamblan y luego crean de 0 lenguajes de programacion de bajo nivel para hacer el motor, y tras años se ponen con el asunto del desarrollado si eso. Sois unos cachondos.

Cita de Cafeinado

Efectivamente

Desde que esta industria esta copada por empresaurios inversores tenemos absolutos desastres especialmente en sagas reconocidas historicamente e irremediablemente les llevara a caer como ya esta cayendo ubisoft, SEnix va por el camino de ser la siguiente si no espabila y Sony no sale del blockbuster palomitero salvo excepciones contadas.

Luego te llegan los de expedition, que con entre 30 y 50 millones (lo de 10 solo se lo creen los mamadores de polla francesa) sabiendo que quieren y te sacan un buen juego

Lo mismo para KCD con un presupuesto recortadisimo en comparacion a lo que habra sido Starfield o va a ser ES6, y al menos en comparacion con Starfield, es de mayor calidad y ahora mismo ES6 tiene una papeleta jodida, porque KCD2 es una linea que el publico espera que superen y no lo tienen tan facil.

Cita de Khali

Joder y KCD se financió por kickstarter. El primero , vaya.
Con el aumento en el coste de desarrollo de los juegos con los años, se ha pasado a depender mucho de inversores... y claro el que paga manda. Y pide seguridad, o mayor porcentaje de seguridad de éxito. Que hagas pelis marvel y comedias romanticas de jennifer anniston. Calls of dutys y fornites.

Se habla mucho de que va a haber un regreso de los "doble A", juegos no tan masivos, mas centrados, de eso, 50 millones en lugar de 200... más arriesgados y revolucionarios. O que hagan muy bien una cosa. Yo cada vez que triunfa un juego mediano o pequeño me alegro muchísimo porque los grandes estudios han perdido la ilusión y la dirección, y los jugadores tenemos que apoyar estos juegos, comprando, jugando, hablando de ellos y recomendándolos.

Anda que no me pegué risas en el Helldivers 2 por ejemplo. Y más risas cuando el CONCORD fue un absoluto desastre que nadie quiso jugar. Pues helldivers costó 50-100 millones, y concord... 200-400.

Por la supertierra, cojones!

Cita de V. Jones

Y el Kingdom 2 40 millones

Ya pueden espabilar los estudios grandes pero haran como siempre y recortaran en gastos mientras te dicen que cada vez cuesta mas desarrollar videojuegos

Cita de Bubo

joder literal dices algo mal, desde la critica constructiva, hacia el juego, ya que, les guste o no, nada es perfecto, y se te tiran al cuello tio lo he flipado con su fanbase, nada, que sigan chupando polla francesa, madre de dios, como si viviesen de ello



PD: todo son comentarios "se lo merecen" y gente llorando

Cita de Cafeinado

También hay otro problema, y es que no se le exige igual desde el publico una empresa random que a una saga mitica y ayer lo acabamos de ver, en algun momento el publico tendra que asumir que si quiere FF y Elder Scrolls tendra que dejar la exigencia que provoca que cuesten 130 millones como ha costado rebirth.

Otro ejemplo bueno son los palos que se ha llevado Metroid prime 4 (en parte inmerecidos) solo por su nombre y apellidos.

Si ese juego le quitas el desierto y lo llega a hacer pepito development la gente estaria dando palmas con el ojete.

KCD ha hecho que todd howard este teniendo pesadillas por las noches por que si con 150 millones o mas de presupuesto no saca algo mucho mejor con Elder Scrolls VI las ostias se van a oir en pekin.

Ya paso con Starfield sin ir mas lejos.

Tu oyes ciertos nombres y las expectativas cambian automaticamente, a Expedition se le han pasado por alto fallos gordos por que nadie esperaba nada.

Ahora cuando oigamos sandfall y "de los creadores de EXP33" van a tener una losa añadida.