Tesis de inversión de Iren VOL2 , más que .com es .moon

Cita de Reterete

@depuniet

Cita de Darn2000

Cita de newauron

Lo he puesto en el hilo de AI/HPC.. El problema de Coreweave es que no es dueña de la infraestructura, y por mucho que el CEO salga a decir que son los mejores en la capa de software, él sabe que el cuello de botella lo tiene en los propios data centers. Lo sabía muy bien cuando intentó comprar CORZ a precio de derribo y sus accionistas hicieron muy bien en tumbar la venta.

Cita de palacio

Lo que está diciendo es que los chips según él a los 2-3 años son inservibles y por tanto las compañías que en sus cuentas están estimando una vida útil de 5-6 años están falseando para dar más beneficios o no dar pérdidas.

Si el chip cuesta 60.000 y dices que va a durar 2 años, son 30.000 de coste anuales. Si dices que dura 5 años, son 12.000 de coste anuales.


Burry demuestra que lo de 2008 fue pura casualidad. Si no entiendes lo más mínimo del sector no te metas. Los chips de IA duran 5-6 años y más. Desde luego que decir que 2-3 años es absurdo.

Las NVIDIA V100 de 2017 siguen en servicio en las nubes como AWS. 8 años.


Coreweave ayer dijo que las H100, tras acabar un primer contrato de 3 años, se han vuelto a contratar otros 3 años con solo un 5% de descuento del precio sobre el primer contrato.



Ahora mismo estamos en el punto en el cual el mercado cree el discurso bajista, el cual es falso, de que las nubes no son rentables y que están mamipulando las cuentas.

Ya veremos cuánto dura.

Cita de kurigashira

Jornada negativa a parte, me flipa que una empresa con capitalización bursátil de 16 mil M tenga solo 257 empleados

Cita de Mulhacen

He estado perdido. Gracias por tu respuesta shur.

Lo curioso es que esto de que los procesadores duren solo 3 años ( sea cierto o no ) a quien impulsa es a Nvidia, la cual tiene shorteada con Puts.

Me parece raro como poco

Un saludo y gracias !

Cita de acermax_51

Lo que no entiendo es de donde sacan lo de renovar cada 3 años, no tiene pies ni cabeza.
Las GPUs anteriores de nvidia, las a100, las primeras fabricadas están cumpliendo ahora 5 años y se siguen usando.

Las H100 más modernas van a empezar a cumplir ahora los 3 años, por lo que cualquier información de lo que les pase a más de 3 años es imposible de tenerla por nadie. Pueden como mucho medir la bajada de rendimiento que hayan tenido las primeras vendidas, pero eso no las hace inservibles. El cataclismo sería que un centro de datos hubiera dicho que les cascaron todas, o un % peligrosamente alto como pueda ser el 40%... pero eso no ha pasado.

Cita de Reterete

No creo que hable de que se rompen a los 3 años. Si no que deja de ser rentable tener un chip de tres años frente a comprar uno nuevo.


Pero en mi opinion es una estupidez.

Cita de acermax_51

Lo que no entiendo es de donde sacan lo de renovar cada 3 años, no tiene pies ni cabeza.
Las GPUs anteriores de nvidia, las a100, las primeras fabricadas están cumpliendo ahora 5 años y se siguen usando.

Las H100 más modernas van a empezar a cumplir ahora los 3 años, por lo que cualquier información de lo que les pase a más de 3 años es imposible de tenerla por nadie. Pueden como mucho medir la bajada de rendimiento que hayan tenido las primeras vendidas, pero eso no las hace inservibles. El cataclismo sería que un centro de datos hubiera dicho que les cascaron todas, o un % peligrosamente alto como pueda ser el 40%... pero eso no ha pasado.

Cita de acermax_51

Pero eso tampoco tiene mucho sentido, porque las pruebas con las A100 tras 3 años es de una pérdida de rendimiento mínima, casi 0.
En las H100 exactamente lo mismo, pérdidas de rendimiento despreciables en las pruebas que se han hecho a día de hoy.

Es más, las A100 a 5 años estamos hablando de pérdidas de rendimiento de un 5% en el peor de los casos.

Estamos hablando si se les hace el mantenimiento de manera correcta siempre.

Cita de casfer

no es porque el chip pierda rendimiento, es porque es infinitamente menos eficiente computacional y energeticamente que las generaciones siguientes

Cita de Mulhacen

He estado perdido. Gracias por tu respuesta shur.

Lo curioso es que esto de que los procesadores duren solo 3 años ( sea cierto o no ) a quien impulsa es a Nvidia, la cual tiene shorteada con Puts.

Me parece raro como poco

Un saludo y gracias !

Cita de newauron

Lo he puesto en el hilo de AI/HPC.. El problema de Coreweave es que no es dueña de la infraestructura, y por mucho que el CEO salga a decir que son los mejores en la capa de software, él sabe que el cuello de botella lo tiene en los propios data centers. Lo sabía muy bien cuando intentó comprar CORZ a precio de derribo y sus accionistas hicieron muy bien en tumbar la venta.

Cita de acermax_51

Pero eso tampoco tiene mucho sentido, porque las pruebas con las A100 tras 3 años es de una pérdida de rendimiento mínima, casi 0.
En las H100 exactamente lo mismo, pérdidas de rendimiento despreciables en las pruebas que se han hecho a día de hoy.

Es más, las A100 a 5 años estamos hablando de pérdidas de rendimiento de un 5% en el peor de los casos.

Estamos hablando si se les hace el mantenimiento de manera correcta siempre.

Cita de casfer

no se trata de que se rompan, sino de que no tiene sentido alguno economicamente hablando usarlas en lugar de las nuevas ya que pierdes dinero en comparacion por cada W de energia que usas

luego claro, dependes de la capacidad de oferta de nuevas gpus del mercado

Cita de casfer

no es porque el chip pierda rendimiento, es porque es infinitamente menos eficiente computacional y energeticamente que las generaciones siguientes

Cita de palacio

Esto es MUY BUENO para los fundamentales de IREN (de hecho confirma la tesis), pero está siendo horroroso para el precio de las acciones de IREN y de todo el sector porque el cuñado medio no diferencia un huevo de una castaña.

Cita de Roukan

Por qué es bueno para Iren? Entiendo que lo dices porque Iren tiene en propiedad la infraestructura, pero no tiene riesgo de quedarse esta obsoleta y tener que renovarla? En ese caso partiría del mismo punto de partida que los demás no?

Cita de newauron

Todo negocio tiene su riesgo intrínseco. En el caso de IREN, puede ser el no encontrar clientes, o financiación; o riesgos de entrega o dependencia de un cliente grande. Pero el mayor problema del sector es el acceso a la energía, y es ahí donde IREN va muchos pasos por delante.

En el caso de Coreweave (o Nebius) sólo puede negociar con terceros para conseguir MW (su mayor socio es Galaxy), y cuanto más pasa sin cerrar acuerdos para la demanda que tienen, más caro venderán los proveedores de infra el MW. Por contra, se quitan de muchos riesgos que conlleva el desarrollo y construcción de estos datacenters: burocracia, cambios legislativos, capex intensivo...

Cita de Sniper1492

Sin ser un experto, pero teniendo que haber toqueteado/trabajado en alguna ocasión con ello, estos problemas de eficiencia y obsolescencia es el mismo problema que ya existía antaño con los supercomputadores de la época. Tu actualizabas el marenostrum con una cantidad ingente de dinero y si a los 2 años en Chicago pillaban la última tecnología, te iban a pasar por la derecha tanto en eficiencia como en rendimiento.

Sin embargo, hoy en día creo que hay 2 aspectos diferentes:
- la litografía está llegando a ciertos límites físicos, que impiden el avance tan bestial que había en aquel momento. A ver qué cambio de paradigma se produce aquí
- Relacionado con lo anterior, al final la forma de añadir más potencia es "añadir más gasolina". O lo que es lo mismo, más recursos que proporcionalmente demandarán más energía. Y tal como habéis comentado en el hilo, este puede ser el punto a favor de IREN respecto a otras

Dicho esto, opinión personal, creo que la mejora de la eficiencia a medio plazo vendrá más por la parte del software que del hardware. Es decir, un "deepseek" que de verdad pueda hacer lo mismo pero con mucho menos. Y eso si podría ser en ese instante un pequeño shock para Nvidia y el resto, que no a largo plazo, ya que haría cada vez más accesible la implantación de la IA, en una escala aún mayor

Cita de Reterete

La idea es que se hagan mas pequeños y eficientes energetica y termicamente, mas resistentes, pero con misma potencia. Como los F1 desde hace 20 años vamos.

PERO VAMOS: Lo que yo y todos queremos aqui es que iren se vaya a la zona de 70 y ahi haga resistencia, y CIFR a 20.


No nos engañemos, estamos nerviositos.

Cita de Gronkowski87

De momento ha parado la caída.. Como está el tema de la liquidez?

Creo que es el principal problema ahora mismo

Cita de Reterete

La idea es que se hagan mas pequeños y eficientes energetica y termicamente, mas resistentes, pero con misma potencia. Como los F1 desde hace 20 años vamos.

PERO VAMOS: Lo que yo y todos queremos aqui es que iren se vaya a la zona de 70 y ahi haga resistencia, y CIFR a 20.


No nos engañemos, estamos nerviositos.

Cita de palacio

El otro día venían +6% en premercado y se hundieron. No se puede cantar victoria hasta las 22:00


Se supone que hoy se reabre el Gobierno y vuelve la liquidez.

Cita de acermax_51

Entonces estamos en la pescadilla que se muerde la cola.
No puedes comprar GPUs ahora porque las que saquen dentro de 3 años son mejores y entonces si tu competencia las compra en 3 años te van a superar, por lo que nunca compra nadie GPUs con esa mentalidad.

Ojo, no es una cuestión nueva esto, desde que la informática es informática lleva pasando esto. La única diferencia es que nunca se necesitaron estos niveles de computación bruta hasta la llegada de los mineros y ahora de la IA.
Personalmente me parece un análisis peregrino... pero bueno, en base a algo lo dirán.

Cita de palacio

Primero, las GPUs de nvidia para centros de datos tienen una garantía de 3 años.


Segundo, Es más eficiente usar GPUs nuevas, pero eso sería en los casos en los cuales hubiera restricción de energía que aún a día de hoy no hemos llegado a ese punto.

Mientras no haya restricción energética, aunque una GPU sea menos eficiente, si está ya pagada (amortizada) sigue siendo muy rentable.


Además, y esto lo he leído a varios expertos contestando a Burry, me alegra porque ya lo había escrito yo, el avance en chips a partir de ahora va a ser muchísimo menor que el que ha habido hasta ahora. Un servidor blackwell va a seguir siendo competitivo en 5 años. Infinitamente más que una A100 y más que es una H100 ahora.

Cita de palacio

Sí, pero a día de hoy, el que está teniendo problemas es Coreweave, no Iren.