El sistema de PENSIONES en España ¿es SOSTENIBLE? Mi punto de vista
O_o
18-sep-2025 14:04
#61
|
Casi siempre que se habla de las pensiones se habla del número de cotizantes (los que aportan al sistema, no el total de población) en relación al número de pensionistas. De hecho en el Op lo tenéis:
"A futuro las predicciones no son muy buenas, pues se calcula que el número de trabajadores sobre pensionistas (Variable 1) va a pasar del 2,3 aproximado en 2025 al 1,5 a 1,7 en 2050 en función de la predicción que se consulte" Un saludo. |
...con erótico resultado.
18-sep-2025 14:12
#62
|
Todo es mantenible. Eso está claro. Hasta las pensiones españolas lo son. Por supuesto que se pueden mantener. Como también puede cualquiera tener un Ferrari. Osea, yo vendo mi casa, aporto mis ahorros, vendo un riñón, me prostituyo, me endeudo todo lo que pueda, me paso el resto de mi vida viviendo en la calle y comiendo de la basura... Y perfectamente puedo tener un Ferrari. Nuevecito además. Soy rico?? En absoluto. Pero tengo un pedazo de Ferrari. Puedo usarlo?? Pues no creo porque no me llegará para gasolina, seguro, mantenimiento.... Pero tengo un Ferrari!!! Resumiendo. El problema no es mantener las pensiones. Eso lo hace cualquiera. El problema es lo que dejas de hacer para mantenerlas. |
Forocochero premium
18-sep-2025 18:44
#63
|
vivimos en un mundo en el que cambiar las cosas en la raíz del problema es una quimera.
Me explico, nadie va a pegarse un tiro en el pie "electoralmente hablando" proponiendo este tipo de medidas u otras similares. Saben qué medidas podrían tomar, pero el problema que se lo coma el siguiente. Es como pedirle a la gente que deje de ser de un partido X y que vote pensando en el futuro de la sociedad. Solo les importa su futuro y el de su familia, y si tengo que votar a X que es quien no me baja las pensiones... que se coman el marrón los siguientes que yo ya estaré en el otro barrio. Lo que no vale es el café para todos. Ojo, no los digo por los jubilados, que se les tenga que favorecer, pero tampoco joderles. Yo esto lo veo desde 2 enfoques, partiendo de la base que la pensión media, son 1500€, y la mediana, menos.... Aquí mucha gente se piensa que todos los jubilados cobran 3k netos por 14 y no se si llegan al 5%...... Pues los enfoques serían así: Partiendo de la base que con 55 años si te quedas en el paro, muy muy jodido encontrar por cuenta ajena, te toca opositar o.... Por tanto, además de los tristes 400/500€ que ahora dan, de verdad potenciaría las carreras largas con bases de cotización pequeñas al final del ciclo. Y por otra parte, incentivaría de verdad los contratos a gente joven, contratos de formación, becas en empresa pagadas. Pero de verdad, no la mierda pinchada en un palo que hay ahora. Que a una empresa le salga incluso gratis el primer año, sino todo, los costes empresariales + parte del SBRAN. Por descontado, para la picaresca, si despides en menos de 3 años aprox, la empresa devuelve todo. Ojo, el periodo de prueba aplica. En 3 meses tú ves la actitud de un chaval y si funciona o no. |
ForoCoches: Usuario
19-sep-2025 09:43
#64
| En Alemania ya están avisando de que habrá recortes en el sistema de pensiones. No he leído ninguna propuesta, pero lo veo como, aviso a navegantes. Así que aquí cualquier propuesta llegará de aquí a España dentro 15-20 años. Mientras tanto, balón "palante". |
ForoCoches: Usuario
20-sep-2025 08:45
#65
|
en todos los analisis sobre la no sostenibilidad del sistema se lee exhaustivamente la bajada progresiva de cotizantes cuando la generacion de los 70 se jubile en unos años, pero curiosamente no se lee nada de q los calculos se hace/hacian sobre un pais con 40M de habitantes y no los 50M q se tendran en un lustro o a saber cuando se jubile el gordo del babyboom
Por ejemplo: This dependency ratio will increase sharply to 61% in 2050, which means that for every retiree there will be only 1.6 people of working age (see third chart). Fuente https://www.caixabankresearch.com/en...ce=chatgpt.com Bingo.
Y no solo eso, la recaudación. Es que ahora la pirámide no está muy allá, pero como dije por ahí, los últimos 15 años el saldo vegetativo es negativo. Así que en un momento dado, volveremos a tener muchos más currantes en la base que pensionistas. Incluso si la población se redujese de forma neta, cosa que dudo, si sigue palmando más gente de la que nace, los números cuadran por si solos. Otra cosa son los debates de asustaviejas con los que nos quieren bombardear.... En primer lugar, el hecho de que el saldo negativo sea negativo en un periodo determinado no implica que el sistema se vaya a volver sostenible automáticamente. Recordemos que la proporción para que el sistema sea sostenible no es 1:1 sino más bien 3:1. Con un rato 2,3:1 ya vemos como el presupuesto destinado a pensiones es >1/3 del total. Con un saldo vegetativo negativo el ratio puede seguir cayendo y situarse en el 1,5-1,7 de la mayoría de predicciones. En segundo lugar, tampoco tiene en cuenta otros factores que habría que revisar. El saldo puede ser negativo, pero si tenemos el grueso de la población concentrada entre 40 y 65 años y esta parte de la población es mayor que la que ahora tiene 0 a 25 años (o 0 a 40 años) el ratio va a seguir empeorando. Además, el hecho de que el saldo sea negativo durante varios años recientemente no implica que vaya a serlo este año ni el que viene ni dentro de 5. Por último, la mayoría de informes coinciden en la previsión de que el ratio disminuirá a entre 1,5 y 1,7 trabajadores por pensionista en 2050. No he visto ninguno que haga una previsión de que va a aumentar. No creo por tanto que se trate de "asustaviejas" sino de mirar los datos y ser realista. Un saludo |
Forocochero premium
20-sep-2025 09:44
#66
|
Las proyecciones tienen en cuenta todos los factores (flujos migratorios, nacimientos, decesos, etc.) y se hacen en base a la población total que se estima que habrá, número de pensionistas y trabajadores. Como indico en primera página, la mayoría de predicciones indican que el ratio va a estar entre 1,5 y 1,7 frente al ratio actual aproximado de 2,3.
Por ejemplo: This dependency ratio will increase sharply to 61% in 2050, which means that for every retiree there will be only 1.6 people of working age (see third chart). Fuente https://www.caixabankresearch.com/en...ce=chatgpt.com Creo que estás retorciendo los resultados de un variable aislada (saldo vegetativo) y sacando conclusiones erróneas de ello. En primer lugar, el hecho de que el saldo negativo sea negativo en un periodo determinado no implica que el sistema se vaya a volver sostenible automáticamente. Recordemos que la proporción para que el sistema sea sostenible no es 1:1 sino más bien 3:1. Con un rato 2,3:1 ya vemos como el presupuesto destinado a pensiones es >1/3 del total. Con un saldo vegetativo negativo el ratio puede seguir cayendo y situarse en el 1,5-1,7 de la mayoría de predicciones. En segundo lugar, tampoco tiene en cuenta otros factores que habría que revisar. El saldo puede ser negativo, pero si tenemos el grueso de la población concentrada entre 40 y 65 años y esta parte de la población es mayor que la que ahora tiene 0 a 25 años (o 0 a 40 años) el ratio va a seguir empeorando. Además, el hecho de que el saldo sea negativo durante varios años recientemente no implica que vaya a serlo este año ni el que viene ni dentro de 5. Por último, la mayoría de informes coinciden en la previsión de que el ratio disminuirá a entre 1,5 y 1,7 trabajadores por pensionista en 2050. No he visto ninguno que haga una previsión de que va a aumentar. No creo por tanto que se trate de "asustaviejas" sino de mirar los datos y ser realista. Un saludo Tú dices que yo las retuerzo.... Pero es que en mi experiencia las estadísticas son exactamente eso. Dicen lo que quieres que digan.... Sobre los tramos de edad y saldo, evidentemente nadie dice que esa curva no pueda variar mañana. Pero si la tendencia es clara, pues entiendo que hoy hay que trabajar sobre ella. Las predicciones de algo a 25 años, pues oye, ya vimos el comité de expertos de COVID..... Y sobre la edad, pues ahora mismo tendría que buscar el tramo 0/20 y 20/40 para cruzar sobre el tramo 65/85 Lo que si tengo claro es que la recaudación, el PIB, también se mide de forma homologada, y eso es una foto fija de hoy. Y entiendo que en una vida laboral normal, el tramo 30/65 es el que más aporta, por salarios, cotizaciones y por simple consumo. Así que al igual que la pirámide puede empeorar, también podría mejorar. No sé, es mi visión sin haber estudiado los informes ni sus conclusiones. Que repito, creo que a 25 años, pueden variar mucho..... |
ForoCoches: Usuario
21-sep-2025 10:29
#67
|
No se Shur, no soy estadístico pero si he trabajado con ellas, y con las BBDD.
Tú dices que yo las retuerzo.... Pero es que en mi experiencia las estadísticas son exactamente eso. Dicen lo que quieres que digan.... Sobre los tramos de edad y saldo, evidentemente nadie dice que esa curva no pueda variar mañana. Pero si la tendencia es clara, pues entiendo que hoy hay que trabajar sobre ella. Las predicciones de algo a 25 años, pues oye, ya vimos el comité de expertos de COVID..... Y sobre la edad, pues ahora mismo tendría que buscar el tramo 0/20 y 20/40 para cruzar sobre el tramo 65/85 Lo que si tengo claro es que la recaudación, el PIB, también se mide de forma homologada, y eso es una foto fija de hoy. Y entiendo que en una vida laboral normal, el tramo 30/65 es el que más aporta, por salarios, cotizaciones y por simple consumo. Así que al igual que la pirámide puede empeorar, también podría mejorar. No sé, es mi visión sin haber estudiado los informes ni sus conclusiones. Que repito, creo que a 25 años, pueden variar mucho..... En cuanto a que las previsiones pueden variar, pues claro, pero no es a lo que apuntan todos los estudios que se han hecho al respecto. Es un argumento fácil decir que como el futuro no se puede predecir puede cambiar mucho. Si revisas los estudios y datos que hay parece evidente hacia donde vamos. Estamos a tiempo de que la situación cambie. Si hacemos cambios ahora y luego tenemos un boom de natalidad o empezamos a traer trabajadores de sueldos altos que puedan pagar pensiones pues mejor. Sin embargo, lo que creo que es muy peligroso es seguir en la misma dirección que es lo que parece que va a suceder pues ningún partido plantea un cambio real al respecto y una parte muy importante de la población no lo ve mal por desconocimiento o falta de interés. Un saludo |
Forocochero premium
21-sep-2025 10:48
#68
|
A lo que me refería es que el saldo vegetativo negativo no implica lo que comentas de que la situación vaya a mejorar y el sistema se vaya a volver sostenible automáticamente porque la relación para que sea sostenible no es 1:1 sino 1:3. Se registraron 322.034 nacimientos en 2024 y el número medio de hijos por mujer en 2023 es de 1,12. Estos datos van claramente en contra de conseguir que el sistema sea sostenible.
En cuanto a que las previsiones pueden variar, pues claro, pero no es a lo que apuntan todos los estudios que se han hecho al respecto. Es un argumento fácil decir que como el futuro no se puede predecir puede cambiar mucho. Si revisas los estudios y datos que hay parece evidente hacia donde vamos. Estamos a tiempo de que la situación cambie. Si hacemos cambios ahora y luego tenemos un boom de natalidad o empezamos a traer trabajadores de sueldos altos que puedan pagar pensiones pues mejor. Sin embargo, lo que creo que es muy peligroso es seguir en la misma dirección que es lo que parece que va a suceder pues ningún partido plantea un cambio real al respecto y una parte muy importante de la población no lo ve mal por desconocimiento o falta de interés. Un saludo Está claro que reformas estructurales de calado siempre se pueden hacer. El tema es que no tenemos grandes políticos, la mayoría son chuscama callejera con CV invent....  Si entrase alguno con un mínimo de dignidad, sabiendo que serán medidas impopulares a corto plazo, siempre lo podrán hacer. Y en el peor de los casos, si europa vuelve a las reglas de déficit estrictas, pues cortará el rollo y no aceptará juegos de trileros como el desgobierno actual. Yo tampoco lo veo todo perdido, dinero hay, y mucho. La cuestión es gestionarlo bien. Como bien explicas en tus hilos, ponerlo a trabajar. No sé, ahora creo que incluso la hucha se las pensiones ha crecido.... Joder, tenemos 3000M?? Mete 1000 al SP500 a 10 años. Algo tipo fondo soberano Noruego. Un saludo! |
ForoCoches: Usuario
21-sep-2025 10:52
#69
|
A lo que me refería es que el saldo vegetativo negativo no implica lo que comentas de que la situación vaya a mejorar y el sistema se vaya a volver sostenible automáticamente porque la relación para que sea sostenible no es 1:1 sino 1:3. Se registraron 322.034 nacimientos en 2024 y el número medio de hijos por mujer en 2023 es de 1,12. Estos datos van claramente en contra de conseguir que el sistema sea sostenible.
En cuanto a que las previsiones pueden variar, pues claro, pero no es a lo que apuntan todos los estudios que se han hecho al respecto. Es un argumento fácil decir que como el futuro no se puede predecir puede cambiar mucho. Si revisas los estudios y datos que hay parece evidente hacia donde vamos. Estamos a tiempo de que la situación cambie. Si hacemos cambios ahora y luego tenemos un boom de natalidad o empezamos a traer trabajadores de sueldos altos que puedan pagar pensiones pues mejor. Sin embargo, lo que creo que es muy peligroso es seguir en la misma dirección que es lo que parece que va a suceder pues ningún partido plantea un cambio real al respecto y una parte muy importante de la población no lo ve mal por desconocimiento o falta de interés. Un saludo Estás cosas solo son factibles en países como china, donde si trabajan más a LP, más que nada porque la política es la que es. |
Opositor en serio
22-sep-2025 21:54
#70
|
Yo tengo idea para otro modelo: Las pensiones superiores a 1.500€, que sean limitadas a 1.500€ y se reparta el resto entre otros. Si bien no es justo, sería mas como el funcionamiento de sanidad, el que mas la usa por el que menos. Si se acepta que una persona pueda vivir con 750€ como he visto con pensiones contributivas, 1.500€ es algo aceptable, un sueldo. |
ForoCoches: Miembro
22-sep-2025 22:07
#71
|
Pues eso Shur.
Está claro que reformas estructurales de calado siempre se pueden hacer. El tema es que no tenemos grandes políticos, la mayoría son chuscama callejera con CV invent.... Si entrase alguno con un mínimo de dignidad, sabiendo que serán medidas impopulares a corto plazo, siempre lo podrán hacer. Y en el peor de los casos, si europa vuelve a las reglas de déficit estrictas, pues cortará el rollo y no aceptará juegos de trileros como el desgobierno actual. Yo tampoco lo veo todo perdido, dinero hay, y mucho. La cuestión es gestionarlo bien. Como bien explicas en tus hilos, ponerlo a trabajar. No sé, ahora creo que incluso la hucha se las pensiones ha crecido.... Joder, tenemos 3000M?? Mete 1000 al SP500 a 10 años. Algo tipo fondo soberano Noruego. Un saludo! No hay mucho dinero, hay déficit y un gobierno trilero |
ForoCoches: Miembro
22-sep-2025 22:44
#72
|
Otros como Francia o nosotros mismamente ahí seguimos, esperando a ver cuándo colapsa el sistema |
Forocochero premium
23-sep-2025 06:49
#74
 No sé Shur, algo habrá que hacer, y me extraña que el MEI ese sirva para compensar una pequeña parte. Creo que eran como 3k millones al año. Yo creo que es precisamente para enjuagar el tema déficit. De cualquier forma, unos u otros tendrán que tomar medidas peores que les harán perder votos. Antes o después. |
ForoCoches: Usuario
23-sep-2025 16:30
#75
|
Se debería repartir únicamente la previsión de ingresos para nunca acabar en déficit y si se acaba en déficit que se haga un descuento al año siguiente para pagarlo. Si tienes previsión de ingresar 100 euros pues repartes eso ponderadamente entre todos los pensionistas según su cotización. Un año pueden cobrar más y otro menos. Así se darían la molestia de votar a quien mejor lleve la economía no al que le sube más la paga. |
ForoCoches: Miembro
23-sep-2025 19:13
#76
|
Habría que subir las pensiones mínimas y las pensiones máximas que sean progresivas acorde al patrimonio del individuo. Que un señor cobre la pensión máxima y luego otros 3 alquileres de 900€ pues habría que mirarlo, si realmente necesita la pensión máxima para vivir. |
ForoCoches: Usuario
23-sep-2025 19:57
#79
|
Pues eso Shur.
Está claro que reformas estructurales de calado siempre se pueden hacer. El tema es que no tenemos grandes políticos, la mayoría son chuscama callejera con CV invent.... Si entrase alguno con un mínimo de dignidad, sabiendo que serán medidas impopulares a corto plazo, siempre lo podrán hacer. Y en el peor de los casos, si europa vuelve a las reglas de déficit estrictas, pues cortará el rollo y no aceptará juegos de trileros como el desgobierno actual. Yo tampoco lo veo todo perdido, dinero hay, y mucho. La cuestión es gestionarlo bien. Como bien explicas en tus hilos, ponerlo a trabajar. No sé, ahora creo que incluso la hucha se las pensiones ha crecido.... Joder, tenemos 3000M?? Mete 1000 al SP500 a 10 años. Algo tipo fondo soberano Noruego. Un saludo! La única vía que veo para que se solucione es que haya una educación financiera suficiente para entender que el sistema actual no es sostenible. De ahí que haya abierto este hilo para que aunque solo sea 1 persona quien aprenda y entienda como funciona algo se avance. Soy consciente de que es algo difícil y bastante pesimista al respecto, pero sin hacer nada tampoco va a cambiar nada. Yo tengo idea para otro modelo:
Las pensiones superiores a 1.500€, que sean limitadas a 1.500€ y se reparta el resto entre otros. Si bien no es justo, sería mas como el funcionamiento de sanidad, el que mas la usa por el que menos. Si se acepta que una persona pueda vivir con 750€ como he visto con pensiones contributivas, 1.500€ es algo aceptable, un sueldo. Se debería repartir únicamente la previsión de ingresos para nunca acabar en déficit y si se acaba en déficit que se haga un descuento al año siguiente para pagarlo.
Si tienes previsión de ingresar 100 euros pues repartes eso ponderadamente entre todos los pensionistas según su cotización. Un año pueden cobrar más y otro menos. Así se darían la molestia de votar a quien mejor lleve la economía no al que le sube más la paga. Quizá pasar a otro sistema de pensiones (mixto o por capitalización) sea mejor medida para que el sistema sea sostenible de verdad. Un saludo |
Forocochero premium
23-sep-2025 20:58
#80
|
Precisamente mi frustración viene porque no confío en que los políticos lo solucionen. Por otro lado, si ellos no lo hacen no parece que nadie pueda hacerlo.
La única vía que veo para que se solucione es que haya una educación financiera suficiente para entender que el sistema actual no es sostenible. De ahí que haya abierto este hilo para que aunque solo sea 1 persona quien aprenda y entienda como funciona algo se avance. Soy consciente de que es algo difícil y bastante pesimista al respecto, pero sin hacer nada tampoco va a cambiar nada. Aunque de primeras podría ser una idea interesante el problema está en que puedes desincentivar a trabajar los últimos años o a trabajar a un ritmo mucho más reducido. Si sabes que tu pensión va a ser la misma si trabajas los últimos diez años a media jornada o a jornada completa y te lo puedes permitir, ¿para qué vas a estar a jornada completa? En cambio, si necesitas seguir cotizando por lo máximo seguirás trabajando por ello. Esto de nuevo no me parece del todo justo. Penaliza a los que ahorramos. En mi caso personal ahorro (e invierto) una parte importante de mi sueldo. Si me van a penalizar en la pensión por ello me quitas incentivo a ahorrar y construir mi patrimonio y es injusto que me haya estado privando de cosas frente a alguien que ha estado ganando lo mismo y gastando constantemente. Esto es en parte lo que se está haciendo cuando se alarga la edad de jubilación o, desde el otro lado, cuando se añaden impuestos. El problema es que van a empeorar las condiciones. Quizá pasar a otro sistema de pensiones (mixto o por capitalización) sea mejor medida para que el sistema sea sostenible de verdad. Un saludo Sobre alguna contestación.... Yo lo del ahorro, tampoco veo como podrían penalizarlo. Si es una cartera que tienes en el extranjero, que al final es donde residen la mayoría de los fondos.... Como se pongan a tocar las pelotas me piro al caribe con la pensión, y cuando venda allí, ni el 19% de las ganancias les doy.... 
|