Mazda 6e (2025)
17-jul-2025 11:35
#152
| He de decir que cuanto más lo miro, más horrendo me parece, no sólo la trasera como al inicio sino el resto del coche |
17-jul-2025 11:49
#153
|
Gama La versión de 258 CV y batería LFP de 68,8 kWh tiene una autonomía homologada de 479 kilómetros, alcanza una velocidad máxima de 175 km/h y acelera de 0 a 100 km/h en 7,6 segundos. El Tesla Model 3 básico (Model 3 Tracción trasera) es más potente, acelera más rápido, logra una velocidad punta superior y a pesar de que su batería es de menor capacidad (LFP de 60,0 kWh), consigue con ella una autonomía homologada de 520 km. Comparado con el BYD Seal Comfort de 231 CV, el Mazda 6e gana ligeramente en autonomía, empata en aceleración y pierde en velocidad máxima (ficha comparativa). El Mazda 6e EV Long Range tiene 245 CV, una batería NCM de 80 kWh y una autonomía homologada de 552 kilómetros. Excepto por la autonomía, esta versión no mejora en nada al Mazda 6e estándar: su velocidad máxima es la misma, acelera peor (7,8 segundos de 0 a 100 km/h) y carga más lento. Vistos los datos, no hay argumentos para defender la elección del 6e EV Long Range sobre el 6e EV, que además es 1600 euros más costosa (ficha comparativa). Tan solo se nos ocurre pensar en el caso de que los 73 km de autonomía extra resulten claves para, por ejemplo, llegar de un tirón a nuestro destino vacacional habitual. https://www.km77.com/coches/mazda/6e...ar/informacion
|
18-jul-2025 13:44
#154
|
Gama
La versión de 258 CV y batería LFP de 68,8 kWh tiene una autonomía homologada de 479 kilómetros, alcanza una velocidad máxima de 175 km/h y acelera de 0 a 100 km/h en 7,6 segundos. El Tesla Model 3 básico (Model 3 Tracción trasera) es más potente, acelera más rápido, logra una velocidad punta superior y a pesar de que su batería es de menor capacidad (LFP de 60,0 kWh), consigue con ella una autonomía homologada de 520 km. Comparado con el BYD Seal Comfort de 231 CV, el Mazda 6e gana ligeramente en autonomía, empata en aceleración y pierde en velocidad máxima (ficha comparativa). El Mazda 6e EV Long Range tiene 245 CV, una batería NCM de 80 kWh y una autonomía homologada de 552 kilómetros. Excepto por la autonomía, esta versión no mejora en nada al Mazda 6e estándar: su velocidad máxima es la misma, acelera peor (7,8 segundos de 0 a 100 km/h) y carga más lento. Vistos los datos, no hay argumentos para defender la elección del 6e EV Long Range sobre el 6e EV, que además es 1600 euros más costosa (ficha comparativa). Tan solo se nos ocurre pensar en el caso de que los 73 km de autonomía extra resulten claves para, por ejemplo, llegar de un tirón a nuestro destino vacacional habitual. https://www.km77.com/coches/mazda/6e...ar/informacion ![]() Me acabo de dar cuenta que tenía las potencias puestas al revés en el primer post, como la lógica invitaba a pensar
|
25-jul-2025 14:50
#156
|
No entiendo lo de las baterías de ese coche. Una batería de 68kwh con un pico de carga razonablemente alto, hasta ahí bien. Pero luego la de 80, según mi forma de verlo está demasiado cerca en capacidad de la pequeña (debería ser de 85 o 90kwh), y la potencia de carga es la mitad que la otra, siendo una NMC. Parece que quieren que la de 80kwh no se venda o algo. |
25-jul-2025 17:14
#157
| La verdad es que sí que sale raro en las fotos, y mira que me suelen gustar los Mazda, me espero a verlo en vivo pero por el momento, decepción. |
15-ago-2025 17:27
#158
|
Yo busco una berlina con portón trasero. No esas portezuelas minúsculas de la mayoría de berlinas. Vengo de un monovolumen y quiero una conducción más dinámica pero neceisto un buen acceso al maletero. Creo que sólo los Skoda Octavia y Superb abren así. Tal vez algún Peugeot también lo hace. |
15-ago-2025 18:35
#159
|
A mí no me parece feo, pero está claro que tiene un problema por tener que competir contra Tesla. Y otro es la longitud... A más de uno no le cabe ese barco en su aparcamiento. |
15-ago-2025 18:40
#160
|
Yo busco una berlina con portón trasero. No esas portezuelas minúsculas de la mayoría de berlinas. Vengo de un monovolumen y quiero una conducción más dinámica pero neceisto un buen acceso al maletero.
Creo que sólo los Skoda Octavia y Superb abren así. Tal vez algún Peugeot también lo hace.
|
08-oct-2025 08:22
#163
|
No entiendo lo de las baterías de ese coche. Una batería de 68kwh con un pico de carga razonablemente alto, hasta ahí bien. Pero luego la de 80, según mi forma de verlo está demasiado cerca en capacidad de la pequeña (debería ser de 85 o 90kwh), y la potencia de carga es la mitad que la otra, siendo una NMC.
Parece que quieren que la de 80kwh no se venda o algo. He imagino que este coche con batería larga es para gente que viaja o hace muchos kilómetros diarios con lo que supongamos tiene que hacer una carga rápida diaria también, sin posibilidad de cargar en casa todas las veces... No sé es la única explicación. ![]() No sé qué diferencia puede haber de degradación entre cargar diariamente en carga rápida o lenta y su "velocidad/potencia" de carga |
08-oct-2025 09:28
#164
|
Desde el máximo desconocimiento del mundo eléctrico... Igual es para mantener la vida/degradación de la batería en mínimos. Es decir, por mi lógica a carga más lenta menor degradación o daño.
He imagino que este coche con batería larga es para gente que viaja o hace muchos kilómetros diarios con lo que supongamos tiene que hacer una carga rápida diaria también, sin posibilidad de cargar en casa todas las veces... No sé es la única explicación. ![]() No sé qué diferencia puede haber de degradación entre cargar diariamente en carga rápida o lenta y su "velocidad/potencia" de carga Así que, para recorrer 600km ambas hacen una carga teórica (suponiendo que hace el consumo homologado, que ya se que no, pero no hay otra referencia válida), la NMC a los 430km y la LFP a los 370km. La diferencia es de solo 8 minutos a favor de la NMC. Si nos vamos a 1000km (viaje largo), la NMC hace dos paradas de 81 minutos en total, y la LFP tiene que hacer tres pero suman 86 minutos. Es que la diferencia es mínima. Al final, precio idéntico, tiempos de carga similares, mismo consumo pero la LFP seguramente sea más resistente al uso diario. Para mí la NMC es descarte inmediato. |
09-oct-2025 08:52
#165
|
Si nos vamos a 1000km (viaje largo), la NMC hace dos paradas de 81 minutos en total, y la LFP tiene que hacer tres pero suman 86 minutos. Es que la diferencia es mínima.
Al final, precio idéntico, tiempos de carga similares, mismo consumo pero la LFP seguramente sea más resistente al uso diario. Para mí la NMC es descarte inmediato. Aunque luego dices que en teoría la LFP es mejor o más resistente (entonces yo tampoco lo entiendo) ![]() Gracias shur! |
13-dic-2025 09:31
#169
|
Esta semana acompañé a un colega a ver un 3 y tenían este en em concesionario, me monté y lo estuve toqueteando un poco y la primera impresión que me dio por dentro fue bastante decente. Mucho cuero por todos los lados...bueno, "cuero" que ya sabemos que es más artificial que el copón, y plásticos blandos agradables. En un vistazo rápido me pareció bien ajustado pero tampoco lo miré tanto. En vivo no da la impresión de medir 4.9 metros por sus proporciones. Pero me sigue sin convencer el culo |
13-dic-2025 11:20
#172
| Iluminada es preciosa y con el alerón levantado queda espectacular no lo tiene ninguno en el segmento |
14-dic-2025 17:15
#173
| Alguien que lo haya conducido puede confirmar esta crítica que he visto en algunos vídeos acerca de que la dirección no es precisa y hay un amago de zona muerta? O es una exageración? |
14-dic-2025 18:38
#174
|
Yo busco una berlina con portón trasero. No esas portezuelas minúsculas de la mayoría de berlinas. Vengo de un monovolumen y quiero una conducción más dinámica pero neceisto un buen acceso al maletero.
Creo que sólo los Skoda Octavia y Superb abren así. Tal vez algún Peugeot también lo hace. BMW serie 4 GC En eléctrico también está el VW ID7. De segunda mano el VW Arteon. |
