Mazda CX-5 III (2026)

Cita de juanca1

Mi impresión de ese motor (después de haber hecho un par de viajes largos con él) es que llaneando y una vez lanzado va muy bien. Pero amigo..... cuando llegan cuestas hay que bajar un par de marchas para mantener la velocidad. A eso no estoy acostumbrado dado que habitualmente conduzco una mecánica turbodiesel, y eso es lo que se echa de menos: la ayuda del turbo.


Y no tengo ferrari, ni 400cv, etc. etc. así que ese comentario despectivo me la suda.

Cita de -K-

Me da un poco de Toc ver esa parte que no coincide del todo

Cita de xNotax

Un paso atrás en las cosas en las que más agradecidos estábamos, y lo digo como propietario de un mazda 3. A ver, que ni loco me compro un suv, pero es que hay cosas que no tienen lógica.

Cada análisis y usuario alabando los controles físicos - le meten táctiles cuando para colmo ya muchas marcas se habían dado cuenta del error.

Cada análisis y usuario alabando la posición alejada de la pantalla para no perder de vista la carretera - la integran en el salpicadero.

Cada análisis y usuario alabando el cambio manual tan suave que tienen los mazdas - pasamos a sólo automáticos sin versión manual (espero equivocarme, pero es la tendencia en el cx60 y 80 pues podemos esperar esto.

En fin, creo que mi Mazda 3 me lo he comprado en el momento correcto.

Recomiendo como máximo esperar a una revisión, porque vaya tela.

Cita de {•_•}

Mas TOC me da que la pantalla no este centrada con la palanca

Cita de {•_•}

Leo a muchos de vosotros lo de que no os comprarias un SUV ni locos, a que se debe eso? Para un usuario normal un SUV es mala compra? Estoy pensando en comprar uno porque con los niños el coche que tengo se queda pequeño

Cita de xNotax

A ver shur, hay mucho detrás de esto. Lo primero es que si tratamos de ser racionales, un suv no es la mejor opción, sea cual sea la necesidad.

Si quieres un coche para ciudad, un utilitario es mejor que un coche de 4.5 metros de largo, y si necesitas más espacio, con la mayoría de hatchbacks tienes de sobra para el 90% de las situaciones.

Pero si tienes familia es lo mismo, un familiar, un station wagon, break o como se llame también irá mejor porque te da igual habitabilidad, maletero en menor peso y con mejor aerodinámica, menor consumo.

Y la seguridad? Mira, estás más alto lo cual es bueno en colisión frontal, pero son menos estables al tener centro de gravedad más alto.

Viajes largos? Lo mismo, con un SW o un sedán tienes mejor consumo y espacio de sobra.

Vas por caminos? La mayoría de suvs es que no tienen ni 4x4 de serie.

Pero luego ya están los argumentos menos racionales. Y es que a los que nos gustan los coches se no han ido muchas opciones. Antes cada marca tenía sedanes, familiares, utilitarios, hatchbacks... Había de todo... Y esto se ha perdido a cambio de un montón de suvs genéricos todos iguales... Ahora te encuentras marcas que sólo hacen suvs. Mira Ford, hasta el fiesta y el focus se han cargado.

Una pena.

En respuesta a tu pregunta, para un usuario normal un suv n es necesariamente una mala compra, pero seguramente haya una opción que responda mejor a sus necesidades.

Cita de Pajala Crema

Y a todos los que decis que el CX5 de 165cv no anda, es un coche que no llega a 10 kg/cv, hace el 0-100 en sus 10 segunditos, y anda como el tipico Golf de mierda moderno de 110-120cv eh. O sea, un coche totalmente correcto

Imagino que palidece al lado de vuestros ferraris pero bueno, en FC ya se sabe: 400cv turbo, pelazo, 30cm reglamentarios y 75K en remoto



165cv para 1500kg escasos, no es nada del otro jueves ni por potencia ni por peso ni por combinación de ambas

Cita de Freeski

Lo siento, pero no anda.
Tengo varios coches y cada uno para lo que es.
Para ir con la familia, en Asturias, y subiendo el Huerna o Pajares todas las semanas, voy mejor con 165cv diesel y 380nm de par a 2100 rpm, y no tener que llevarlo al corte para poder adelantar.


Para hacer eso tengo un MX5 1.6 110cv, que tienes que llevarlo al corte en todas las marchas si quieres mantener el ritmo.


Pero cuando voy con la familia, no quiero hacerlo o despertar al pequeño con el ruido...
También tengo un compacto turbo con 274cv y 430nm que si puedes ir bajo de vueltas o al corte, pero ahí ya estamos hablando de otro tema.


Para mí , le falla lo mismo que al Subaru Outback coche que siempre quise comprar y por no meterle el 2.0 turbo americano, lo dejo pasar, y ese es un 2.5 atmosférico de 175cv , eso sí cvt.


Igual en Valladolid y otras provincias sin desnivel vale perfectamente para conductores tranquilos, pero para mí no, y se de sobra que no romperá por bajarle dos marchas y llevarlo al corte, pero lo dicho para eso tengo otro coche.


Para el Mazda 3 si veo ese motor adecuado, para esta mole no.

Cita de Pajala Crema

Peso del mazda 3: 1450kg aprox

Peso del CX5: 1500kg aprox


Lo que tu digas. Te queda apelar a la aerodinámica, que a partir de 80-90 km/h ya influirá. En fin...

Cita de NordschleifeV8

Una cagada el motor elegido, en un Mazda 3 está bien, le tendrán que meter un 6 cilindros diesel

Cita de Seventy

Entiendo que este coche en el futuro proximo tendrá más motores, ¿no?

Cita de Pajala Crema

Peso del mazda 3: 1450kg aprox

Peso del CX5: 1500kg aprox


Lo que tu digas. Te queda apelar a la aerodinámica, que a partir de 80-90 km/h ya influirá. En fin...

Cita de Freeski

Pues mejor me lo pones, otro cepo.
También hay que tener en cuenta, que la miseria de maletero el 3 así como el espacio no es el mismo, por lo que no cargarás el mismo peso.


Pero si, soy el primero que me gusta llevar los coches alegres estirar marchas, adelantar en 3 al corte, pero un Cx5 no es un coche que invite a ello.


El conductor promedio de un SUV pide que se mueva bien a bajas revoluciones y gaste poco, no hay más.

Cita de Colostomizador

Ufff, me sumo al hilo. Todo mal.
Diseño exterior, no es Mazda, parece un Skoda. Ha perdido toda personalidad.
Interior... Adiós a una de las pocas marcas que mantenía la cabeza ante el sinsentido de las pantallas para todo. Menudo cagarro. Lo pagarán caro en fidelidad de clientes.