Cita de franloradr

la pregunta es si btc necesitará un hardfork para protegerse y si los mineros seguirán la nueva cadena

Cita de miguelm

El blockchain permanecerá inalterable hasta la llegada de una computación cuántica madura, en 5 años la computación cuántica estará lista para romper cualquier clave RSA.

Cita de vilker

Llevo un tiempo dándole vueltas a una idea que me intriga: yo creo que Bitcoin y las criptomonedas actuales, podrían desaparecer en unas pocas décadas gracias a los avances de la inteligencia artificial (IA) y la computación cuántica. No es que sea un fatalista, pero seguramente estas tecnologías van a cambiar el juego por completo. Os cuento mi teoría, a ver qué os parece.

1. La computación cuántica va a reventar la seguridad

Yo creo que el mayor problema está en los algoritmos criptográficos que sostienen Bitcoin, como el ECDSA. Ahora mismo son súper seguros porque ninguna computadora clásica puede descifrarlos en un tiempo razonable, pero ¿y si llega una computadora cuántica potente? He leído sobre el algoritmo de Shor, que supuestamente puede romper esas firmas digitales en un abrir y cerrar de ojos si tiene suficientes qubits. Imaginaos: es posible que por 2030 alguien (un gobierno, una empresa o un hacker loco) consiga una máquina así y empiece a vaciar billeteras como si nada. Si las claves públicas que usamos en las transacciones quedan expuestas, adiós ahorros. Seguramente el pánico sería brutal y el precio de Bitcoin se iría al suelo.

2. La minería se va a centralizar a lo bestia

Otro punto que me preocupa es la minería. Ahora mismo usamos SHA-256 y los ASICs dominan, pero yo creo que una computadora cuántica podría darle una ventaja bestial a quien la controle. No digo que rompa SHA-256 del todo (he oído que el algoritmo de Grover solo da una ventaja cuadrática), pero es posible que alguien con esa tecnología mine tan rápido que se haga con más del 51% del poder de la red. Si eso pasa, podrían hacer doble gasto o censurar transacciones a su antojo. Seguramente los mineros normales no podrían competir y la descentralización, que es lo que hace especial a Bitcoin, se iría por el desagüe.

3. La IA como el arma definitiva

Y luego está la IA, que para mí es el verdadero catalizador. Yo creo que una IA avanzada, sobre todo si la combinas con computación cuántica, podría buscar agujeros en la blockchain y explotarlos como nadie. Por ejemplo, es posible que analice patrones y encuentre direcciones vulnerables (esas que reutilizan claves públicas) para atacarlas directamente. O peor aún: seguramente podría usarse para phishing ultra sofisticado, con deepfakes o mensajes tan convincentes que la gente entregue sus claves privadas sin darse cuenta. Y no nos olvidemos del mercado: una IA que prediga movimientos podría manipular el precio y provocar ventas masivas. Para mí, esto es una bomba de relojería.

4. Los gobiernos y las CBDCs entran en escena

Si todo esto explota, yo creo que los gobiernos no se van a quedar de brazos cruzados. Es posible que usen la excusa del “Bitcoin ya no es seguro” para prohibirlo todo y empujar sus monedas digitales centralizadas (CBDCs). Con la IA y la criptografía post-cuántica (esas que dicen que resisten a Shor), seguramente nos venderían una alternativa “perfecta”: control total, cero anonimato y adiós a la libertad de las criptos. Después de un colapso, es posible que la gente, harta de perder dinero, se pase a esas CBDCs sin rechistar. De hecho no me extrañaría que todo esto ya estuviese en su agenda y sean los propios gobiernos los que saboteen la blockchain para pasar a los ciudadanos hacia las CBDCs.

5. Bitcoin podría morir de irrelevancia

Y por último, yo creo que la IA podría hacer que las criptomonedas simplemente dejen de importar. Aunque esto estoy hablando de un futuro más lejano donde la IA gestione recursos tan bien que no necesitemos monedas fijas como Bitcoin. Es posible que surjan sistemas de intercambio nuevos, basados en datos o tokens dinámicos, y las criptos queden como un recuerdo nostálgico. Seguramente suene a ciencia ficción, pero no lo descarto.



¿Cuánto tiempo le queda?

Yo creo que esto podría pasar en fases. A corto plazo (2025-2035), las primeras computadoras cuánticas empiezan a dar sustos y la gente entra en pánico. A medio plazo (2035-2045), la IA y los ataques cuánticos revientan todo, mientras los gobiernos ya tienen sus CBDCs preparadas. Y a largo plazo (2045+), Bitcoin muere porque ya no lo necesitamos. Claro, es posible que la comunidad intente adaptarse con criptografía post-cuántica, pero yo creo que los gobiernos y grandes corporaciones irán mucho más rápido y tendrán muchos más medios, veo imposible salvarlo.
¿Qué opináis? ¿Estoy exagerando o Bitcoin realmente tiene los días contados? Seguramente me digáis que la descentralización siempre encuentra una salida, pero igualmente las criptomonedas que conocemos hoy en día acabarán desapareciendo.

Cita de Teranon

A los ordenadores cuánticos todavía les queda bastante tiempo de estudio. Todas las noticias que salen de casos de éxito son siempre en pruebas muy concretas y durante periodos muy cortos.

Cita de Voltiamperio

Y la mayoría diciendo que el BTC será "eterno" de eso va este mercado: de crear fomo para que los compramotos hagan el resto

Cita de ozma

Tienes bastantes lagunas. Desde cuando un sistema cerrado es más seguro? Volvemos 50 años atrás al “security by obscurity”?

Precisamente ser un sistema transparente y constantemente auditado es infinitamente más seguro, por diseño y definición, que cualquier otro software privado.

Los reemplazos post-cuánticos de los algoritmos de firma ya están estandarizados y en proceso de implementación en muchísimos sistemas. Mucho antes de que la firma de curva elíptica pueda romperse ya estarán maduros y será trivial meterlos en bitcoin, no sé donde ves la dificultad técnica exactamente.

Cita de SuColega

Ya hay algoritmos de encriptación contra ordenadores cuánticos, por lo que toda tu teoría se desmorona a menos que Bitcoin no lo implemente en un futuro

Cita de Maarq

Lo del 51% no sirve. Si los otros nodos detectan que alguien esta jugando sucio se hace otro fork y marginan a ese minero.

Cita de vilker

Hola, shur, interesante postura, pero yo creo que tienes algunas ideas que no encajan del todo.


Primero, no defiendo “security by obscurity” ni digo que un sistema cerrado sea inherentemente más seguro; mi punto es que la transparencia de Bitcoin lo hace más vulnerable al quantum porque cada transacción expone claves públicas que Shor podría usar para derivar privadas, algo que no pasa en sistemas privados con datos cifrados tras capas adicionales. Auditado o no, esa exposición es un talón de Aquiles por diseño, no una fortaleza.


Segundo, sí, los algoritmos post-cuánticos están estandarizados (NIST, por ejemplo), pero subestimas la dificultad de implementarlos en Bitcoin. No es solo “meterlos y listo”: requiere un hard fork, consenso entre mineros dispersos y nodos que históricamente se resisten a cambios (¿te suena SegWit?). Los sistemas privados, con control centralizado, pueden actualizarse rápido; Bitcoin, por su naturaleza, no. Es posible que los reemplazos estén maduros antes de que ECDSA caiga, pero la lentitud del proceso en una red descentralizada no es trivial, es un hecho. ¿Dónde ves tú la facilidad de coordinar eso sin que el mercado entre en pánico antes?






Es cierto que ya existen algoritmos de encriptación resistentes a ordenadores cuánticos, como los basados en retículas que NIST está estandarizando, pero yo creo que mi teoría no se desmorona tan fácil. El problema no es solo tenerlos, sino implementarlos en Bitcoin: requiere un hard fork, consenso global y tiempo, algo que una red descentralizada como esta no hace rápido (mira lo que costó BIP-91). Si la computación cuántica avanza y el mercado se asusta antes de que se adopten —o si los mineros no siguen la nueva cadena—, el daño estaría hecho. Y no es solo el hecho, antes de que pueda ocurrir una desgracia el mercado ya se adelantaría colapsando.


Entiendo tu punto de que los nodos podrían detectar un ataque del 51% y hacer un fork para marginar al minero tramposo, pero yo creo que no es tan fácil.
Primero, un atacante con 51% (por ejemplo, con ventaja cuántica) puede reescribir bloques, censurar transacciones o doblegastar antes de que la red reaccione, causando caos y pérdida de confianza inmediatos.
Segundo, organizar un fork defensivo requiere consenso rápido entre nodos y mineros honestos, algo que históricamente ha sido lento y conflictivo (Bitcoin Cash tardó meses en planearse). Es posible que el daño al precio y la credibilidad sea irreparable antes de que el “nuevo fork” se imponga.

Cita de purelag

El precio que tendrá nadie lo conoce. Nadie tiene una bola de cristal. Ahora, por mucho que baje, no dejará de existir. Básicamente porque es imposible.

Cita de ozma

Estoy convencido de que un sistema como Bitcoin, que como bien dices uno de los potenciales problemas que tiene sí que es el exceso de centralización, no tendrá mayores problemas para adaptar su criptografía con un margen más que suficiente.

Las claves públicas, son eso, públicas y debería ser irrelevante…, igual de fácil es sacar las de las cuentas de Bitcoin que las del servidor de tu banco.

Preocupate por los millones de sistemas que hay sin mantenimiento o imposibles de actualizar. Lo más probable es que Bitcoin saliera muy reforzado dado el caso.

Cita de Voltiamperio

Claro, como las pesetas, que mientras una persona en el mundo tenga una guardada "las pesetas siguen existiendo"

Está claro de qué se está hablando, si lo que queréis es iros por las ramas pues allá cada uno...

Cita de ToTaKo

Deberías ponerte al día con lo que ha publicado Microsoft este último mes.

Cita de Teranon

Lo he visto y pese a que lo que han realizado me parece la leche, ellos mismos todavía te dicen que siguen trabajando en ello. El tiempo dirá si esta tan cerca como quieren hacer creer o todavía le queda muchísimo y ha sido una noticia para tener contentos a los accionistas.

Cita de justanuser

> 1. La computación cuántica va a reventar la seguridad

El día que eso pase, internet per se y todos los sistemas informáticos colapsarán. BTC tiene tiempo para protegerse sin necesidad de un hardfork como comentan algunos.

> 2. La minería se va a centralizar a lo bestia

Precisamente el peligro de centralización incentiva a otros a minar. Los grandes poseedores de Bitcoin están incentivados en proteger la red. Si lo estados entran con más razón considerarán proteger dichos fondos, al igual que se gasta dinero en proteger las reservas de oro...

> 3. La IA como el arma definitiva

Eso ya ocurre. Lo mas inseguro de Bitcoin es el propio usuario cometiendo errores con cosas que nada tienen que ver con Bitcoin (guardar mal las contraseñas, filtraciones de datos...) pero el protocolo y la red como tal nunca se ha visto se ha visto afectada.

> 4. Los gobiernos y las CBDCs entran en escena

Esa es la gracia amigo. Como BTC no se puede parar, los gobiernos tienen el incentivo de comprar la mayor parte de la red, para que el individuo y las empresas no puedan usarlo para escapar del sistema. Van a usar Bitcoin contra la persona media, para seguir encadenados al FIAT... Como no pueden tirarlo... pues lo abrazan y listo, se quedan ellos con todo y para la persona de a pie... NADA

> 5. Bitcoin podría morir de irrelevancia

Estaría de acuerdo contigo, si no se hubiesen construido infraestructuras financieras alrededor de él. ¿Crees que si los estados y las grandes empresas compran parte de la red, no van a verse incentivadas en mejorarla y protegerla?

Conclusion

No digo que no puedas tener razón, pero de momento es la forma de dinero más dura que existe. El riesgo es existencial. Ahí están los protocolos TCP/UDP, HTTP por encima de TCP... Todo el sistema de encriptación en el mundo dependiendo del SHA256... El sistema está incentivado a mantener esos sistemas segurosl.

Personalmente, creo que BTC es un protocolo implementado sobre la capa TCP, el efecto de red es enorme, y está empezando a emerger dependencia del mismo, si esos cambios que mencionas llegaran, creeme que el sistema está incentivado en actualizarlo, porque dependemos de él.

Cita de justanuser

Personalmente leo tu post asi:

- DNS tiene los días contados.
- TCP/UDP tiene los días contados.
- IPv4/IPv6 tiene los días contados.

- <Protocolo de red del que depende medio mundo> tiene los días contados

Cita de Sexsuki

El mundo se acaba con la computación cuántica. Las reflexiones son interesantes pero el miedo que desprendes y la incapacidad de aportar lógica al problema es de cuñado Premium.

Cita de vilker

Hola, shur, aprecio tu análisis detallado, pero yo creo que hay fallos en tu razonamiento que debilitan tu defensa de Bitcoin.

1.La computación cuántica va a reventar la seguridad.
Dices que si el quantum rompe algo, todo internet colapsará y Bitcoin tendrá tiempo para adaptarse sin hard fork. Yo creo que no: Bitcoin es más vulnerable porque su blockchain expone claves públicas en cada transacción, algo que Shor puede atacar directamente, mientras que sistemas privados tienen capas de defensa adicionales. Y no, no basta con ajustes menores; cambiar ECDSA por criptografía post-cuántica requiere un hard fork, no hay consenso mágico que lo evite.


2.La minería se va a centralizar a lo bestia.
Que la centralización incentive a otros a minar suena bonito, pero es posible que no funcione así. Si una entidad (estado o no) usa ventaja cuántica para dominar el hash rate, los pequeños mineros no podrán competir ni económicamente ni técnicamente, y los grandes poseedores no “protegerán” la red si el coste supera el beneficio. Compararlo con el oro no cuela: el oro no necesita electricidad ni consenso para existir.


3.La IA como el arma definitiva.
Aceptas que la IA ya afecta a los usuarios, pero yo creo que subestimas su impacto en el protocolo. Una IA optimizando ataques cuánticos o explotando reutilización de claves públicas puede golpear la red misma, no solo a usuarios despistados. Decir que “nunca se ha visto afectada” ignora que el futuro no es el pasado: la IA evoluciona más rápido que nuestras defensas.


4.Los gobiernos y las CBDCs entran en escena.
Tu idea de que los gobiernos comprarán Bitcoin para controlarlo y mantener al FIAT es ingeniosa, pero yo creo que no tiene sentido. Si abrazan Bitcoin, ¿por qué no simplemente lo regulan hasta asfixiarlo o lo sustituyen con CBDCs post-cuánticas más eficientes? No necesitan “quedarse con todo”; les basta con dejarlo irrelevante para la persona media, que prefiere comodidad a ideología.


5.Bitcoin podría morir de irrelevancia.
Que haya infraestructuras financieras no garantiza nada. Es posible que estados y empresas lo usen temporalmente, pero si la IA y el quantum lo superan, ¿por qué invertir en proteger un sistema rígido cuando pueden crear algo mejor? Bitcoin no es TCP/IP; su efecto de red es fuerte, pero no indispensable como los protocolos base de internet.




Conclusión:


Dices que Bitcoin es el “dinero más duro” y que el sistema está incentivado a protegerlo como SHA-256 o TCP. Yo creo que exageras: SHA-256 y TCP sustentan internet entero, mientras Bitcoin es un nicho que depende de ellos, no al revés. Si el quantum llega, los sistemas globales se actualizarán primero por necesidad, pero Bitcoin, con su consenso lento, podría quedarse atrás y colapsar por pánico antes de adaptarse. No es “DNS tiene los días contados” es que Bitcoin no es tan esencial como crees. Su fortaleza ideológica no siempre ganará a la practicidad técnica.

Cita de vilker

Hola, shur, aprecio tu análisis detallado, pero yo creo que hay fallos en tu razonamiento que debilitan tu defensa de Bitcoin.

1.La computación cuántica va a reventar la seguridad.
Dices que si el quantum rompe algo, todo internet colapsará y Bitcoin tendrá tiempo para adaptarse sin hard fork. Yo creo que no: Bitcoin es más vulnerable porque su blockchain expone claves públicas en cada transacción, algo que Shor puede atacar directamente, mientras que sistemas privados tienen capas de defensa adicionales. Y no, no basta con ajustes menores; cambiar ECDSA por criptografía post-cuántica requiere un hard fork, no hay consenso mágico que lo evite.


2.La minería se va a centralizar a lo bestia.
Que la centralización incentive a otros a minar suena bonito, pero es posible que no funcione así. Si una entidad (estado o no) usa ventaja cuántica para dominar el hash rate, los pequeños mineros no podrán competir ni económicamente ni técnicamente, y los grandes poseedores no “protegerán” la red si el coste supera el beneficio. Compararlo con el oro no cuela: el oro no necesita electricidad ni consenso para existir.


3.La IA como el arma definitiva.
Aceptas que la IA ya afecta a los usuarios, pero yo creo que subestimas su impacto en el protocolo. Una IA optimizando ataques cuánticos o explotando reutilización de claves públicas puede golpear la red misma, no solo a usuarios despistados. Decir que “nunca se ha visto afectada” ignora que el futuro no es el pasado: la IA evoluciona más rápido que nuestras defensas.


4.Los gobiernos y las CBDCs entran en escena.
Tu idea de que los gobiernos comprarán Bitcoin para controlarlo y mantener al FIAT es ingeniosa, pero yo creo que no tiene sentido. Si abrazan Bitcoin, ¿por qué no simplemente lo regulan hasta asfixiarlo o lo sustituyen con CBDCs post-cuánticas más eficientes? No necesitan “quedarse con todo”; les basta con dejarlo irrelevante para la persona media, que prefiere comodidad a ideología.


5.Bitcoin podría morir de irrelevancia.
Que haya infraestructuras financieras no garantiza nada. Es posible que estados y empresas lo usen temporalmente, pero si la IA y el quantum lo superan, ¿por qué invertir en proteger un sistema rígido cuando pueden crear algo mejor? Bitcoin no es TCP/IP; su efecto de red es fuerte, pero no indispensable como los protocolos base de internet.




Conclusión:


Dices que Bitcoin es el “dinero más duro” y que el sistema está incentivado a protegerlo como SHA-256 o TCP. Yo creo que exageras: SHA-256 y TCP sustentan internet entero, mientras Bitcoin es un nicho que depende de ellos, no al revés. Si el quantum llega, los sistemas globales se actualizarán primero por necesidad, pero Bitcoin, con su consenso lento, podría quedarse atrás y colapsar por pánico antes de adaptarse. No es “DNS tiene los días contados” es que Bitcoin no es tan esencial como crees. Su fortaleza ideológica no siempre ganará a la practicidad técnica.

Cita de pshulz

es comedia que este tío esté utilizando chatgpt para escribir todo ese tocho

Cita de vilker

Llevo un tiempo dándole vueltas a una idea que me intriga: yo creo que Bitcoin y las criptomonedas actuales, podrían desaparecer en unas pocas décadas gracias a los avances de la inteligencia artificial (IA) y la computación cuántica. No es que sea un fatalista, pero seguramente estas tecnologías van a cambiar el juego por completo. Os cuento mi teoría, a ver qué os parece.

1. La computación cuántica va a reventar la seguridad

Yo creo que el mayor problema está en los algoritmos criptográficos que sostienen Bitcoin, como el ECDSA. Ahora mismo son súper seguros porque ninguna computadora clásica puede descifrarlos en un tiempo razonable, pero ¿y si llega una computadora cuántica potente? He leído sobre el algoritmo de Shor, que supuestamente puede romper esas firmas digitales en un abrir y cerrar de ojos si tiene suficientes qubits. Imaginaos: es posible que por 2030 alguien (un gobierno, una empresa o un hacker loco) consiga una máquina así y empiece a vaciar billeteras como si nada. Si las claves públicas que usamos en las transacciones quedan expuestas, adiós ahorros. Seguramente el pánico sería brutal y el precio de Bitcoin se iría al suelo.

2. La minería se va a centralizar a lo bestia

Otro punto que me preocupa es la minería. Ahora mismo usamos SHA-256 y los ASICs dominan, pero yo creo que una computadora cuántica podría darle una ventaja bestial a quien la controle. No digo que rompa SHA-256 del todo (he oído que el algoritmo de Grover solo da una ventaja cuadrática), pero es posible que alguien con esa tecnología mine tan rápido que se haga con más del 51% del poder de la red. Si eso pasa, podrían hacer doble gasto o censurar transacciones a su antojo. Seguramente los mineros normales no podrían competir y la descentralización, que es lo que hace especial a Bitcoin, se iría por el desagüe.

3. La IA como el arma definitiva

Y luego está la IA, que para mí es el verdadero catalizador. Yo creo que una IA avanzada, sobre todo si la combinas con computación cuántica, podría buscar agujeros en la blockchain y explotarlos como nadie. Por ejemplo, es posible que analice patrones y encuentre direcciones vulnerables (esas que reutilizan claves públicas) para atacarlas directamente. O peor aún: seguramente podría usarse para phishing ultra sofisticado, con deepfakes o mensajes tan convincentes que la gente entregue sus claves privadas sin darse cuenta. Y no nos olvidemos del mercado: una IA que prediga movimientos podría manipular el precio y provocar ventas masivas. Para mí, esto es una bomba de relojería.

4. Los gobiernos y las CBDCs entran en escena

Si todo esto explota, yo creo que los gobiernos no se van a quedar de brazos cruzados. Es posible que usen la excusa del “Bitcoin ya no es seguro” para prohibirlo todo y empujar sus monedas digitales centralizadas (CBDCs). Con la IA y la criptografía post-cuántica (esas que dicen que resisten a Shor), seguramente nos venderían una alternativa “perfecta”: control total, cero anonimato y adiós a la libertad de las criptos. Después de un colapso, es posible que la gente, harta de perder dinero, se pase a esas CBDCs sin rechistar. De hecho no me extrañaría que todo esto ya estuviese en su agenda y sean los propios gobiernos los que saboteen la blockchain para pasar a los ciudadanos hacia las CBDCs.

5. Bitcoin podría morir de irrelevancia

Y por último, yo creo que la IA podría hacer que las criptomonedas simplemente dejen de importar. Aunque esto estoy hablando de un futuro más lejano donde la IA gestione recursos tan bien que no necesitemos monedas fijas como Bitcoin. Es posible que surjan sistemas de intercambio nuevos, basados en datos o tokens dinámicos, y las criptos queden como un recuerdo nostálgico. Seguramente suene a ciencia ficción, pero no lo descarto.



¿Cuánto tiempo le queda?

Yo creo que esto podría pasar en fases. A corto plazo (2025-2035), las primeras computadoras cuánticas empiezan a dar sustos y la gente entra en pánico. A medio plazo (2035-2045), la IA y los ataques cuánticos revientan todo, mientras los gobiernos ya tienen sus CBDCs preparadas. Y a largo plazo (2045+), Bitcoin muere porque ya no lo necesitamos. Claro, es posible que la comunidad intente adaptarse con criptografía post-cuántica, pero yo creo que los gobiernos y grandes corporaciones irán mucho más rápido y tendrán muchos más medios, veo imposible salvarlo.
¿Qué opináis? ¿Estoy exagerando o Bitcoin realmente tiene los días contados? Seguramente me digáis que la descentralización siempre encuentra una salida, pero igualmente las criptomonedas que conocemos hoy en día acabarán desapareciendo.