Mejor arma de fuego ¿Cual ha sido?
Death Dealer
30-ago-2009 21:56
#481
|
armamento brasileño fal,g36, m4,mp5s,m88 ect...
http://fauerzaesp.org/foro/viewtopic...31a6f6fef78d8e 
|
كتا
30-ago-2009 21:58
#483
|
El que no tiene ni idea eres tu, solo por ser español no tiene porque ser el mejor, nacionalista!!!! Si, en su epoca compitio con el ak47 pero ha quedado claro cual es el mejor, es mas, en todo caso el G3A3 seria el mejor antes que el CETME C, porque el ultimo es una variante
|
ForoCoches: Miembro
30-ago-2009 21:58
#484
|
boca,teniendo menos alcance,penetracion y poder de parada pero por su reparto de masas es increiblemente controlable pudiendo dispararse a 1 mano o con la culata plegada de forma comoda y efectiva |
ForoCoches: Miembro
30-ago-2009 22:01
#485
|
foto de militares españoles la ** *** con carl gustav m3 de los comandos brasileños  version del saf por taurus, muy interesante para las fas y los cfsg 
|
Editado: 30-ago-2009 22:13 -
SuperMario cock
30-ago-2009 22:14
#486
|
hablando del hkg 36, nadie comenta la facilidad con la que se encasquilla? (O por lo menos con los que hicimos la instruccion por esta mal o algo) |
que te cuentas??
30-ago-2009 22:17
#487
La mas que conocida ak-47 un portento de los logros armamentisticos. El unico dia en el que chuck norris uso este arma es mas conocido como el BIG BANG Ahora en serio pues el AK y otra que la verdad es nueva pero tenia la misma potencia que una m16 es la mp7. Hay videos por youtube enseñando sus cualidades y la verdad que estaba empatada a un arma de asalto tipo m16 
|
ForoCoches: Miembro
30-ago-2009 22:18
#488
|
bien hecho pero es esteticamente muy sobrio lo contrario que el ar10/ar15 |
Death Dealer
30-ago-2009 22:22
#490
| Ten en cuenta que los usara todo dios y no tendran demasiado cuidado con ellos |
ForoCoches: Miembro
30-ago-2009 22:26
#491
A mi siempre me gusto el "peacemaker" y la colt 1911.  Pero de armas "modernas" me quedo con la ak-47 y la glock. Son baratas faciles de reparar y la glock no pesa una mierda. 
|
ForoCoches: Miembro
30-ago-2009 22:29
#493
|
Tambien conocida como la grease en la segunda guerra mundial, la usaban mucho los ingenieros. |
Otsircusej
30-ago-2009 22:32
#494
|
Eso forma parte de la fascinación que todo soldado puede sentir por las armas del enemigo, esas mismas que le complican tanto la vida.
Es un efecto psicológico hasta cierto punto natural, si yo me considero mejor que el enemigo y al mismo tiempo no soy capaz de derrotar a ese enemigo tengo que buscar un culpable, sus armas son mejores. Pero a día de hoy no hay razones, excepto las logísticas o de operaciones especiales, que pongan a un AK-47 por encima de un M-16, una vez corregidos los fallos de las primeras series del M-16A1 en Vietnam. El M-16 es mucho más preciso, es más ergonómico, con fiabilidad comparable, y si se ve penalizado en algo es en el cartucho 5.56x45, en mi opinión un error desde el principio. Sin que por supuesto, el 7.62x39 sea ninguna maravilla como cartucho. 
|
Good is not enough for me
30-ago-2009 22:33
#495
|
Por cierto, ahora que se me ocurre. De pequeñajo, en una película vi un "Bazooka" con cuatro tubos. El chaval, muy campechano, se lo hechaba al hombro, disparaba y salía uno de los 4 proyectiles... Eso existe? es útil? |
Comunidad PIG - Carreras amateur de karts 4T de alquiler (¡únete!)
ForoCoches: Miembro
30-ago-2009 22:35
#496
| No quiero ver nada , de las pistolas que he visto y he podido coger fue la que menos pesaba y de las mas comodas... luego a la hora de disparar por lo que me contaron se ve que es bastante rapida y se podria decir que bastante fiable, es el arma perfecta para la ciudad. |
ForoCoches: Miembro
30-ago-2009 22:37
#498
|
El 5.56x45 un cartucho considerado "alimañero" o "varmint" en los USA, en algunos estados es ilegal cazar ciervos con él. Tiene todos los inconvenientes de los minicalibres, escasa penetración de obstáculos (no hablamos de penetrar blindajes), efectivo solo mientras mantiene alta velocidad (hasta 200 metros con fusil de cañon largo, 100-150 con carabina), bala que se desvía con facilidad (viento lateral, maleza), desgaste importante del cañon (es directamente proporcional a la velocidad inicial). Por no hablar de los fallos en agua que algunos achacaban al M-16, y que son comunes a todos los rifles de bajo calibre. Ya sabemos de la capilaridad del agua, eso hace que en cañones con poca luz interior la humedad puede condensarse de tal modo que cierra el paso de la bala, ese efecto es mucho más acusado en un 5.56 que en un 7.62. Y muchos más defectos que me dejo de un cartucho que fué adoptado porque los USA pensaban que era el mejor para la guerra que libraban en Indochina, con oponentes (y aliados) de 50 kg. mojados. |
ForoCoches: Miembro
30-ago-2009 22:37
#500
| Me suena que es el Owen australiano, o alguna de sus variantes. |
Editado: 30-ago-2009 22:47 -
Death Dealer
30-ago-2009 22:39
#501
| No es un lanzacohetes antitanque, es un lanzacohetes incendiario, sustituyo a los lanzallamas de la 2GM. |
ForoCoches: Miembro
30-ago-2009 22:41
#503
 ¿el chuache chaval? sacrilegio inmenso, 500 presses banca como penitencia |
Good is not enough for me
30-ago-2009 22:42
#505
 , por eso puse "muy campechano", porque se llevo el lanzamisiles al hombro como si de una piedra se tratara .EDITO: Creo que también vi este artilugio en otra película... (creo), que iba el bazooka en los asientos de detras de un coche americano descapotable. El tio para, baja del coche, coje el lanzapepinos y se lo incrusta a una farola o algo, no me acuerdo si era para derribar un heli. |
ForoCoches: Miembro
30-ago-2009 22:45
#507
|
M3 "grease Gun", creo recordar que no triunfó mucho (nada, teniendo la Thompson), cal.45. Se usó en la postguerra, pero los cerebros del US Army al ver los resultados decicieron que el subfusil no les merecía la pena en general y "recortaron" los BAR y los derivados del M-14 para eliminar carabinas (M-1) y los susodichos por considerarlos "propios de terroristas" |
ForoCoches: Miembro
30-ago-2009 22:53
#508
|
no soy amante ni conocedor de las armas, pero si curioso y aprovecho que hay entendidos en el hilo. alguien me puede contar algo del fusil sharps, creo que tenia un alcance muy bueno para la epoca. |
ForoCoches: Miembro
30-ago-2009 22:53
#509
|
El 5.56x45 un cartucho considerado "alimañero" o "varmint" en los USA, en algunos estados es ilegal cazar ciervos con él.
Tiene todos los inconvenientes de los minicalibres, escasa penetración de obstáculos (no hablamos de penetrar blindajes), efectivo solo mientras mantiene alta velocidad (hasta 200 metros con fusil de cañon largo, 100-150 con carabina), bala que se desvía con facilidad (viento lateral, maleza), desgaste importante del cañon (es directamente proporcional a la velocidad inicial). Por no hablar de los fallos en agua que algunos achacaban al M-16, y que son comunes a todos los rifles de bajo calibre. Ya sabemos de la capilaridad del agua, eso hace que en cañones con poca luz interior la humedad puede condensarse de tal modo que cierra el paso de la bala, ese efecto es mucho más acusado en un 5.56 que en un 7.62. Y muchos más defectos que me dejo de un cartucho que fué adoptado porque los USA pensaban que era el mejor para la guerra que libraban en Indochina, con oponentes (y aliados) de 50 kg. mojados. y estalla, eso solo pasa en los ar15 el m16 fue un arma comercial adoptada al no salir adelante el spiw, el dod no decidio el calibre lo adopto obligado por la guerra vietnam  comando hubert co sig550, este no necesita chupetes como la m4 |
Editado: 30-ago-2009 22:58 -
ForoCoches: Miembro
30-ago-2009 22:53
#510
|
El 5.56x45 un cartucho considerado "alimañero" o "varmint" en los USA, en algunos estados es ilegal cazar ciervos con él.
Tiene todos los inconvenientes de los minicalibres, escasa penetración de obstáculos (no hablamos de penetrar blindajes), efectivo solo mientras mantiene alta velocidad (hasta 200 metros con fusil de cañon largo, 100-150 con carabina), bala que se desvía con facilidad (viento lateral, maleza), desgaste importante del cañon (es directamente proporcional a la velocidad inicial). Por no hablar de los fallos en agua que algunos achacaban al M-16, y que son comunes a todos los rifles de bajo calibre. Ya sabemos de la capilaridad del agua, eso hace que en cañones con poca luz interior la humedad puede condensarse de tal modo que cierra el paso de la bala, ese efecto es mucho más acusado en un 5.56 que en un 7.62. Y muchos más defectos que me dejo de un cartucho que fué adoptado porque los USA pensaban que era el mejor para la guerra que libraban en Indochina, con oponentes (y aliados) de 50 kg. mojados. El poder del 7.62 es tal que atraviesa huesos y gente en general limpiamente. Con el 5.56 se busca que al perder el equilibrio al impactar "rebote" en el interior del blanco y haga el mayor destrozo posible. Esto lo comento de oídas, lógicamente. |