DESMONTANDO a PELE, LA MAYOR FARSA DE LA HISTORIA DEL FUTBOL
19-jun-2019 20:24
#121
|
Cristiano ni es el segundo ni el primero mejor de la historia shur, lo siento mucho, simplemente es un finalizador y goleador no puedes decir eso de el, maradona cojo y drogado tiene más calidad en una bota que cristiano y messi juntos, aunque te duela escuchar esto es la verdad, además que si ves partidos de maradona, no digo videos de youtube ( donde si pones amunike parece el mejor jugador del mundo), veras lo difícil que era jugar en esa época donde una entrada te partía en dos de la agresividad que había, ahora es mucho más fácil jugar.
Que poco fútbol habéis visto macho. |
19-jun-2019 20:25
#122
|
jugaban a otro ritmo completamente diferente. y cuanto más antiguo es el partido, más lamentable |
19-jun-2019 20:25
#123
|
El año del Barcelona fue bestial. Los partidos contra el Atlético de Madrid eran de 8 goles o más (para esos que dicen que en el fútbol antiguo los resultados eran demasiado abultados)
Pero yo me quedo con Romario. Recuerdo un partido contra el Valencia que le hicieron un penalti como una catedral, y el tío hizo lo imposible por no caerse para meterla. Si hubiese sido Neymar todavía estaría rodando. Y metía más fuera del campo que dentro. |
19-jun-2019 20:28
#125
|
Los 60 no son los 40,son los años del amor libre hippie donde los negros se ponian las botas empotrando hippies blancas.
Pero no me refiero a esa época, digo que para la FIFA hasta a dia de hoy queda mejor vender que el mejor de la historia es un negro que nisiquiera jugó en ninguna liga importante, que un drogata como Maradona. Y lo de los hippies y el amor libre es a finales de los 60. El "verano del amor" fue el de 1967. Vamos, que por 10 años a Pelé no le tocó cambiarse en los baños para negros del Cosmos. |
19-jun-2019 20:29
#126
|
Que quede claro que Maradona me cae como una patada en los cojones, pero creo que las defensas de esa época eran otra cosa.
Yo apenas tengo recuerdos del final de Maradona en el barsa y hay muchas entradas criminales entre esos vagos recuerdos, soy del Madrid pero veía mucho el fútbol con mi abuelo que era del barsa. Que te tiren a lesionar en 3 de cada 4 partidos y en varios intentos lo consigan creo que tiene que cortar mucho tu progresión, eso y juntarse con lo mejor de cada de casa. En resumen, para mi siendo objetivo el mejor jugador que he visto es Messi, aunque en mi corazón siempre tiene un hueco Zizou (más en la juve y con Francia pero también en el Madrid hizo cosas increíbles). Me gustaría también ver a jugadores de hoy jugando el fútbol de antes, igual que lo contrario, como eso es imposible hay que comparar teniendo en cuenta las épocas y eso es muy subjetivo. |
19-jun-2019 20:30
#127
|
Maradona y Ronaldo para mí están al nivel de Cristiano. Entre Maradona y Messi no lo tengo claro. Uno solo gana con el barcelona, haciendo cosas increíbles pero que se viene abajo en momentos cruciales de eliminatorias y finales. Teniendo un talento insuperable con todos los récords. Y el otro ganó en diferentes equipos, haciendo campeón al Nápoles y campeona mundial a argentina. Con un fútbol impresionante regateandose a medio equipo contra defensas que entraban a muerte, recibiendo entradas que hoy serían expulsiones de la liga. Pero a la vez defensas no tan técnicas. Pelé no puedo opinar. No lo he visto jugar. Ahora lo de los goles me parece un cachondeo... |
19-jun-2019 20:31
#128
|
Aunque sea simpatizante del Madrid y entienda que tanto Maradona como Ronaldo se hayan ido a Italia, siempre he pensado que si Ronaldo en el 97 se hubiese quedado en el Barcelona, junto a Van gaal habría marcado época. En 1997, tener en el mismo equipo a Figo, Rivaldo y Ronaldo habría sido hasta denunciable.
Y lo flipante es que lo veías en Italia, con defensas mucho más duras, y seguía haciendo lo mismo que aquí. |
19-jun-2019 20:32
#129
| Pelé brilló en una época en la que no hubo otros ídolos, eso y el tercer mundial de Brasil sirvieron de propaganda. |
19-jun-2019 20:34
#131
|
Como colchonero los sufrí a ambos. Romario era más mágico y tenía más olfato goleador que Ronaldo, pero si me dieran a elegir preferiría al tanque acorazado del Ronaldo del Barsa. Lo que le hizo al Compostela a mi me la puso tiesa. Ni tirándole de la camiseta ni inflándole a patadas.
|
19-jun-2019 20:36
#133
|
Yo he visto partidos de liga del "Barcelona de Messi" que no parecían de solteros contra casados, parecían de un equipo de primera contra un infantil. |
19-jun-2019 20:38
#134
| En la epoca de Maradona las nenazas como Cristiano sobretodo pero incluyo a messi en menor medida habrian durado 2 partidos.. No se cuantos partidos has visto de esa epoca, pero las entradas q se permitian antes y las patadas era brutal. Si crees q el futbol de esa epoca era mas facil porq los jugadores no tenian tableta y tenian barriga muchos, esque no has visto mucho futbol de esa epoca. Cristiano a la segunda entrada se habria ido por su propia voluntad del campo |
19-jun-2019 20:39
#135
|
Eso es cierto, antes había criminales y los árbitro no te protegían tanto. A favor de Messi hay que decir que se ha profesionalizado todo, ahora todos los futbolistas son aviones que cuadran las caloría diarias. Los de la época de Maradona fumaban, bebían y no eran tan atléticos. Creo que la etapa actual al ser más profesional, tiene mayor dificultad.
Ahora bien, viendo las celebraciones de algunos equipos, que se beben el Nilo y el agua de los jarrones... |
19-jun-2019 20:40
#136
|
Se puede discutir si Pelé era mejor o peor jugador, pero juzgarle por el número de goles marcados teniendo en cuenta que no era un delantero puro, sino lo que hoy sería un media punta, no me parece justo. Sobre comparar el fútbol de antes y el de ahora habría que compararlo todo. Es cierto que el ritmo en los años 60 era mucho menor que ahora, pero también es verdad que entonces los jugadores no tenían los médicos ni fisioterapeutas personalizados que tienen ahora. |
19-jun-2019 20:41
#137
|
Pero a la Fifa quieras o no le interesa más que el mejor de la historia es un negro que Maradona un drogadicto que arma problemas donde va Y hoy en dia tienes a jugadores negros Ballotelli, Pogba a los que se ha promocionado cual superestrellas del futbol siendo unos paquetes de cuidado |
19-jun-2019 20:42
#138
|
Crear un "desmontando a di stefano" sería igual de imposible que hacer un "desmontando a messi". Basicamente porque Messi llega al Barcelona y gana 4 copas de Europa. Siendo una parte muy importante del equipo y consagrandose como el mejor jugador (o casi) del momento. Di stefano hace exactamente lo mismo. Con él el Madrid llega a 7 finales de copa de Europa, ganando cinco, y ganando un montón de ligas. Y no estaba él solo. También estaban Puskas o Gento, pero era él el que marcaba las diferencias. Y el otro ganó en diferentes equipos, haciendo campeón al Nápoles y campeona mundial a argentina. Con un fútbol impresionante regateandose a medio equipo contra defensas que entraban a muerte, recibiendo entradas que hoy serían expulsiones de la liga. Pero a la vez defensas no tan técnicas.
Pues cuando se enfrentó al Milán, en cuatro partidos sólo pudieron meterle 2 goles. Las dos mayores goleadas que se come el Milán de Sacchi son 4-1 y 3-0. Ambas contra el Nápoles. Con esto lo que quiero decir es que ese Milán otra cosa no, pero defender defendía de pelotas. |
19-jun-2019 20:45
#139
| Donde se ponga mi Joaquin... no ahora enserio, eso siempre lo he pesado yo, además de los regates de ''fantasía'' que hoy lo pararían hasta Infantiles de primer año. |
19-jun-2019 20:46
#140
|
Meterían 6-7 goles por partido |
19-jun-2019 20:46
#143
| No hay que ser mago sabiendo cuando jugaron las "leyendas" y el nivel actual. Ser alguien top como Messi o Villa por ejemplo, tiene mucho más mérito que en esa época, donde fumar era algo normal antes, durante y después del entreno. |
19-jun-2019 20:47
#144
| Menuda tontería comparar las épocas, se trata de lo que era cada jugador en su momento. Si Pelé o Maradona eran los mejores en la época de solteros contra casados pues eran los mejores, también competían miles de jugadores y ellos eran los mejores en la época. Es una tontería decir que si Messi en esa época no sería nada por las patadas y después decir que Maradona actualmente jugaría en segunda división. Dentro de treinta o cuarenta años también dirán que en la actualidad era otro fútbol y que Messi o Cristiano no serían nada a día de hoy, el caso es decir algo. |
19-jun-2019 20:47
#145
| Niño rata del FIFA detectado. Tú no has visto fútbol más allá de los 2000 en tu puta vida niñato, mira como reventaron a Maradona, que ni sabrás quién es por tu criterio de mierda. Tira a jugar al Ultimate Team. |
19-jun-2019 20:48
#146
| Alguna vez he leído que Cruyff tenía medio apalabrado a Zidane. De haber sido así, habría jugado junto a Figo y Ronaldo en su mejor momento. Lo que hicieron en el Madrid estuvo bien. Pero en el 97 todos estaban a un nivel estratosférico. |
19-jun-2019 20:48
#147
| Solo por el hecho de q nunca jugo en Europa, no puede ser el mejor de la historia, es como si decimos q el mejor baloncestistabes uno de la acb |
19-jun-2019 20:51
#149
|
la mayoria de jugadores históricos harían el ridículo en el fútbol actual
destacaron en un contexto en el que el futbol estaba mucho menos profesionalizado y la competitividad y el nivel de exigencia táctica, física y técnica no tenía nada que ver con el de hoy en día para mí los mejores de la historia son Messi y Cristiano. por ese orden ni maradonas, ni puskas, ni di stefanos, ni pelés, ni demás mentiritas en blanco y negro por muchos abuelos cebolletas mamadores suyos que haya |