Razones Independencia Catalana

Cita de Ryu Hayabusa

Ya salio, no falla. Cataluña tenía "estado" en el siglo XVIII


Ilustremos


FELIPE V, "ESE OPRESOR ..." y sus "OPRESORES...¿CATALANES?"




















Extraído de "Barcelona antigua y moderna, ó Descripción é historia de esta ciudad desde su fundación hasta nuestros días". Andrés Avelino Pi y Arimon. 1854










Se acostumbra a oír por Cataluña, que Cervera fue ciudad botiflera y traidora. Supongo que el hecho de que esta ciudad conserve el edificio de la Universidad fundada por Felipe V, al trasladar las existentes en Cataluña tras la Guerra, ayuda a que nadie omita este hecho, aún a pesar de los vagos intentos de los nacionalistas de Cervera por hacer ver que eso no fue así, sino todo lo contrario. Pero es que la lista de ciudades a favor del Borbón fue mucho mayor, y desde luego en cada ciudad de Cataluña, había botiflers y aguiluchos. En Vic, a pesar de los famosos vigatans, existía una gran parte que apoyaba a Felipe V. Había tanto botifler en Cataluña...¡tantos! como para que ahora resulte que los únicos catalanes fueron los austracistas, y el resto no existió, o fueron cuatro traidores. Fue la Guerra de Sucesión, sin duda una guerra civil también entre catalanes Y si tenemos en cuenta que los austracistas también eran unos españolazos, pues habría que decir que catalanes cortados con el patrón nacionalista actual, de esos, podemos afirmar con toda certeza que no existían en 1714, ni antes, ni muchísimo después de esta fecha. Ciudades felipistas fueron Cervera, Manlleu, Mataró, Castellterçol, Pinell de Brai, Alcanar, Berga, Camprodón.....entre otras muchas ciudades y rincones de Cataluña, como el Valle de Arán. De hecho en 1713 cuando se decide continuar la guerra sólo se oponen al tratado de Utrecht, Barcelona, Cardona y Castellciutat.





































Se menciona muy poco uno de los mayores ataques a la cultura catalana, producido durante los motines anticlericales de 1835...cuando, curiosamente, tras una mala corrida en la Plaza del Torín de la Barceloneta, el enfado del público originó una revuelta que se extendió por toda Cataluña y con la que se destrozaron gran parte de los monumentos históricos catalanes, como por ejemplo el Monasterio de Ripoll. ¿Por qué no se comenta? ¿Será por qué lo hicieron catalanes? ¿Y por qué los catalanes en 1835 iban a los toros? ...Si llegan a hacerlo los Borbones...¿cuántos libros no se hubieran escrito ya...? El nacionalismo es una doctrina cuyas mentiras convierten en dogmas de fe. Lo curioso es que las primeras falacias surgieron del Archivo Corona de Aragón, de la mano de una familia "botiflera", los Bofarull, y también de la Reial Acadèmia de les Bones lletres, creada en tiempos de Felipe V.

Cita de Holdensky

Razones económicas: Cataluña tiene capacidad de sobras para mantenerse como un estado independiente. Es una de las regiones más ricas de Europa con una economía diversificada y abierta. Además, está relativamente bien comunicada con otros países y dispone de mano de obra no muy cara y cualificada. No obstante, a Cataluña le han perjudicado decisiones que se han tomado a 600km. Por ejemplo, el mapa de infraestructuras español ha sido un lastre para Cataluña y la regulación laboral no está adaptada a la realidad del mercado laboral catalán.

Además, hay un déficit fiscal estructural del 8% del PIB anual, por no hablar de la falta flagrante de inversión en infraestructuras. Eso es una burrada y corregir este problema permitiría disponer de muchos más recursos para hacer de la economía catalana una economía más robusta. Ese déficit fiscal lastra el desarrollo económico catalán y por ende de todos aquellos que viven en Cataluña. Los boicots anteriores vividos en otras situaciones de independencia no han sido nunca demasiado relevantes en el tiempo y la amenaza de quedarse fuera del mercado único es poco creíble.

Cita de Holdensky

Me conozco forocoches y este tipo de mensajes suelen desembocar en una serie de contestaciones de copy paste de artículos llenos de falsedades que obviamente no voy a perder el tiempo en desmentirlas.

Cita de EricSoul

Te daré una; Recuperar el estado propio que nos arrebatasteis hace 300 años.

El 11 de septiembre de 1714, Cataluña perdió sus instituciones de gobierno, unas instituciones que había mantenido desde la época medieval.

En 1716, con el Decreto de Nueva Planta, Felipe V las anulaba y sometía Cataluña a las leyes del poder central. Desde entonces, los catalanes sólo hemos disfrutado de auto gobierno, limitado siempre por las leyes españolas.

Queremos lo que es nuestro y ya de paso dejar de financiar a media España.

Cita de ryu hayabusa

no chico, no tiene capacidad, su capacidad crediticia esta catalogada como bono basura desde hace mucho

dbrs mantiene a cataluña en el 'bono basura'

venga, vuelve a sacar lo de rogoff y stiglitz.


Otra vez lo de las infraestructuras que te expliqué en su momento?

cataluña recibe cuatro veces más que madrid en el reparto autonómico

madrid tan sólo recibe del sistema de financiación el 17% de lo que recauda, frente al 60% de cataluña. Y es la que más dinero aporta.

la actual deriva independentista planteada por el presidente de la generalidad, artur mas, parte en origen de una reclamación meramente financiera: El denominado pacto fiscal. una especie de concierto económico, similar al de país vasco o navarra, por el que cataluña gozaría de potestad plena para recaudar y gestionar todos los impuestos que se generan en su región. De este modo, los nacionalistas pretenden que los contribuyentes catalanes aporten menos dinero al resto del país, reduciendo así el déficit de su balanza fiscal -la diferencia entre lo que aportan al estado vía impuestos y lo que perciben a través del sistema de financiación autonómica-.
La negativa de rajoy a aprobar dicho pacto fiscal ha disparado la amenaza de secesión por parte de los nacionalistas catalanes, al tiempo que el gobierno se muestra favorable a reformar el sistema de financiación autonómica vigente. Sin embargo, los datos que obran en poder de hacienda desmontan el discurso victimista de mas, ya que el actual modelo no maltrata especialmente a cataluña. De hecho, sale sustancialmente beneficiada en comparación con otras regiones ricas aportadoras netas de recursos, como es el caso de madrid.
madrid, la que menos dinero recibe...

así, de los 66.000 millones de euros que se recaudaron en madrid en concepto de irpf, iva e impuestos especiales en el ejercicio 2011, la comunidad tan sólo percibió 11.474 millones mediante transferencias estatales, es decir, apenas el 17,6% de todo lo recaudado. por el contrario. cataluña recaudó 27.000 millones de euros y recibió casi 15.800, el 60% del total, según datos oficiales de hacienda. En términos relativos, esto significa que la generalidad recibió en el reparto autonómico casi cuatro veces más que el gobierno madrileño -60% frente al 17% recaudado-.
En términos absolutos, cataluña ingresó 4.300 millones de euros más que madrid, pese a que particulares y empresas madrileñas aportaron a las arcas públicas 2,4 veces más que los catalanes -en madrid se recaudó un 144% más que en cataluña-. Así pues, la auténtica maltratada por el sistema es madrid, no cataluña. Es la que más aporta y la que menos recibe, tal y como se detalla en el siguiente cuadro.



cataluña, privilegiada por la inversion del estado: 28.400 millones en diez años.
desde 2007 ha recibido prácticamente el doble que la comunidad valenciana y un 56 por ciento más que la comunidad de madrid

abc


las inversiones en cataluña de los pge


en el decenio 2005-2014, contando ya con el proyecto de presupuestos del estado que acaba de presentar el gobierno para el próximo año, las inversiones asignadas a cataluña suman 28.400 millones de euros. Cataluña ha sido, junto con andalucía, la comunidad autónoma más beneficiada por las inversiones del estado en los diez últimos años. En los precedentes apareció también en el grupo de cabeza, fruto habitualmente de las negociaciones políticas bilaterales establecidas entre el gobierno central y los nacionalistas catalanes. Durante años fue frecuente que los presupuestos -como ocurrió también con los sucesivos modelos de financiación autonómica- se resolvieran primero entre el gobierno central y los nacionalistas catalanes, y luego se encajaran las cifras globales con el resto.
Eso otorgó a cataluña una posición de ventaja, que se vio reforzada durante la etapa de rodríguez zapatero: Aplicó a pies juntillas la disposición adicional tercera del «estatut» catalán, que reclamaba garantizar una inversión proporcional al peso que tiene cataluña en el pib nacional. pese a que el tribunal constitucional concluyó que dicha cláusula estatutaria no tenía «efectos directamente vinculantes para el estado», el ejecutivo de zapatero la hizo suya a la hora de asignar inversiones públicas extra para cataluña.
primada en la era zapatero

el resultado fue que, entre 2007 y 2011, a lo que de entrada tenía garantizado cataluña en los presupuestos generales del estado se le añadían cientos de millones de euros más. en esos cinco años cataluña logró una asignación adicional de más de 3.000 millones de euros, un trato diferencial del que no disfrutó ninguna otra comunidad.
Con la llegada de mariano rajoy al gobierno se acabó con esa práctica. Desde el primer momento dejó claro que las inversiones se guiarían por criterios objetivos, por una lista de prioridades y desde una perspectiva de estado. a cada autonomía le correspondería lo que, bajo esas premisas, le tocara en cada momento. esto, además, ha coincidido en el tiempo con otras dos circunstancias que han hecho aminorar las inversiones del estado: Por un lado, que los grandes proyectos ya estaban ejecutados en cataluña, que lleva años de ventaja a la mayoría de regiones españolas en materia de infraestructuras -caso del ave, con cataluña como única región española que tiene todas sus capitales de provincia conectadas por alta velocidad-; y, por otro, la crisis económica, que ha obligado al estado a recortar de forma global el gasto público, inversiones incluidas.
sigue en el grupo de cabeza

aun así, cataluña sigue ocupando una posición destacada en el reparto territorial de las inversiones estatales. De media, desde 2012, van a parar a cataluña once de cada cien euros que el estado dedica a las inversiones regionalizadas. El próximo año, pese a contar con una cobertura de infraestructuras que para sí quisieran la mayor parte de las autonomías, cataluña será la cuarta región en la que más invertirá el ministerio de fomento.
Desde 2007 -contando también el proyecto de presupuestos de 2014-, el estado ha asignado a cataluña inversiones por valor de 23.374 millones de euros. prácticamente a la par que andalucía (24.676), casi el doble que la comunidad valenciana (12.483) y un 56 por ciento más que la comunidad de madrid (15.027 millones).
En los tres últimos años, con el gobierno de rajoy, los principios de racionalidad en la inversión y de austeridad en el gasto público han aminorado las partidas. Pero no han castigado mucho más a cataluña que al resto de autonomías. De hecho, sigue habiendo comunidades que salen peor paradas.
la generalitat recorta más

de media, en los tres últimos años, las inversiones regionalizadas del estado se han reducido en un 23 por ciento. En cataluña lo han hecho en un 32 por ciento, pero hay que tener en cuenta que esto ocurre después de una larga etapa en la que resultó especialmente primada y en la que, gracias a eso, se ha visto dotada de un nivel de infraestructuras claramente superior a la media española. Otras regiones llevan años esperando turno.
Pese al tradicional trato privilegiado del que ha venido disfrutando la generalitat, el gobierno de as se ha apresurado a poner el grito en el cielo por los recortes de la inversión estatal. Lo curioso es que las cifras presupuestarias oficiales demuestran que es la propia generalitat la que ha hundido su inversión pública. y lo ha hecho, proporcionalmente, bastante más que el estado.
Artur mas no se ha aplicado la «receta» que sin embargo le exige al gobierno central. En 2012, el ejecutivo catalán dedicó a inversiones un 39 por ciento menos que en 2010. Y este 2013, que entra en su recta final sin que cataluña tenga presupuestos autonómicos aprobados, la inversión pública de la generalitat seguirá resintiéndose. según los datos oficiales de ejecución presupuestaria con los que se cerró 2012, la generalitat dedicó a inversiones 717,2 millones. Sale a una media de 95 euros por habitante y año. Sin embargo, los presupuestos del estado para 2014 han reservado para inversiones a razón de 126 euros por catalán. Es decir, un 32 por ciento más que lo que viene a dedicar actualmente la generalitat.
En 2012, el último ejercicio presupuestario cerrado al completo, el gobierno catalán gastó un total de 31.152,6 millones de euros, pero de todos ellos sólo 717 millones fueron para inversiones. Es decir, menos del 3,5 por ciento de todo el dinero que gastó la generalitat.


Y en madrid:


la inversión estatal en madrid cae un 71% en los últimos 10 años

la comunidad de madrid tiene el reto de diseñar en menos de un mes los presupuestos más complicados de su historia. Los ingresos siguen cayendo en picado, las aportaciones del estado se están reduciendo de forma drástica y el objetivo de déficit para finales de este año se mantiene en el -1,07%. En la consejería de economía y hacienda trabajan contra reloj para cuadrar unas cuentas, cuyo objetivo principal es garantizar los servicios públicos.





cataluña, la más beneficiada en las inversiones regionalizables de fomento:







el déficit fiscal es mentira

que no se os roba, chico. Que lo reconocen hasta vuestros propios amos

¡españa nos roba!, afirma un político catalán mientras agita a sus sufridos ciudadanos. Otros políticos más pausados sugieren que cataluña es tratada “injustamente” por madrid. Resulta una obviedad decir que la casta política catalana está sirviéndose de estos ‘lemas panfletarios’ para desviar la atención de las gentes hacia un ‘culpable’ exterior y hacerles olvidar la responsabilidad de quien les gobierna en lo que les está pasando.

Pero profundicemos un poco. ¿qué hay de cierto en ese presunto ‘robo’? Para justificarlo, los políticos catalanes suelen esgrimir las ‘balanzas fiscales’, calculadas por la diferencia entre los impuestos que se pagan en cada región y el gasto público que ‘retorna’, es decir, que el estado invierte en ellas. Existen diversos procedimientos de cálculo, pero cualquiera que sea el que se elija, siempre hay cuatro comunidades que tienen balanzas negativas -madrid, cataluña, baleares y valencia- y otras que la tienen positiva -especialmente, extremadura, asturias, galicia, andalucía y las dos castillas- .

Lógicamente los impuestos los pagan las personas y no las regiones. En madrid, cataluña, valencia o baleares se pagan más impuestos sencillamente porque la renta de las personas que viven en esas regiones es más alta. Este efecto resulta acentuado porque nuestro sistema tributario es progresivo, es decir, el porcentaje que se paga en impuestos es mayor cuanto mayor es la renta gravada. Además, nuestro estado social es redistributivo, en el sentido de que reciben un mayor porcentaje del gasto público las personas que más lo necesitan por tener una renta más baja. Estas personas se encuentran, en mayor proporción, en las regiones con renta per cápita más baja, es decir, en las que tienen balanzas fiscales positivas. Para completar el cuadro, españa prevé en su constitución la solidaridad entre regiones que se plasma en los fondos de compensación interterritorial, que se dotan anualmente y se destinan a inversiones en las zonas con menor renta.

Y aquí podría terminar el post; pero, para completar el debate, los políticos nacionalistas en cataluña añaden que su ‘nación’ es un caso único en la experiencia comparada. Que no hay ninguna otra región en el mundo que ‘soporte’ semejante ‘carga’ a favor de otros territorios del mismo estado. Este argumento ha sido brillantemente contestado por uno de los mejores especialistas en financiación autonómica, ángel de la fuente.

Los argumentos del nacionalismo catalán para sostener la tesis del ‘expolio’ se centran en la comparación con los estados unidos, donde se calcula la ‘tasa de retorno’, definida como el gasto federal que se invierte en cada estado por cada dólar de impuestos federales que soportan los ciudadanos de ese estado. Esa tasa es inferior a uno para los estados más ricos y superior a la unidad para los más pobres. Por ejemplo, la tasa de nueva york es de 0,81, lo que, en la terminología del nacionalismo catalán, significa que la federación ‘roba’ a los neoyorkinos alrededor de 2 céntimos por cada dólar que pagan en impuestos federales. Pues bien, si metemos a cataluña en esa misma ecuación resulta que su ‘tasa de retorno’ sería de 0,73, idéntica a la de connecticut (0,72), superior a la de nueva jersey (0,61) y algo inferior a la de nueva york (0,81).

Hay que tener en cuenta que la comparación con estados unidos resulta algo artificial, ya que supone cotejar dos realidades muy distintas: Eeuu propiamente no tiene un estado social y, además, no cuenta con mecanismos de nivelación entre regiones; mientras que españa sí los tiene. Es decir, en eeuu y otros países anglosajones no se dedica un porcentaje de gasto tan importante como en europa a lo que podríamos llamar la ‘redistribución de riqueza’ entre individuos y entre regiones. Pues bien, aun así, en la comparación con los eeuu no parece que las regiones ricas de españa reciban peor trato que los estados ricos de los eeuu.

Por desgracia, no hay datos comparables de balanzas fiscales con otros países europeos cuya política de ingreso y gasto público sea más parecida a la de españa. Si los hubiera muy posiblemente la ‘balanza’ de las zonas más ricas de alemania, francia, suecia u holanda sería mucho más deficitaria que la de cataluña. ¿por qué? Porque, como decía al principio, la balanza depende de lo redistributiva que sea la política de ingresos y gastos públicos, y la mayoría de los grandes países europeos, cualquiera que sea su organización territorial, tiene un mayor porcentaje de gasto social sobre el pib y una mayor presión fiscal que españa, por lo que cabe suponer que las regiones ricas de europa tienen una ‘tasa de retorno’ inferior a cataluña.

Por tanto, si hubiera un mínimo de profundidad en el debate político nacional sería relativamente sencillo desmontar el eslogan del ‘robo’, del ‘expolio’ o como queramos llamarlo. Pero hay algo que me preocupa más que rebatir un puro eslogan y es el mar de fondo que se está generando.

Vivimos una época de confusión en la que todo está travestido, pero aun así no puede dejar de sorprender que dos partidos que se llaman de izquierdas impulsen o, al menos, toleren esta historia de ‘muera la solidaridad’ y de ‘todo para nosotros los ricos’. Si algo debiera distinguir a un socialismo profundo es precisamente la idea de solidaridad. Abandonada esa idea, se queda en nada. Siglas vacías.

Por otro lado, el ‘egoísmo’ que ha prendido en cataluña no difiere mucho de la postura alemana respecto de los países del sur de europa. Si el ‘egoísmo’ del nacionalismo catalán fuera tomado como modelo a seguir en la unión europea, no debería extrañarnos que finlandia, holanda o alemania hicieran lo mismo con españa (cataluña incluida), italia, grecia, portugal e irlanda. ¿con estos mimbres avanzaríamos en la contrucción europea o en su destrucción?

Tampoco el planteamiento catalán se diferencia de cualquier otro nacionalismo, que se basa en que yo estoy dentro de estas fronteras y tengo más derechos que el otro que está fuera. Precisamente el ideal de la construcción europea, además de favorecer el comercio, tiene impresa la grandeza de difuminar las fronteras internas y los nacionalismos egocentristas. Nuestro progreso como europeos está ligado a la solidaridad entre los ciudadanos de distintas naciones. En este sentido, el principal peligro que amenaza a la construcción europea sería el contagio de un virus nacionalista, que nos pretenda convencer de que la culpa de lo que nos pasa es del extranjero. Deberíamos ser conscientes de que la creación de nuevas fronteras es un retraso pavoroso y que el camino a seguir son las uniones supranacionales.

En estos tiempos de crisis hay que estar especialmente atentos ante estallidos de egoísmo como el catalán. No creo que ese sea el camino que nos saque del trance, sino todo lo contrario. En europa deberíamos recordar que, en una de las ‘crisis’ más pavorosas a la que se ha enfrentado un ser humano, la solidaridad hacia el otro fue una de las claves para superarla. Primo levi, preguntado por lo que le ayudó a sobrevivir en auschwitz, dijo: “finalmente quizás haya desempeñado un papel también la voluntad, que conservé tenazmente, de reconocer siempre, aun en los días más negros, tanto en mis camaradas como en mí mismo, a hombres y no a cosas, sustrayéndome de esa manera a aquella total humillación y desmoralización que condujo a muchos al naufragio espiritual”.



las balanzas fiscales han sido, casi desde el comienzo del período democrático, una de las obsesiones más recurrentes del nacionalismo catalán. Ciu y erc (con el acompañamiento en los últimos años del psc) han asegurado por activa y por pasiva que españa somete a un "expolio fiscal a cataluña" y que la publicación de las balanzas fiscales es el primer paso para acabar con esta "injusticia" histórica. Por fin, este martes, el congreso aprobó la iniciativa de erc, con el apoyo del psoe, ciu, iu e icv, de publicar cada tres años estas balanzas. Sólo upyd votó en contra, mientras que el pp se abstuvo.

Siempre hemos cuestionado el actual esquema de financiación autonómica, que permite a las regiones endeudarse y poner en peligro, incluso, las cuentas del estado. Sin embargo, no es ésta la argumentación que se emplea desde el nacionalismo catalán. De lo que se habla es de una distribución injusta de los gastos del gobierno central. Pero los mismos argumentos servirían para decir que la generalidad está robando a barcelona para beneficiar a gerona, tarragona o lérida.

Sin embargo, la obsesión nacionalista sólo mira a madrid, olvidándose de lo que tienen más cerca. ¿por qué lo diputados por barcelona en el parlamento catalán no protestan? ¿tienen algo que decir xavier trías o jordi hereu, candidatos a alcalde de barcelona? O es que tras la pantalla de las balanzas sólo se esconde la intención de sembrar la discordia en el conjunto del país y la búsqueda de beneficios políticos; y no una preocupación verdadera por los contribuyentes catalanes.

Una cuestión estadística

el estudio más conocido y exhaustivo publicado hasta ahora sobre balanzas fiscales lo publicó el bbva a finales de 2007. Los autores, profesores universitarios, hicieron un buen trabajo, recopilando los impuestos pagados en cada territorio y comparándolos con los gastos del estado. Es una cuestión estadística que puede ayudar a la hora de tomar decisiones técnicas, de hecho, los resultados son bastante lógicos: Las regiones más densamente pobladas y más ricas –madrid, cataluña y baleares- aportarían más que lo que reciben y en las más despobladas y más pobres –extremadura, asturias, las dos castillas- pasaría lo contrario. Es algo habitual en prácticamente todos los países del mundo.

Sin embargo, los nacionalistas lo han cogido como uno de los argumentos clave de su programa político. Es una cuestión fácil de vender –"españa nos roba"-, a un electorado que ve que cataluña, la región más rica del país hace unas décadas, pierde peso relativo en relación a otras comunidades como madrid. Además, de esta manera, la culpa de la decadencia catalana no sería de jordi pujol, pascual maragall o josé montilla, sino de los malvados políticos centralistas que chupan la sangre a sus sufridos contribuyentes.

1. Un debate falso: ¿por qué españa sí y cataluña no?

La primera pregunta es sencilla. Tras tantos años de empeño, siendo las balanzas fiscales un tema clave en los programas de los principales partidos catalanes y ya que su publicación supondría "acabar con la opacidad" y tendría un "carácter pedagógico innegable", ¿por qué no hacen lo mismo allí donde pueden hacerlo?

En el parlamento catalán, ciu, psc y erc tienen una comodísima mayoría absoluta. Podrían publicar mañana mismo las balanzas fiscales de barcelona, gerona, tarragona y lérida. Así, sería fácil comprobar si las provincias menos pobladas están aprovechándose fiscalmente de barcelona. Es casi seguro que en esta provincia se generan alrededor del 90% de los impuestos que cobra la generalidad. Sin embargo, esta administración no se gasta ese porcentaje en este territorio. Sería un "expolio" fiscal de manual, ¿por qué no lo denuncian estos partidos, tan preocupados por el dinero de sus contribuyentes?

2. Las montañas no pagan, lo hacen los ciudadanos

cuando joan ridao o josep antoni duran i lleida aseguran que cataluña da mucho más de lo que recibe, se olvidan de una cuestión básica: Las regiones no pagan, lo hacen sus ciudadanos. Ni monterrat, ni el río ter, ni siquiera el delta del ebro pagan un duro, lo hacen los individuos que allí viven. En este sentido, el estado cobra lo mismo a un catalán que gane 100.000 euros que a un extremeño. Quizás haya más catalanes adinerados (como madrileños), pero eso es lo máximo que se puede decir. Luego, será cuestión de analizar si el actual sistema tributario es justo o injusto, pero el que paga es el contribuyente, no el solar sobre el que vive.

Por eso, la tabla 1 muestra que catalanes y madrileños han sido los que más han pagado entre 1991 y 2005 a la administración pública central (apc), lo que corresponde con su alto nivel de renta per cápita.



3. De castilla a lérida

como decíamos antes, los resultados del estudio del bbva son bastante lógicos. Los ciudadanos de cataluña, madrid y baleares pagan más de lo que el estado se gasta en sus provincias. Las dos castillas o extremadura están en el lugar opuesto.

Tanto barcelona como madrid son territorios muy ricos en términos de renta per cápita, tienen mucha industria y están muy poblados. Esto implica tres cosas: Por un lado, sus habitantes pagan altos tipos de irpf; por otro lado, hay muchas compañías que tienen allí su sede social (pagan el iva que cobran en todo el territorio); por último, se benefician de los costes de escala asociados a la acumulación de población.

Esto último quiere decir que es más barato suministrar un servicio a un barrio de madrid de 100.000 habitantes, que a 100 pueblos de castilla de 1.000 vecinos. Con una sola tubería, una carretera o una vía de tren se puede cubrir chamartín, pero no se llega a varias comarcas diseminadas. Hacer una carretera hasta una localidad de 5.000 habitantes cuesta lo mismo por kilómetro que hacerla en la capital de españa. Pero la división gasto/vecinos beneficiados, dará un resultado mucho más alto en el primer caso. Lo mismo ocurre en lérida o tarragona: ¿están abogando ciu o erc por dejar sin servicios públicos estas provincias porque aportan menos a la caja común que barcelona?

En el gráfico 2 puede verse que el gasto per cápita de la administración central ha sido bastante homogéneo entre todas las regiones (sólo sobresale algo asturias, seguramente por su alto porcentaje de población de avanzada edad).



4. Empresas, ¿dónde venden-dónde pagan?

En relación con los dos apartados anteriores, está el tema de las empresas. Las compañías pagan impuestos allí donde están radicadas sus sedes centrales, pero generan su actividad allí donde están sus clientes. De esta manera, una compañía con sede en madrid o barcelona que venda el 80% de su producción en el resto de españa, aparece como contribuyente en su ciudad de origen, y genera en este territorio unos grandes ingresos a hacienda, aunque tenga otras sedes y sus trabajadores estén desperdigados por varias provincias. Esto distorsiona aún más el cálculo de estas balanzas. Evidentemente, como se explicaba en el apartado anterior, este ejemplo es también bastante común.

5. ¿más dinero para pedralbes y menos para el raval?

De hecho, llevando al límite la argumentación de ridao o duran o lleida, no deberíamos quedarnos en hacer la balanza fiscal de cataluña respecto a españa, ni la de barcelona respecto a cataluña. Los habitantes del barrio de pedralbes pagan mucho más, desde hace muchas décadas, que los del raval. Según este criterio, es otro expolio fiscal bastante claro, ¿significa eso que hay que tratar peor a los vecinos del raval que a los primeros? ¿hay que cerrar las escuelas públicas de los barrios desfavorecidos porque cuestan más de lo que tributan sus habitantes? ¿es esto lo que quiere erc?

En el gráfico 3, puede verse el resultado lógico de los dos anteriores. Si los ciudadanos de algunas regiones han pagado más (en razón de sus ingresos) y el gasto per cápita ha sido similar, estas regiones tienen balanzas fiscales negativas.



6. Un instrumento insuficiente: Un resultado nada fiable

pero quizás el principal argumento contra las balanzas fiscales es que, se hagan como se hagan, sus resultados no son fiables. El estudio del bbva presenta una metodología bastante correcta (enfoque carga-beneficio) y es un intento apreciable. Pero desde el día de su publicación ha sido criticado porque hay otras posibilidades.

Por ejemplo, ¿cómo se mide el impacto de la obra del ave madrid-barcelona? El mayor gasto se ha hecho en guadalajara o zaragoza, provincias por donde pasa el tren. Pero quizás el beneficio se lo llevan fundamentalmente las dos grandes capitales. Y la autovía entre madrid y la coruña, ¿en cuánto beneficia el gasto del ministerio de fomento a las ciudades intermedias? ¿cuánto se imputa a madrid, a la coruña, a valladolid? ¿y a salamanca, ciudad que está a unos 50 kilómetros de esta carretera?

Nada de esto se puede explicar por las balanzas fiscales que, para empezar, ni siquiera son balanzas porque no miden elementos equiparables, aunque ese nombre tenga mucho eco en el discurso nacionalista: Remite a la igualdad, a la imagen de la justicia, etc.

Como argumentaba ya en 2004 alberto recarte, "españa es una nación desde hace mucho siglos y las decisiones políticas, con repercusiones económicas y fiscales, se han tomado por los sucesivos gobiernos nacionales con criterios nacionales, aun a sabiendas de que en algunas ocasiones se estaba beneficiando a algunas regiones sobre otras pero, siempre –esperemos que haya sido así– sobre la base de los intereses generales a largo plazo".

7. Una imagen que lo resume casi todo

de hecho, el estudio del bbva muestra que existe una correlación negativa que se corresponde con la lógica del sistema (pagan más los que más tienen): Otra cosa es que no guste el actual modelo impositivo (hay muchos argumentos para considerar que es injusto). Pero esto no tiene nada que ver con envolverse en una bandera para defender los supuestos intereses de una región.

Según puede verse en el gráfico 4, las regiones más ricas reciben menos y las más pobres, al contrario. Se podría trazar una línea casi recta entre el cuadrante i y el iii del gráfico sin que ninguna región se alejase mucho. Sólo país vasco y navarra, por la especial naturaleza de su régimen foral, escapan a esta tendencia.




si hasta ellos reconocen que lo del expolio es mentira


mas-colell reconoce que el déficit no es de €16.000 millones, sino de €3.000



pero ¿esta gente de qué va?



años diciendo espanyansroba. Y ahora mas-colell dice que el estado obtendrá de cataluña €3.200 millones más de los que gastará. Lo normal en una región con rentas altas e infraestructuras desarrolladas. O sea, que de los famosos €16.000 nada de nada. o tal vez es que ahora toca calcularlo todo de manera diferente, según convenga. Recuerden el baño que le dio borrell a la terribas en este vídeo, diciendo cosas muy parecidas a lo que ahora dice mas-colell.

pues muy serio no parece. ¿por qué no nos lo aclara, profesor? Au, sigui atent i baixi de la pissarra per explicar-nos-ho.


Y de verdad piensas que con esos supuestos 16 mil millones de mas, vais a ser ricos?


lo dicen hasta los nacionalistas: ¡el déficit fiscal no existe!


el obsoleto concepto cae en desuso y queda solo como recurso para agitadores indocumentados ansiosos de sacrificar la verdad si a cambio pueden alimentar un poco más de odio y resentimiento hacia españa.
Lo cierto es que las balanzas fiscales, pues son varias y muy diferentes según la metodología empleada, son instrumentos que pueden tener un cierto sentido a la hora de hacer elucubraciones entre economistas… y poco más. ángel de la fuente, clemente polo o josep borrell son algunos de los solventes economistas que han explicado, con paciencia de santo, que lo del déficit fiscal vale para lo que vale, y que en ningún caso significa un saco de millones que se van de cataluña a andalucía, por poner el ejemplo más basto que a veces usan los nacionalistas. Sin ir más lejos, habría que considerar también el saldo comercial, el saldo de la seguridad social o la tributación del iva en cataluña de empresas con ventas en toda españa.
Pero los separatistas van a la suya y partieron, como acostumbran a hacer, de una gran mentira: Engañar a la gente diciéndole que, en caso de independencia, catadisney dispondría de 16.000 millones a repartir entre todos los catalanes. ¡de pronto nos iba a salir la pasta por las orejas!


Pero como explica xavier vidal-folch en el país, “artur mas i oriol junqueras van barrejar reiteradament aquesta balança amb els recursos addicionals de què disposarien els governs d’una catalunya independent. “tindríem 16.000 milions d’euros cada any, quatre vegades més diners que totes les retallades de despeses” practicades per la generalitat, clamava no fa gaire l’avui vicepresident econòmic.


Essta falsedad fue desmontada, entre otros, por josep borrell y joan llorach, quienes en las cuentas y los cuentos de la independencia, demostraron que el criterio de flujo monetario no es real. Al cabo de poco, mas-colell, el académico reconvertido en pésimo gestor, bajó la cifra de 16.000 millones a unos escuálidos 3.228. poco después la cifra se reducía aún más:


“els comptes consolidats de totes les administracions haurien de suposar el 2015 un superàvit per a catalunya de 2.405 milions d’euros, un 1,2% de el pib.”


esta es la nueva referencia, calculada por el és la nova referència el catedrático de historia económica de la pompeu fabra albert carreras. Con tan mala suerte que, “en realitat, l’eventual superàvit de la independència caldria corregir-lo a la baixa atesa la desviació del dèficit públic espanyol el 2015 —el de la quasisanció de brussel·les—, i en una quantia, a la baixa, de 1.177 milions. de manera que el superàvit es limitaria a uns minsos 428 milions.”

de 16.000 millones a unos ridículos 428. Y todo esto con datos y cifras de los propios separatistas. Unos cracks, señores.
Pero la cosa no acaba aquí: El propio carreras “reconeix que la partida de 910 milions d’euros que calcula per a la defensa “és massa optimista”. En realitat, si s’apliqués un barem real i no de laboratori, caldria projectar una despesa militar d’entre 2.000 i 4.000 milions anuals, entre un 1% i un 2% del pib català. Per què? Perquè la majoria de membres de l’otan gasten més d’un 1% i el 2014 es van comprometre a superar el 2%.”


pues bien, con esta sencilla corrección de sentido común, “el pressupost de la catalunya independent en absolut “generaria un superàvit corrent”, com vol carreras, sinó un dèficit d’entre 1.500 i 3.500 milions.”

¡bingo! Sí, han leído bien: Déficit, que no superávit. o sea que de los 16.000 millones a repartirnos en catadisney, pasamos a 3.500 millones de más que tendríamos que sacar de rascarnos los bolsillos. O sea que, en caso de independencia, nada de helados de postre, sino que seríamos aún más pobres, eso sí, la casta nacionalista podría hacer fiesta es como los del otro día cada fin de semana.


Ara entenen perquè cap economista seriós s’anima ja a parlar de balances fiscals?




pero, como supongo que seguiras sin entenderlo, este señor te lo explica, y con lenguaje para tontos, viendo quien tenia delante






no chico, no es una nación ni nunca lo ha sido. Lo de "nacionalidad historica ya te lo exploiqué tambien en su momento.



Apoyo alto entre la poblacion?


el 65% de los catalanes no quiere “laimmersió”, pero eso está prohibido votarlo

ningun pais se ha arrepentido?

https://peru.com/actualidad/internac...noticia-264055


eres muy pesado, chico. Todas las estupideces y mantras que vayais a soltar, hace años que estan desmentidas

venga, saca ahora lo de franco, lo del sistema sanitario y "nos pegaban por querer votar"

Cita de EricSoul

Te daré una; Recuperar el estado propio que nos arrebatasteis hace 300 años.

El 11 de septiembre de 1714, Cataluña perdió sus instituciones de gobierno, unas instituciones que había mantenido desde la época medieval.

En 1716, con el Decreto de Nueva Planta, Felipe V las anulaba y sometía Cataluña a las leyes del poder central. Desde entonces, los catalanes sólo hemos disfrutado de auto gobierno, limitado siempre por las leyes españolas.

Queremos lo que es nuestro y ya de paso dejar de financiar a media España.

Cita de EricSoul

Te daré una; Recuperar el estado propio que nos arrebatasteis hace 300 años.

El 11 de septiembre de 1714, Cataluña perdió sus instituciones de gobierno, unas instituciones que había mantenido desde la época medieval.

En 1716, con el Decreto de Nueva Planta, Felipe V las anulaba y sometía Cataluña a las leyes del poder central. Desde entonces, los catalanes sólo hemos disfrutado de auto gobierno, limitado siempre por las leyes españolas.

Queremos lo que es nuestro y ya de paso dejar de financiar a media España.

Cita de W T Sherman

Un invento del Mas y los Pujol para distraer la atención de los retrasados.

Ya lo dijo Tarradellas:

Cita de Ryu Hayabusa

Y no se te olvide el famoso "a mi abuelo le pegaban", que usan para decir que el catalan estaba prihibido durante el franquismo.


Es como si yo digo que las sevillanas estaban perseguidas por Franco, porque el señorito de turno insultaba a mi abuelo...

Cita de W T Sherman

Un invento del Mas y los Pujol para distraer la atención de los retrasados.

Ya lo dijo Tarradellas:

Cita de EricSoul

Te daré una; Recuperar el estado propio que nos arrebatasteis hace 300 años.

El 11 de septiembre de 1714, Cataluña perdió sus instituciones de gobierno, unas instituciones que había mantenido desde la época medieval.

En 1716, con el Decreto de Nueva Planta, Felipe V las anulaba y sometía Cataluña a las leyes del poder central. Desde entonces, los catalanes sólo hemos disfrutado de auto gobierno, limitado siempre por las leyes españolas.

Queremos lo que es nuestro y ya de paso dejar de financiar a media España.

Cita de gacimen

Todo mentira. Interpretáis la historia como os da la gana

Cita de EricSoul

Te daré una; Recuperar el estado propio que nos arrebatasteis hace 300 años.

El 11 de septiembre de 1714, Cataluña perdió sus instituciones de gobierno, unas instituciones que había mantenido desde la época medieval.

En 1716, con el Decreto de Nueva Planta, Felipe V las anulaba y sometía Cataluña a las leyes del poder central. Desde entonces, los catalanes sólo hemos disfrutado de auto gobierno, limitado siempre por las leyes españolas.

Queremos lo que es nuestro y ya de paso dejar de financiar a media España.

Cita de Holdensky

Todo se reduce a un único concepto. Ser capaz de tomar tus própias decisiones. Todo lo demás es una derivada de esto. Todo. No obstante, siguiendo tu mensaje:


Razones económicas: Cataluña tiene capacidad de sobras para mantenerse como un estado independiente. Es una de las regiones más ricas de Europa con una economía diversificada y abierta. Además, está relativamente bien comunicada con otros países y dispone de mano de obra no muy cara y cualificada. No obstante, a Cataluña le han perjudicado decisiones que se han tomado a 600km. Por ejemplo, el mapa de infraestructuras español ha sido un lastre para Cataluña y la regulación laboral no está adaptada a la realidad del mercado laboral catalán.

Además, hay un déficit fiscal estructural del 8% del PIB anual, por no hablar de la falta flagrante de inversión en infraestructuras. Eso es una burrada y corregir este problema permitiría disponer de muchos más recursos para hacer de la economía catalana una economía más robusta. Ese déficit fiscal lastra el desarrollo económico catalán y por ende de todos aquellos que viven en Cataluña. Los boicots anteriores vividos en otras situaciones de independencia no han sido nunca demasiado relevantes en el tiempo y la amenaza de quedarse fuera del mercado único es poco creíble.

Por supuesto puede ocurrir que en Cataluña se tomen peores decisiones que en Madrid, pero en todo caso las decisiones tomadas en Cataluña, como mínimo, serían decisiones pensadas para la economía catalana.

Razones sociales: Cataluña tiene todas las características para ser considerada una nación. Si bien no es un estado, pocos dudan que sea una nación -otra cosa es lo que digan en público para tratar de justificar sus argumentos-. Las decisiones tomadas en Madrid han ido en muchas veces en contra de rasgos culturales identitarios catalanes, como es la lengua. En Cataluña se cree que la mejor manera de defender la cultura catalana es a través de un estado propio.

En el ámbito de leyes sociales pasa lo mismo. En Cataluña se desarrollan una serie de leyes especialmente adaptadas para la situación catalana y estas son repetidamente bloqueadas en Madrid. Además, disponer de una economía más fuerte sería la mejor manera de garantizar una vida digna.

Razones educativas: El pacto para la educación en Cataluña tiene un apoyo muy alto entre la población. Que desde Madrid se trate de erradicarlo se asume como un ataque de odio. Además, ciertos debates educativos que se han visto a nivel español en los últimos años han dado vergüenza ajena, especialmente cuando los comparabas con la realidad catalana e internacional.

No hay ningún país que se haya independizado y se haya arrepentido. De hecho, como es el caso de Finlandia, a medida que pasan los años, la gente que no estaba a favor de la independencia se avergüenza de ello.

Me conozco forocoches y este tipo de mensajes suelen desembocar en una serie de contestaciones de copy paste de artículos llenos de falsedades que obviamente no voy a perder el tiempo en desmentirlas.

Cita de Enz0ne

Menudo trabajazo lavando cerebros hacen en cataluña, aquí buena muestra.

Cita de Sakamichi

No se, yo llevo años oyendo a independentistas decir cosas como que no eran indepes pero empezaron a serlo porque no les gustaba el gobierno del PP... ahora que ya no está el PP supongo que habrán dejado de ser independentistas

También es conocido el argumento de "España nos roba" cuando sobre todo a raíz de la crisis España lleva poniendo pasta en Cataluña hasta aburrir.

Otros dicen que se sienten maltratados por cosas como que los estudiantes de otros sitios tengan un ordenador por alumno mientras que en Cataluña no. Pero resulta que la educación es competencia de Cataluña, no de España, así que deberían culpar de esto a sus políticos independentistas, que bien podrían reservar alguno de los 300 millones que cuesta TV3 para equipar a los estudiantes.

¿Al final como no vas a pensar que la razón más importante es el adoctrinamiento? Si cada motivo que te dan es mas absurdo que el anterior. No te queda mas remedio que pensar que realmente no saben ni por que lo quieren, solo porque es lo que les han metido en la cabeza.

Cita de viktu

Si quieres saber mis razones, que creo que son las de la mayoría de personas que queremos decidir nuestra relación con España, te contesto por MP. En forovox, en abierto, ni de broma, que hace años que me afeito...

Cita de Malamare

¿En qué ha mentido? Cataluña tenía sus fueros históricos como parte integrante de la Corona de Aragón, que se unió en matrimonio a la castellana. Pero eran realidades jurídicas y culturales diferentes. El decreto de Nova Planta cerró hasta las Universidades catalanas

Cita de EricSoul

Te daré una; Recuperar el estado propio que nos arrebatasteis hace 300 años.

El 11 de septiembre de 1714, Cataluña perdió sus instituciones de gobierno, unas instituciones que había mantenido desde la época medieval.

En 1716, con el Decreto de Nueva Planta, Felipe V las anulaba y sometía Cataluña a las leyes del poder central. Desde entonces, los catalanes sólo hemos disfrutado de auto gobierno, limitado siempre por las leyes españolas.

Queremos lo que es nuestro y ya de paso dejar de financiar a media España.

Cita de kiri_es

Pues no entiendo por qué no lo pones en público ??? Qmiedo a que te rebatan ???

La mayoría dices que queréis decidir vuestra relación con españa .

Oye avísame cuando los ciudadanos decosimos nuestra relación con el estado que quizá mañana me hago estadounidense o mejor de Bahamas ...

De verdad no hay argumento ninguno , solo y sencillamente sentimiento. Y si ni la lógica ni la razón lleváis , solo os queda eso el sentimiento , y cierto es que es muy poderoso , pero también irreal y fantasioso .

Espero que algún día quieras ser lo mismo que yo ( españa ), que no está contento con sus gobernantes, pero cree que hay cosas que nos unen por encima de las que nos separan .

Cita de viktu

Porqué llegué a Forovox allí por el 2004, y en su momento ya tuve paciencia suficiente para tener debates que no llevaban a ninguna parte, y que siempre acababan (o directamente ya empezaban) en insultos. Por lo que si alguien quiere saber mis razones, y debatirlas con respeto, lo hago encantado, pero no aquí.

Cita de kiri_es

A gusto lo haría shurmano .


N

Cita de Ryu Hayabusa

Y si inmigrantes de mierda como tu se fueran a la selva de la que proceden, mejor todavía.



Da gracias que acogemos a escoria desagradecida como tú, por lo menos deberías agachar la cabeza y dar las gracias.